장음표시 사용
431쪽
io De Euebarisia .. eontra BerengarIum decertarunt. ἱ 'hi enἰm admIttunt istam duplicem aceeptionem corporis Christi ei Lanisancus dialogo contra Berengarium contendit vere diei &iplum corpus , quod de virgine sumptum est, & tamen non ipsum r ipsum quidem quantum ad essentiam, veraeque earnis proprietatem: non ipsum vero, si spectes panis vinique speciem. Item Algerus lib. i. c. II. hanc duplicitarem, inquis , non substantiae, sed fον e Sancti vocarunt, quoties de rorpore Chrisi ipsum , is non ipsum diκerunt: ut ipsum secundum sub antiam, mn ipsum βι secundum figura 3 . - . Instabis: Illi Anonymi dicunt eandem carnem Chri ni esse, in saeramento , & extra , nempe in caeIis equomodo est eadem earo viri & uxoris, Ioseph, qui venditus est, & fratrum, qui illum venduerunt. Item quomodo idem est Spiritus Dei', de hominis Deo adhaerentis et Ergo non crediderunt esse idem substant aliter corpus, quod ex virgine natum est , 3e quod in
- Nego conseq. alias sibi eontradleerent. In exemplIs non omnimoda similitudo exigitur , sed ea solum , quae confert ad propositum, nempe sieus evo viri &uxoris , Iosephi de statrum est vero earo humana δsie earo ex Virgine nata, ct in Eucharistia existens , est vera Christi caro, non duae , ut supra monebant a sed una. Credendum es, Inquit Anonymus Gemblaeensis , minum esse sariguinem , qui, Domino pendente, ' μι. est in cruςe , ω eo postmodum benedicente ereatur
eonfeeratur in caIDe. Alter vero Anonymus , aliud esnaturaliter homo eniεν - , alius interior, qui certe non
sunt duo substantialiter homines . Quod autem Impeteretur Paschasius eo nomine, quod dixisset , non qnidem corpus Christi esse reaIiter &substantialIter in Eveharistia, sed quod Idem esset corpus, quod ex Maria Virgine natum est, patet , lum
ius voluminis, nempe Pasthasium , sud sbi posuisse
tum ex altero Anonymo, seu HerIgero reserente plureveontra Paschasium seripsisse ex Hieronymo n cap. I.
ad Ephesios, duplex Christi eorpus admittendum , im
432쪽
natum , eorpus sub specie pati Is traditum , & corpuν γmyRIcum , nempe Ecclesiam r tum eκ ipso Pasehasio in Epist. ad Feudegardum: Ne sequaris , ait, ineptiasi vi tripartito tarsi corpore.
Ex a IIo capite Paschasium Impetebant eius aemuli, quasi seripsisset corpus Domini In Eucharistia videri, tangi , Et dentibus conteri, non qu Idem in specle humana . sed in figura panis. De tali calumn a conque ritur Pasthasius morti vicinur, tum in eap. x K. Matthae; . 'seribens , tum in Epist. ad Feudetardum e se Audi τοῦ is quosdam , ait, me reprehendere , quasi ego In eois libro , quem de Sacramentis edideram , aliquid hisis dIctis, hoe est corpus meum, plus tribuere volue- ,, rim , aut aliud , quam ipsa repromittit veritas .is sintd autem i d ην , evucat , Timet Is sorte ne is partes serere voluerim , & eius per singula mem-- bra dividere concessa & dispertita , sicut IIII puta-- runt, qui scandalizati d Icuntur & abierunt retro . is Hune errorem vIdetur Rabanus Paschasio tribuere apud λAnonymum Gemblacensem, In quo sic legitur: si Qui ris Christum dentibus vorare fas non est , voluit in is mysterIo hune panem 3t vinum vere Carnem &,, Sanguinem consecratione Spiritus Sancti potentIalitenis creari, creando vero quotidie pro mundi vita my- is stIee immolari. Quomodo hane earnem Christi voisse rarI fas est, si de MisIa nata . . . praesertim cumis ita glorificata sit, ut vorari non possit Sed Eerigerus Pasthasium ab hae labe Immunem declarae
ubique celebrari, ego crete in ejus Isiro non reperi.
Ratramnum multi suspIcati sunt esse Ipsummet Ioannem Erigenam , eui tribuerunt IIbrum. de eorpore &sangulae Domini conscriptum , ut Ipsis videbatur j contra Pascha sum . Nune vero ex manuferIptIs noniseeuli, & aliis testimoniis, quae proseri Pater Mabili Ionius quarto saeculo Ordinis Benedictini, constat apud omnes communiter librum de eorpore & sanguἰne Do-
433쪽
simi, tum ob pietatem , tum ob singularem erud Itio. nem , quem Trythemius rese et Inter viros IIIusstea ordinis S. Benedicti eap. 48ι & S gebertus anno II a. Inter serIptores Eeelesiasticos cap. 9 3. Scripsit enim contra Graecos libros quatuor , - rogantibus Episcopis Gallieanis anno 868. Item de Nativitate Christi , de PeEdest natione Ac de Aulm . . Quaestio est utrum contra Pasthasium Αbbatem suum seripserit librum de eorpore & sanguine DominI E AD siemat Anonymus supra Iaudatus , seu Herigerus Lo-hiensis. Nee mirum videri debet , Monachum eontra suum Abbatem pugnasse , eum inter eos ageretur de elreum stantiis Eueharistiae nondum elueidatis illo λ. eulo , ut iam monuimus et quin & ipse Ratramnus ,
salva paee & reverentia eontra HInemarum Arehi- praesulem suum propugnavit, tum eam. canendi formu-Iam, quam Ecclesia recepit, Te , trina Deitas, .n
que pselmus , tum doctrinam S. Augustini de Praedestinatione . EL;quet tamen ex Ipsa Iectἰone IIbrum Ratram ni non
esse exaratum contra Paschasium , cum eadem eonti
neat , quae scripserat Pasthasius . Sed quia ex dictis Palehasius aeeusabatur, sed alis, doeuisse eorpus Christi In EueharIstia videri, tangi , R dentibus atterἔ, stlta vIsum est Anonymo Gemblaeensi , existἰmaverun Illi Anonymi Ratramnum, qui impugnat hane sententiam, Paschasium Impetere ; hie est enIm 'un eus se pus Ratram ni , ut eoli gitur ex praefatione ad Camisium Calvum, cuius opus susceperat. Vestra Majestas petit , ait Ratramnus , utrum eorpus fanguis Pesae bessi, qui ore fritium sumitur , fine velo nuius mT- serii faν, ita ut quidquid geritur in hoc insterio , seu sibus deprebendatura uaestIo igitur eIucIdanda non est , utrum eorpus Christi realiter in Eueharist a existat hoe fideI dogma supponunt Carolus Calvus & Ratramnus, sed controversia illius laeuli In eo versabatur , an eor Pu ChristI sensibus deprehenderetur ΑmaIarIus horum eoaditaneus in Epistola sua , quae habetur In Spῖei Iegio , non putat hic quidquam definiendum; postquam enim
434쪽
doeu Ie tonsecratione naturam simplἴeem pinis & vies mutari in naturam realem eorporis & sanguinis ChrisI ; eorpus idem esse in caelis & In terra , quand vuIt , subdit, ,, ita vero sumptum eorpus Domini l,o ,, na Intentione , non est mi V disputandum , utrum ,, InvIsibiliter assumatur Im caelum , an reservetur In ,, corpore nostro usque ad diem sepuIturae , aut e se haIetur In auras . aut exeat de eorpore nostro eum ,, sanguine, aut per poros emittatur, dIeente Domi is no , quod intrat in os , in ventrem vadit , & ἱα secessum emittitur , ,, huius sententIae patroni se tido nomine vocat sunt Stereorianissae . Verum Ratramnus Amalarius minus tim Idus, toti sest in suo IIbro ad eonfutandum hunc errorem ; is Ilie,, Panis , inqsit, qui per Sacerdotum ministerium eoris pus Christὶ essicitur , aIiud exterius humanis sentais bus ostenditur , aliud interius fidelium mentἰbus is e amat. Exterius quidem panis, quod ante fuerat ic nota fuerat, non vero Uy figura praetenditur , eoloris ostenditur, sapor aecipitur. At interius allud muI- ,, to Praestantiu 1 Intimatur . . . . exter us igitur quod ,, apparet , non est ipsa res , sed imago rei , menteis vero quod sentItur & In te IligItur , verItas rei . is Quae sane verba supponunt praesentiam realem , & tran- subctantiationem. Ne autem haee eonsequentia Ledoris minus perspieaeis mentem fugeret , Ipse Ratramnus ver-bIs expressis fidem suam , quam dieIt esse omnium fidein Iium , sic profitetur: ,, Non putamus ullum fidellum ,, dubitare panem illum suisse eorpus effectum, quod si dileIpulit donans, dixit: Hoe est corpus meum . Et is insa inducit Christum se loquentem ε Uere per myste- rium panem de vinum In corporis & sanguinIs mei,, substantἰam a eredentibus sumenda ... nonne maius is est novas res dare ereando, quam mutare natura s,, dicit Ambrosius ,, En doctrIna Pasthassi, Immototius Ecelesiae IucuIenter expressa. Hoc posito sundamento, Ratramnus argumenta & similitudines eoIligIt, ut probet contra nonnullos non Ipsum eorpus Christi , sed signum eius, seu imaginem & figuram videri, tau-
435쪽
634 De PuchMisia.. Bapti iuro eonfigurat ablutionem interiorem se figia. ra, seu species panis sunt figura & Imago panis spi-Mitualis, nempe eorporIs Christi, atque etiam in ea Ratramnus eonsentit suo Abbati sie seribenti in Iauda.
to libello , resistita nobis hoe Geramentum , mimium Aguram ιharacterem carnis suin . ... disce oli homo , aliud ginare, quam quod ore sarnis sentituar , aliud videre , suam quod oculis sis earnis miniseratur 9 se enim Mentum visebile feret , nullum in. eo ruserium . nulla.. alia res , quam quin oculis . gu i subjacet. At , inquies, Ratramnus di stinguit inter carnem Chri . si, quae crucifixa est , & carnem quae ministratur ἔα
- sacramento , vera ' utique caro. , inquit , qu . Oruci a. 'in vero ego earnis illius Sagramentum est. . . . Quam
diligenter , quam prudenter facta distinolo b Ergo eontra Paschasium pugnat ; hic enim docet eundem esset
carnem, & veram utrobique s Ratramnus vero con
tendit veram fuisse In Cruce , non vero in. Eucharisia , sed istum elux sacramentum Dist. antee. Ad menteM Ratramni , carnIs. Sacra mentum est secundum figuram exteriorem Be visibi: Iem, Concedo: seeundum Invisibilam substantiam , u Ioquitur , Nego a tee. o Ex his omnibus , inquit , mon is stratum est, eorpus ct sanguinem Christi , quae fi- ,, delium ore In Eeclesia. percipiuntur, , figuram effe,, secundum speetem visib iem P a vero. Reundum in . ,, visibilem substantiam, idest , divini potentiam ver- ,, bl , vere eorpus & sanguIs existunt. Tum 23.
permnlatum , non est aliud quam ante fuir t est an 'tem aliud , quoniam panis eorpus , re vinum sauri .cώrissi facta suas . Sed haee in specie geruntun ut
probat isse Auctor ex collecta Beelesiae ; non In ve ritate, idest , in rei mani sestatione meritas. enim. es s. ut seribit num. 8.. νεi man ossa demonstratis .. Quo autem sensu neget Ratramnus eandem essie earnem in EucharIstia , cum ea ,. quae de Maria VIrgine nata est, di eruet assixa , explicat num a.. D. Non. sunt ergo.
436쪽
De Eueharisia . 4r y ri, quae populum credentem spirituallter pascit, laeun- ,, dum speciem, quam gerit exterIus nota seu mentii ,, granis, & artificis manu eonsistit, nullis nervis Oiai is sibusque compacta. is Ubi mani sesse loquitur de Eveharistia In adaequale sumpta seeundum faciem exteri in rem. Hinc docet corpus Christi non esse eorporaliter, sed spiritualiter eo sensu, quo steἱbIt ipse Pasthatas in Epist. ad Audegardum , totum spiri uale es, quodi celebνatur in Sa amento .
Instabis; Ratramnus serIbit num. 84. non posse dIi et de Christo In EucharistIa existente, quod sit Deus& homo. Et num. aa. sie Ioquitur: ,, Idem Christusi is est , qui ct populum in deisto sua earne pavit speri a, manna suo sanguine tunc potavit per aquam e pe i M tra eductam de In Ecclesia nune populum sui eor- ,, poris pane, sui sanguinis unda pascit , atque po- ., tat. D Ergo negavit Ratramnus corpus Christi rea
i liter & substantIa IIter in Eueharist Ia existere. Respondeo duriora quidem esse verba, & liberiorii stylo emissa: quod exeusandum in Scriptore , qui iat adversarium toto fertur eonatu , eam aliunde nisi sibi cavendum videat pro praesentia reali, quae a nulIo Im-i petebatur. Haec itaque adducit Ratramnus, ut probelli id, quod oeulis In Eucharistia eernitur, non esse proprie corpus Christi, eum de illo diei non possit esset Deum & hominem, sed eodem modo eredendum eo pus , quomodo manna ct petra dicuntur ChrIstus aut eaeo Christi; ubi Eucharistiam inadequale considerat, nempe secundum saeIem exterlarem , quam adversari ieius contendebant esse verum Christi eorpus Ceterum haee dicta sint non minus ad nostrae causi ede sensionem, quam ad vIri de bene Eeelesia meriti sa-mam tuendam e nihil enim noceret eonstanti Eeelesiae traditioni circa praesentiam realem , si unus, de alter
contra omnes eam saeculo nono negassent . Annon mulini ti quarto laeulo negarunt Filium Dei esse Patri eoni substantialem, & laptimo , duplicem In Christo voluni talem Numquid proptet eos Incerta est utriusque
i Monemus insuper t. Berengulum non adduxIsse
437쪽
g De E.ebarisia. Ratramnum in suae e ussae patrocInlum . 2. Lutheran g,lagdeburgenses librum Ratram ni sibi contrarium agri visse . 3. Doctores Lovanienses in Indice expurg torio Belgil anno a s a. nihil reprehendendum in illo libro iudicasse , nisi obseuritaten, eloeutionis & v eum, quarumdamque sententiarum ineptam usurpationem & Interpretationem a. In Indicem tamen librorum ProhibIlorum reiectus est , vel qu a nomen siti aucto. TI s non prae se serebat, vel quia a Lutheranis in i cem fuerat ed vus , atque ideo suspectus max ine ob
inverborum ambages α- Ad confirmationem Claudii R. I. Falsum esse Ioannem Seotum ab uno HInamaro fuisse Impugnatum, nam ex eap. 9. constat trulum notatum tanquam Inimicum hominem , qui Ei -nIa supense in Inaret, a NIcolao I. a Prudentio Treeensi S a Concllio LIngonensi . Ex iud leto, autem continauctorem lato satis Inte Iligebantur libri eius prostri. Pli:, max me eum nulli eos laudarem, sed omnes eo muniter detestarentur usque ad BerengarII aetatem ,
qui undecimo saeculo libellum IoannIs geoti, quasi ex pulvere su&ItavIt, ex eo muliorum fidem perverti ν , atqui Ideo ne eesse fuit, ut liber ille similam obtine- lret intrem , qualem scrIpta. Theodori Mopsuestent e iquae post centum annos ad iudicium Ecclesiae proserp- iPta sunt, cum propter Illa pax Ecelesiae iam turbau fretur At Paschasii fama. ante, de post mortem eiu sperm insit Integra a ante annos duodecIm evuIgarat slibellum de eorpore & sanguine Domini, etini praese ctus est suo Monasterio, & renuntiatus Abbas e P tres Conei Iil Parisiensis anna 8 s.. voeanv IIIum venerabilem Fratrem, atque eius caussa priv lutum M nasterῖo Corbe tensi concedunt , Eugelomus Suessionensis in carmine panegyr Ieo ulum dieit Eeelesiae columen , post mortem anno ro I. levato e terra eiussorpore, Corbeiae coIItur ex Auctoruate Sedis Apost licae. Eius libellua eelebris suit, dum viveret , ex e iuvenes In Re Iigἰone Christiana instituebantur', quod non sustinuissent Epistopi, si contra communem om
nium fidem scripsisset . In coaeilli carisiaco I.. de Iu
438쪽
Τυ Euebar M. . Pν Ibus praefuit Hincmarus , Valent Ino , Lingonent & Te Ilensi, nullus ibi Pasthasium aeeusavit, sed pluisi res adversarium eius Ioannem Seotum profripserunt ri Ergo non Paschasius , sed Ioannaa Scotus novato esti habitus . R. a. Mulit ex EpiscopIs noni saeeuIἱ deeimum attigere in eo reliquerunt Discipulos, & successores, qui docuerunt quod a Magistris didIeerant. Stephanus AEduensis Episeopus eirea anuum 9So. us volunt non nulli a seripsit in canonem Misiae , exposuitque fiden Eeelesiae eirea Eueharistiam ea perspieuitate, qua eam lagimus in Cateehismo Romano e S. Fulbertus Carno
tensis de alii Episcopi, qui , ut dictum est cap. 9. In
Aurelianensi Concilio anno Io I . damnarunt quosdam Manichaeos negantes veram ese Christi earnem in Eueharistia, ex deelms iaculo prodierant, atque in eo doctrinam hauserant , quam fidelibus undeeimi laeuis refuderunt: Ergo fides noni saeculi in nulla parte d eimi eclypsim passa est, ut garrit ClaudIus. Non dififitemur flagitiosos & perditos homines saeram Apost Iorum Sedem Invasisse, tenuisseque per aliquot annos νsed reliquae partes orbis Christiani elara luee perfruebantur. Extant egregIB monimenta singularis vlgilantiae In Episeopis, Conellia frequentlus habIta , multiplices leges s Mitae ad visciplinam tuendam, perfi alendamque , collaborantibus Imperatoribus & Regibur sane immis, ordines relicosi , vel novi instituti ,, ullcamaldulensium, auctore sancto Romuaὲdo, vel anti, qui in pristinum splendorem restituti, ut Bened IctInois sum a Sancto mone Cluniacensi anno sy7. adeo usdecimum iaculum , quod Claudius veluti insalix exhi- ere conatur, rectius selieissimum dIxeris
439쪽
OUidam e Discipulis Berengarii ,. eonfessi tandem.
praesentiam realem , dixerunt Christum sist ἔ pr Maiem in Eucharistia per impanationem ,. hoc em, pellunionem hypostaticam Verbi dIvini eum pane de vino deo ut quemadmodum propter unionem VerbI, diuini eum humanitate recte dielmus de Christo homine, hie komo in Dem, ita. liceati d7eere de pane EueharIstleo, his panix es Chrisuti, ex GuIlmondo lib. I. de verIt te corporIs & miguinis Christi, de ex Algero In pr
lago I. de Sacramento. corporἰ1 & sayguinis DomInt, qui ambo. contra. Berengarianos decertarunt Hane sententiam ampIexus est Ossander Lutheranus, ut. refert Melancthoni II b. a. Epist. 4 v. Eiu auctorem Ruperimniae It Bellarminus lib. I de Sacramento Eueh. cap. II. hie enim Berengario. suppar , sic seribit In c. 9.. Ioan ius, is Verbum iamdudum eam. factum, panis visibil Ir,x fit, nota. commutatum. In panem , . sed assis mendo ,. ,, & ita unitatem suae personae transferendo Panem .. ed illum ah hoe errore vIndieat quidam. Monaeehu . Benedictinus, edita ex. professo apologia, in qua-su sius ostendie Rupertum expressi x verbis scripsisse,. panem. R. vinum in veram eorporis. & sanguinIs Domini tra sire substantiam, exb quibus necesse est In benIgnum sen- . sum victere quod doeet. panem ipsiusve. substantiam manere,. & a Christὶ pees λ assumi nempe substan-tIam secundum residuas species manere& assumi pane in unitate- personae ,. mediant. sei IIcet, corpore ,. ia: quod convertἰtur . AI enlm In. eap, C. Ioannis corpus Illud. noni esse obnoxium secessui . Cum autem HenrIeiani , AIb Igenses.& alil haeretbeἰ, de quibus suprλ eap. 9. . damnatam Berengarii h resim Identidem. suscit er Int, Concilium Lateranense In generaIe. sub InnocentIo III anno ixis Q definiit cap.
Fimiur. 1 Core ux Domini fieri praesens: In Eucharistia.
440쪽
is panis & vini veracitex continer transubstantiatIs pa- ,, ne In εorpus ,. ct vino in sanguinem potestate dIvina, Novatores calumn Iantur Illud verbum, transubsta stare, tanquam novum & inauditum in Ecelesia is Quibus merito reponimus quod S- Athanasius lib. de De-eretis Synodi Nicaenae respondebat Ario rei ieienti eum seqnacibus Concilium Nicaenum propter novitatem n minis , ,, consubstantialis , qua cavillationes. haeretico- xum subvertebat 2 an novitate offenderis, an etIaruis rei ipsius veritatem , quae hoe est sortIta vocabuia tum , refugis Res enim antiqua novum nomen
,, aecep Ie , non vocabulo rei Veritas accessit ἀ ... .... ',, etiamsi voces ita in Scripturis non ex teast , senis Lentia tamen quam continent x vere in Scripturis
uanquam nec illud tamen, Danfulseantiatis, ae Concilio Lateraneasi exemitatum suit, cum eo utantun Stephanus Eduensis tractis de Sacramento altaria e p. x3. Petrus Blesensis Epistola xo in id vero nomine transubstantiationis , ConeIlium IntellexerIt, varie opInat I sunt Scholastici ante Cone. Tridia ut colligitur ex Cardinalῖ de Alliaeo Episcopo Cameracensi deeimo quinto iaculo, sie enim seribit in di R. s. ari. Iris D IIcet Catholicὶ eoneordaverint in ,, hoc, quod corpus Christi sit in Saeramento, circa ,- modum ponendi fuerunt dἱ veris sententiae o Primis. , quod substantia panIs sit eorpus Christi . Secunda ,. B quod non remanet substantix panis, sed redueitur itas, materiam per se stantem, vel aliam foemam recipientem, & hoe sive in eodem loco, sive in alio, Reorpus Christi coexistit aeeidentibus pani ε- Et haecis opinio non potest reprobari , nee per evidentem ra D ilonem , nec per auctorit tem cogentem . Tertiiuis fuit,. quod remaneret substantiae panis . iniaria. α,, eommunior est , quod substantia panis non remanet si is sed simplicite e desinia esse. ,, Addit se eam opinio nem amplecti , quia magis iavet. determinationi E