장음표시 사용
451쪽
ampanant Ium & eon substantiantium errorem prosem psit, ut doctrInae suae contrarium , eum prImum se prodidIt, nempe undecimo saeeulo in duobus Conciliis Romanis contra Berengarianos , In Coneilio Latera- mensi IV. anno iras. contra Albigenses e In Conssanisti ensi etIam generali, anno I r4. eontra νἱcIesum IIn Flarentino, seu in Deereto Eirgenti IV. ann. x I'. ae tandem In TrIdentIno contr2 Lutheranos.
DIees a. S. Chrysostomus Epist. ad CaesarIum IerI-bIt, etiam si sint in Christo Domino duae naturae Im- permixtae , esse tamen unum Filium, & unam personam I quemadmodum is panis , divina IIIum sanctificante gratia , mediante sacerdote liberatus est a ,, pellationis panis , etiamsi natura panis In eo perinis manserit, Ac non duo eorpora , sed unum torpus FI- ,, dii praedicatur. o Ergo quarto saecuIo non eredebatur transubstantiatio . Ignorabatur et Iam laevio S. Ste en Im Theodoretus Ioquitur In DIalogo I. contra Eutychianum, quem Eranistam vocat: is Salvator no-
ster nomina permutavit, di corpori quidem id quod
M erat symboli, nomen Imposuit: symboIo vero, quod ,, erat corporis sui . Hoe est , eorpus suum appella- is vit panem , panem vero nomine corporIs sui digna- ,. tus est . Sic vitam , inquit, seIpsum qui nomina- ,, vit, sanguinis nomen symbolo tribuit . Et Dialogob, a. addit, non naturam mutans, sed naturae gratiam 3, addenso is En , inquiunt Calv In istae , sententia nostra elare expressa, pan Is in , Coena manet , sed gratia de virtus substantIalis corporis Christi eἱ additur . Non m Inus expresse In eodem DIalogo, negat Theodoretus transubstantiationem , quam praesentiam rea tem . Cum en m Eutych Ianus probet naturam hum 1 nam in divInitatem esse eonversam, exempIo Euchari stiae , in qua substantia panIs convertItur In Lorpus Domini, se respondea Theodoretus r is Retibus , quaes, ipse tenuisti, captus es: neque enim symbola m D sti ea post sanctificationem reeedunt a sua natura sis manent enim In priore substantia , & figura , α,, forma, &.vIderi tangique possunt , sicut prius. Testis quoque est Gelasius suo saeulo , hoc est, sex
452쪽
to, eandem luisse Ecclesiae doctrinam, nempe substanistiam panis & vini remanere , quemadmodum in Christo Domino substantia inconfusa permansit ν ait enim In 'libro de duabus naturis: is Saeramenta quae sumimus, ,, eorporis & sanguinis Christi, divIna res est, propteris quod de per eadem divinae emeimur consortes nain curae, & tamen esse non desinIe substant Ia vel naiari tura panis & vini. Ego. Respondeo distinguendo anteeed. Natura seu substantIa panis non desinit , sed remanet , si per naturam intelligantur proprietates naturales , quo sensu
nonnunquam usurpatur a Patribus tum LatInἔs , tum Graeeis , Conc. Si intelligatur ipsa radix proprietatum , Nego anteced. Itaque veteret non infrequentet per naturam Intellexere complexionem sensib lium proprietatum , quam vulgus solet apprehendere tanquam rei euiusque naturam et substantia , Inquit Tertullianus Iibro de anima cap. 3 a. es Iapis, δεννum, duritia Ia
pidis , ω ferri es natura substantiae , duritia esmmunicae , substantia discordat s S. August. In Psaym. 68.conc. prima, ait hominem per peceatum Iapsum esse a substantia , ἴn qua factus est . Et S. Petrus Chrysologus serm. 8a. duxit Christum per resurrectionem non mutasse personam , sed substantiam , ubi substan-tIa ponitur pro proprietatibus aceIdentalibus. gle sanctus Chrysostomus homil. q. ad populum de trIbus Iuvenibus in fornace ardenti illaesis r Τοlsas, Inquit ,
rer tam naturam commutavit. Et Theodoretus ellato Dia
logo a. de eorpore ChrIsti resurgentis scribIe , pri mam suam retinuit formam , figuram , esecumscriptionem 3tre ut semel dicam, corporis substantiam . Quod autem IoeIs in obiectione laudatis , Patres nomine naturae, aut substant Iae panIs intellexerInt proprietates , probatur ex eorum scopo . Sanctus enim Chrysostomus agit eontra Apollinaristas , ex quibus postea errorem hauserunt Eutychiant, eontra quos pugnant Theodoretus & Ge Iasius . Porro Illi Apollinaristae , seu Polemiani , sie dicti ab auctore suo Pole-mIo , docebant, Uerbum ab artemo habuisse earnem, seu substantiari humanam, sed materiae expertem, in
453쪽
se Patri consubstantiale e in In earnatione vero assumis psime formam exteriorem , cireum scriptIonem , ct ominnes humanἱ eorporis affectῖones & proprietates , in quibus passus est & mortuus , divinitate vices supplente animae humanae φ pe racto autem ademptIonἰs
mysterIo post Astensionem, Christum deposuisse IIIam
humanam formam , & circumscriptionem . Ita refertex S. Athanasio sanctus Epiphanius haeresi ' . Sanctus Gregorius Naaeianaenus epist. ad Nectam , de Facundus lib. s. cap. 7. Ex quo perspieuum est , nec LChrysostom. nee allos Patres habuisse probandum In Christo remanere essent ram carnIs , eum Haeretici iIII eontenderent Illam a d Iv nItate esse Inseparabi Iem i sed
tota eorum controversia erat de propr etatibus, de eiseeumscriptione, & complexione accidentium, negabant,lli Haeret ici Ista retinere Christum , asserebant contra Patres laudati ι & ad illud suadendum , prosereban exempli m Eucharistiae , quae Ita dieitur corpus Chrim, ut in ea rc maneant impermixtae naturales proprie. tates panis , quas Patres eo liberiori stylo naturam, seu substantiam nuncupabant, quod cavendos non haberent , sicut nos hodie consubstantiales Haeret Icos; sie Scriptores secundi & tertii sareuli durioribus verbIs mysterium Sanctissimae TrinitatIs expresserunt , quibus abstinendum fuit post exortam Arianorum hinresim . . Confirmatur I. Ηaee responsio , quoad sanctum Chrysostomum t. Ex eiusdem S. Doctoris verbis Incitata epistola I alti enim de natura panis permanen te. ,, Et non sunt duo corpora , sed unum corpusis Christi praedeatur e sie etiam hIe divina insidente,, corporἰ natura , unum Filium , unam personam ,, utrumque constἰtuit. Quaero autem a Lutheranis
454쪽
edmpIetam panis evadere unum corpus eum corpore ex UIegine nato. Restat ergo ut dicant eum Cathoin Is , solas species panis remanere , ae sub iisdem contineri corpus Christi Q per modum contenti su stant Ialis ; sie enim efficitur , ut Mut ante conster tionem species illae , & substantia panIs non erant duo eorpora, sed unum corpus ita post constera tionem , speetes panis & corpus Christi gerentes vIees eontenti substant Ialis , evadunt unum corpus. a.
ει LItvrgia S. Chrysostomi , in qua dieitur panis mutari in eorpus Christi, quae verba hactenus intel Iem sunt a Graeeis de mutatione substanti alle Be h mil. 3 3. In Matth. Ipse est , inquit , qua bo dona
sanctificat, transmutat. Confirmatur a. quoad Theodoretum. Centuriatores Magdeburgenses Lutherani sentiunt Theodoretum Ipsis adversari . monentque ipsum periculosum legi. a. Nisi eonstans suisset doctrina quinti saeculi , panem In corpus Domini converti , Erant stes seu Eutychlanugnoti protuli siet exemplam Eueharistiae ad confirmandum suum errorem , quo docebat , ut monuimus , post Astensionem desiisse naturam humanam modosapra explieato . Eutychlanus ergo supponit eonversionem panis , tanquam dogma a CathoIIeis reeeptum , ut ex eo contra ipsos argumentaretur. Enimvero nul- Ius e serἰptoribus sive antiquis , sive reeentioribus ameminit Eulyehianos errasse elrea Eueharistiam , quemadmodum S. Ignatius asserit de Eb onitIs, & posteriores de Manichaeis, quod ex prineiplis erroris suὲ negaverint EueharistIam esse veram DomInt carnem. orthodoxus autem in ellato DIalogo exemplum Eucharistiae, qua parte favet propriae caussae , retorque t In adversarium , nempe circumscriptἰo , seu quantitas ,1 & aIIae assectiones exteriores panis manent in sua natura & substantἴa , videntur , tanguntur e ergo i a par ChrIstus Dominus caelum constendens , noni dImisit quae erant carnis proprIa In quibus erui eIfixus est e comus uituν cisim , inquit conelude do ratioeinlum , priorem habet formam c ' tareumferi
455쪽
ubi vides sermonem este de natura , seu forma exteriori tantum , non do interiori & essentiali ι ultro enim Eutychiani fatebantur hane semper mansime unitam Divinitati . Idistabis r Theodoretus ait DIalogo seeundo, ChrAsum DomInum non naturam mutasse, sed naturae gratiam addidisse , ct visibil Ia symbola eorporis sui adipellatione tantum honorasse: Ergo . Dist. antee. Ut supra naturam exterlorem, Conem do: Naturam Interlorem, Nego antee. Non dic t a
tem quam gratiam eI addat , an benedictionem , seu consecrationem , an ipsum Christum Dominum , qui ab ApostoIo dicitur per MeelIentiam gratia Dei , Hebri a. vers.. 9. In posterIori vero obiectIonis pamte , nuIIa est dISeuItas , stribἱο enim Theodoretus II ola.corporis sui appellationa bonoravis, sine adve
Urgebis r doeet Theodoretus Patriareham Iacob a posite appellassis vinum sanguinem uvae , Genes. 4'. sicut nos mysticum altaris vinum , sanguinem Christi mamus, ct panem, eorpus eius, quia Ipse se dixit vitem veram , Ioann. I I. & granum frumenti, Io: Ergo in mente Theodoreti , EueharistIa non est alia modo corpus & sanguis Domini , quam Ipse est τμtis , & granum frumenti. Nego conseq. Eruitur eiam manifeste eontra The doreti mentem verbIs eius expressam e Post sanct ι tionem, inquit Eranis es , qαοmodo Baee symbola a U- ρειtat Z Orthodoxus , σουαι γ sanguinem Cissi . Eranis es , ω eradia te eorpus Chrisi is sanguinem aecipere 2 orιhodoxus, ita ereia. Et eum negareu Er
nistes eorpus Christi ἔα eruee pendentIs esse nostrae salutis merItum , urget illum orthodoxur e se Quod
is si tibi parvum &.viIe videtur eo ua ChrIsti inn Cruee, quomodo eius typum ebaνφiam veneis rabilem & salutarem existimas Cuius autem typus,, adorandus est salutarἰa , quomodo archetypum ip ., sum potes despicere is Quaero ab Adversariἰs 3 utrum haec possina inteIIIgi de figura & Imagine Va quo , praesertim cum Ipsi omnem eultum imaginibus
456쪽
denegent, nee panem in Cinna propositum ulla ado ratione dignentur , quantumetinique virtute torporis
Christἔ plenum existiment ρ seribIt Theodore tui sym-ho Ia post invoeationem mutata esse , & facta alIM - , ,, intelliguntur, inquit, ea esse quae facta sunt , deis creduntur ε & adorantur, ut quae iIIa sint quae ere,, duntur. Et in cap. 11. r. ad Cor. seu habειε Saerati ia, , simam noctem In memoriam revoeavit ApostoIus Ini qua typim Palahae finem Imposuit Dominus, & veis is Tum typi archetypum ostendit . . . non solum Ap is solis , sed etiam Iudae proditori pretiosum eo usis ct sanguinem impertit . . . significat postοιαν se quod quemadmodum tradidit illum Iudas, ita eum, , ἔgnominia afficiunt , qui sanctissimum eius eorpuam Immundis manibus aeeipiunt. M Sane Calvinissa nons Ita seriueret de Euelutristiae Sacramento , quamquam Theodoretus voluIt ex professo obseure seribere & ea is reticere , quae infidelibus creditu diffiei IIora videre
tur, aperte dicendum non esse , Inquit Dialogo a. me ν simile enim est aliquos alesse mysteriti non initiatos . Respondet Eranister: Respondeatur aenigmatiee. vel exi his posterioribus verbis perspicuum est nori satis aequos esse erga Theodoretum, quI arbitrantur i sumi male sensisse de transubstantiatione ἰ quae enim aequ eas insignem Doctotem, & bene de Beelesia meritum erroris insimulare , propter verba obseura , aenigmatica , & mentem ob velantia , ne augustissimum Reli-gIon Is nostrae mysterium indIDIs propriaretur quin recta ratio hoe ab unoquoque Diseium exἰgle Ipsum eorde eredidisse , quod prae reverentia , qua affectus erat, non est ausus verbo aut scripto exprImere, nisi sub figuris & aenἰgmulbus. Dices a. Si remanentibus spediebus panis 3t vini , desineret eorum substantia , Deus homines.deeIperea , ut probant Pareer eontra Marcionem docentem , Ue hum non assumpsisse substintiam earnis humanae , sed solum exteriores eius speetes: immo Tertullianus eo i tendia Verbum apparuisse sanctis Patriarehis In vera
carne, non quidem moritum, inquit, quia nondum n
ra, sed statim dimittenda , alias mendaeium suisse ini T a ejus
457쪽
43s ne Eu barisia . eius sententIa , si solam humani eorporἰs sormam oeulis exhibuisse et Ergo.
Di st. antee. Deus homines deeIperet , nisi praemonerea non esse panem & vinum, Transeat: si praem neret, Nego antee. Nam supposita revelatIone , nec sensus deeipiuntur eum taIe sit obiectum , quale re nuntIant ι est enim verus mior , verus sapor panἰI& vini , vera quantitas & extensio. Ex his quidem signia naturalibus pronum est menti humanae eoi IIgere substantiam , quia seeundum naturalem rerum oris dinem ista nunquam separantur , sed cum possint supernaturalIter separari, vIr prudens hie non ita ceristo unum ex aIIo inseret , quin iudicea rem extrao
dinarie posse aliter se habere ; sieque Deus non deineipiebat Patriarchas , sed loeum dabat deceptioni , quod eerte non est per se malum e alias Inearnatio, per quam in speele humana exhibetur persona div na, esset mera deceptior peeearentque homines , qui iusta de eaussa se Oeeuitana sub aliena veste , unde contingἰt alios deeipi; sed IIIa deceptIo eorum Imprudentiae est tribuenda. Porro eum Deus revelat rem non esse taIem , qui
Ila obiicitur sensibus, iam nuIIa potest esse deeeptio ;omnes enIm eredere debent Deo loquenti . Ηine san. ΔI Patres effieael ter revineebant MaresonItav negantes
ChrIstum DomInum fuIsse verum hominem, quia cum dIvinitus sit revelatum Verbum factum fuisse carnem, sequItur Deum deeepisse homines, si exteriorem spe
Hem earnis tantum praesetulerit.
Diees 3. ex speelebus EueharImeIs proflueItur alia substantia , puta vermis r atqui substantia non potest naturaliter produei, nisi ex alIa substantia r Ergo revera speeles EucharIRIae non sunt sine alIqua substa ela materiai I. Dist. mai. ProdueItur aIIa substantIa supernaturauia
ter, Deo creante de novo materIam ad occultandum mysterium , ne experImentum humanae rationis tolla fidei merItum, Concedo: naturaliter, ct sine eo urin
458쪽
xandri III. hoe est , ra. saeeulo . Bohemi p ignantes pro communione sub utraque specie , xy. saecuIo eundem errorem amplexi sunt . Calvinus en falso prineipio. quo supponit Eueharissiam non exhiabere , nisi virtutem substantialem corporis Domin I , eonsequenter deducit Chr stum totum in ea non eonistineri: Sane, Inquis lib. 4. Institui. e. p. I s. g. 6 .
si designare se totum voluisset , dicere poterat Chrisus a Ego sum. Lutherua dubius fuit ei rea propositam quam stionem , quam vixit inutilem ; quaeritur tamen se falso euIpari , quod non ex in Imaret totum Christum esse sub utraque speeIe . Distipuli eius In hae re Im ter se dissentiunt. Bb De fide est totum ChrIstum eontinerἱ sub qualibet speeIe ; ita enIm definita ConeII. Tridentinum
sessi a 3. ean. 3. Si quis negaverist in sacramento Ecbarisiae sub aenaquaque specie . . . totum Chrisum conostineri, anathema flt. Praeiverat Eugenius Iri in suo
Decreto, his verbis; Totus Cissas continetur sub spe eis panis , ω totur sub speeis vini. Et ante eum Ma tἰatis U. In Conei IIo Constantiensi sessi. s. ubi vula Inquiri a suspecto de haeresi , num eredat & asserra quod peracta coniseratione , sit vera caro , sanguis, anima , & totus Christus. Probatur x. ex Serlptura Ioann. g. 2πι manducat me , ω ipse vivet propteν me, non ait, Corpus meumssed, me. Christus autem est totum constans ex duabus naturis, & personalitate divina . Probatur a. ex TradἱtIone. S. Ignatius Martyr epist. ad Smyrnenses seribit EucharIstIam esse earnem Verbi, quae passia est. & quam Pater fusuravit. Non vivit autem, nisi adiuncto sanguine di anim . . . 'T 3 S. Ephrem
459쪽
S. Ephrem lib. de non serutanda natura div nacap. s. ait: Agnum ipsem integre consedis .
S. ΗIeronymus eontra IovinIanum , asseria nos Io EuctarHIa aeeipere Christum. S. Cyrillus Ierosolym Itanus ealeeh. 4. dIesa eos , qui communIeant, esse Christἱ seros . . S. Chrysostomus lib. 3. de Sacerdotio sie exeIamatro miraculum, qui eum Pasie sedet I sem, in tua is
omnium manibus pertractatur 'S. Augustinus supra Iaudatus doeet ChrIssum , cum ἐnstituit EncharistIam , seipsum manἱbus portasse a Sanctus Cyrillus Alexandrinus, de Conellium Ephe-finum , de quibus supra, afferunt contra Nestorium , EueharIRIam non esse antropophaglam, sed vivifieam
Hue referrI debrne , quae supra de adoratione E charIstiae dἰκImus, caro enim non est adoranda , nisi propter unIonem eum divinitate. Ergo tota TraditIoagnovit divinitatem In Bueharistia, ac proInde Patre TridentIni novam doctrInam non induxerunt, sed a tiquam , ae ab Apostolis traditam asseruere.
Q. a. Quomodo cissus Dominas totvi reddituν prainsens in Gebaxisia, tum urebis institutionis is remis uia non indisent, nis carpus ejus G sanguisem ZResp. Patres TrIdentini sessi I 3. cap. 3 - ,3 Exisse ys re R. . mypus ... sub speeie panis , ct sanguinem
,, sub vini speete , ex vi vectorum , ipsum autem is eorpna sub speeie vini , ct sanguinem sub speciem, panis, Enimamque sub utraque , vI naturalῖs ilIlvas, connexionis & eoneomitantiae , qua partes Christi,, DomInt, qui iam ex mortuis resurrexit , non. in is plius moriturus , inter se eopulantur: dἱvin laterati porro propter admirabilem illam eiur eum eorpore,, di anima hypos atteam unIonem . is Cum Uero id
tus sit In Verbo Pater, seu e & spiritus Ranctus Pro pter cireuminsessionem, de qua a Trare de Trinit te, sequitur tres Personas Sy. TrinitatIs praesente3 es se, adorarI Ee sumi in Eueharist7a .
460쪽
De Eaeharisio. 433 R. QuIa ex dictis, ubi de Saeramentis In genere ,
verba seu forma Saeramentorum In tantum opera
tur , In quantum significant: atqui haee verba , hoe scorpus meum , his est sanguis meus, signifieant, primra quidem eorpus, posteriola vero sanguinem, & ni. hII amplius. Ergo revera ponunt corpus sub speeIepanis, sanguinem vero sub specie vini, nihil praei rea . Quapropter colligunt Theologi, quod si in triduo mortis consterassena Apostoli, eorpus fuisset sub
specie panis sine anIma & sanguine ; & sanguis sub
specie vini , sine corpore & anima , quia tuna nee anima neeessariam habebat eonnexionem cum corpore&.sanguine , nec sanguis eum eorpore , de vieissim ἔcum tune temporis haee ab Inuleem essent separata .
Meus dieendum est de DIvinitate, quae corpori etiam mortuo, sieut sanguini fuit semper coniuncta. Q. O mee doctrina in pu eredenda fide diurna R. Quamvis sit apud Catholieos certissima , de suda tamen non est: tum quia ConeIIIum non Ita eam definiit, nee in eanonibus expressit e tum quia nec in Scriptura, nee in Traditione expresse habetur, qu modo ChrIstus totus contineatur in Eucharistia, sed so Ium eolligitur ex forma, quam diximus eap. 3. ita reponendam in emensitis Domini vertas, ut haereseos non sint arguendi , qui preces neeessario addendas
Q. s. Eme is fide Cissum νοtum contineri in qua- Ioest parte boseia, sen eat eis p. R. De fide est totum eontIneri, facta separatione; se enIm definiIt ConeiI. TrIdeminum sess. II. can. 3. his verbis; is si quIs negarasit in venerabili Saer ,, mento Eucharistiae sub unaquaque speete , ct sub ,, singulis cuiusque ... partibus, separatione facta ,
,, totum Christum contineri , anathema sit . is Probam tur autem ex constanti universalis EreIesiae Traditione, quae peracta consecratione, eundem panem frangere consuevit In plueet distribuendum, sicut & eundem calleem omnibus adstantibus porrigere; exemplo