장음표시 사용
191쪽
perte tradit S.Thomas varijs in loz:s praesertim I. contra Gent. cap. 49. Et in hac parte sit praelu. 12. ait. g. & hic qil. IO. art. 6. ubi illam probat hac rationc : Non potest aliqua causaeomprehendi, nisi in ea cognoscantur cflectinin illa contenti: Sest Deus est: causa continens minenter creaturas, & seipsum ccmprehella dens: Ergo in se ut in cause omnes creatur Gognoscit . Minor patet , Maior probatur. Ttinc aliqua causa comprehenditur, quando cognoscitur adaequate ,& omni modo quo cognoscibilis est: Sed Rou potest cognosci ada: quate, & omni modo quo cognoscibilis est, nisi in illa cognoscantur cinctus quQs virtuali ter continet i Ergo non potest cognosci comprehensiue , nisi in illa cognoscantur effectita
quos eminenter aut virilialiter continet. Maior constat, minor probatur . Cati se continem eminenter aut virili aliter aliquos effectus, potest attingi ut ratio cognitionis illorum : Ergo misi sic cognoscatur , non cognoscitur adaequove, omni modo quo cognoscibilis est. Confiimatiir: Cognitio quam Deus habet claareaturis est sapientia : Atqui non esset talis, sicas non cognosceret in sita essentia ut in causa Sapientia enim est cognitio effectus per causa tu alii st: mam ; causa autem altissima creaturae est Dei est Entia: Ergo Dico secundo,Deiis non cognoscit creaturas
possibiles in seipsis immediate , hoc est inde pendenter ab essentia diuina prisis visa & c gnita , stibindeque non cognoscu illa; duobus
modis , nempe in seipse mediate , & in seiph
192쪽
amin edito. Ita D. Thom. hic art. s. ad sine tricorporis, ubi sic conclulle: Igitur dicendum os quod Dens sei fam videt in seipso r alia aut e ma θ ωidet nos in ipsis , sed tu seipsi . Ratio etiam id suadet , primo quia si Deus cognosceret creatu ras immediate in seipsis, independenter ab essentia diuina prius cognita, ooiecitim formale & specilicativum intelle- ictus diuini esset ens creatinii, vel ons ut sic, ab- si rahens a creato & increato: Sed hoc d ici n quit : Ergo nec illud . Sequela Maioris est euidens, illiid enim est obiectum formale & specificatitium inici Iectus quod ratione in , atque adeo immediate , attingitur per illum . Minor autem capite praecedenti probata est tetiplici ratione desimi a ex D. Th . I. contra Genta
Secundo, non potost Deus cognoscere creaturas , nisi utendo ad hoc sua essentia tanquam
specie intelligibili: Atqui utendo stri essentia tanquam specie in te Pigibili, non cognoscit
Creaturas immediate in seipsis, sed mediate in scipso tanquam obiecto primario G prilis co- gnito : Ergo ct c. Maior constat, Deus enim qaon potest cognoscere creaturas per speciem Creatam , tum qrcia esset in potentia ad eam , &ab ipsa perficeretur ; tRm et Iam , quia cum ab aeterno omnia coaetaoscat, sequeretur aliquid creatum , nempe speciem illam , esse ab ater-rro . Minor vero probatur : Essentia diuina , ut species , non repi aesentat per se primo &immediate creaturas: Ergo Deus utendo sua ei sentia tanquam specie intelligibili , non cognoscit creaturas immediate iri sespiis . . Consis' quentia patet, quia eo modo cognoscitur obie-
193쪽
1 2 Traaatu. III iniim per speciem , quo ab ida repraesentatri r Rine dens vero, quod aliqui ex Aduersariusve lant, probatur primo, fuia obiectum immo diate repraesentatum per speciem ,debet cotulenire cum illa in ora iri immaterialitatis , ut d cet D. Tholaias stlpra quaest. I 2. art. a. inserens ex hoc principio, nullam speciem creatam
posse repraesentare quidditatiue Deum: Sed nihil creatum potest elim diuina essentia talem conuenientiam habere, alioquin esset actus pi rus, sicut Deus : Ergo nihil creatum potest repraesentari immediate per esentiam diuinam Mut speciem Secundo , repraesentatio species vel est ratione similitudinis , vel ratione identitatis cum obiectio : Sed essentia i diuina nullixei creatae potest esse pei siste similis, & mulici
minus cum ea identilicai i: Ergo esentia d mina ut species,nullam rem creatam primario P praesentare potest . Tertio , cum species δ tuo
obieetoprimario siue immediato specificetur,ffessentia diuina ut species primario siue immediate repraesentaret creaturas , ab il lis pei s esionem sitam specificam acciperet , quod implicat : Ergo essentia diuina , ut species ; non
repraesentat per st' primo R immediat crea
obij ita primo contra primam concitin nem: Essentia diuina nequit habere ratione xv med ij ducentis in cognitionem creat irarum: Ergo Deus illas non cognoscit mediate in suaesientia ut causa. Consequentia pa Vi , Acedens vero probat Vas Meet dupliciter; Pi imo quia medium quod ducit in cognitionem ait rius, dicere debet relationcm realem ad ipsum, eiqtie perfecte assimilati, quae t en duq
194쪽
De se ἰentia Dei I rcon lenire nequeunt diuinae essentiae, respectit creazurarum . Secundo , quia medium ducen in cognitionem alterius , debet habere neces sariam connexionem cum illo , alias non pol
set ducere in cet tam & infallibilem illius cognitionem ; sicκt medium probabile non ducit
in certam ac scientificam cognitionem conclusionis, quia necessario cum illa non connectitur: Sed essentia diuina non habet necessariam connexionem cum creaturis possibilibus , alioquin illis destriictis , ea pariter desti teretur quod videtur absurdimi: Ergo non potest esta
medium ducens in cognitionem illarum a Respondeo negando Antecedens, &ad pri Q in eius probationem dico , quod licet mediam cognitionis , & res quae in eo cognosci - tur , debeant dicere relationem realem ad in
uicem , & persecte assimilari , quando ambo
sunt eiusdem ordinis , conuenitini uni uoce non tamen quando medium est ordinis sup rioris ac increati , & conueniunt tanti in ana
logice; sicut essentia diuina & creaturae ; tunc enim medium illud est independens ab eo quod manifestat, es sufficit quod res manifestata , quae e contra ab eo dependet , dicat habitudinem realeni ad ipsum. Et certo , cura
specii, sit format i; similitudo sui obiecti primari j, maiorem dicit habitudinem ad ipsum , magiique debet ei assimilari, quam ii bud quod habet rationem medi j prius cogniti ; tamen
docet Vasqueet, diuinam essentiam , abs ille eo quod dicat realem habitudinem ad creamras, re persecte eis asimiletur, habere rationem 1 peciei, ipsas immediate, atque aded primari repraesentantis. Non est ergo cur neget, eam
195쪽
r a Trasatus III. habere peste , absqtre realita abitudine ad creaturas , similituatne omnimoda cum eis, rationem medij in clio Vt prius cognito , Sc tan-citiam in catisse, virtualiter eas continente,Deo
At secundam probationem Antecedentis, nego Minorem , &ad eius probationem dico cliiod dc structis creaturis possibilibus, destrileretur diuina omnipotentia , non quidem aptiori, δe per locnm intrinsecum , sed a poste-xiori , de per locum extrinsecum . Ratio est, Clita possibilitas creaturarum non est aliquid in sic adhu extra potentiam causae, nec proinde potest destriri nisi in causa : non potest aurcinhaec possibilitas in causa dc striti, nisi destruatur Vis producendi creaturas, quae est ipsamet causa , ac proinde nisi destrii tur ipsi causa , Ex quo intelliges, absque ulla Dei imperfectione adnatui posse& deberi contra VasqueZ , quod Deus foret impos; bilis , si vel unica natis a eL sit impossibilis et item quod Deus non magis 2ὶesectat 15 exH'tat, quam uulsca sit necestarid possibit is . . Obi cies secundo contra fecitndam conestIsionem. Cognosciniatur a Deo omni modo quo sunt co9 noscibiles, alias infinitus in cognoscendo non esset : Atqui sunt cognoscibiles non solum in essentia diuina ut causa. sed
que inii do cognoscuntur ab anima Christi, de . Angelis beatis . in quibus admittitur , post Riigiissint .m , duplex cogni io creaturarum , inarurina scilicet & vespertina ; seu in verbo,& extra vvib im : Ergo Deus non solum c gnoscit creatum in i si a eslcntia tanquam ilT.
196쪽
De scientἰα Dei . I scausa , sed etiam immediate in seipsis. Respondeo distinguendo Maiorem : omni modo non dicente impersectionem ex parte copnitionis , concedo Maiorem . Si mullus cognoscendi inuoluat imperfect ionem. nego Maiorem, ra sub eadem distinctione Minoris , nego conseqtientiam . Nam, ut ex supradictis constat , cognitio immediata creaturarum illse ipsis, in cognitionem res indit imperfectionem dependentiar specificationis ab ipsis EX quo patet disparitas ad exempla adducta, aetibus elatan creatis animae Christi, & cognitioni Ala elotum, non repugnat talis imperfectio , Iicut cognitionem diuinar ; quia obiectum specificati it mi intellectus humani, vel angelici, non est ens increatum, sedens ut sic, prout abstrahita creato increato : obiectum vero specificatimitu intellectus diuini, est ensin creatum tantiun , seu sista essentia diuina , ve Pite praecedenti uitensiim est.
' IEmo negat scientiam Dei,saltem directi-
ue concurrere ad productionem creat Hrarum s cum' enim Deus sit agens intellectuale , nec caeco modo procedat in rerum procu Ctione, sed cum infinita sapientia, omnia in a mero , pondere, &mensura ossiciat, sit inde .scientiam Dei praelucere omnibus operibus - T-.L G eius,
197쪽
ria fundauit terram,'αbit uti aetas pris dentia . .
Difficultas ergo remit, an scientia ditiina , non selum directiue , sed etiam effect ille , concurrrat ad rerum productionem , & cuinani scientiae talis causalitas effectiva conueniat, an illi Utar dicitur simplicis intelligentiae, Vel ei qli e yisionis appellatur λ Pro resolutione-Dico primo , scientiana Dei esse cansam rerum non seiuni direct tuam sed etiam esse,
elluam. . Probatur priinci ex Augurino s. de Trinit. cap. Is . Vbi sic ait : M uitiei fas creaturas Di risu ales O corpoDaias , non qμia sunt ideo nouis Deus , sed ideo 'ut , quia nouit a Sed haec cali--
salis non posset esse vera , si Dei scientia non esset causa produci tua rorum: Ergo iuxta Augustinus scientia Dei ad productionem rerum,
Ratio etiam id si iadet , tisin qu ut infra ostendemus Deus producit ves ad extra , peractum imperij , qui procedit ab intellectu , uamuis stipponat motionem Voluntatis, Ut
Osee D.Thomas I. 2. q. II. a. I. Tuin etiam,
quia si Dei scientia non esset catissa effectilia ierum i , ab illis penderet & mensuraretur , quantum ad veritatem certitudii em ; illa enim cogaritio dependeti ab obieeto, & ab illo mensiurattia quantu a ad veritatem & cciritu dineui , quae illud non facit , sed ilipponit . . Neque valet. responsio, quorumdam recen ' xiorurn, dicentium scientiam Dei pendere a re hus creatis, tanqRam ab obieci is non vero tan
198쪽
enim haec responsio aperte repugnat doctrinae D. Thomae , nam hic art. 8. ad 3. sic ait: Sicutseibilia naturalia sunt priara quarn scientia nostra , ese niensi ra ei s , ita scientia Dei est prior quam res naturales in mensura ipsarum. Et iacti a q. I 6. artar. pomi hoc discrimen inter
in e lectum diuinum & nostrum , quod nosterpendVt a rebus , non vero diuinus, a quo res Potius pendent, & dicuntur,verae, quia ei adsequantur.
Secundo , si scientia Dei perideret a rebus creatis, tanquam ab obiectis ; & in illis si ip-
poneret & non faceret certitudinem & veritatem , non esset quatit uiri ad hoc perseetior scientia Angelorum: cel in enim illi non accipiant species a rebus, sed habeant a Deo in hissas, illorum scientia non pendet a rebus creatis, in genere causae ectacientis & physice im intis in eorum intellectum sicut identia nostra , quae accip t species a rebus , sed in gen re tantum cause materialis & obiectivae: Ergo si hoc secundo modo , diuina scientia pendeat causetur a rebus, nos erit persectior, nec magis independens ab illis. quam scientia A
Tertio, scientia Dei non est minus persecta.
nec miniis independens a rebus creatis, quam eius amor : Sed diurnus amor non pendet nec
mensiiratur a bonitate & perfectione quae sit in rebus, nec illam stipponit, sed ponit & essicit,
ut docet D.Thomas infra q. 1 o. art. 2. his Verbis : Amor Dei est infundensin creans bonit sem rebus α Ergo similiter scientia Dei non
pendet a certitisine & veritate quae sit in re-G a bus,
199쪽
... 'Tranati s t II. bus, nec illam stipponit, sed potius esscit Dico secundo , scien iam simplicis intelligentiae esse carisam effectivam rerum in aetii primo, scientiam vero visionis, ut est libera &zi probationis . eas carisiare in altu secundo . io . Prima pars patet, nam scientia simplicis intelligentiae continet in se ideas rerum possibilium , &se habet sicut ars in mente obitificis , antecedens voluntatem producendi o. vis, quae' est productiva in actu primo operum artificialium. Secunda Vero, quae negatur u Recentioribus, probatur primo ex SS. Patribus: D enim Rugiistin iis lib. I 3. confest cap. vltimo haec scribit: itaque quae feci i Mideraruι ,
tu amicus 'vides ea sisnt. D. Gre-mriti Set O. morat. cap. 23. Iuni inquit γγιhou ab aeternitate eius videntur , quia funt , fed ideo funt, A vident Er . Etl: b. 32. cap. s. Ron ex flentia 'videndo creat, exi en iadendicontinet. Vbi cum viantur verbo dii δε-
re, scientiam non simplicis i latet ligent tae , sed vitionis aperte iudicant o: Probatur secundo ex D. Th. in I. dist. 39.
q. a. art. I. ad s. Vbi silc ait: me Dei non subiacet IIbertati voluntatis casisi ire operatiuum
creatura . At scientia quae subiacet libertati iv ohintatis Diii inae, seli libero Dei decreto,non est pene possibilium , sed futurorum, nec silΠ-plicis intelligentiar, sed visionis: Ergo illa ex mente D. Titomae creat i rum causa, non vero illa . Probatur tertio : Scientia quae est causa in actu secundo stitii ritionis & existentiae rerum debet illas Vt suturas & existentes cognoscere;
200쪽
Atqui scientia si ivplicis intelligentire non est
titim, sed sillim ut mere possibilmin: Ergo illa non ess causa in aetii secundo fiitiiritionis &existentiae reriim , sed haec causalitas compet si scientiae visionis, qua Deus futura Sc exiliensia cognoscit . Minor expresse dicitur a S. Th. hic q. I . art. q. his verbis: Quaeda in liceo
non sint in , tameu qui fuerunt, vel erunt,
o omnia ista Deus dicitur scire scientia
respectu horum non dicitur babere Icienti. λ' rusonii , sed implicis esseniis. Maior vero videtur manifesta , tum quia sicut illud quod ignorat medicina , noli curat, ita illud quod ignorat ars vel scientia , non causat. Tum cita iri, quia iuxta Augustinum lib. t i. de ciui hc. IO. Deus non fecit aliquid nes ens 1 Iecii set aurem, si actus scientia qua causat rei una suturitionem & existentiam , ad eas non naretur ut ad obiecta scita Sc cogi ita , sed lo lum tanquam ad effectus per causalitatem ductos: Ergo c- . Demum eadem pars hac ratione uin lamella
tali probari potest: Deus producit creaturas peracthim imperii , iii xta illud PL. et s. Ipse dixit O facta cur, ipse m Endauis , O crq sunt: Sed imperium est scientia visionis : Ergo
scientia visionis est caula rerum . Minor pro 'batur; Imperium se tritur efficacem elecitionem rerum in Deo: Sed
irem electionem, est Rientia visionis ; & non simplicis intelligentiae: Ergo imperium erutfcie: Eia visiqnis . Minor constat , scienti