Manuale thomistarum, seu Breuis theologiæ cursus, in gratiam & commodum studentium editus, ab adm. reu. patre F. Io. Baptista Gonet Riterrensi, Ordinis ff. praedicatorum, ... Tomus primus sextus

발행: 1681년

분량: 590페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

231쪽

Τ8o Tractatus saetae in signo antecedenti decretum , ex vi , ipsitis decreti , qui voluntas diuina ab aeterno lse determinaiiit ad Producendum aliquando Antichristum ; & quia tale decretum, seu de-' terminatio causae primae, in scriptura reuelata est, non mirum,quod haec propontio Fuι eriς , modo non sistum sit determinate ve- ra , sed etiam certa de fide. i Ad confirmationem simi liter respondeo. concessa nititori, distinguendo minorem: haec lpropositio, Antichrisus e/ it, formata pro prior xi ad diitinum decretum , habebit aliquando

istam de inesse veram, ex vi talis prioris , &

dispositionis in eo factae , nego minorem . EX l

vi signi posterioi is, & ratione diuini decreti l

determinantis aliquando producere Antichri- fctilm, concedo minorem , & eodem modo di- isting tio consequCras . .

Dices, obieet ina huius propositionis ebrisus erit, non est determinatio causis primae alioquin non esset de futuro , sed de praestim l ti) sed existentia ipsius Anthhristi, habenda pro tempore futuro: Ergo qtiamuis causa pri- ii Ba i' signo antecedenti decretum , non sit de- lterminata ad producendum Antichristum,hoc 'tamen non obstat, quin talis propositio , proi 'lo priori, sit determinate veri a . Respondeo obiectum huius propositionis, & aliarum pria ostionum de futuro contin- genti, neque esse sextam determinationem mi sae, neque selam existentiam,vi liabendam pro tempore i ritum , sed existentiam vi ha ndam, . ex vi praesentis determinationis causae . Vnde u. quamuis decretum, seu determinatio causae pri- '

MI secundae, non sit harum pro: i

232쪽

De sesentia Dei. r,rpositionuin, est tamen eius sitndamentnm , prima regulae, proportio radix consormitativquam habent cum illos eo proportionali modo, quo indissesens iudicium rationis, est prima regula liberae determinationis voluntatis Quare ut aliqua res in aliquo signo sit & concipiatur ut futura , non sufficit quod sit habitura aliquando existentiam hoc enim non potest veri sicari de re possibili, considerata in sta-tti merae possibilitatis sed insuper requiritur . iiod sit habitura existentiam , ex vi praesentiveterminationis cauis ; quod non potest veris cari de Antichristo, pro priori ad diuinum decretum , cum pro tali signo diuina voluntas sit omnino indifferens & indoterminata 'ad eiuς

productionem.

f. II.

DIς' quintu, Deum cereb& infallibiliter

cognoscere futura, contingentia in decreto praedeterminante eorum suturitionem. Probatur pri no ex SS. Patribus : Hilari ix enim de Trinit sic ait: I eui facere decreuis , in sua vol sutate eognouis. Arigustinus de praedest. Sanctoruin cap. Io. certam de suturis prom ssis notitiam reperit a praed stinatione Dei his verbis : Praedestinatibne Da Deus .a pr scit is quae fuerat ipse facturus Et pati tu infra i : Quando νη- ς I eu.ς Abrahae siderigentium , non de κομήν -lμntalix potestate , sed de sua praedestinatione promisiν di promisit enim

233쪽

Tractatus III Ex quibus duplex argumentum desimo. Pria imuin est: Quod Deus est facturus in sua praedestina bione pra noscit: At Deus omnes actiones nostras, quantumcumque liberas, facturus est , iuxta illud Isaiae: Omnia opera nostra voratur es in nobis Domine : Ergo eas cognoscit iin sua pra destinatione,id est in decreto & prae-

definitione suae voluntatis. Saepe enim apud . Aligustinum , & alios SS. Patres , hoc nomen praedesinario usurpatur pro decreto praeord nante de praedefiniente rerum futuritionem, ut constat ex Tractatu e 8. in Ioan. ubi ait quod

Deia fecit futura , ea prae desinando ἀ

Alterum argumentum est : quod Deus pro mittit de sua praedestinatione , non de iaci strae voluntatis potestate promittit : At Deus muti toties nostras actiones liberas promittit , iuxta illud Ezechielis : Faciam it tu traecepti, Ageis ambuletis a Frgo illas promittit de sua praede stillati. ne,& ea idem in sua praedestinatione gnoscit. VPdς de bono perseuerri cap. Irila aliens de nostris bonis opellibus . ait: Si D. etsi ea dat ιrum esse praesciuis , profecto tradest na it: Quae conloquentia seii illatio non esset bona, si praescientia nostrorum Verum, non esset fundata in praedestinatione seii praedefinistione voluntatis diuinae. Constat ergo Deum,

iuxta doctrinam Augustitii , non cognoscere . nostra opera futura, in seipse immediate,aut in Veritate illorum obiectiva , ut docent Aduer- fir ij,sed in suo decreto,qtiod proinde debet esse ab intrinseco efficax , di praedeterminans, quia illitii selum c ut infra ostendemus 1 potest habere rationem:medii ducentis in certant Se infallibilem linuroruin concingentiu notit P.

234쪽

De selintia I ἰ . et 8 Probatii secunia conclusio ex D. Thoma , qui pluribus in locis aperte fauet nostrae sententiae, nam in r. dist. rq qu. I. art. I. ad docet scientiam Dei respectu fututorum contingentili , lii, acere libertati sitae voluntatis: scientia autem quae subiacet libertati volunt setis diiunae, sibi et erus decreto , illique vemedio inniti ur. Et i . contra G mi. c. 6 8. sic ait: Sicut Deus euu'seends suum esse, rognoscis me o iuslibet νei, ita cognoscendo flum iure ligere velle , eluscis omnem cogitationem M)luntatem . Q io nihil apertius de ex poeilius dici potest. Et post multa sic concludit : D- . minium habet voluntas supra Dor avus, ter quod in ei sese potestate vetie nou velle ,

exel idit determinationem virtutis . ad vuum , in violenti ante ausae expertur agentis , non a

tes id est volitiones ) per hoc quod est nobis

causa volendi . Quibus locis S. Doci ,r rationem scindamenta ein nostrae conclusionis inta.

nilat: Deus enim ut supra cae. h. ostendimus non cognoscit res immed:ate in seipsis, sed solum in se ipse & in essentia sua tanquam in causa, i ixta illud Dionysii cap. . de d Min .n min fee ἀ- m visionem sintutar si immistic', sed Isesndum causae continentiam scis omnia i Atqui Deus , clim non ut agens nat tale, sed liberum, respectu creaturarum , non

est cauta sicutitionis rerum, nisi ut determi-

235쪽

natus per liberum suae voluntatis decretum iErgo non cognoscit futura contingentia, nisi in tuo decreto, seti in sita essentia, ut periti Iud determinata ,sicut non cognoscit mere pos sibilia , nisi in sua essentia , ut modificata per attributum sitae omnipotentiae. Confirmatur & magis illustratur hac ratio iDiuina essentia repraesentat creaturas , Ut illarum causa: Ergo per id solum poterit dete minari in ratione repraesentantis futura contingentia, per quod determinatur in ratione causae illorum: At solum decretum illam al usandum determinates: Ergo per illud solum determinari potest ut illa repraesentet. Vnde D. Thomas in z. dist. 39. qu. I. art. t. ad I docet quod Deus non habet ideas determinatas rerum creandarum , nisi ex proposito sitae

voluntatis .

- Dices , quod licet praescienti, suturorum s indetur in decretoi illud tamen non esse pr.eleterminans .

Sed contra: ut aliquid habeat rationem med ij duc&is infallibiliter in cognitionem alterius, duo reqtiiruntur; primum, quod ipsumpi aecedat, prioritate saltem naturae & causalia satis ue alias enim , si estre pure concomitans, non magis esset ratio cognoscendi aliud , quam istud ratio ipsum cognoscendi : secundum , 'uod habeat necessarium vel infallibilem cuna ipse nexum , alias enim non poterit certo du- .ere in notitiam estis : Sed utraque conditio contienire nequit , nisi decreto praedeterm nanti ; si enim sit indifferens, non habebit ne-aum insallib: lem cum actibus voluntatis humanae , quia poteri: tria isteienter cum consen-

236쪽

si vel disseiasu componi : Si vero sipponat 'proeliisionem dimisi consensus & determinatiotiis voluntatis litimanae , illam non catl at , nec per conseqliens eam prioritate naturae J- .causalitatis antecedit': Ergo solum pipedete i minans, potest habere rationem medit , in PtoDeus certo & infallibiliter futura continget

tia cognoscat. et,

obiicies primo : Q otiescumque D. Tno- mas agit de scientia futurorum contin en, tiuiri, & de medio in qn' ea cognoscit , sem- per recurrit ad eorum in aeternitate piae lentiam , ut certo illa cognoscat, & ntinquam cit mentionem diuini decreti, ut videri pote scin I. dist. 38. quaest. P. art. & alijsran locis infra referendIs : Ergo centet Deum non cog noscere illa in decreto praede ei minant . Vnde aliqui recentiores contendunt cum Campanella , S. Doc em, neque scientiam me diam , neque decreta pra determinant Ia admittere , sed totam suturorum con ingentium

natitiam , ad praesentiam illorum in 'ternitata

reducere. . . Sed respondetur primo ,r negando Antem': dcias , nam loco in obiectione citato D. Tho mas explicans modum quo Deus fistura conti agentia cognoscit, uti unique medium clare expressit, dicens : De uou olum ridet ord nem fui ad rem, excisius potesate res est fu i ra. Ecce cognitionem suturoruni in decreto , neque enim dicit ordinem necessarium ad

futura , sed liberiuri , per decretum sed ipsiuae

rei esse iuruetur. Ecce praesentiam in aeterni tale ex decreto secutam . . Tri

237쪽

1 Tractatur III. .etor sormaliter& in terminis, tale mediunt non expressisset , illud tamen per manifestam illationem dediicitur ex illo principio, quod saepe reperit & inculcat , tanquam praecipuum illae doctrinae fundamentum , n mirum Deum omnia in seipsis & in sua essentia tanquam inealisa cognoscere ; nam diuina essentia , Vel omnipo entia , non potestes se caiisa suturiti in is rerum, nec illas ut futuras repraesentare , nisi ut modificata & determinata per decre tum , Ut ex supra dictis constet. Ratio autem eur P. Thomas agendo de scientia Dei respoctu iuturorum contingentium & de medio in quo ea cognoscit, saepissime recurrat ad eorum praesentiam in aeternitate, est quia talis praesen hia conducit, imo necessaris ut Deus habeat inuas tabilem Ela intuitiuam eorum nolim viam , Ut constabit ex dicendis f. seqilenti. Obi)cies seeundo : In causa remota uniuer fili lion mitest certo & infallibiliter cognosci effectUS, v. g. iii motu sistis non potest certo Cognosci generatio plantat, aut floritio arbinris : Sed diuinum decretum est causa tantum remota & vnitieis alis suturorum contilagen tium : Ergo illa non posistunt certo cognQui in

.ecreto

Respondeo diffingitendo maiorem: in causa mota & uniuersali, effectus non potest certo cognosci , quando est impedibilis at causa pro-πima & particulari, concedo. Quando non est impedibilis, nego . Decretum autem diuinum, cum sit infinitae virtut s& essicaciae , non potestu causis secundis contingentibus impediri, misium consequatur eflectiim . non solum quatinxitin ad substantiam , sed etiam quantum ad

238쪽

De Ietentia Deῖ. Is modum Iibertatis At couit netentiae. Unde dii plex est notabile discritne ii inter concursiim solis , & aliarum caiisarum uniuersalitim , &conctii fani Dei, qui est Prima & uniuersalissit ma causa. Primum est , quod cum concisus lis, & aliorum corporum coelestium , sit virtutis & esticaciae finitae , potest impediri, ne stI-um producat & consequatur ectemina: seciis vero concursus Dei , cum eius virtus & efficacia infinita sit. Secundum discrimen est, quod causae secundae vnniersales, per se primo attingunt in suis effectibus rationes commun Vel genericas , piria viventis . vel corporis cor ortiptibilis, quae ctim sint potentiales es determinabiles; etiam concursus illarum est indit- ferens , potentialis, ac determinabilis a cWisigin serioribus & particularibus. Causa autem prima & uniuersalissima, cum per se primo attingat in omnibus rebus cceatis rationem entis , & aettialitatem& existentiar, quae non est. potentialis & determinabilis , sed actualis, recleterminatiua , non influit in causas secundas per concursum indifferentis & determinabilem , sed potius eas determinat & applicat ad age dum, conformiter ad illa tua, naturam &conditionem ., obiicies terita : Si Deus in decreto omnia futura contingentia cognosceret, etiam in illo futura pecc ira praesciret; Sed hoc dici nequit, atras esset causa &author peccati : Ergo nec

Respondeo, concessa maiori , negando minorem , Delii enim cognoscit peccata suti ra in decreto pbsitiuo, quo statuit postiue comcurrere ad entitatem de bonitatem physicam

239쪽

Υpa ratus III. achinim maior tina , & in decreto permiuitiis , filo vult permittere eorum malitiam & deso mitatem , siti denegare auxilium essicax ad vitandum peccatum: ex laoc enim duplici decreto se itiitur infallibiliter peccatum , ex primo quidem sequitur eius entitas Si bonitas physica , consecutione physica & causalitatis, sicut uilibet effectus sequitii rad stam causam; exectindo vero sequiitu: citis malitia deserna ras, non consecutions physica & causalitatis ,1ed dumtaxat consecutione logica Z illati nis, sicut destri ict io sitie annihilatio creaturae . insallibiliter sequitur suspensionem siue denenationem diuini concursiis a quo conseruatur in ect ; vel sicut ex remotione columnae, sequitur cassis lapidis, qui ab illa sustentatur ex remotione talis corruptio carnium quae per illud impeditur. Quemadi nodum enim, licet causa per se descensus lapidis, non sic remotio columnae, sed lapidis grauitas ; nec sibtraestio salio sit causa per corruptionis carnium, sed mixtio, seu pugna quatitor primarum qua litatum , sequitur tamen infallibiliter ad illaro, tanquam ad remouens prohibens. Ita pariter , licet denegatio auxilij essicacis non sit causa peccati, sed malitia & desectibilitas u . Iuniatis humanae: si tamen Deus, ob rationes occultas suae infinitar sapientiae & prouidentiar, delerat hominem , per denegationem atI- xiiij cssicacis , in fallibiliter homo peccabit: iuxta illud Innocenti j primi epista 2 s. ad Concilium Carthaginense r Recesse est, u 'quo

vincimus , eo non adiuuante Ῥm

camur.

Dices, ille qui rempitet columnam, a qua

240쪽

De scient et Det .

sit stentati ii lapis, censetur esse catlsa , saltem moralis indirecta , castis lapidis ; &ille qui subtrahit sal a m nibus , ex cuius sit, tra-etione seqtiitum illarum corruptio , reputatur causa saltem moralis & indirecta corruptionis illarum : Ergo pariter Deus sibi rahens homini auxilium efficax , ex cuius denegatione sequitur infallibiliter peccatum , erit causia , saltem moralis & indirecta , itilius a

Respondeo primo, illud argumentum posse

in Aduersarios retorqueri, utpote cum pcccatum non minus seqtiattir infallibiliter , ad denega tionem gratiae congruae, in eorum semientia, quam ad denegationem gratiar ex se efficacis , & physice praedetermitiantis, in doctrina Thomistarum. Resi Undeo secundo , concessis Antecedente , negando conseqilentiam, & paritalcm Ille enim qui remouet columnam siustentantem lapidem , vel subtrahit sal a carnibus , tenetur interdum illud non subtrahere, nec

columnam remouere; Deus autem nunquam tenetur dare auxilium efficax ad eliciendum actum virtutis peccato oppositum: ut autem

id quod L quitur ad defectum actionis , alteri imputetur , tria requiruntur , nimirum quod i ossit, & debeat, & non agat , ut docet S. Thomas I. a. quaest. 6. art 3. EN quo ibidem qη. 79. art. I. infert, Deum non posse dici cati fana peccati, etiam indirectam . Deus inquit peceat ii eausa etiam ta directa dici non Ptest , nec debeι , qtita tametsi non trabeat auxi tum , quod si traιer , homines non pecca- νήριι, ιες, rium facis fecundum ordinem suae

SEARCH

MENU NAVIGATION