장음표시 사용
261쪽
reI continetur, non vero per ordinem ad selim decretum , in quo tanquam in ali a certa &insallibili continentur .. In eodem sensit im relligi & explicari debet Augustinus, cum
Jib. Ceyi ad si . Sanct. cap. explicans ibJud Sapient. q. Raptus es . ne malitia mutare intel&ctum eius , ait: IActum es secundum p Iricula 'νθα huius, non secuniam pr scienti m Dei , ui hoc praesciuit quod futurim erat, non quod futurum non erat. His enim vel f s,
tum intendit docere , quod in Scriptura Deus reuelauerat futurum, illud secundiun orditaem quem dicebat ad causas secunda inferiores, Per ordinem ad quas,non habebat omnim dam certitudinem & in fallibilitatem, sed Iu babilem tantiun & coniecturalem . Et hic etiam est verus & gei manus sensus nonnullorum Thomistarum , qui videntur tribuere Deo Cognitionenatantum coniceturalem de huius modi futuris; nam manifeste loquuntur de ibiis, ut contentis in causis secundis , & per rejectum ad illas; non vero prout in diuino decreto continentur, & ref ective ad illud. i Hoc pi armis , , de quo , ut dixi, mil la fere inter Tli mistas est dubitatio , totius dissicii ita xis, controuersiae, qute inter illos & Patre Societat is vel satur, punctum , in hoc postlim cst, an Dcus futura conditionata in noscarinil pendenter a praedicto decreto conditiona' to, si ibindeque in signo rationis illud, antecedent e, vel se lum dependenter ab illo , & in f, no illud sibsequente ea Primum docent scien ,rrae mediae defenseres, secundum tatis inr pH, gnatores, qui Vt set ur Typhanius , insignis ex & Academ
262쪽
III ura possem proferre D. Atigiistini testini monia , quibus expungi videtur licientia
media , seu cognitio futurorum conditionat rum , independens a decreto, eoque anterior λsed in hoc tilantiali breuitati studens , ea tantum proseram quae tradit S. Doct or in libris depraedestinatione Sanctorum , & de bono perse- . ierantiae, quos scripsit post acceptas epistula Prosi eri & Hilari j , adt:ersiis reliquias PelR gian lim,& ut epistolis illis responderet-ὶn primo ergo libro cap. 1 r. sic habet: Traede-- fingitone quipte Leu .r ea praeficiuit quae s er x ipse facturusu Et infra :, Quanto pro si A- ischae sidem Gentium , non de nos rae volu tat is potestate , sed de sua praedestinatione promisi tromisit e tinet quod ii e fata rus erat, νομ DV 4, hominer, erv. Vbi S. Pater scientiam m ian iexclusit , & prorsis eliminauit. Eius enim al- 3sertores dicunt, ideb Deum posse praedicare Vel promittere , quinam conuertentur nec ne s
263쪽
-1rs III: Atria praescit quinain obtemperatari sint gratiae
inimi ibiis oblatae. At vero Aligiis inus crucet ;adeo Delim posse praedicere vel f romittere actus nostros, qilia potens est illos facere. non de nostra potestate, sed de stra praedestinatio-Ne . Et iterum cap. i . eiusdem libri docet Trulla posse Deum prae sci re sutura , nisi in de- Creto , ex quo l=lane omnis usus scientiae mediae ῆnterdicitur. Verba eius siliat : Haee es imm
-ilis veritas praedestinationis gratia . TXam uides quia ait Apostolus, sicut elegis nos in Ups ante mundi consiturianetu quod profecto, P propterea dictum est, quia praesciuit Deus cre----οα , non quia fas rurus fuerat ipse credenses , contra i iam Fraescientiam loquitur Filius dicens , non 'vos me elegi is , sed ego elegi γοs e.ecti sunt itaque ante maendi consitutionem ,
a tradesination o qua Dena sua facta pr. sinit.
Respondent Aduersarii, quod dum Augustinus docet Deum futura nostra opera in sua praedestinacione praescire , loquitur de futuris absilutis, non vero de conditionatis ; subindoque non excludit scientiam mediam , quae est
cognitio futurorum conditionatortim ante de-ta etiam seu pra definitionena cotiditionalem voluntatis dii linae.
Sed contra primo : D. Atigii stimis ibi loquitur de illis stiti iris, de quibus a Prospero &Hilario fiserat interrogatus, de quibus mentionem fecerat in libro de sex quaestionibus Paganorum: At illa sunt futura conditionata, erat enim ibi quaestio de isto futuro: s
264쪽
constat ex praediistis Epistolis Prosperi& Hilarij : Ergo ibi loqiiit tri de suturis conditi
Secund0 , Augiisliniis non solum docet, ad praescientiam suturo1 uni requiri pra deliinationem seii decretiam, sed etiam in ipsa praedestinatione seu decreto , Deum sutura cognC-scere, ut constat ex illis verbis : Trae sinatione sua quippe Deus ea praesciuit quae fiserat ipse factu i & ex istis : Elocti sunt ante mundi
consit rutionem, ea praedcstinatione qua Delisfias acta praesciuiς. Sed hoc non in test velificari de futuris etiam absolutis, in sententia Aduet siriorum ; licet enim quidam ex illi: velut praescientiam absolutoriim supponere in Deo decretum absilutum , negant tamen eam in illo fundari, seu illi ut medio inniti, S: docent Deum cognoscere omnia sutura contingentia , siue absoluta , siue conditionata , in carisissecundis ab illo comprehensis,ut existimant Molina Beccantis: vel , ut alij magis communiter censent, immediate in scipsis, ac in eorum Xaritate obieetitia : Ergo illi manifeste Au Fustino contradicunt , ab coque longistimedi stant. Tertid, Ergo Angustinus loquatur de futuris absolutis , si Deus sutura absoluta in sua praedestinatione cognoscit, hoc est propter dependentiam quam habent ab illa.: Sed ab eisdem cati sis in statu conditionato dependent futura conditionata, a quibus in statu absoluto. dependent futura absoluta : Ergo sicut ista Deus co- noscit in sua praedesti natione, seu decreto ab-1olivo & ciscaci, ita illa in sua praedestinatione, seu decreto conditionato, contemplatur.
265쪽
sci it . .Qu ὸ si odi datur, O ea se daturum esse praesciuit, perfecto pr destinauit. Quibiis verbis S. Dotior eae dbcet, liaec dilo, praescientiam & praedest i nationem, respectit bonorum , in Deo eodeni modo se habere , & , ut ita loquar , em passu incedere ; subinσeque sicut datur in Deo praescientia futuroriim conditionatortim , ita in illa admittendam esse eoiama praedestinationem , seu praedefinitionem conditionalem , &sic vacare scientiam mediam , quae est prς scientia sutiironim conditionalium, indemiadens a decreto seu praedesinitione com diti onali voluntatis diuitiae. Secunda Iegula generalis, quam tradit Augustinus cap. 18. eulsidem libri, est : mando in Scriptiira vel SS. Patribus i nuenitur nomen praescientiar, & agitur de vocatione e t etorta in , nomine praestientiae debet intelligi praedestinatio . Verba eius sunt ; Deum prae sestinassee hoe praescisse quod fuerat ipse famι
rus . Quid ergo nos prohibet , quando a ludati quoi die; bi Dei tractatores legimur Dei praesen:iam, O agitur de vocatione electorum , eandem praedesinationem intelligere . Quae r gula esset omnino i illa , si daretur aliqua praescientia explorans futurationem rerum , independensa decreto , illudque praeueniens, ut consat : Ergo D Augustinus non agnoscit ili Deo talem praescientiam, nec per coasHtieIbscaentiam mediana .
266쪽
ris Trasatus III. et id de D. Thoma e In omnibus semper Augiistino adhaesit id Iissimi is eius discipulus S. Thomas, qnare non potuit ei placere scientia media , si Augustino displicii erit ,: nec ab illo approbari, si ab isto
sucrit reprobata. Et certe plura extant doctritiae huius Doctaris Angelici principia , quae aperte repugnant scientiae mediae, & quibus penitus iugii latur &extinguitur. In primis enim unum ex principijs quae S. doctor saepe repetit ac inculcat, tanquam principulina sitae doctrinae fundamentum est, Deum non cognoscere res immediate in seipsis, scd solum in seipse, de in essentia sua taliquam in causa , & medio prius cognito. Ita expresse
docet hic qu. I . art. s. 4n corpore, quod his verbi, co ludit: Sic igitis r dicendum es. qucd Deus seipsum ruidet in fel ο ue glia autem a se χidet , nιn in i1 Iis, sed in fetisse. Idem reperit in resp. ad prinaum . Et I. contra gentes cap. 9. probat ex Dionysio, Deum Cmnia cogno-1cere in sua esientia tanquam in causa. Et cap. 6 s. de ratione s. sic ait: Cognitio Dei est de i riabus omnibus se; causam ue se enim cognsescendo is qui est Omnium causa , alia quasi uos esse AMs cognoscir. Quod cap. 6 . extendit ad ilitum contingentia, cap. 68. ad actus liberos V
Iuntatis nosti ae , ait enim et Deus scit Omnes γο-
duntates nafraae id est volitiones per hoc quod os nobix eat a volendi. Ex quo principio sequitiir,manifesta destructio scientiae modiae ; cum enim essentia diuina non sit causirerum, nisi ut habet adiimctana yoIuntatem,&
267쪽
iii si ut deterininaca per decretum co quod
Deus non sit agens ad extra per modum naturae, sed per modum liberi ) Ii Deus in illa tan-
qtiam in causa , de medio prius cognito, fuit Ta contingentia & libera contemplatur, ni anifestiam est, illum ea non cognoscere ani cedenter ad suum decretum per scientiam mediam. Secundo idem S. Doctor in I. dist. 39. qil. . art. I. ad docet scientiam Dei respectu 1uturorum contingentium subiacere libertati voluntatis diuinae , quod repetit art. a. ad I. his verbis: Us ni θῖνε in Deo est fu bi. Erum libertati voluntatis r At scientia quae subiacet ii bertati voluntatis diuinae, subiacet diuino decreto, illique medio innititur: cum decretum sit ipsim exercitium voluntatis & libertatis diuinae : Ergo iuYta D. Thomam scientia Des re si ei tu futuroisina contingentium sundatur in decreto, illique ut medio innititur,
sibindeque non e si scientia media , quae est independens a decreto, eoque anterior .
Nec valet, sit dicas, D. Thomam ibi tantilinloqui de scientia abs tutorum , non veto descientia conditionalium. Hoc enim dato, de non concesso , nihilominus praecluditur aditus scientiae mediaes quia , ut lupra dicebamus , sipi a sentia abso littorum nitatur decreto , illud debet esse de se efficax , ab intrinseco cum illis connexum, subindeque excludens scientiam mediam , sitae supponit decretum indicterens, & a voluntate humana quoad speciem a ius determinabile. Tertio D. Thomas hic qu. 1 . art. s. ad I ructu. a. de ver t. art. I . ad I. docet non Tom. I. Κ ut
268쪽
ideo res sciri a Deo, quia futurae sunt, sed Heb
suturas esse, quia scituitur a Deo. Vnde eMplicat dictum Ortoenis dicentiis, es at quid , ideo scitur ἁ Deo , & dicit, hoc non esse intelligenduin secundum causam es sendi, sed tantum secundum causam inferendi . Hoc vero negant unanimiter assertores scieilatiae mediae, de merito, quia illo eam vident in terimi; nam clim scientia visionis non sit causa rerum, nisi supposito decreto, si ni)ail est is turum, nisi quia Deus videt esse futurum, pro
secto nihil intuetur futurum ante, sed post de-
Quarto idem S. Doctor eadem quaest. I . eodemque art. 8. ad s. docet scientiam Dei esse Priorem rebus, nec ab illis mens irari, quantum ad veritatem & certitudinem , sed potius
esse illarum regulam & mensi ram , ait enim et scibilia naturalia furit priora scientia no'sra , mensura eius : ita scientia Dii est prior
oriam res naturales , mensura ipsarum . Et I. a. qu. art. I. ad g. Ratio intellectui dian in i c inquit aliter se habet ad res, 1 am ra rio humani intellectus . Intellectus enim humi
nu π es me uratus a rebus, Ῥt scilicer concertur
hominis non sit verus propter seipsum , sed dicitur merux ea hoc quod consonat rebus. Inte lectus Ῥero diuinus es mensura rerim . quia ius quaeque res in tantum habet de dieritate, inquantum imitatur in ieire tum diuinun . . At
cum illo Angelici Doctoris principio, non posse stare scientiam mediam, euidens estiqnia talis scientia non est regula & mensi ira certitudinis & veritatis futurorum conditio, natiu in , sed potius eorum suturitionςm de vo
269쪽
Descientia Der. 2 I9ritatem obiectitiam stipponit , eamque dumtaxat speculatur & explorat : Ergo scientia media principijs doctrinae D. Thomae re
. minio S Thomas qtia de Verit. art. 3.cum sibi obiecis siet contra certitudinem praedestinationis, quod praedestinatio non habet certitudinem absolutam . sed tantum conditi natam, ex hypothesi , quod voluntas humana
Consentiat,respondet : quartum dicendum, quod causa fecunda quam oportet f ppone te ad ind cendum praedesinationis effectum , etiam ordini praedestinationis subiaeci , ct ideo or praedestinationis, quamuis sir cum oppositione
γοί inlatis huma AE , nihilominus tamen abfo usam habet certitudinem. Vbi aperte docet,
praedestinationem non supponere scientiam e Plorationem consensis ; quia nimirum ipse consensus praedestinationi & decreto subiacet, illudque subsequitur. inod si coincnsus subiacet decreto & praedestinationi, planum est, antequam Deus de tali consensu habeat praede. stinationem seu decretum , illum non esse suturum, nec proinde posse praeuideri ut tuturum per scientiam mediam. Demum euidens est scientiam mediam , destructo eius obiecto , stare n0n posse : At D.
Thomas aperte excludit obiectum scientiae mediae , nim irum veritatem obiectivam determinatam propositionem contradictoriarum defuturo contino entium lect. 13. super c. 8. libri periherm .denegat tutiusmodi pro 'qsitionibus veritatem determinatam : quia futurum contingens n*n habet esse determinatum in causis liberis. Et in I. sent. dist. 8. q. I. art. Κ Σ ' . s. ad
270쪽
22Ο Tras itur III. s. ad 2. sic ait: Futurum continiens non est δε-rerminate ,erum antequam fiat, quia non bobet careos determinatas . Item q. 16. dema
loart. . Ea in irrit) quae sunt ad virumlibet, non fossunt traecognosci in suis causirdo serta irate , sid sub distinctione , itpote quia
erunt diei ncn erunt, sic enim habent veritatem .
Ergo scientia media citin principiis doctrin e D. 'Th. stare non potest . is. II. l
nfutatur mentia media ratione fundanum. ςati . E priori , desumpta ex desiuirione fur ri . ratio potest sic breiliter proponi: Ante decretum & piaedefinitionem vo-lii latatis diuinae , nihil est absalille, vel condi-tic nate futurum , nec proinde cognoscibile vitale ab intellectu diuino: Ergo pro priori ad alii id non datur in Deo certa infallibilis suturorum conditionatorum cognitio, quae a R centior ibiis appellatur sesentia media . Conse-q uentia patet, Antecedens probatur. Futurum est illud quod est determinatum in causa, ab habendam existentiam pro tempore sequenti : Sed ante decretum & praedesistitionem voluntatis diuinae, nihil est absolute vel sub conditione determinatum in causa , ad habendam existentiam pro tempore sequenti , clim decretum sit ipsa determinatio causae priamae : Ergo pro illo priori nihil est absis lute vel conidit sonato suturlim . xlinor est euidens, M ior verd probatur primo ex D. Thoma hic qu. I 6