장음표시 사용
241쪽
iustiria roinde non imputatur ei quod a 'ius ρe eet , sicut c α' se 'ecc ti ; sicut gubernator non dicitur causa submersionis nauiι , nisi quando subtrahit gubernationem , p'tens O debens gu-ώernare . Sed de hoc fusius traci alii semi-nti, curn exponemus concordiam sanctitatis Dei , cimi essicacia & causalitate diuinorum decre
Non potest hoc medium perfecte intellu
gi, nisi prius declaretii r modus quo si tu a contingentia stilat Deo, praesentia in arte nitate, an obiective seiuna , ratione praescientiae: vel etiam physice & realiter,ratione arte nitatis ὸ Primum tenent Scottis , Durandus,
SuareZ, Vasqueet , & plures ex Recentioribus. Secundum docent Thomistae, quos sequuntur ex Patribus Societatis Molina , Fonseca , Gr nadus , & Ruiatus, cum quibus. Dico primo, futura contingentia sitiat Deo ab aeterno praesentia , non setiim obiective &intentiona liter, ratione praescientiar, sed etiam physice & realiter, ratione aeternitatis. Probatur ptamd ex SS. Patribus negantibus Deo praescientiam in rigore, eo quod Deo nia
hil sit futurum , sed omnia sint illi p sentia . Ita migustinus Itb. a. ad Simplic. quaest.2. Vbi sic discurrit: es inessentia , nis ficie Ha
242쪽
Dε stient7a Dei . I e I futurorum e quid autem futurum est Deo, qui cmnia si pergredi ιur tempora λ Si enim in fisentia res ipsa habet non sunt fu urae , sed pras n- res, ac per hoc non iam ργres lentia , scd tantum scientia dici potest Si autem sicut in ordine semporalium , ita ct apud Deum nondum furit quae futura funt , sed ea naeuenit sciendo r bis ergo ea fonti , uno qἹidem ms o fecundum futκνοrum praescientiam r altera vero modo fecundum praesentium scientiam : aliquid ergo temto-ν aliιer ace edit scientiae Dei , fund a Ardi i mum O 'sissimum est. Idem oncet Grectoritis N agnus lib. 2 o. Moral. cap. his verbis: Varom Gest praescias, d m nulla nisi quae s iura funt praesciantur , O scim is quia Deo futκ-τum nihil est Iicina Ans unatis lib. de cati si Diaboli cap. 1 r. sic ait : Trasientia Dei non pro-Frie dicitur praescientia : cui enim omnia funt praesentia , non habet set arorum fraescientiam , fed praescientium scienpiam- Ex his Sanctorii in Patrum tecti monijs triplex argumentum desiimo : Primum est SS. Patres locis relatis negant Deo prae 1cu ntiam in rigore , eo qnod omnia sint illi praesentia :At ex eo quod omnia sint Deo obiective solum Prasentia , non rei te probatur, ei non Conu ni re praesentiam in rigore ς cuui Prophetarum mentibus multa sint obiecti; e pratenta a, de quibus tamen liabent in rigore prg scien i m zSentiunt e reo praedicti Patres , si itura elie Deo . praementia ab aeterno, non solum cibiccti UE ia'
tione scientiae , sed etiam realiter & pbyω ,
Secundum so umentum sic procedit: Patres citati aron solum adiimant omnia esse Deo pi δ'
243쪽
. sentia , sed etia in absolute negant Deo esse aliquid stilinaem: At ex obiectiti i pras intia non tollitur ratio absolutae sititii itionis, bene tamen ex physica : Ergo de ista Se non ta ibium de prima SS. Patres loquuntur . , Tertium argumentum est : si creaturae omnes nobis futtirae, non e sent Deo physice ins ternitate praesentes , sequeretur illum aliquid
in tempore scire de novo, quod absurdissim tim& falsissimum reputat Augustinus . Seque lapatet, nam rem dum est , videret ut sibi physi- C pras latem , & antequam esset, illam ut sibi futuram cognosceret . Ergo aliquid in tempore sciret de novo, & his , soli duobiis modis,
adem coancsceret : quidem modo secundium fururorum p; aescientiam , altero vero modo fe-e Aniam irasonitum scientiam , ut ait ideiri S. Doctor loco citato ad Simplicianum . Eodem discui si utitur S. Thomas in I. dist.
xbi sic ratiocinatur : cum ruisio diuinae scientiae oeternirate mensuretur, quae est rota simul , ct ςς-xum tempus includit , λιee alteri parti temporii des , sequitur υt quidquid tu ten F dr e geritrer , non ut futuinis , sed mi praesens vid: at . Vbi
probat sutura contingentia videri a Deo , seii ab illo intuitiite cognosci, quia sunt diuinae a ternitati praesentia . Quare non potest intelligi de pio sentia obiectilia, & iirtentionali, scd settim dei tali & physica . Titin quia al as, , crina praesentia obiectiva in viilcra cqnsistat, Probans ideo videri, quia sunt praesentia, idem per idi m probaret, & istum sensum efficeret: adeG Vid c nitir, quia xidentur , quod est ridicu-. lum. Tum etiam , quia adi cognitioncm in- tui- j
244쪽
Nittitiam alicuius obiecti , non sivissicit sista
praesentia obiectiva illius in mente cognoscentis, sed requiritur realis illius praesentia &existentia, ut infra ostendemus. Tum denique quia,cum aeternitas non sit attributum pertinens ad cognitionem ; sed ad durationem, non causat praesentiana obi hiam, sed realem &
physican . Vnde idem Doctor loco supra
citato ex primo istientiarum , sic habet: C m
Deris uno aeterno intuitu ,-Decessivo, Omnia tempora videat ue omnia ecnth gentia in temporibus diuersis, ab aeter in prasentiali ter videt non tantum ut habentia esse ira cognitione fua ,&c. Ergo praeter praesentiam obiectivam quam hasent futura contingentia in mente diuina, ratione scientiae, aliam cognoscit realem& pbysicam, quae illis competit, ratione aeternitatis, ambientis omne tempus, & omnes dis-
Potest insit per pres ari concluso ratione iundamentali, a priori, desiimpta ex nati ra & persectione aeternitatis: illa estim est duratio infinita , indivisibilis , d. tota simul , ut constat ex eius definitione a Boetio tradita, &I. cap. vltimo a nobis explicata : Ergo aeternitas, ratione infinitatis , continet omnes. . durationis menstiram , nempe praere riuim ,
praesens,& futurum : ratione indivisibilitatis, Iecundum se tota illa coxtinet i de ratione si multatis omnibus durationibus inter se siccedentibus, absque siccessiosae, ab aeterno co xistit; ac proinde onuria tempora , & omnia tempore mensiirata , etsi interde inuicem succedentia , Deo ab aeterno in aeternitate meri L
245쪽
υ ra non eapectat, praeterita non recogitat, praesentia, non eaperitur, experientia scilicet transeunte. Et Petrus Damianus oPusc. 36. cap. 8. Omnia quae apud nos elabendo discurrunt , an ς per temporum vicissitudines se variant , apud
illud hodie aeternitatis sani , O immatabialiter perseuerant. In illo scilicet hodie, diei adhue immobil s es , quo mundur so sumisῖς originem , in illo iam ct ille nihilominus est , Οο iudieandus es sis aeterni iudici aequir
Bespondent Aduersari j, e 2 indivisibilitate
aeternitatis , solum posse inferri , quod careat successione sibi intrinseca , non autem extrini seca, desinia pia ex rebus creatis, inter se succedentibus, Se siccestiue diuinae aeternitati coe- esistent ibus. Sed contra : Imprimis: haec .responsio repugnat verbis Cardinalis Damialai, iam relatis ,& definitioni aeternitatis, a Boetio traditae: si enim aeternitas non caleat successione issi extrinseca , desiimpta ex rebus creatis inter se succedentibus, falsum erit, quod omnia quae apud nos elabendo discurru iri, aut pertem p ruria vicissitudines se variant , in nunc aeternitatis stent & immutabiliter perseuerent. It m falsum erit quod ait Boetius nempe quod aeternitas sit rota simulo' serfecta possessiqnam ex quocunque capite defectus actualis possessionis proueniat, siue ab intrinseco ,stie
ex desectu extrinseci quod est possidendum , non saIuatur ratio persectar possessionis, vir patet in illo qui diuitias non possidet, ex illa
246쪽
seclindo potest haec solutioe impugnari, erico quod si daretur corpus infinitum in ratione extensionis, omnibus alijs, Quantumcumqtle distantibus inter se, bimul adesset: Ergo cum aeternitas sit infinita in ratione durationis sde-best similiter omnibus durationibus , quantumcumque distantibus in ratione durationis , sit b- indeque praeteriro , praesenti, & fulmo , simul & absque successione adhiic intrinseca , existere . Confirmatur : Ex distantia locali duoretim Corporum inter se , non infertur illorum distantia, respectu diti inae immensitatis : Ergo pariter ex siuccessione futurorum ad inuicem , non potest inserri successio illorum, respectu
Dico secundo , realem & physicam stultroxii in contingentium in aeternitate praesentiam, necessarium esse, ut scientia quam Deus habet de illis, sit intuit ilia ; & invariabilis, non Ve-xb ut sit certa in fallibilis Prima pars probatur': Notitia intuitiua &cognitio abstractiva in hoc iisserunt, quod pisema ad reda existentem & rea liter praesentem terminatur, secunda vero abstrahit a reali Praesentia V existentia obiecti, &obiectivam seu intentionalem solum requirit ; qua propter cognitio prophetica , quamuis terminetura a res tuturas, ut obieetiue praesentes. in mente Prophetae , non es intuitlBa , sed abstraci i-u, . Vide D. Thomas q. de verit. alet. 3. ad 8. adiat fi na simplicem cini unem, at quid extra genus notitiae , quod est asenriae rei: Ergo cuni sutura contingentia non sint ab aeterno in propria duratione ut terminent I 24 ab
247쪽
ryc Trasiatur III ab aeterno notitiam Dei ininitivam , 5e' ab eo cognoscantur per scientiam visionis, necesie est qtiod ab aeterno sint illi praeuentia in mei stra si te aeternitatis. Probatur etiam secunda pars; Sicut enim teste D. Thoma infra q. I9. art. 7. Voluntas Dei mutaretur , si aliquid inciperet velle quod prius non voluit ; ita scientia Dei mutaretur,
tu inciperet videre aliquid ut sibi praesens quod
antea non videbat : At seclusa praesentia redirum in aeternitate, Deus incipere in tempore videre res ut sibi praesentes, quae ab aeterno Vi- .debat i tum visbi suturas: Ergo, illa secluo, scientia Dei respectu futurorum esset variabialis, & transiret de abstrac tua in intuitiuam , quando obiectum transi et de futuro in praesens rumus rediret de tutuit tua in abstras tuam, quando obieetuna transiret de praesenti in praeteritum. Vnde Ecclesastici 3 ρ. dicitur : Opera omnis carnis coram illo, a sere ito
usque in Iacul in respicit, O uihil est mirabile in conspectis eius . Quibus verbis Scriptura reddens rationem , quare nihil sit nouum nec mirabile in oculis Dei, non illam assignat , quam cura a seeuto O Uque in faeculum reo cis: id est, quia videt omnia ut sibi praesentia in sua aeternitate . Eodem discursu utitur D. Thomae hic art. Is: ad 1 his verbis: Si aliquid esset quo prius Deus nesciuisset , O fo-sea scirer , esset elu.ς scientia iaγiabilis : Sed
hoc esse non lites , quia quidquid est , et potest
Tertia denique pars, quae asser it, realem &ae physicam stitui ortim contingentium in ster .
248쪽
nitate praesentiam , nec esse necesiariam, ut scientia , quam Deus habet de illis sit certa Minfallibilis , constat ex dietis q. praecedenti :ibi enim ostendimus, di ii intim decretum ese medium in qtio fistura contingentia certo &infallibiliter cognosci possint. Vnde si per impossibile illa non coexisterent Deo in aete nitate , adhuc tamen ab illo in suo decreto e ficaci, certo & insallibiliter cognosci possent.
Patet id in futuris conditionatis, quorum conmilitio nunquam plἱrificabatur, nana Deus ea certo infallibiliter in decreto conditi nato cognoscit, qtiamuis non sunt illi praesentia in aeternitate , quia nunquam existent In tempore, defectu conditionis quae nunquam ponetur .
Dices, D. Thomas r. contra Gent. c. 67. doacet qtiod ut contingen, subdatur certae cognititioni, requiritur ut habeat esse determinatum , & non possit non esse ; si enim posset non esse, posset etiam falli cognitio ; unde cum contingens ut suturum , & ut contentum in suis catl-ris, possit non esse , hinc infert S. Doctor, illud non possie certo cognosci ut staturuim , sub indeque ut terminet certam & infallibi leni scientiam, debere cognosci in seipse, prout est
praesens in inensura aeternitatis.
Respondeo D. Tlioniam ibi non considerare sutura contingent a per ordinem ad causam primani , in qua, ratione decreti efficacis& invariabilis , certo & infallibiliter contianentur ; sed solum respective ad c usas secundas contingentes Se mutabiles prout abstrahunt a diuino decreto , eas determinante& applicante ad agendum ; sub qua rationet I a non
249쪽
rys III. non possunt esse , in quo Deus sutura
contingentia certo cognoscat, ac moinde respectihie ad illas , milia potest esse ratio certitudinis cognitionis diuinae, respectu futuro-rtina, nisi praesentia illorum in aeternitate. Obi;cies primo contra 'rimam . conclusi nem : Si Antichristus v. nunc existes et in aeternitate , verum esset dicere de illo , quod existeret ab aeterno Sed hoc repugnat fidei: Ergo & illud . Sequela M toris vi litur in nisesta , existere enim in aeternitate : idem est ac existere ab aeterno. Confirmatur: Si Antichristiis in aeternitate existeret, deberet in ea esse producttis , cum existentia non possit illi conivnimicari, nisi: media creatione , vel productione: Sed hoc dici nequit , alias jllebis produceretur, nempe in aeternitate, tanqtiam in mensura superi. 1i i , & in tempore tanquam in mensiuia proq pria , n qua aliquando existere debet: Erin. nec illud.
Vt haec&similia argumenta facile diluan tur , & donegatur radix deceptiunis & halli se cinationis Aduersariorum in hac materia, di- . Iigenter obieruandum est , praesentiani realem
& physicam futurorum contingentium in aem
ternitate, tribi is modis posse concipi , vel imastinari. Primo per qtiandam anticipatam illorum productionem in aeternitate, distinctam ab illa qua producuntur in tempore ; ita Vt Antieliri sitis, v. g. concipiatur ut praesens in aeternitate , quia in illa iam praduci lis est , Myositus extra causas. Secundo per coextem sionem ipsius rei temporalis ad totam aeterni
tatem, eo fere modo quo illi coextenderetur
250쪽
De scientia I e; tempus infinitum, si daretur. Tertio per. cc extensionem ipsius aeternitatis ad illam differentiam temporis , in qua sutura contingentia aliquando existent, & erunt praesentia. Duo primi modi, nec admittuntur a rhomistis, nec ab ullo Catholico admitti possitn d; ci in Scriptura testetur ; nihil esse productima ab aeter- no, sed omnia incoepisse in tempore. Vnde quando dicimus, futura contingentia esse rea liter Deo prasentia in sua aeternitate, hoc debet intelligi in teletio sensu ,& de tertio imodo praesentiae nimirnm per coextensionem insilis ceternitatis ad illam Gisterentiam temporis suturi , in qua illa existent in propria mensura .
Ad obiecitionem ergo remondeo, negando seqitelam Maioris , aliud ei inest, Aptichri- filii esse ab a terno, & aliud illum existere in
ceternitate : ut enim esset ab aeterno, deberet eius existentia ad totam aeternitatem coextelludi, eo sere modo quo ipsi coextenderetur tempus infinitum : ut autem dicatur esse praesens di existens in aeternitate hoc non requiritur
sed sifficit quod illa disserentia temporis a in
qua aliquando existet, nunc contineatur iA se, ternitate; istaque, ratione suae infinitatis, ad eam virtualiter se extendat. Ad confirmationem nego similiter 'seque- Iam Maioris , ut enim Antichristus dicatur praesens hexistens in aeternitate , non reqlliritur quod in ea producatur , sicut amastinanti z
Aduersari j, sed sussicit quod eius productio ,
estis iturain tempore, sit praesens in aeter nitate ; ratione enim hilius productionis tem Potalis futtirae, dicitur Antichristus prae-