장음표시 사용
71쪽
co GEoc Ir OB RECHT IJ C. quam res, ut mox plenius ex hoc, & sequenti capite constabit. Et quidem personae defenduntur vcl propriae,uci necessariae,vel
4- Propriae personae sine dubio recte defenduntur r quia nos ipsos defendere, & eam ob causam aggretarem jure occidere licet. Nam,ut Florentinus ait, Quod quisque ob tu
telam corporis sui fecerit, iure fecisse existimatur
sorem, ait, ad se venientem gladio repulerit, non ut homicida tenetur: quia Defensor propriae sal u tis in nul l o p e c c asse vi d e tu r La. C, L . Corne de Sican SicJ C. Cajusataque, ait, si servum tuum latronem, insidiantem mihi, occidero, securus ero. Nam adversiis periculum naturalis ratio permittit se
defendere Liraque ..D.Ad L.Aquit. De quo Cimm plurasupra cU. eum seqq-Itaque de proprii corporis, propriaeq; vitae dcsensione nulla est dubitatio.
DE PERSONIS NECESSARII S. 3. Necessarii autem, seu necessaria persenae,siunt parentes,filii,conjuges,amnes,&consanguinei. quia in haS, prae 6. tor caeteras,nece fi aria ossicia conseruntur,ut Gallus ait. Et has persionas vulgo necessario dcfendendas esse arbitrantur. adeo ut homicidium, ob harum defensionem commissum, puniri nequeat,uιAccum.Barthococommuniter attit ind.O.D.deIust. Mur. rmant. At haec res non carci lcrupulo. Itaque ut intelliga mussDisiligod by Cooste
72쪽
mus, quid de singulis necessariis personis defendendis jure statutum sit, de singulis separatim agemus. Et quidem communis est D D. opinio, patrem filium suum p.
contra aliorum vim defendere pol Icrin tantum, ut eo nomin alios occidere quear,ut enitant Accur Sartholor alta DD. communiter in Ly.D. deIust. ,r. OLI. IInde vi. Ut enim, teste Plato-nc, unumquodquc a mal pro suis foetibus acriter dimicat: magis ergo pater pro filio dimicare potest: quia affectus paternus omnes alios vincit cisti quidem J.in n. D.quod mei .caus o Luis. C. de curatfur.& quia filius est quasi portio patris: quin denique pater II filius sunt quasi una persona Lub.C.de impub. or altisset fit.
Et Barthbl. .f.3.n 7. Accursit opinionem hoc argumento co- firmat: Si pro rerum nostrarum de sensione aliquem occidere licet: Ergo multo magis pro deiciatione hominis, & praecipue filii argi. r .a . os . D. de liber .ca ubi patri filium in libertatem vindicare conceditur. Angelus vero Ind. l.3. Accursit Opinionem optimc confirmari dicit LI. 3. Divus vers Item Drvus D. AdL. Cor ne de Sisar. de in tradi. malefic. in ver b. se risendendo hunc text. solum ad hanc opinionem probandam sufficere putat. Nos autem sum Romuleo in compendio de homur prima partis p. '. 3 n a .ctologneto in aeis.o fraudo varaar. quaeston. lib. a. q. ast. circas . contrarium de jure verius esse existimamus, nempe patrC, pro defensione filii, neminem impune occidere poste ἰ quia O mnia jura, in quibus de defensione agitur, & in quibus ob dc-fensionem homicidium impune fieri conceditur,tantum de defensione propria,non etiam aliorum loquuntur inaeis .in verb.obtutelam corporis sui D. deI ZMur. in Lita'ue .in prisc.rn verb.insidiantem mihi, cum γη .in verbferroseρetentem o in Iscientiam s. 9 qui cum aliter .in verb.tueri se D. L. Aquit in I. a .in verb. discrimis ne constitutus, ct m l 3. in verb.adse venientem Cis L. Corne de Sica. con oraetext.Clem. D.de homicid. in verb. suum occidit vel muricit invaserem. Sic etiam ratio, qua IV.Csus in ae itaque in princ. D. Ad L. Aquit se Imper. Gordian.in G. 3. C., L. Cornel. de Sisar. utun-ιur, tantum de propria, non aliena defensione loquitur. Cajus
73쪽
GEORGII OB RECTI J C. V m d. l. Itaque, Nam adVersu S periculum, ait, natu
ralis ratio permittit se defendere: & Imper. Gordian. ind.ls Defensor,ait pro price salutis in nullo peccaD
se videtur. Unde glossai .cie .unis.in veris suum, illum
textum notandum dicit: quia etiam patrem pro filio, N. maritupro uxore tua,& C diverso, Occidcre prohibet. Non obstant huic sententiae quae paulo ante pro communi opinione addisa sunt. Nam pii mo etsi unumquodque animal pro talibus suis acriter dimicci,& astcctus paternus erga liberos maximus sit. tamen non iccirco recte inscrtur, patrem ob defensionem filii illius invasores occidere posse: quia hoc nullo ju-
re patri reperitur concessu ut minus aequum sit,in re tanti mo. menti incerto jurc vagari Raud. aeq.ap.circ. n.&. quia si post ct o C-cidere,id non eo animo faccret, ut filium defenderet, sed potius ut injuriam ulcisceretur, quod cst prohibitum Iscientiam s 6. qui eum aliter D. AdL.Aquil. Et propterea defendere quidem filium suum ob paternum affectum potest at sine caede alterius: quia defensio quidem est licita: at caedes omni jure est interdicta: cum homicidium omnia pene alia crimina superet. ii. Deinde non obstat:quod filius est quali portio patris: S quod filius de pater sint quasi una persona: quia haec ex fictionc juris, non ex rei veritate dicuntur d.Luo. in Nerblene Cri impuler. Ur a-BMultit.&quia dicuntur,in Causis civilibus, non etIam criminalibus:ut male quae in civilibus statuta sunt, ad criminalia ex te. dantur: quia denique haec opinio nullo expreta jure probatur: ut merito altera sententiaJure expressa, huic opinioni sit praeferenda.
Tertid non obstat Bartholi argumentum: quia cum illius a gumenti antecedens falsum sit,nempcob defensionem rerum, caedem alterius esse permitIam, ut sequenti capite latius ostendetur:etiam consequens ut falsum sit necesse est. Quarto non obstanti. I.a. 93.D.debber. caus. quia licet quide civilem filii injuriam vindicare rat non etiam pro filio homicidium
74쪽
DE DEFENsIO. NECESSAR. CAP. 7. 63dium committere. Illud enim jure reperitur decisum d.Y1.2.cty. at hoc non item : sed potius homicidium omni jure est prohia
Quinto in d. l. I. g. Dium versitem Divus D. Ad L. Corn. desicari I 4.
dicitur quidem, Eum qui stuprum sibi, vel suis inferentem occadit, dimittendum: at hoc quoque superi
ori sententiae nihil obstat. Nam icccirco hoc casu aliena caedes Permittitur: quia injuria non ad violatam tantum personam, sed ad totam familiam redundat arg. miles II. f. ocer D. Ad L .PLde adult. ol. Lex Cornelia s. D. dei ur. Imo Cum in hoc Casu cxpressum sit, nos vim nostris illatam etiam cum caede alterius repellere possc,ex eo apparet, ob ccrtam legis dispositionem nos in casu expressio id sequi posse: at non etiam posse ad alios casus .
hoc extendere: quia quod contra rationem Juris receptum cst,
non est producendum ad conte luen tiam Lquod vero G. D.deLL. Et propterea cum patri non concellum sit, propter de sensio- Is. nem filii alios occidere: iccirco multo minus Accursit,& alioruopinio locum habebit, quod etiam ob filii naturalis, & emancia pati defensionem, pater in vasorem in terficcre possit: quia negato subjecto, nempe filio : negatur quoque accidens nempe naturalis, vel emancipatus minas flens. ult.D. certiet. offerum Institae capis . diminus. Non entis enim, ut vulgo dici solet, nulle sunt qualitates, nullais aCcidentia: Et haec de patre. De filio idem Doctorcs,quod in Patre statuuntd.ls.D. dejust. Io.criur. nempe posse cum aggressorem patris sui occidere ex Pl Ion. lib.9.dCLCgib.quia,Munt, hoc naturalis amor & debita re- Verentia exigere videntur: & quia cum hoc in patre veru sit,etia
in filio admitti debet:cuna pater & filius sint correlata. Quod
autem in uno Correlato disponitur: etiam in altero dispositum intelligitur l. non debet I. D.de R. I. Nos autem in filio idem, quod in Patre jure statutum,dici-II. mus: quia jure tantum defensio propriae, non etiam alienae Vitae conceditur: nec alium,quam nostrum adversarium occidere licetjuxta viue asiegata uran .seprobatur aesscientiam s.f qui cum
75쪽
an, qui vim infert, ferire conceditur. Itaque non quid
Plato,sed quid Legumlatores&Iurisconsulti statuant,est seque
Nec naturalis amor,&debita revorentia aliud quam hoc exigunt ut filius patrem dcfendat. at non etiam ut aggressorem patris interficiat. Illud enim jure concessum, at hoc est prohibitum. Non etiam correlatio,quae est inter patrem & filium, idem requirit. quia haec ipsa Correlatio contrarium potius exigit. Cum enim hoc patri non sit permistum, ut ante ostedimus,etiam nec filio concedi debet. quia quod juris est in uno relativorum,idem etiam censetur esse in altero ae non debet I.D.de R. . l . Sic etiam Doctores idem de Marito de uxore, quod de patre&filio affirmant: quia, Munt, inter maritum & uxorem maxima
est affectio:&qa hi sunt duo in carne una cibistim s.de Blamis no ordinand. Unde Bald. in L I. C. uiaeetu, 'IJ.LIX Orem,dicit,
debere defendere virum suum, cum ab eode- pendeat Mus salus,& plerunque vitae necessitas.
ls. Verum in itis quoque nobis idem, quod in Patre S filio placet : quia jure nostro tantum propriae, non etiam alienae vitae defensio permissa est:&quia homicidium non propter maximam affectionem Aed tantum ob propriae vitae tu ictam luro concedituros.invreb. ob tutelam corporusiui,D. de p. o Iur. Et propterca coniunx conjugem quidem defendere debet: sed ita, nc ag gressorum conjugis interficiat: quia haec caedes citure noncst permissa. Non enim proprii, sed alieni corporis aggressor cst: quia maritus & uxor non revera, scd fictione unum corpus sunt:
uς fictio locum habere nequit,ubi res cx ratione naturali deci-
ι o. Praeterea Doctores etiam pro amnibus de consanguineis defendendis caedem alterius permittunt: quia jnquit Bartho in ael. 3.n 7.D.HI .HTIur. iniuria, uni ex consanguineis facta, etiam a-χ l. liis facta censetur. At idem nos in his,quod in patre,filio,&C5-
76쪽
7. Diugibus sentimus:quia etiam in his supra adductae leges & rationes locum habent. Nec ad rem facit, injuriam uni ex familia 12. factam, omnibus factam videri. quia etsi haec injuria actione injuriarum ab omnibusvindicari possit rnon tamen iccirco quoq; ob hanc injuriam caedes a,omnibus impune fieri potest quin prius jure permissum,at posterius prohibitum reperitur: & quia haec duo,injuriam ab omnibus vindicari,&ob hanc injuriam cς dem fieri posse longe inter se disterunt: ut utrobique idem jus
merito statui non debcat. Separatorum enim separata est ratio Ltauintus 28.6.argento D.de auro ct ar erat. Et certe gravi judi- 2s.cio passim in iure tam stricte ob sui tantum corporis defensione caedes permissa videtur:quia jusgensium,& ratio naturalis,obais lienam defensionem caedem non admittunt O. D. deIUL ctor. Litaque ψ.D.AdL Aquico L .f.C.Ad L. Corneide Sicari & quia alias
multis homicidiis pcrpetrandis facile ansa daretur; quae hac licentia non data, non perpetrarentur. Videmus enim quae sit humani animi corrupta propensio: ut iis,quae jure, in vindicandis inauriis indulta sunt, laxis habenis utaturi&eo ipso plerunq; modum praescriptum egrediatur, novasque injurias inferat. Itaque satius est ob aliorum de sensionem non impune caedem admittere: quam hac impune ad milla gravioribus & frequentioribus delictis atque homicidiis fenestram aperire.
Nihilominus si pater filii sui aggressorem, vel filius aggre repatris, vel conjunx aggresIO rem Conjugis, vel consanguineus g. greisorem consanguinei de sensionis studio interfecerit, quodU. D nuo lib.y.deLL. concedit. non iccirco poena homicidii ordin, ria.sed extraordinaria occisor plectendus Videtur: quia non adest animus occidendi ,sed alterum defendendi facis.*. Divus D.
A cf. C Vie de Sisar.& quia summa illa affectio, quae cit inter has
personaς mitiorem pinnam non immerito exigit. Haec enim facile alterum incitare potuit, ut aggressorem gravius feriret, vel etiam o Ccideret praesertim ubi personam necessariam invitae periculo constitutam vidit. Itaque s judex perpensis omnibus facti circus tantiis intelligit: non summa tantum affectione, sed etiaesterius periculum vitae adfuisse:non qti idem caede pro- I
77쪽
babit, ne novis delictis occasionem praebcat. attamen ex arbitrio eam non male poenam statuet; ut constet &asia tionis,&periculi habitam mille rationem: adeo ut si occisorem salte in In certam pecuniae summam condemn i, non male pronuncial- se nobis videatur. Quod si verbin his necessariis per senis eo res pervenit, ut dupater filium, vel filius patrem,vel coniunx conjugem,uci consanguineus Consanguineum contra aggressorem defendere ni titur: aggrestor, dimisso patre, vel filio, vel alio, in Defensorem irruat: tum omnino Defensor vim vi repellere,& sui defendendi causa alterum occidere potest: quia1am non amplius de aliena, sed de propria salute agitur de quo egimus v.u's.
Sicut autem Doctores communiter ob necessariarum pem sonarum defensionem impune caedem permittunt: ita etiam Barthol.& communiter alii volunt, nos etiam extraneos defen-2. . dere,&ea de causa illorum invasores occidere pol Ic. Hanc opinionem Bartholus SI alii multis rationibus & argumcntis probant. Nam primo,ajunt,Pro rerum .ic sensione licet aliquem occidere : Ergo multo magis pro tuendo Corpore humano. Deinde potest quis convoca vicinos ad recuperandam rerum suarum possessionem O . g. cum igiturI .is vi vi arm. Ergo etiam id potest ad defensionem hominis. Et hoc Doctores ina xime locum habere volunt, his qui per vim invaditur, aliorum opem & auxilium imploret not. Minisi in quo in servitute . in . D. de Furt. Alberit. Esset CT Bald in LI. C. Iude vi, Claudius Mysis in L .H. Ias.ctibiae logoci. Zoo.D. HI . ur. Tert1O Bartho alus & alii hanc opi nionem tam CX jure Pontificio, quam civili
ta vi. C., L. Iucis vipublis. Quarto etiam haec opinio aliis ra-
78쪽
DE DEFENsIO. NEcESsAR. CAP. I. cytionibus confirmari videtur. Cognatio enim quae est inter homineS,ri qua FDrenitn.d. s. Druitur,nos monet, non soliun ne a. lios laedamus essed etiam ut cos beneficio asticiamus seret mea . geginsu. D. deserv.ex ora. Scut etiarin proximum nostrum contra vim aliorum tueam ur. Nam si nos ipsos contra alios defendere
tenemur,quia propria dilcctio id exigit,de quosupra cap. r. ntio. cusqq Consequens est, nos proximo quoque defensionem debere: quia hunc non minus ac nos ipsos diligere Cogimur. Omnc senim invicem proximi sumus,& ejusdem naturae participes cicharisas i j proximos, ripa tent. Ip. a. Imo omnes vi sacri baptismatis fratres sumus, S unum patre D ε uM Creatorem coeli & terrae habemus c. admensam D. q.I. Noautem diligit proximum ut seipsum, qui eum non defendit, ut seipsum aec non in inferenda a s. q. R. Unde D. Ambrosius eum qui non repellit a socio non inquit a subdito injuriam, si potest, talia vitio csse ait, quam illum qui facit. d.c. non is infere-a. Et So- lon illam demum Rempubl. beatam asseruit: in qua quisque alterius injuriam suam existimaret: quia ha C ratione salus & incolumitas Reipublicae conservatur: quae neglecta proximi injuria labefactari solet. Sicut enim totum Reipubl. corpus co ipso sal-Vum,&incolume retinetur,quod alter alteri invitς periculo c5stituto succurrit; ita hoc corpus, singulorum hominum, ceu me-brorum,laesione, inutii itione ac caede, lebilitatur atque frangi
Verum his omnibus non attentis, idcm in extraneis, quod in 28. praedictis personis ascrimus nempe non licere nobis ob harum defensionem homicidium committerc. quia hoc nullo jure P-batur at crubescimus sine lege loqui Ultim is C. decollation. Zc ga omnia jura, in quibus ob defensionem caedes alterius permittitur,tantum de proprii corporis, propriael vitae defensione, non etiam de defensione aliorum loquuntur, ut ostendimus paulo ante pluribus. Unde videmus glossam in aets. D. deIu .mur. etsi ob aliorum defensionem in necessariis personis caedem approbet: non tam cia fuisse ausam legem hanc etiam ad extra ncos extendere quia in his non reperiit summam illam aflectione,
79쪽
29. quam in neceuariis personis invenit. Non obstant in contra-rium adducta. Nam prImo cum non liceat ob rerum defensionem aliquem occulere,ut mox sequenti capite pleniuS con 'firmabimus : etiam inde nullum ad defensionem cxtranei h
o. minis argumentum sumi potestiri quo uia pran in Ueinae
concedimus quidem, licere alicui amicos S affines ad reru suarum recuperationem Gonvocare arg. LI.*. Eum gitur non tamuideo concedi quoque potest,ob id homicidium fieri posse: quia hoc nec in d. l. s. j. eum igitur,ne C alibi in jure est expressum. 3I Tertio verum quidem est licere cuilibet suo vicino, vel proximo,pro repellenda ipsius injuria situ im partiri auxilium: imo si potest Zc negligit, videtur injuriantem fovere, ac cise particeps ejus culpa ait Onoc. Pontifex in G. DIlecto si quia, ut Arnobius
lib. .adver entit, QuisquIS patitur peccare peccantem,uires submm Istrat audaciae. At non ideo quoq;
verum est, hoc ipso Pontificem occidendi potestatem succurretibus& defendentibus tribuisse: quia de eo ne apex quidem in 32. aec. Diseero, apparet. Quarto in aec.non in inferenda, Moysis quidem factum probatur: quod Hebraeum ab AEgyptio injuriam accipientem non simplici terdefenderit,scii ctiam ob illius defensionem Egypti uinterfecerit: ad non iccirco hoc ipso Bartholi SI aliorum opinio confirmatur : quia hoc Moysis factum singulare est & heroicum: & ideo in consequentiam minime trahendum argum. l. quod vero I . cum duab. LL.sqq. D.de Legib. M: Quinto inae Gracchus . . CA L. Iul.deadult. maritus adulacrucum uxore noctu deprehensum recte interficit:& quoque ejus mandato id recte filius facit. At nihil in hac lege de eo dicitur, quod etiam cum caede alterius extraneum defendere quis jure possit. Itaque nitul haec lex supra probatmcntentiae repugnat. . SeXto nec .L mammulta,assirmatur, Convocatos amicos simpliciter alios occidere posse,ut voluerant Barthol. Bolognet.
orabim LO.D Ius. Gur. Sed hoc dicitur, Si alii vim posscs-
80쪽
sioni alterius inferre,alii vero eam repellere certant.& dum hoc fit,vel ex posscssoris,vel exalterius parte, qui possessionem violare tentavit,aliquis occisus sit:cum homicidii poena teneri, qui vim intulit,& qui alterutri parti, ut caedes perpetraretur,causam
dedit. Itaque ex hac Lege contrarium potius colligi & inserri
Septimo cognatio quae est inter homines,&dilectio, qua
Christianus Christiano debet,item salus,&incolumitas Reipublicς, hoc quidem exigunt,ut quis periclitantem alium de semdat, & ab eo, si potest,injuriam repellat. At non ic Circo dum alios defendere nititur,aliorum invasores OCcidere potest: quia hoc nullo jure reperitur permissum:& quia hoc ipio dum alter CC iditur,advertus illum cognatio humana & charitas Christiana violantur: quia denique hoc ipso quoque salus &in Columitas Rcipubl. non conservatur,sed labefactatur: dum non solum aliquot ejus membra pereunt, sed plura hoc modo in futurum perire pol Iunt. Itaque melius est atquc aequius, ut homicidium non ob aliorum,sed ob propriam tantum defensionem impune fieri possit. His ita resolutis di ea tali quis,si nec ob necessariae, nec ob ex - c. traneae personae defensionem impune caedes fieri potest : Ergo nemo vel necessariam,vel extraneam personam jure defendere tenetur:quia defensio sine caede fieri nequit. Respondemus, Antecedens quidem hujus argumenti esse verum, ut jam satis est probatum: At utrumque consequens esse falsum, neminem scilicet ad aliorum defensionem jure teneri, & defensionem sine caede fieri non posse. Ut autem hoc ipsum melius intelligi- 37 gatur,tres hic notandae & Considerandae sunt quaestiones: Prima
est: Anne quis alios jure defendere teneatur, necne λ' Altera Anne defensio aliter fieri non possit, nisi caedes committaturi' Tertia, Si forte homici