장음표시 사용
281쪽
Quod non requiratur propolitum formale ad justificationem extra Sacramentun=,constat , quia seripturae nullam faciunt hujus propositi mentionemEZe in .s.Gπ- vertimini ad meo agite paerulentiam ab amnibus niquitatibus vestris c non erit in ruinam vobis iniquitas. David ustificatus est Regem 4. statim,ac dixit;Iυμavi Domino.ubi Aug. hom. I xt Tres syllabasunt, Peccavi sed hi tribus stilarissamma sacrificu coram Deo
ascendit in caelum. Et Chrysost. hom.9. Dic. inquit, peccatum,&solvistipeccatum,quod etiam innuit David.
Psal.3i .dicens onfiteboraescaestu remisisti. Similiter in conversione Filii Prodigi Lucaesis & Publicani Lucae48. nulla fit mentio de proposito. Quod vero nec requiratur propositum formale in sacramento,constat etiam,quia Trid.sess cap. 4 iolum tres aetiis Poenitentis enumerat, tanquam partes Poenitentiae constitutivas,nempeContritionena,Confesssionem&Satisfactionem,&c. .explicans naturam Contritionis dicit/lle dolorem ac detestationem de peccato com-
millis cum proposito non peccandide caeterinubi ostendi eodem actu utrumque haberi, nempe dolorem
propositum,atque adeo propositum polle esIe inclusum ui actu dolori non secus ae includitur votum Poenitenistiae. Neque dicas,quod si sussicit dolor sotmalis, propositum virtuale,posset vice versia sufficere propositum formale cum dolore virtuali.Nam non semper proposi-nim non peccandi de caetero stat cum displicentia de peccatis praeteritis,ut diximus articulo 3. Deinde Triden expresse requirit dolorem,quin requirit expresie propositum .Quare ut diximus articulo, laudato,tunc solum roquii itur propositum formale universale , quando dolor est limitatus,seu ex motivo particulari,quia in tali dolore non includitur virtualiter propositum illunitatum.
282쪽
D hanc secundam partem materiae proxima Sacra nenti Poenitentiae innumeraeqinvstones perunt , qtias Theologi morales discutiunt,expediemus luc praecipuas videt. An detur obligatio explicandi circumstantias peccatorum aggravantes intra eandem speciem aut explicandi complicem peccati , quando non potest aliter peccati species explicari Andetur obligatio confitendi peccata Hubiaraia peccatum fictionis in instanti baptisini commissim spectet ad hoc Saciamentum, sicut etiam an sit materia sufficiens peccatum pure putatum An debeat numerus,& individuatio peccatorum explicati, & quomodo peccata numero multiplicentur
2 a m detur Obligatis consitendi circumstantias mere aggraVantes , cs peceati
i ux divino praeceptoConsessio debet elli integra,
minus materialiter, alte Tormaliter. Dicitur ni terialiter integra, quando integra matelia Consessionis subjicitur clavibus , explicando omnia mort uia commissa dicitur integra Armaliter, quando clavibus subjiciuntur ea omnia, quae spectant ad formam Sacramenti esto non exponantur omnia, quae spectant ad materiam;quod acci dit,quando aliquod mortale reticetur vel ex oblivione , vel ex rationabili causetia ei tum est ex Tridentiis , ad integritatem materialem spectare Quod numerus, & species peccatorum explicetitur ilia ficultas tamen est , an etiam peccatorum circumstantiae sint explicandae Alique autem ex circumstantiis dicuntur mutare speciem peccati,aliae vero intra eandem speciem ggram
283쪽
ggravare peccatum:mutant speciem ex D. Thom. in .dιβ. I 6.q. 3 art. . quae habent specialem repugnantiam cum rauonis dictamine , ut proinde regulariter divetiis virituibus opponantur; sicut furtum sacrilegunt non Q.
Rim opponitur virtuti iustiti sed etiam Religionis, &δ-dulterium non solum est contra castitatemJed etiam con . ira justitiam:Dicitur verbcircumstantia peccatum aggravare intra eandem speciem, si non opponatui diverse virtuti;sicut est major quantitas furti,dutatio;vel intensio a. bis&c. II. Dieo nunc L. Explieandas in Consessione cireum. stantias mutantes peccati speciem. Ita Triden. I a 4. cap. J
PRoa Ratione ab eodem Triden adducta, quia nisi
hujusmodi circumstantia explicarentur,nec a Poeni tenuωbus integre exponerentur peccata, nec ea judicibus in notescerent;unde istin possent isti recte de gravitate erim, num judicare,& poenam congruam imponere Hinc fit quod qui eonsessus est ecfatum,Oblitus alicujus circum stantiae speciem mutantis,si deinde recordetur , debet ibiam clavibus subjicere. Difficultas solium est,an possit hae cireum stantia tune explicari, nulla facta mentione peccati iam clavibus suble. hi 3Αd quod respondendum cum suario disp. . sect. quod si possit ea circumstantia explicari nuIla iacta menistione de peccat non oporteat repetere Consessionem mlus peccati; secus vero si id non possit:ex.gr. si habens uois tum castitatis Arnieatus est, deinde oblitus voti expli- eavit si luna in Confessione fornicationem, satis est quod nulla facta mentione sotnseationis , dicat deinde , vio. lavi semel quoddam votum.Et ratio est , quia fractio voti non est ratio generica continens sub se plures species peceato rum,unde sufficienter explieatur illa species olim praetermissa: At si quis oeciderit v.g.Clerieum,& solum conin sellus est homicidium , non potest deinde gxplicare citis
284쪽
cumst3ntiam personae sacrae occisie,nisi iterum dicendo, occidi personam sacram. Nam si diceret commisi sectile.
gium,non explicaret speciem sacrilegii, quod est ratio generica ad species diversa
Dubitatur etiam, utrum ille qui habens votum Casti. tatis fornicatus est,possit explicare prima vice Circumstantiam illam voti tanquam novum peccatum, dicendosornicatus sum;& violavi quoddam votumὶNegant hoc Communiter,quia significaretur commissium esse duplex physice peccatum; cum revera fuerit unum physice, cduplex moraliter.Quando tamen Consellus est fornicati-nnem oblitu voti,potest deinde selum dicere,fregi quod .
dam votum,quia sic praestinderet,utrum haec voti viola. tio esset novum peccatum, an Circumstantia peccatu III Dico a non datur obligatio explicanda Circumstantias notabiliter ggravantes Ita D.Th.in . dist. 6.qu. 3.art. 2. quast. 3.Bon. Sylvester, avarrus, Valentia, Lugo,& alii communitis contra Suareet, Coninck, Sa Amicum, Gonetum,ιψλ. Io. art. 3. aliosque plures.
PROB. Oe hac obligatione non constat, immo potitis constat oppositum ergo ea non vi ae Probatur te eedens : in tantum per Adversarios de hac obligatione constaret , quia riden. - . cap. 3. exponens materiam remotam hujus Sacramenti dicit operienda esse peccata , circumstantias mutantes speciem , ut Confestatius recte degravitate criminum censere possit, Paenam congruam imponere. Sed ex hac ipsa doctri . Triden eruitur oppositum. Nam in materia dogmatica propositiones praeeisivae aequivalent exclusivi e v. gr. si Triden selum diceret confitenda elle mortalia ceris , dc praesicinderet a venialibus vel a mortalibus duisbus, nos ad haec non teneremur; ergo cum solii oqua..tur de Circumstantiis mutatilibus speciem, de praesemdatano labiliter aggravantibus , non tenemur eas clavibus. subjicere.
285쪽
Neque obstat,qubdarid dicat. Circumstantias mutantes speciem elle aperiendas,ut imponatur poena conis. na gravitati delicti, quae ratio videtur militare etiam pro Circumstantiis aggravantibus. Nam Trid interpretan dum est,quod loquatur de gravitate substantiali delicti non de accidentali spectante ad Circumstantiam: quod Οαst editur primo, quia aliter eius doctrina esset manca, tuin
solum dicit Orcumstantias mutantes speciem elle aperiendas Secundo quia Concilium loco laudato docet, nihil aliud a peccatoribus exigi,quam quod species, iumerum peccatorum exponant:unde positive excludit Circumstantias,qiue spectant ad speciem, vel numerum;sic si ordine Regio recensenda essent omnia Regni animalia quoad speciem,vel numerum non esset recensenda minrum qualitas,aut moles, aetas quae sunt Circumsta tim Tertio quia aliter ellant etiam appetiendae Circumstantiae notabiliter alleviantes, .g. si quis occidat uxorem in adulterio deprehensam,quaeCircumstantia adeo pecca- tuim alleviat,ut leges civiles hoc uxoricidium non puniat. Neque dicas,Circumstantias alleviantes Oon este aperiendas,quia deser virent ad excusitionem Nam sit homicidium non sit plene delibera tum,ut pertingat ad mortale, in omnium sententia id est explicandum in Consessione quamvis excusetur delictum ergo etiam Circumstantiae alleviantes notabiliter deberent exponi,quamvis deli-fhim excusetur si subsiisteret doctrina Adversariorum quod explicandam sit quodcumque notabiliter variatJudicium Confessarii. Confirm. Quia si teneremur ad Circumstaruias nota. biliter aggravantes, Confessio esset Conscientia una Cac-nificina,daretur enim ania scrupulis innua is, cum non
sicile cognosti possit,quaenam Circumstantiae ita notabi
liter aggravent,ut teneamur eas confiteri, quίenam vero
non aggravent notabiliter.Quis enim dignoscat,ad quam intensionem , durationem pertingere debe actus
286쪽
ut haee circumstantia sit explicandast Unde quilibet ee seret,se obligari ad declarandas quascumque circumitin-tias,quod est mor liter impossibile.Dicendum itaque,sufficere,quod Consessario interroganti de aliqua circum.
stantia notabiliter aggrava lite, v. g. de quantitate furti,te neamur respondere,non secus ac tenemur respondere interroganti de consuetudine peccati,ut constat ex propositione 3.ad Inn.Xl.confixa,habet enim Consessaruus jus interr6gandi qtaecumque spectant ad recte judicandum, M medendum. Quare sicut nemo dixerit, nos teneri ad confitendapa consuetudinem peccati , quia Consuetudo peccati non est peccatum,&Tridentinum dicit,nihil alius 4 Poenitentibus exigi, quam quod mortalia confiteantur quoad speciem,& numerum,esto teneamur interroganti de Consuetudine respondere:lta quia nec Circumstantiae peccati sent pec tum, ut magnitudo hominis non est homoJsed accidentia moralia peccati , ideo nec tenemur ad illas aperiendas,licet teneamur interroganti de illis recpondere.
IV. yc. i. In Consessione explicandus est etiam Metiis externus, quamvis non sit novum peccatum distinctum ab interno,idque quia variatur Judicium qnfessa. ii ii adhu i internosiperaddatur externus,sed magis varia. tur Judicium Consellarii ex Circumstantia notabiliter aggravante, ergo haec etiam est explicanda. Confirm.Quia aliter qui incestum commisit cum consanguinea in primo gradu lineae, rectae sussicienter explicaret peccatum,dicendo,commisi incestum, , eo quod ii, probabili sententia omnia peccata incestus sunt ejusdem spectet;& tamen quis non videat, notabilem hanc deformitatem supra deformitatem incestus cum assini in
eo Aistum externum non esseCircium stantiam actiig,
sed actus individuationem,& substantiam Mideo est ex. plicandus , cum sit explicandus peccatorim numerus sesuri.
287쪽
seeundum eorum individuationem: si notabilem deformiis
talem importet: ut propterea damnata sit Propositio 1 s. ab Alexandro VII dicens,sufficere, quod qui commisit Copulam cum seluta, dicat in Confessione, commisi peccatum grave contra Castitatem cum soluta,non explica do Copulam.Individuatio enim huius peccati seri specialem deformitatem supra deformitatem taetus, aut osculi eum eadem seluta. Qu9d autem actus externus non sit Orcumstantia peςcati,sed peccatum, constat,quia ex Augustino peccatum est dictum factum,concupitum contra legem Hernam,ergo ex Augustino etiam actus externus, quo aliquid dicitur,aut fit contra Diumam voluntatem est peccatum;esto non sit novum peccatum distinctuin a peccato interno,nec superaddat per se novum demeritum demerito actus interni:quidquid sit,an superaddat novum malitiam moralem. Utrum autem qui uno ictu v.ν occidit decem hom nes,aut uno actu voluit occidere imo suffici er explicet
peccati individuatione dicendo, Occidi,&volui occidere plures,non explicando numerum objectorum determinatum Probabilius assirmant,& ratio est,quia quamvis ordo ad haec objecta spectet ad individuationem talis actus; ista tamen individuatio non seri specialem defor mitatem, ut sert v.g. Copula cum soluta, sed de materiali videtur se habere pluralitas illa objectorum quod a posteriori patet. Nam qui in Consessione dicit coram pluribus se detraxisse,non solet explicare istorum numerum , nec a Consessario silet interrogari. Ad Confir Vera esset sequela,si subsisteret ea opinio quba omnes incestus sint ejussem speciei; luia tamen eo, n unias docent,esse solum ejusdem specie subalternae,nonnsimae,atque adeis specie differre incestum in primo gradu ab aliis propter incomparabilem violationem pietatis, ideo juxta hanc veriorem sententiam apud Dianam,p. 3. Dis resι 67 explicandus est incestus in primo gradu.
288쪽
raliter aequivalet Loo.furtis unius aurei, non iecus ac suris eum rei sacra aequivalet duobus specie peccatis contra Iustitiam,& contra Religionem ergo sicut explicanda est
naultiplicitas specifica peccatorum, quae in uno actu conistinentur,ita etiam numeriga;cum ex Tiden tam species, quaa 1 numerus peccatorum explicanda sint , atque adeo etiam Cicumstantiae aggravantes.
Confirm. Quia aliter qui omnia aeraria expilasset,sufficienter explicaret peccatum dicendo , commisi furtum gravernon serus ac si unum aureum seratus esset quod non videtur admittendum, quia magis variat Iudicium Consessarii furtum illud myriadum aureorum , quam surtum unius aurei in Ecclesia; sed Circumstantia ista loci Dcri,utpote mutans speciem,est explicanda ergo adortio. ri illa notabilissime aggravans. Reo. Arguanentum probare nimis,qubd scilicet etiam Cir cumstantis: alleviantes sint explicandae,& quod etiam
intenso,ac duratio actus,quamvis nota notabilis; cum etiam actus durans per duo instantia v.g. aequivaleat duo bus peccatis duralitibus per unicum instans. Directe Nega Anteo edens, quod scilicet Circumstanistia illa surti tota aureorum moraliter multiplicet numeriace surta,ita ut illud aequivodeat Loo furtis unius avrei Sicut enim magnitudo, duratio, Malia accidentia hominis non sunt homo , ita nec magnitudo , duratio e cati est peccatum. Hoc autem ex eo fit manifestum, quia si quis furatus sit Loo Sc unum aurem, in omnium sen tentia sitissicienter explicat hoc peccatum dicendo furatus sum iaci aureos circiteriquia ille excesius unius aures Q. Hamille non est notabilis:contra vero si quis commiserit Pa N: unum furta unius aurei,non potest inConsessione dicete,commisi mille furta circiter,quia numerus exuphrandus est determinate quando potest sic explicari; ergo Risum est,quod furtum luso aureorum contineat
289쪽
ςu.m Arta. De Circumstanti/s, se. 279 moraliter Loo .surta unius aurei tot furtum rei sacrae vere moraliter continet duo peccata specie diversa contra Iustitiam,& contra Religionem iunde licet Circumstanistia ista mutans speciem sit explicanda , non tamen C cumstantia aggravans. Sciendum tamen,Valentiam,& alios putare,quia magnitudo iurii sit explicanda, non quia est Circumstantia aggra vans,sed quia constituit hanc furti individua tionem quae praesesert specialem deformitatem, sicut diximus de
Copula cum Gluta.Sed communiter eum Angelico docent,quantitatem furti spectare ad Orcumstantiam. Haec enim habet prima secundae q. .anaad tertiam:Conditio
causa ex qua substantι astus dependet. o dicitur ircumstantiasMaliqua condisio adjunctasicut in objecto non icitur circumstanna furti quodsit abenum λιας nim pertinet adsubstantiamfurti sedquodsi magnam
velparvum. Quare sicut in omnium sententia intensio actus major, vel minor est Circumstantia, ita furtum majus,vel minus, non vero individuatio peccati. Ad confirmi constedosequelamra nee esse absinam. Orcumstantia enim aggravans variat Iudicium Consecsarii solum in ordine ad accidentia peccati, non in ordina ad substantiam, sicut variat Greumstantia mutans specioenan& ideo quamvis Circumstantia aggravans possit esse exten sive major , semper tamen Cireumstantia mutans speciem est major intensiversicut intensive praestat unus palinus substantiae ignis immense calori, qui solum intra lineam accidentis potest elle major, atque adeo veluti ex. tensivri VLOMM.UltMaecsententia negans hane obligatio. nem est mere probabilis,non moraliter certa in materi autem Sacramentorum non licet sequi opinionem proba
bilem,omisia tutiores ergo saltem practiee non subsistit
haec sententiλResp. Etiam dato , ub non solum in sacramentis
290쪽
fixi Metiam infuscipiendis,ut cum communiori dixi mus artiis st antecedentis, illicitum sit sequi opinionem probabilem nanus tutam de valore Sacramenti; cpraesens opinio non spectat ad valorem, seu ad materiam.
proximam,vel formam sacramenti,sed solum ad materi. am remotamSut proinde non exponatur periculo frustrationis sacramentiam,si ea non subsistat ergo sufficit quod
haec opinio sit solide probabilis,ut possimus eam practic siqui idemque dieasde opinione probabili,quod non detur obligatio confitendi peccata negativ dubia,aut eomplicem peccati, de imilibus.
VII. Quaeres tamen hic , numtevera detur obligatio aperieud peccati complicem, quando non potest aliter peccati species explicari Certum quidem est,citraimeessitatem non posse complicem cum ejus infamia mani-sestari. Quare ii potest commode alius consessarius ha. beri , cui complex non sit cognitus , debet pumitens illum adirrine proximum infamet. Quod si non possit lius haberi Consellarius, censeo probabilius esse, quod non solum possit, sed etiam debeat complex manisestari isi non possit aliter peccati species explicari. Ita comm . niuscum Angelico Rario est , quia Poenitens tenetur manifestare peccatum, etiam cum propria infamia, erga multo magis cum aliena siquidem multo plus requiritur ad oblisandum aliquem, ut insemet seipsium,quam ut alios intimeti cum igitur bonum Consessionis mater, aliter integrae tantum sit,ut propter illud Christus oblig vetit fideles ad subeundam infamiam propriam multo in gi ceniendum est eos obligasse ad manifestandum climen alienum si non possit aliter poni Cohsessio m teria
liter in egra. Confirm ties datur justaeausa manisestandi eri. men alterius huiusmodi manifestatici non est intimatiosormabsinec peccaminosa,sed hoc habe u in casu nostro,