장음표시 사용
561쪽
bus vixit, quot ordinationes iecit,quibus consulibus mortuus, ubi sepultus,que non ta ad historiae scriptione pertinent, quam ad quosdam: vcluti Chronicos canones, qui sunt, ut Cassiodorus in libro de Institutionibus diuinarum literarum ait, qu dam imagines historiarum,& breuissimξ rc Porum commemorationes. De Clementis vero, & Anacicti tantum epi' si V stolis Propter earum excellentiam meminit. Quod si ex professo vitas PO minatum exti ficu licribebat,ut Plutarchus aliquis, aut Traquillus, aut Efodianus,Vbi sunt eorum acta,& gesta per uniuersam vitam: sed quia Magdeburgenses psile. Vndecunque, quid in epistolas Pontificum Apostolicorsi utcunquu obi j iciant,tan diu qu situri sunt quam diu in ista sua secta permanebunt occurrendum est illis,li qua do hoc Gijeiant, quod nescio quomodo hactenus non obiecerunt.explicanda,inquam, nobis ratio est, curneque Ita . iiij. Pontifex,de epistolis priscorum pontificum quas isti negarit, hi epistola ad Britannos dist.2 o.no meminerit,si verp&antique sunt, ut quidui sunt; Prisertim cum in eadem epistola de epistolis meminerit aliorum Pontiaticum posteri u Sylvestri,Syricii, Innocenti jJosimi, Coelestini Lmnis, Hylarij,Gelasiiadormisde,&Gregorij Iunioris. immo ipsa Leonis epistola,si quis aduertat rationem explicat, cur illarum epistolarum non tu hic a Leone Pontificelacia mentio,quia sciliciet non hoc ei propositum erat, ut epistolas Pontificum superiorum numeraret: immo nec omnium inla' Tiorum,si quidem ab Hormisda usque ad Gregorium iuniorem epistolas Pontificum trecentorum annorum,& amplius praetermiserit. Qiod ergo ei propositum fuit3 nempe hoc tantum , ut meminisset de Ponti Mum dedi
cretalium regulis, quae una cum canonibus ad usumiudicioru in Vn coe Apost
dice ferebatur aliud enim erat meminisse qui P Stifices Q istola. talptas
reliquiisent: aliud,quorum Pontificum decretalium regesq cum nil semotum Pontius ad iudicandas 'caulas coniunctae essent:iad iudicia enimnon e sta-- ς
Iae,sed regulet epistolarum,& canones soridotus serti solent, siciat', non libri sanctorum doctorum, sed dicta, ut verbolis ius Leonis utar. . Siherrio ait Leo De Iibestis,& commeritarijs aliorum non conuenit aliquos iuinare,&sanctorum conciliorum canones relinquere, vel decretalium regulas:non dixit,& decretales epistolas, sed, vel decretalium cili tepistolarum regulas, quae habentur apud nos simul cum canonibus, quibus in ecclesiasticis utimur iudiciis. deindonumera quorum carrone dicata ecpostea subiungit,& cum illis regulae pr sulum Rouranominee bic di it .ioalue ,
di cum illis epistoli prisui si Romanorum, sed regulae prysiiluti man Iu luestri,Syrici j dc qui sequutit rusque ad Gregorium iuniorem. Dein de subiungit sti omnino sunt,& per quos episeopi iudicanC.d per quo 'viscopisimul,&clerici iudicantur.&paulo post, quam ob clusania u
lentius,& magna voce pronunciare non timeo,quia qui illa,quae pmdialmus auctorum Patrum statuta, quae apud nos canonum nomine Praelitu'lantur, siuesie episcopus, siue clericus,siuelaicus,non indifferenter xcipetre conuincitur. iam hoc loco regulas quoqucdecretalium, nomine Can' num affectu Deilborum tin Pontificum decretalibus epistolis,membri hic voluit Leo Poniaiiax, quarum reguli, ut dixi cum canonibus θ' nodociimiirpublico versabantur; priscorum vero Pontificum,Scaliorum deinceps decretalium epistolarum , quarum mentio hic a Leonu prser missa est, regulas non fuisse tunc separatim in numerum canoraruICum
562쪽
epistoli, ponti seum apostoliciarum a Gratiano silmpta
no decreta decem,& auctori suo, id est Clementi nominatim assignata aex tertia epistola sumpta sunt quatuor decretaaex quinta sumpta sunt tria decreta, quae suo ite auctori ascripta sunt. Ex I aepist Anacleti Decreta II .exa. Decreta I 6.quae suo quoq; auctori, id est Anacleto tributa sunt. Idc fa- --ctum est a Gratiano in reliquis epistolis Pontificum ApostoIicoru,ut qui- suis auctoribuis vestrum experiri potest. sed ponamus verum esse,quod tam aperte fin Rxistis,pleraq; decreta,quae in horum Pontificii epistolis extant, alijs Pon- '.'' tificibus a Gratiano tribui; si propter hanc causa in illas negatis, sit vobis libera eligendi optio,virtus illas esse malitis,siue eius,cui Gratianum tribuisse dicitis; sive cuius nos esse dicimus . nihil enim nostra referre arbitror,dum contra vos disserimus, cum utrique sint Apostolici Pontifices, quorum ex aequo omnium epistolas negatis. Quod si dicitis, hinc saltem apparere non esse certum,cuius sint,an idem est, non agnouisse epistolam ει non agnouisse auctorem epistolae si non cst idem,quod negare non potestis,si sensu communi carere no vultis, cur vos concluditis, ex eo liquido constare neque Gratianum omnes istas agnouisse Tametsi cum dixi- sis, no omnes istas agnouisse,satis significare videmini agnouisse aliquas. Credo quia pudebat vos tam aperte in falso deprehendi, si nullas agnovisse diceretis. Et nos ergo illis,quas agnouisse significastis, aduersus vos disserentes,ut conuincamini,cotenti sumus. Illud vero valde ridiculu est,
quod adiunxistis,ideoq; plerasq; confictas esse post eu. Qui enim prius dicebatis,circa tempora Caroli epistolas istas Pontificu Apostolicoru
mos defendimus,& vos tanquam falsas accusatis, fictas esse ; nunc dicitis,
plerasq; earum post Gratianum confictas esse; qui etiam inconstantia fatiςvestram istam comminiscendi libidinem demonstrat. si vos catholici Getis,ut fingitis,quid interesset,decretum hoc Igini csse,an Ph, Anacleti, an alterius Apostolici An quia auctor libri Iolae,Iudicum, aut Iob nosit
nominatim certus,iccirco aut nulla auctoritate ,aut minore apud vos.habebit si apud vos vigeret ecclesiastica patru traditio, non de nominibus, id Plus valet ad titulis disceptaretis.plus enim ad auctoritatem libri vel epistolae Valet e i AVIEI Uesiue traditio, quam titulus certi auctoris libri, vel epistole . Postremo, traditio eecle- quod dicitis quaedam decreta,quae his Pontificibus adscribit Gratianus, αἰ ,qη min eorum epistolis non extare. Vnum tantum Decretum est, & qui de breviculum de laicis, ne ingrediantur in sacrarium, cum Missa c lebratur,a Gratiano citatum ex Clemente de Conse. dist. et . ASacerdotum, quod in epistolis eius non reperitur . quod cum fieri possit,ut in exemplari, quod Ingens intem- Gratianus habuit,legeretur,atq; in eo fortasse loco epist.3.cu de Missis nocelebradis sine iussu episcopi sancitur,que intcperies est,quia aliud eXem liuod emenda-Plar in uno,aut altero loco melius aliquado repertum sit, si sorte repertu est,iccirco illa omnia,quae habemus negare negate ergo hac ratione eua 'U'gelia, quia alia alijs meliora exemplaria aliquando reperiantur. Negate etiam editionem 7o. interpretum,quia nunc quoq; , ut olim apud Patres Exemplaria varia exemplaria reperiantur; quae plus,aut minus habeant. Ex Decretis vero Anacteti unum quoque citatur a Gratiano a.q. 7. de laicis, ne in ac melibra cusatione episcoporum audiendi sint, quia,inquit, oppido eis quidam infesti sunt,& indignum est,ut ab eis accusentur, qui eorum grauitatem nolunt imitamquod quidem Decretum eisdem sere verbis no in Anacleto
sed in epistola Eusebij scriptum est,sed quia Eusebius, quo maiorem a E . ia Yyy ij ctoritatem
563쪽
m deeretis suptis, suec ta- tu ex epistoli,
deburgenses neque prophetia Hiere. vera est , quia alia quid ex ea estatur,quod in ea
ctoritatem decreto suo adderet, ne quis nouum putaret, obseruatum hoc hactenus,& constitutum esse dixerat,iaicos, scilicet non accusare episcopos, propter subiectam rationem,annotauit aliquis cocordantiam,vt V cant cum Decreto Anacleti, de sinuli accusetione laicorum prohibita. quod cum Gratianus magnus decretorum collector, sed interdum so Irae no multum accuratus in discernendis,quae colligebat, sic obseruaturereria et,Eusebij decretum adscripsit quoq; Anacteto,quod quidem etsi no omnino verbis, sententia tamen cu Anacteti decreto conuenit: quod eu in epistola a .ut accusatio Episcoporum non fiat nisi ab idoneis,& pr alit simis: & paulo post,non cile iudicandos ab li umanis,aut prauae vite Dominibus: Humanos .n.Vocauit carnales, quos non oportet, ut ait idem Lutebius in eodem loco,persequi spirituales.hi enim sunt,id est,humani, α carnales, qui nolunt castitate,& grauitate Episcoporum,sicut ait Eus Diu imitari; est alterum decretum, quod citatum est a Gratiano ex An cisto simul,& Zacharia 93. disc. Iuxta sanctorum Patrum,.ut singulis a nis visitent Episcopi Limina Apostolorum,quod nec in epistolis Anaci ei reperitur, neq; Gratianus Anacteto solum tribuit,sed Anacteto, & ZMCnariae , quia viriq; reperit adscriptum ab eo, qui non potuit scire, utrius, O u euet: nec Anacleti,neq; Zachariae est. nec enim in epist Iis Lachariae primi legitur:nec alias ullius Zachariae aeditas epist.habemus. dieci si hoc obstare videtur, quominus ver sint epistolae Anacteti, quod, ἶς tu a m is no repsiatur, quod fortasse nunquam in eis scripta Iuit,vel seorsum forte ab eodem traditum,vel si scriptum suisse conceda est quo postea vel deletum,vet,ut fieri solet, a librario praeterminium, si hoc,inquam obstat, obstet etiam, quo minus Hieremiae prophetiaveram este credatis,quia non reperitur in ea,quod Matthaeus ex ea citatis 1 t acceperunt triginta argenteos pretium appretiati, &quae sequuntur, quod veLab Hebraeis iubratu est,ut illud ex Psalmo, Regnavitati no Deus,&multa illa,quae Iustinus Martyr cΡtra Tryphonem daeum disserens notauit, aut fortasse citatum est ex descriptionibus Hieremiae,quas Grecivocat avrio par, quae citantur 2.lib. Maccabaeoru cap. a. in quibus striaptum erat de igne illo altaris abijs sacerdotibus,qui captivi ducendi erata bicondendo, quae iam non extant. Ex epistolis Euaristi nullum decretucitatum est a Gratiano,quod non in eis reperiatur multum itein ex cpist. Alexandri.Illud enim, ut nemo sit idem accusator,& idui estis,Gratianus a. qq.cap.Nullus no Alexandro, sed Fabiano adscripsit,cuius plures sor-issis habuit epistolas ut Plures Pii- T
De quatuor tesibus, quos Magd. in epistolas pontis cum apostoli corum produ
la non suis auctoribus aliquado errasset, alienu est ab omni roe,&iudicio recto, ut illius vel error in adscribedo alienis auctoribus;vel in reperi edo plures cpistolas casus,vel diligentia fidem eis epistolis deroget, quas nuchabemus, & idem habuit. Hactenus de quatuor testibus, ex quibus duo, id estinusebius, & Hieronymus producti sunt a Magdeburgensibus ad dicendum testimonium in epistolas pontificum secundi si culi, nihil dice
bis, 'bum ri e m h Ii l yy ςxur,quain mutos testes citasse. ex duobus reliquis Damasus epistolae Clcmeatis ad Iacobum statrem domini,dcepistolis
564쪽
LIBER QUIN Tvs epistolis Anacleti testimonium dedit: in caeteris,quas non vidit, aliorum pontificum,testis Magdebur3entiu mutus. de Gratiano quarto teste Magdeburgensium quid attinet dicere,quod nam ille testimonium epistolis Pontificum apostolicorum tribuerit, quarum decretis ad eccletiae catholice usum in unum colligendis non sine laude insudauit Respondeam R. vesuis ,h uri igitur deinceps de quinto istorum teste non quidem muto sed ita vocali, test mut infans potius, & clinguis videatur,ut ex verbis, & tormula testiment j Ucius a quouis mediocriter loquente intelligi potest, ad quem, Ut sor- ac poni tissimum,tanquam ad triarios,ut prouerbio dici solet,ad extremu a Mag- Magd. produdeburgensibus ventum est. qui quidem tum solus est. non enim plures in R 'causa tua producere potuerunt, qui testimonium contra Epistolas Apostolicoruin Pontificum dicereno soli autem non est credendum,secunda Apostolicam regulam, qui de testibus in lib. a.de constitutionibus Apostolorum a Clemete Romano scripta est,quam nostri hodie in iudici js se- equuntur, ε --76εσθω MNe inquit cum scriptum sit, in ore duorum, vel tuum stabit omne verbum; Tum odio corruptus ad dicedum testimoniuaccedit idem accusator, & testis contra sacras leges. Sic enim ait monachus vester, cognomento Κesthei sen,Sed fortasse quaedam alia sunt toga, di magna Clcmetis,& Anacleti attributa summis Pontificibus; in quibus, volentes Romanorum sedem omni laude dignissimam plusquam expγdit,exaltare,se penitus fundant;cum tamen omnino non videantur illorusanctorum epistolae. Haec ille vester Cuius testimonio quae fides adhibenda est,qui statim in ipso prooemio testimoni j sui fallitur opinione:& odiustum prodit excellentia enim sedis Apostolicae, quam ille odit, non est, ut idem fingit,in his epistolis sundata, sed in euangelio, in satis ioco suo
demonstratum a nobis est. Sed quid iste ignotus testis dicit,que ante 6o. annos vixisse iactatis nec antiquiorem enim, neque meliorem reperire potuistis quid inquam aliud dicit,quam quod vos dixistis, ut eadem inicitia tinctus non potui se scribere Clementem ad Iacobum fratrem Domini; neque fuisse successorem Petri: item Hieronymum non meminisse de his epistolis. are ad hec responsum sit vestro monacho idiotet, & testi ignoto,ut vobis respontum est, ne eadem cum taedio, & sine necessitate repetam. Ad illud tantum respondebo, quod iste vester senex in extrema parte testimonij sui accusatoris obiecit, inueniri in epistolis Clementis differentiam episcoporum a sacerdotibus, quae tamen, inquit longo post hunc Clementem tempore in ecclesia orta est,ut Hieronymo placet, ct Damaso. si longo post tempore orta est differentia episcoporum,& Ω- scriptiua Paucerdotum, quomodo Apostolus ad Timotheum scripsit,aduersus presby i terum noli recipere accusationem,nisi sub duobus,aut tribus testibus At necesse est,ut iudex maior sit ijs, quorum iudicio praeest. Erat igitur ante Clementem ex diuina institutione maior episcopus, 'uam presbyter.sed - uvideamus, quid Hieronymo placeat, & quid Damalo, quos iste produ- de dicte ciuia
xit . Hieronymus in epistola ad Euagrum ita scribit. Quod Aaron, & fi-- μIij eius,atque Levitae in templo fuerunt; hoc sibi episcopi, presbyteri, & x 'ῖ diaconi in ecclesia vindicent. Quis autem dicat non fuisse in templo differentiam inter summum sacerdotem Aaron,& filios eius minores sacerdotes Quod si fuit semper,suit igitur semperauctore Hieronymo, differen-ria in ecclesia inter episcopos,& presbyteros. Idem rursus assirmat in epia
565쪽
stola ad Nepotianum. Cum autem idem beatus Rieronymus in eadem epistola ad Euagrium dicit, quod neq; Kalthei sen intellexit, neque Masedeburgenses intelligunt,eundem esse episcopu, & presbyterum: factu ;esse ad schismatis remediu ,ut unus eligeretur, qui caeteris preponeretur; non hoc voluit dicere,neq; dixit, idem esse, esse episcopu, & esse presbyterum : sed eundem esse episcopum,& presbyterv. quod a principio quiadem ita fiebat,ut propter paucitatem fidelium unus, & idem esset episcopus,& presbyteri cum non esset opus in singulis ecclesijs alio episcopo, ct alio presbytero, si quidem in episcopo presbyter contineretur. At postquam coepit opus esse pluribus presuteris, tunc non amplius erat unus. quisque idem presbyter, & idem episcopus, ne tot essent episcopi, quot presbyteri: atque ita fieret ut ait idem Hieronymus ut unusquisque ad se trahens Christi ecclesiam,rumperet. Rursus idem Hieronymus in commentarijs epistolae ad Titum, Quid enim, inquit, facit episcopus, quod nofaciat presbyter, excepta ordinatione e Ergo placet Hieronymo, ut sit differentia episcoporsi,& sacerdotum ratione ordinationis. Episcopus. n. ordinare potest ministros ecclesiae; presbyter vero non potest. Iam ut de Damaso respondeam ς miror tam tardum fuisse istum sexagenarium teste ut Damasum,quem nobis obiecit, non intellexerit. quomodo enim platacet Damaso, ortam esse post Clementem differentiam episcoporum, &presbyterorum,qui in epistola 3.de chorepiscopis eos reprehedit, quod cum nihil aliud essent, quam presbyteri, tamen officium episcopi usurparent docetque tota illa epistola esse differentiam, ratione ordinatio, nis,inter episcopos & presbyteros: quare illis non conuenire nomen episcopi, nec ossicium. Sed de differentia episcoporum, & presbyteroru scripsi copiose in libris de Hieracticis ordinationibus ministrorum ccclesiet catholicae: si quis plura hic desiderat, inde petat. Hactenus de testibus Magdeburgensium in epistolas Pontificum.
De interpretatione Hieronymi, qua in locis vereris testamenti in epiuolis' Ponti cum Apostolicorum citatis, reperitur loco interpretationis 7o. qua issi Pontifices Ufunt cur Mefactumsit, oe quo exemplo, quomodo probetur manifeste vos esse auctores harum epistolarum interpretatione 7o. ιtem de interpretatione Io.in epistola Pauli ad Heb. quomodo, O quare Paulus non sit ea usus in epistola ipsa, quam Hebraiceseri psit, sed interpres potius epistola. Quomodo diuino consilio factum esse videatur, H iis plerique locis veteris testamenti citatis interpretatio Hieronymi is bis epistotis posita sit ad eos redarguendos,qui aliquando dicturi erant ,fuisse factas epistolas tempore Caroli Magni. quid argumenti antiquitatis barum epistolarum exbae interpretatis accesseru , O quomodo. cap. 2I.
ET si nihil praetermissum esse videatur, quin ad singula omnia, quae
hactenus accusatores epistolarum in eas obiecerunt,tamen quia propositum est nobis,ut antea dixi,non solum omnia, qui epistolis Pontificum Apostolicorum Centuriatores Lutherani opposuerunt,re sestere, quod hactenus fecimus,sed illa etiam, quae simili studio calumniandi, si eis occurrisset, opponere potuerunt, superest,ut postquam eorum testes confutauimus,illud quoque genus testimoni j cosutemus, quod ex in te Pretatione Hieronymi,quae in plerisque locis harum epistolarum in uer ta est, ab eo fortasse, qui rem non teneat, in eas ipsas epistolas aliquan
do citari possit: di aliquid suspicionis mouere post Hieronymi tempora
566쪽
set res esse, praesertim eum iam de hoc non ulli catholici quaerere sola asinon quidem quod dubitationem ullam cis de epistolis hoc afferat, quas iam vetustas ipsia, & prisca fama consecrarunt; sed quia non intelligunt,
de factum sit,aut quomodo,ut interpretatio Hieronymi, cuius aetatem tam multis annis illi prisci pontifices antecesserunt, in plerisque testimo-tiijs veteris scripturae, quae in his epistolis citantur, polita sit. quod certe non alia causa factum est, nisi quia cum primu hae epistolae, ut a nullis ignoraretur,ad ecclesiae usum vulgatae sunt, iam Hieronymi interpretatio vetexis testamenti in manibus omni u erat,& qque sere ut illa vetus interpretatio 7o.trita,idcirco visum est tunc prudenter,&utiliter fieri si utraq; interpretatio ex parte adhiberetur, ita ut in quibusdam locis interpretatio 7o. Propter antiquitatem suam relinqueretur: & in multis interpretatio Hieronymi in locum interpretationis Io. succederet,& in aliis non paucis interpretatio ex utraque harum temperata,& mista esset. Factum itaque est in his epistolis, quod beatus Gregorius in praefatione Commentariorum Iob se facere dicit, ut dum nouam translationem disserit,nunC noua, nudveterem per testimonia alsamat: ut quia sede inquit; Apostolica, cui pretsideo, utraque utitur,mei quoque labor studii ex utraque fulciatur. Sed quoniam,qui has epistolas prisco tum pontificum Apostolicoriam este ne gant,consequens est, ut negent quoque,quibus locis interpretario Hieronymi in his epistolis inuenta est, fuisse ibi antea interpretationein o.qua pontifices illi prisci,ut necesse erat, usi fuerint, docendum est, quod diciumus: immo etiam ante oculos,ri nefari non possit, ponendum,quod quidem post quam factum erit, simul etiactu erit,ut unde ab istis, aut ab alij,
si qui sunt,putabatur,peti posse testimonium, esse has epistolas post Hieronymi tempora compositas, inde contra petatur saltem ante Hieronymi aetatem suisse scriptas. Aggred iamur ergo docere quod dicimus,quatuor exemplis ex duabus epistolis Alexandri; quas in primis ad hodelegi, is in ijs,quae ex Lacharia,& Osea prophetis in eis citatur,euidentius hoc de . monstrari possit propter discrepantiam sensus utriusque interpretationis Gricae Io. & I atinae Hieronymi in ijs ipsis locis a Pontifice Alexandro recitatis .coeperam hoc in tertio libro in uno Zachariae loco ostendere in epistola eius dem Pontificis prima, sed quia non erat locus proprius, reli- ua huc reseruaui. Produxerat ergo Alcxander aduersus episcoporu per ecutores,id quod Domitius per Prophetam suum Zachariam in eos dixisset, qui populii Dei,& prophetas c sacerdotes captiuos dux erat. Qui vos ransit, pupillam oculi sui tangit, in quo quidem loco ita sermoni, resententiae propheticae consequens est non pupillam oculi mei Alexam drum posuisse , ut est in interpretatione Latina Hieronymi ex Hebrai co ad verbum expressa,& ut fertur modo in ipsa epistola,sed pupilla oculi sui,ut est in interpretatione Graeca o. & ut interpretes Graeci Cyri Ilus, Theodoretus,& Theodorus Antiochenus,&ali, legunt,& interpretaturivi nemo si,qui consequentia,tum in prophet tum in epistola Alexandri
attente legat,& inter se conserat,qui negare hoc cum ratione possit. Su iungit enim Propheta: quoniam ecce ego levo manum meam super eoς.
quod nemo est,qui non intelligat ad minas suppliiij impendentis pertinere. Vnde Alexander hunc sensum Prophetae seques,post quam recitauit,
ex prophetaviliaria: Qui vos tangit, pupillam oculi sui tangit, qui suis
De interpretatione Hieronymi veteris te stimenti. uae
567쪽
LIBER'QVINTVS epistolae. Immo huius interpretationis auctor valde in explanatione eius Iaborat. Sic enim ait in comentarijs Oseae cap. s. si impius est Ephrain, &
plum interpraiationis Io. Ose. 4.
propter impietatem suam erit in desolationem,quomodo nuc dicitur, calumniam patiens Ephrain, fractus est iudicio qui enim calumnia patitur,& frangitur iudicium eius, inique opprimitur. Haec Hieronymus. ex quiabus verbis nemo est, qui non intelligat non posse c6 uenire,ut qui epit copum insectatur, dicatur Ephrain calumniam patiens, & oppressus: cum potius ipse calumniam faciat,& opprimat cum, quem inique accusat. At interpretatio 7O.aptissima est,& expedita: oppressit, inquit,Ephrain aduersarium suum id est,Iudam:& conculcauit iudicium.Sic sunt de quibus
loquitur Ponti sex in epistola, quos verbis Oses,quet de sit milibus pr dixit,
deterrere vult.isti .n.obtrectatores sacerdotud ni,opprimul aduersariu, id
est eu,qui aduersatur illis. na sunt n5nulli sicut Euaristus epist. a. de eisdescripsit,qui praepositos suos peruerse reprehedunt,si vel paru ipsis molesti extiterint: isti sunt,qui coculcat iudici si,quia iudicat eu a quo iudicari debent.Item ide Alexander in epist.2.pr cipit,vi qui episcopum persequii,& statu ecclesiae perturbat,ab omnibus arguat,& eijciatur ex ecclesia:hortaturq; ut omnes sint cocordes per charitatem; ita.rusore,ut facile eum s
perent,qui ecclesiet stat iam turbat. Quod si dente, inquit,canino vos rodere coeperitis,no sola no superabitis, sed vobismet ipsis nocebitis,& superabimini,& innocenter forte peribitis. Deinde minat illis,oset prophetet verbis, inquiens. De his.n.& similibus Dns per Osea propheta loquit:Prqpter hoc lugebit terra, &infirmabitur omnis, si habitat in ea in bestia agrita volucre coeli.bestias agri,& volucres,vocat potetes,& celsiore*.sequit& pisces maris cogregabunt. Iam hoc quomodo ad minas plineat mo iacile pol explicari,& ideo no cohaeret. interpretatio Vero 7o .maxime couenit:ait.n.& pisces maris deficient .Pisces.n. ait Cyrillus hunc locum interpretas,uocat eos,qui imbecilliores deuorat.est. n. inquit,maxime in piscibus id est ut se mutuo deuoret,quod magnopere covenit cuco,quod paulo supra Pontifex d ixerat,si dente canino vos rodere coeperitis, no solum no superabitis sed vobis nocebitis,& superabimini,& inoccter sorte peribitis. In eande sentetia dixit propheta Habacuc: Tacebis,cu deuorauerit impius iustu:& facies homines quasi piscςs mari ,& qu si uiusia Lxeptilia no habentia duce.sequit: verutamen unusquisq; no iudicet, & noarguatur. & hoc quoq; tametsi paulo obscurius, quam apud 7 o. ad minas quoq; supplici j stinet,tanta fore calamitate,& miseria,ut nemo sit, aut iudicet cotrouersia neq; qui peccata alioru arguat, quod est inges malii, dc s dignu istis,quibus minat Pontifex,qui no arguunt eu,qui statu ecclesiae Pturbat,& episcopu persequii; ut quia no iudicabat, neq; arguebant Psecutores episcoporu, ipsi simile quid patiantur,sicut scriptu est in sapietia: per et peccat qui per hetc torquetur. sequitur de inde; Populus.n. tuus sicut se hi, qui cotradicunt sacerdoti. Neq; hoc facile intelligi potest,quomodo ad minas, & supplicium pertineat. interpretatio vero 7o. quam Alexander secutus est,recte conuenit;& erit,inquit, populus, sicut seccrdos ,cui contradicitur. Significat enim,inquit Cyrillus, priuandos esse sacrifici js. sacerdos enim, cui contradicitur,est, qui habebat aliquod vitium, aut morbum corporis, propter qui arcetur a sacris: sic ergo, inquit, erit populus meus,ut priuandus sit sacrifici js, sicut sacerdos,cui lex contradicit, et nepO-
568쪽
In epissi Pauliast Heb. interpretatio Ioupro interpretatione ex He.hraim , quo
epistolas repomi, mutaret interpretatione 'o. in interρretationem Hi ronymi. Ioan. 4.
ne Propter vitiu sacrificet;vt in quo peccauit populus,quia non dessendit episcopum suum,qui pro populo sacrificat, in eo puniatur, cum sacrifici js priuatur,satis sint,& instar multorum haec pauca exempla ad probandum quod nobis propositu suit. idem enim in pluribus ali)s locis, si opus esset,
interpretationem cum interpretatione,& sententias cu sententijs coser
do facere liceret.Illud huc addedu est, quod ille fecit,qui studio,& industria sua interdu pro interpretatione ro .cu ei visum cst,Hierony ni inter. pretatione,ut docuimus, posuit,non nouum,& inauditu suisse,neq; exemplo imitationis caruisse. imitatus.n.est interprete epistolae ad Hebraeos:in qua testimonia,quae ex vetere scriptura ab Apost. Hebraica quide,ut par est credere,ut qui, & Hebraice, & ad Hebraeos scriberet, citata sunt, qui epistola ex Hebraico 1 Grecsi couertit, sisquis ille fuerit,sive Clemes Ilo. sue,ut alij putat,& credibilius est,Lucas,ex interpretatione 7o. qua sancti
Apostoli,& omnes ecclesiae utebantur,mutuatus est. ita factu est, ut interpretatio 7o.Graeca pro interpretatione ex Hebraico,qua Paulus usus est,
posita sit. quod quide facile intelligere poterit,o in testimonijs libri Psal
moru,quae in ea ipsa epistola citantur,Grica chi Hebraicis,interprete Hieronymo,coserre voluerit. Quod si quis adhuc colendat, Paulii Apost.cu ad Hebrios scriberet,iestimonia veteris scripturet ex interpretatione Grica o .in Hebraicu trastulisse,sicuti in alijs epistolis,quas Grsce scripsit,excis de o.Gr ce illa mutuari solitus est, id q;, ne concedat aliquid si inite,venos in epistolis Potificii factu esse a firmamus,nempe interpretatione 7 o. substituta csse ab interprete P interpretatione ad verbu ex Hebraico, cosderet iste,queadmodu hoc verisimile fiat, vi cu Paulus ad Hebraeos scriberet Hebraice,testimonia scripturae veteris citaret,quq Hebrsi postea in libris suis, quos legebant,non reperirent, qui erat alioqui litteris Hebraici ita addicti,ut ijs,qui o. interpretibus utebantur, semper obijcerent,ut Hierony. testatur, ui Biblia haberent corrupta: riderentq; ut Origenes in epist.ad Africanu ait,9 ea,quq apud Hebretos scripta erat,Christiani ignorarent. Deniq; quo magis substitutio ista intereretationis Hierony. in pluribus locis pro interpretatione Io. credibilis iit, memini ego non ita pride audire, cu esset Cyprianus Romet imprimedus,fuisse, qui iudicaret tuc, in testimoni)s veteris scripturae, quae sunt omnia apud Cyprianu ex interia pretatione To. pro interpretatione 7o .interpretatione Hieron substitui debere. quod quide si factu fuisset,simile plane euenisset, ut in epistolis horu Poti ficu alioqui vetustissimis euenise videmus. ex quo fit,ut has epist. quaru antiquitate Mag.negat,&tepore Caroli Magni factas esse somniat, antiquiores salte esse Hieronymi aetate,velint,nolini,hac roe confiteri cogatur.immo nunc demu intelligere mihi videor,diuino cosilio factu esse, ut ille quisquis fuit,in locum 7 o. in testimonijs scripturae veteris, interpretationem Hieronymi iam vulgata in plerisq; locis substituerit.Si. n. ille interpretatione 7o.qua usi sunt Apostolici Pontifices, sicut s. Apostoli eoru magistri,posuisset;nihilo minus centuriatores, quos diis ab initio sciebat no esse credentes,ut de illis apud Ioanem Capharnaitis dixit, fictas esse a quopia dixissent,qui callide,ut specie,pbabilitatis imitaret,ex interpretatione o. testimonia veteru scripturaru sumpsisset nuc vero cu i nterpreta
tione Hieronymi in pleri': locis,ut dixi,posuerit,quo modo,qui illas, ut Magdaburgen.volunt,finxi credi,& perluasum est voluta esse illorum
569쪽
LIBER QUINTVs Potificum, qui aetatem Hieronymi tam multis annis antecessissent, si i pse inquam, utendo interpretatione Hieronymi in testimoni js veteris scriptum,huic consilio suo palam repugnabat quis illum tam stultum, & co munis sensus experte suisse putet,vi de industria fidem sibi derogare velletὸtam amens crat,vi una atque eadem opera idem ipse, quod moliebatur,timul euerteret Quare qui hoc in epistolis istis Pontificum Apostolicorum fecit, id est, qui posuit interpretationem Hieronymi omnibus f miliare pro interpretatione ro quam in epistolis ipsis ubique repererat, confisus notissimae veritati nihil hinc incommodi, aut scrupuli,vel dubitationis de auctoritate epistolarum posteris timuit. Sciebat enim neminem ignoraturum esse,non potuisse Pontifices illos testimonia veteris scriptur ex interpretatione Hieronymi; sed ex o. sumere, qui quisque per se, cum vellet,siue ad priuatam, ii ue ad comunem utilitatem posset suis locis reponere. Illi vero,qui hoc fecit, hoc tantum propositum fuit,ea interpretatione uti,id est, Hieronymi quq iam erat Latinis,uin sic est, familiarior. Vnde hoc nobis argumenti diuino, ut dixi, consilio aduersus centuriato res accessit,qui has epistolas tempore Caroli Magni scriptas,& fictas suis se mentiuntur, neque facile ante id temporis,qui de eis meminerit,reperiri, hoc dicinargumenti accessit,esse has epistolas Hieronymo antiquio res quia si post Hieronymi aetatem a quopiam fictae fuissent,qui eas pontificibus illis assinxisset, nunquam interpretatione Hieronymi, qua illi uti non potuissent,ut artificium fingendi postia labat, usus suisset: quod enim simulatum est, leui etiam suspicione arguitur. quin immo omni studio ca uisset,ne existimationem antiquitatis,quam illis epistolis apponere volsbat, vis interpretationis l5ge illorum pontificum aetate polierioris simul tolleret. restat igitur,ut si qui sunt,a quibus aliquando interpretatio Hie ronymi in has epistolas pontificum Apostolicorum obijciatur, illa ipsa interpretatio eisde magno potius argumento esse debeat, saltem Hieronyamo vetustiores ess e,id est scriptas esse ante annos Iroo. fortasse cum Magdebur.tantuin vetustatem, & canitiem Iam viderint, reuerentiam, quam debent,illis adhibebunt t&suorum auctorum,id est, pontificum Apost licorum tandem esse credent. Miud bd Lil i
tegenere testium unctissimo pro epiΠοlis Ponti eum Aponolicoram,quod eri Aa xe tus. Quomodo qua Augustinusscripsit contra faustum negantem nouum testamentiam scriptum esse ut Apostolis, ad eoarguendum Magd. aleant, O ad probanda scriptasse epi Ioiar a Pontificibas , quorum esse feruntur. item quomodo refellandum sit, quod aiunt Magd .corruptus es epissolus inas, si eo Maia esse Pontificum. cap. ai.
QVia enim non satis est aliena refellere ita nostra probare, postqui
omnia, quae Magdeburgen. in crimitii bus epistolarum obiecerunt, firmis rationibus,& scripturis fanctis,uerisque historijs satis, ut opinor confutauimus,deque eorum testibus singillatim respondimus; superest, ut deinceps veritatem, auctoritatem,& antiquitatem epistolarum in uniuersum testibus confirmemus, quarum est non unum genus, sed duplex. Vnum.& quidem Iocupletissimum, ac sanctissimu est memoria, &c5munis sermo hominum. ac posteritas tot si culorum, quibus epistoli istae, secumlh centuri ,non falsae & fictς,ut Magde. cotendunt,sed tuorum auctoru, quoru esse sciuntur,semper habitae sunt,ex quo in publicu exierui.
570쪽
i bur. aut On mum praeteri. torum auctorulibros salsos dicere aut epistolas Pontificum veras esse conster a
Quam apte in Magd.quadret quod i Faustu
s 3 PRO EPIST. PONT. fama eniim consentietis, ut Callistratus iuriscobsultus ex reseripto Hauciani ad Valerianum ait,confirmat rei,de qua quaeritur,fidem:Plato quoque in libro de legibus i . fam crebrae, & vetustate celebratae fidem ad hibcndam este iudicauit. immo habet fama speciem quandam prophetio, , t I rusculai Simone disputans dixit, ut Clemens narrar: Prophetia .la non lotum ad futurum, ted aliquando ad praeteritu pertinet, cuius fidi: iacit. itaque non quod a nobis processit, aut quod ad nos solum peruenit, sic iit Apollolus ait; led quod ab initio alijs, atque alijs deinccps traditu accepimuS,& ad Omnes manavit,& ubique percrebuit,hoc de his episto
lis nostra aetas n unciat,ac testaturi quare aut eas Magdeburgen. recipiat aut omnes auctorum praeterit brum libros simul cum eis negent: aeque .n. probantur onaues hoc uno generet estium, in quo infiniti testes contineritur. quot enim nomines lunt, qui libros vel epistolas de titulo suoruna aucturum communi fama atque sermone iam olim celebrant; totidem sunt tuites, eoruna libros vel epistolas esseaest enim fama vulgi, ut summus orator ait, quoddam multitudinis testimonium, sedaudiamus Augusti nucu alto Manicheo similiter distputantem, qui nouum testamentum ab Ap tolis scriptum csse negabat;&quae illi respondit Augustinus, haec isti re 1ponsa sibi putent,m utato nomine Manich i. Manichaeorum,in Luthe-ti,MLutheranorummihil enim Iesert ad id quod agimus, quod auctoritas liarum epistolaru non sit par 2 aequalis nouo testamento Recitemus Igitur,quae libro II. cap. 6. scripsit. Sed quid, inquit,vobis faciam, quos contra testimonia scripturarum ita obsurdesecit iniquitas, ut quicquid aduersum vos inde prolatu infuerit,non esse dictu ab Apostolo, sed a n lc qi fallario lub eius nomine scriptu .esis,dicere audeatis- usq; ad ea liristiana doctrina aperte aliena es quam pyaedicatis, doctrina Demo'niorum,ut eam lub Christianae doctrinae nomine defendere nulla ex parte positis, nisi dicatis falsas effosserintvras Apos ommes dem Maad eburg nubus euenit, qui non possunt ulla via , & ratione doctrinam suam detendere, nisi epistolas Pontificum Apostolicorum falsas, & fictas esse di, cant. Huriunm deinde Augummisa in selladianimiai ahit hae vestre, quevnquam litterae ullum habebunt pondus auctoritatis, si euangelicae, si Apostolicae non habebunt de quo libro certum crit, cuius sit si littora , quas Apostolorum dicit, dc tenet eccIesia ab ipsis Apostolis propagata , & per o amnes gentes tanta eminentia. declarata, virum Apostolo
rum sit, incertum est ' es paulo post; Plat i Aristotelis, Ciceronis ,
Varroms Latio pinq; eiusmodi auctorii in libri unde nouerunt homines, quod i ploriam sint,nisi eadem temporum contestatione continua λ Multi multa de littes4seec Iesiasti Deoia ripserimcinori itidem adistoritate ea ponica Maliquo adiuuandi studio, siue discendi; unde emistat ruid cia ius sit, nisi quia hic temporibus, quibus casuisque seripsit, quibus poni tam sinu allit,atque aedidit:&induinaIiosc tinuata notitia; la sciue firmmata aa posteros, etiam usquedii nostra tempora perueneruicita ut inter, rogati, curus quisque liber sit, nora haesitemus, quid res dere debeamus Haec Auetustinus t sic de his epistolis nobis dicendum est venisse tunc ea Iuriptariunt,ad quos potuit,carum notitiam: deinde ad alios atque alios, Nique ad nostra tempora. neque quod aliquati doliae epistolae foreasse no ant in manibus omnium, aut de opistolis Clementis ad Iacobum a Quo