장음표시 사용
91쪽
Quomodo ex eo quod Pont. Bom. st primus omnium Epist 3e successor beati Petri sequatur , o musa iudicia
viaiorum cavissimis ad eum strenda esse.
sit minori idest Metropolitano. Vt quidem sequitur, si duis se intro
litano subiectus, ut multo magis subiectus sit ei, qui est supra suu Metu molir raram Constat autem Patriarcham maiorem esse Metropolitano.ea Q Eoiscopo & Patriarchet Romano,cui Dominus ore suo, imro uomodo exeo , quod ponti sex sit primus omniu, ut pote succestar
beati Petri principis Τpostolorsi,sequatur, omnia iudicia Episcoponam, ut Creolietinus I, & maiores caulas a sede Apostolica, & non ab alia Asielis sancti Aoostoli statueriint acile intelligi qui cre
mendatus adae emolis vetum odii licis vaticani.
testatum ac proinde per eum traflatam cile ad alios ElulcopCS, .
I sinus E enim si Mimum conuenit successori beati Petri potestas ligast & luend' & per eum transsata est ad alios Episcopos,sive maiores,
siue minores, ut ipsi alios sibi subiectos absoluere, aut ligare polim secuens cst,utipis Episcopos siue maiores,siue minores nemo possitatiso hiere.aut listare, preter primum, in quo cst tota & prima potesta E
talis est de maioribus ecclesii caussis, de iudi
ciis maioribus, id est, Episcoporum: ita fit, ut priuilegium ecclesiae Romani, quod ei a Domino tributum est, in Apostolico canon ut in e pμ-catum est contineatur. Quod quidem non est mirum, ut dixi, non intelli
erent, quod credere nolunt. Non enim credunt, fuisse beat frincipe Apostolorum: neque reliquos Apostolos agnoue eum primum & tanquam caput, alioqui facile intelligerent,eadem formam rei ctam esse successoribus eorum tum maioribus, qui sunt Archiepiscopi,tu minoribus, qui sunt reliqui Episcopi. Quia vero quacunciue occasione oblata te cntes iuuarc studeo, admonebo hoc loco epistolae Zephetam,
ouod est id talptu in exeplaribus publicis, idest impressis: Iudicia ciunx por resque ecclesiae causae a sede Apostolica,& non ab alia,
sicut Apostoli & sancti successores eorum statuerunt cum aliis Episcopis sunt terminadae;ambiguu esse,utrum dicat erminandas esse caulas maioZenherinum loquens beatus Anactetus de alio canone Apostolorum,ad res cum aliis Episcopis. Sic enim ait in Epistola. I.&beati Apostoli ita enim est in eode exeplari varieano vetustistimo ac praedecessor noster vir
zzolicus & spiritu dei plenus una cu reliquis sanctis collegis suis sta tuit, dicens, & quae sequuntur.
92쪽
TIBER PRIMUS. Responsio ad ea, quae in epistolam Z berini objriuntur,ac primum Ze generesermonis, δε-
inde de non cohaerentibus,postea de testimontIsscriptura temere citatis,o de ratiocin tionibus inepte confectis, deinde de manifeste alsis. cap. I7.
SEd,quia coepimus respodere ad c qui Maad. in Epistolam Zepheri
ni obi ciunt, persequamur reliqua omnia, nihil dissimulantes, quamlibet leue & ridiculum esse videatur; ne isti, in quo maxime insipientia suam produnt,in eo de sapientia glorientur. Haec crso sunt, quae iudicio quadrumuirali Centuriatoru in Epistolam Zepherini obijciuntur,primit, is genus sermonis, in epis. a. Vtatur exilio perpetuae deportationis: moderis nis temporibus christianitatem suscepistis &c. JLoquitur pontifex ,Vt vulgo tunc loquebantur.Probent Magd. no sic illis temporibus vulgo loqui solitos. An existimant Magd. Verbu moderni amodo dictum, nouum tunc fuisse Minime credo: quod si vetus erat icet inelegans & vulgare, quid obstabat,quo minus eo verbo,& similibus potifex uteretur, quibus vulgus utebatur; qui,ne similis eis videretur,qui ex electione verborum laudem & gloria inanem quaerebant, cxemplo Apostoli imperitus sermone,sed non scientia,videri volebat. An non idem secerunt sancti Apostoli, qui euangelia, & epistolas nobis scripserunt λ sed ad hunc locu copiosius proximo libro defensionis epistolaru istis respo-debimus, qui sapientissimos Pontifices de verbis accusantes,videri volutelegantes,& eloquentes, cum sint si interdum putidissimi, & infantiss- .Et,nisi otio abuti poeniteret, possem hoc facile permultis exemplis do,, cere. Dcinde αν- α inquiunt in his passim multa:in Zepherini epi. i. ,, no coli rent cum superioribus ea,que incipiunt,Patriarchς vero, &c. JSed videamus cohaereant ne,an potius Magd coli rentiam non intellexerint. Si enim ad cos labores, qui illis temporibus ab Episcopis suscipi edierant,& ad ea pericula,qui subeunda,& cas persecutiones,quq assiaue sustinendς, accusiandi Episcopos quibus uis licentia permissa fumet, quotus quisque fieri tunc Episcopus voluisset hinc tanta, ac tam creba Pontim cum solicitudo,& cautio,ne Episcopi temere accusarentur.Scribit igitur Zepherinus ad Episcopos Sicilis,monetque eos in prooemio prudentissime,quales esse debeant,ne ullius iniqui calumnias, & falsas accusationes metuant; monet inquam,ut sint,sicut stellet lucentes in mundo,ut Apostolus est,stabiles,& immobiles ab spe euangelij, & in eo seruado ita fixi, ut sunt stelli in firmamento cetii: ita enim futurum esse,ut non plus aduersus eos iniquitas hominum ad obscurandum splendorem gloris eorum valeret,quam valeat nox ad extinguedum sulgorem stellarum. Postquam ad hunc modum Episcopos aduersus iniquitatem accusatorum admonuit,& instruxit, continuo se ad pr cipiendum iudicibus episcoporum opportune conuertit, inquiens, Patriarchae vero vel primates accusatum discutientes Episcopum,& quae sequuntur. Dicant nunc Magd. si quid iudicij habent,quid aptius,& magis Upositum esse potuit,quam a iudicatis personis ad iudices sermonem trasserre idest,ab Episcopis ad Patriarchas, vel Primates λ ita isti valentes animaduersores hoc tantum proficiunt reprehendendo, & notando,ut suam prodant insipientiam, & tarditatem.
Illud etiam tanquam ανακόλουθον, ut istorum Uqci Zantium verbo utar, id est,non coli rens notarunt, quod in cade epistola Zepherinus ait. De o
cultis enim alieni cordis,& qui sequuntur. Hic quoque ignorantiam sua I prodi
hqreat in epi. Zepherini,que tanquam non eo retia Magd. acclisant
93쪽
Quomodo ratiocinatio Z pherinia Magdeb.reprehcnissa conuincat eos ratiocinandi artem peni
credunt depotesate pontodei co ix s. is, falsiim a n. bi concludi pu
quod dic uiu tio, lumina potast. rim se qiia dc monstra
prodiderunt. Debuerant enim animaduertere, continere hanc Epistola, vi cet rorum illius seculi pontificum, varia decreta, unde decretales Epistolae dictae sunt. Immo S. Isidorus has Epistolas decreta vocat, sic enim cas inscriptit, decreta Anacieti, decreta Zepherini, & similiter in alijs. Vt iam non temper opus sit coli rentia, ubi de rebus varijs necesse est varia esse capit ut vel in nostris liticris,quas scribere 1 olemus, saepe solet fieri, ut ab uno capite ad aliud transeamus, tametsi in ijs quoque varijs capitibus ratio 'ugdam ordinis,& - laeo seruari possit,ac loleat. ut hic: Dixerat enim, Nec in re dubia certa iudicetur sententia: nec ulluiudicium nili ordinabiliter habitum lcneatur: absens vero nemo iudicetur. Accusatores autem eorum omni careant suspicione. Duodecim autem iudices quilibet Episcopus accusatus, si necesse fuerit,eligat; ius causae ad sedem Apostolicam referatur. ad eam quoque ab omnibus appellandum est. Hec sunt huius cpistolet decreta,quae sunt ordine suo aliud ex alio iacetcndo, posita.quae omnia locum habent,cum de re non dubia iudicium fit,sicut principio dixerat. Deinde subiungit, de occultis enim lieni cordis temere iudicare peccatum est. An parum hoc cohaeret ξ quq
υ Deinde in plerisque inquiunt scripturae testimonia plurima sine iudicio
γ' congeruntur: & inepte conficiuntur ratiocinationes: interdit etiam de- prauate citantur. J
Hactenus Magd.melius & cautius isti sibi consuluerunt hoc loco,qui nul
tu testimoniti ucripturae notarunt,deprauatc,ut ipsi dicunt,citatu ne a nobis redarguerentur: & non intellexisse conuincerentur. Ratiocinatione
vero inepte consectam aiunt esse hanc, Petro dictum est a solo Domino, qu cunque ligaueris super terram, &c. Ergo ecclesia Romana debet i dicare de causis aliorum Episcoporum. JSic isti.etsi satis ad hoc resposum est supra, cogor tamen iuxta prouerbiii Salomonis,contra stultitiam istorum itcrum rcspondere,ne sibi artem ratiocinandi,quam penitus ignorant,scire videantur. Petro dictum est priamum a Domino,quscunque ligaueris,&c. Quaero a vobis noui Zenones, creditis ne esse hoc verum s an non si creditis, ergo potestas ligandi ei primum conuenit, cui primo data est: & cum repugnet, pluribus primum conuenire, cosequens necessario est, ut Per primum Episcopum ad alios Episcopos trasseratur: ut rursus per Episcopos ad alios inferiores. Quod si alijs Episcopis non couenit potestas ligandi subiectos, aut soluend i nisi per primum, ut omnia ad unum redeat,ergo ipsi Episcopi a nullo possunt ligari,aut solui,nisi a primo,aut ab alio auctoritate primi. Etenim si ab alto,quam a primo,ligari,vel solui possimi; Ergo ille alius, a quo possunt, potestatem ligandi &soluendi habet non translatam ad se per primum: ac rursus illi primo non est data primum potestas ligandi,ac soluendi, cuius contrarium positum erat,& a Vobis concessum .Qu od si negatis, quod positi vos credere, in utra parte est vitium male,& inepte ratiocinandi in nostra ne qui euangelio credimus, & ex Vero verum concludimus an in vestra, qui non creditis e & ideo ex falso falsum concludi falso existim tis Euangelium enim negat, qui beatum Petrum Principem Apostolorum esse negat,dictumq; ei soli specialiter,quscunque ligaueris,& que sequuntur: &per eius specialem & primam potestatem tractatam esse generaliter
94쪽
liter cuiq; eorum subiectos.Sed ut melius fortassis intelligant vim & so mam huius ratiocinationis, quam non intelliSentes suo more reprehenderunt, proponamus eis similem ratiocinadi tometam in potestate regali, per qua transfertur potestas Rcularis iudicandi ad summos magistratus, i his ετ α principes,& per eos ad alios inferiores. Regi Galliae,verbi gratia,data 'R-m in φsuit.
est primum a Deo secundum legem iaculi potestas iudicandi de causis si αει
cularibus,& condemnandi,& absoluendi, in regno suo: ergo regis senatus, quem Partamentum vocant, de causis summorum magistratuum, de principii eius regni, qui sub potestate resis sunt, iudicare debet. Etenim si non debet,consequens est,ut non fuerit data primum potestas regi Galliae regend i regnum suum,& per eu ad alios magistratus,& principes tra- sata potestas in suos,cuius contrarium positum erat. Si isitur haec ratiocinatio valet in rege siculi, cur non valeat in uno rege spiritu iunius resti spiritualis, quod est ecclesia catholica se inde inqviunt Magd. sit ad analogiam historiarum,& renim huius seculi conferantur, tum pleraque in his epistolis per se manifeste falsa sunt, ut quod i .Zepherini dicitur,Christu praecepisse Apostolis,ut o. discipulos in adiumentuin eligerent: cum id nunquam ex euangelistis constet I
epistolae tam grauis, & tanta decretorum sapientia plens ignorasse,quod in cap.Lucae I o. scriptum erat,quod ne tueri quidem ignorare solet s Anno potius oportebat, sit ulla eis cura, & studium scripturas intelligendi erat,considerare hic proprietatem, Musum verborum,consequentiam rerum, & traditionem Apostolicae interpretationis i & non suo more serri praecipites ad reprehendendum, priusquam quod reprehendunt, intelli gant Ergo eligere in scriptura, uod Gr cc dicitur ικλε si , homonymuest: aliquando enim stignificat segregare,&seligere e multis,non dan- Quomodo Indo potestatem, ut cum ait;Et conuocantes duodecim multitudinem di- Hi gendu sit,scipulorum, dixerunt, non est aequum, nos detelinquere Verbum Dei, & νses his Idi& ministrare mensis. Considerate ergo fratres, viros ex vobis boni testi- stum pr epismonis vij. plenos spiritu S.& sapientia,quos. costituamus super hoc opus,& placuit inquit hermo coram omni multitudine: & elegeriit Stephanii, a gi III in & reliquos:& statuerunt ante conspectu Apostolorum; di orantes impo- diu ς x m. suerunt eis manus,& quae sequuntur.Elegit ergo multitudo:& Apostoli, D Σιεhu.tanquam ministri Dei,potestatem spiritualem diaconorum dederunt ele eligedi in sanctis.Et rursus de electione Matthi , & statuerunt inquit duos:& orantes ta dixerunt, tu Domine qui corda nosti omniv,ostende siue declara, quem elegeris ex his duobus.quem elegeris inquiunt, quae electio facta quiduest a Domino dando potestate electo, est aute utrobiq; idem verbu Graece .Hactenus de proprietate,& cosuetudine verbi eligendi in scrirtura. Videamus nunc, quia euangelistae dicant, ut sensum Zepherini D Otificis ex verbis &consequentia rerum eliciamus. Videns autem inquit
Matth us turbas, misertus cst eis, quia erant vexati,& iacetes,sicut oves Matth. e
non habentes pastorem. Tunc dicit discipulis suis, messis quidem multa, operarij autemseuci: Rogate ergo Dominu messis, Ut mittat operarios. - : in I ij Haee
95쪽
Megd. non animaduerteriit aut locum Z
pherini repre- Densum intelligerent.
Haec ergo est consequentia rerum a Matthio,& Luca exposita postquam vidit dominu turbas,& misertus est eis,tunc dixit messis quidem multa, operari j autem paucii Rogate ergo dominum messis,ut mittat operarios: tuc Apostoli ut admoniti a domino de necinitate mitte di operarios propter multa messem,& de necessitate petendi hoc a Domino, qui dixerat omnibus, petite, & accipietis, roga erunt dominum, ut mitteret opera rios. Non enim credendum est,non secisse eos, quod eis dominus praeceperat, idest, Sare, ut mitteret operari . Prius autem quam Dominus mitteret,neccile erat secundu consequentiam rerum, ut ostenderet, siue declararet, eos, qui mittendi essent, quod in erpres euangelii vocat, designare: & rursus priusquam designaret, idest, ostenderet, siue declararet, quos mitterer, necesse erat, Vt eligeremur dest,segregarentur ab a- Iijs hominibus, & statuerentur ante eum , ut designaret, idest, declarareta se electos dando cis potestatem. Aetinn ergo designandi, idost, declarandi electos, quos Dominus misit binos, narrau it Lucas inquiens, post haec autom designauit Dominus, Graece enim cst α δοξα- , quo verbo usus est idem Lucas in electione Matthiae, ubi Apostoli statuerunt duos ,& orantes dixerunt, ostende, siue designa ut utamur verbo interpretis euangelij quem elegeris. Quare q-d fecerunt Apostoli in duobus illis, quos ex numero aliorum elegerunt, non quidem dando eis potest tem, sed statuentes, siue repraesentantes ante Dominum , ut alicrum coinrum designaret,id est,declararet,ut haberetur electus a Domino, quod fecerunt illi , qui, sicut idem Lucas narrat, clegerunt vij viros, ct hos sta tuerunt ante conspectum Apostolorum, &eos Apostoli elegequia laniado eis potestatem, id est declararunt, diaconos, ordinant f eos per or tionem, di manus impositionem,hoc inquam, ijdem Apostoli in illis r. secerunt.Eos cnim elegerunt,&statuerunt ante Dominumiui Dominus eos declararet a se clectos hoc Enim significat,ut dixi,verba π dona αυου δοξατο &declaratos, mittemininos. Itaque non dixit ZepEerimis, quos Dominus pr cepit designari, idest, declarari, sed dixit, quos precepit eligi, scilicet ex numero aliorum segreaari,inquam, a multitudine: di statui ante Dominum,ut ipse designaret, idest, ostenderet, iuxta vim verbi grγci, quos eligebat, dando eis potestatem, ut sic designatos, idest, lectar tos in messem suam mitteret. Vnde non disit Lucas, post haec clegit, siue segregavit Dominus, & stacilitante se alios' a. sed id est, declarauit Gios 7a.quos scilicet Apostoli,postqua rogauertit eum, Vt mitteret operarios in messem suam, ipsi elegerunt, & statuerunt ante eum, vicos vere ac proprie eligeret,dando eis potestatem: mitteretq; in messem suam. Sic quoque non solum Zepherinus, sed ante eum s. Anactetus in epi. r.intellexit,sicut a discipulis Apostolorum did icerat. Videntes aute inquit ipsi Apostoli messem esse multa, d. operarios pauco rosaverunt Dominum messis,ut mitteret operarios in messem suam. Inde electi sunt ab eis ra. discipuli, quorum typum gerunt presbyteri. Idem rursus dixit in epi.3. idipsum,quod Zephcrinus ab eo mutuatus est.Sed Magd.esi nee homonymiam versi eligendi, nec usum eius intelligerent,neq; quid verbum designandi hoc loco significaret,nequeaeon sequentiam rerii aduerterent,neq; locos scripturae conferrent, neq; traditionem Apostolicς in
terpretatuinis curarent, visi sunt sibi aliquid scienter in epistola Zepheria iis ii i cinoi
96쪽
ni notare,& reprehendere. Sed nos eorum inscitiam reteximus, & coar-suimus, ne sibi sapientes videantur.Sed fortasse Magd.H qus diximus,refellat,dicturi sint,quod dominus dixit, Rogate ergo dominum messis, ut mittat operarios, non pertinere ad designationem illorum 72.quia prius dicat Lucas, post haec autem designauit Dominus & alios ra. & postea sequitur,ta dicebat illis, messis quidem multa, operarij autem pauci, rogate ergo &c. Quibus respondemus, Matthsum esse, qui illa loco suo po1uit, tunc scilicet, cum vidit dominus turbas, & misertus cst eis, qui erat, inquid vexati,& iacentes,si cui oues non habentes pastorem: & tunc dicit discipulis suis, messis quidem multa. Rogate ergo &c. Lucas vero suppleuit,quod in illo loco post illa verba Domini Matthaeus praetermiserat, desipiationem scilicet 7 a. Quod vero postea addidit Lucas pr postero ordine, ut scpe Euangelistae solent & dicebat illis, messis quidem multa&c. recapitulatio est euangelistis familiaris, qua ustas est hic ad continu g
dum e qui Dominus dixit discipulis. Haec autem, rogate Dominii meia sis,& quae sequuntur,non dixisse Dominum, postquam designasset a. sit gnificauit idem Lucas, cum dixit, & dicebat illis; quo verbo imperfecti
temporis uti solent euangelis , quando non est idem ordo rerum gest rum& narrationis. Possem hoc,si opus esset, pluribus exemplis demo strare,quod omnes alioqui,qui attente de studiose legunt euangelium, iacile obseruare possuut .
. Responsio ad alia crimina, quae actue in epistolas beati Zepherini centuriatores obiiciunt, qua ad historiam illorum temporum pertinent: in quibus errasse manifeste conuincutur, quomodo Demetrius Alexandria Episcopus,ex Apostolorum traditione, cuius testis est unodus Hicena,cognoscere potuit principatum Episcopi Romam. Item responsio de forma gubernationis ecclesiasticae x Patriarchis uel primatibus,= Episcopis, qua tem pore Zepherini fuisse negant: de tempore, quo datasunt ultera, item responsio ad tea,quaesecundia analogiam sidcisee aiunt reprehendere: o de Eusebio, o Hieroumo.et alijs, quos obisciunt,no vidisse Epistolas Zepherini, O de cap. Si Romanors dis. 19. quod e eis τί lola Zepherιni, mo in epistolas omnium veterum pontificii obiecerunt. cap. Im
C Ed per amus ad alia,quae isti in epistolis Zepherini notarunt,& quod 2 Apostoli inquiunt cum alijs plurimis Episcopis 6o. sentetias perscri
pserunt; inter quas fuerit de priuilegio Romanae ecclesiae,loquens fortasse de canonibus Apostolorum: verum in his,uthodie habentur, non fit
mentio primatus Romanae clesiae. J Uno i
lactenus Magd. paulo supra responsum est ad hoc t & quemadmodu primatus Romanae ecclesiie in canone Apostolorum 3 contineatur,satis demonstratum ijs, qui euangelio credere volunt: & multo adhuc copiosius in secundo libro defensionis Epistolarum demonstrabitur, idque testimonio etiam Synodi Nicenae. Addunt praeterea Magd.qusdam nullas verisimiles occasiones aut circ5- stantias habent. Sic non est verisimile tempore Zepherini Episcopos per Aegyptum ab alijs Episcopis spoliatos esse,ut narrat epis.Zepherini a. cueo tempore ethnici & non christiani persecutionem exercerent, Vt patet ex Eusebio v.libro c.r. JHaec isti.Esto ethnici eo tempore persecutionἴ exercuerint,vt Magd.dicunt,ut quide exerccbant in ecclesiis Gallis, ut narrat Eusebius lib.v. c. i.
97쪽
cutiones pertinuisse. . Cor. II.
Philip . e. t. Ioan. ef.3. Quanta fit u
a Magd. citato & non in ecclesijs Aegypti,ut Magd.narrari finxerunt, cuin eo oco,ne verbum quidem de Aegyptijs Episcopis. An no potuerunt esse falsi fratres,qui iniquis accusationibus Episcopos pios, & catholicos persequerentur t ad quod malum illud quoque accedebat,quod qui eos iudicabant rius eos ex ecclesin eijciebant: & bonis spoliabant,qua eos in iudicio audirent. Dicant,quaeso,nobis Magd. cum Paulus inter peric la,quae sustinuerat,pericula ex falsis fratribus numerat, an pericula illa ex falsis fratribus non erant perlecutiones e Esto, Ethnici Episcopos persequebantur,quia erant christiani,v christiani populi duces,& magistri:an non poterant esse etiam falsi fratres,qui Episcopos, alioqui sanctos,per inuidiam,& aemulationem calumniarentur e sicut Apostolus de se in epi .ad Philipp. scripsit, quod quidam Christum annunciabant non syncere inquit existimantes pressuram se suscitare vinculis meis: an no erat illa perlecutio & non ab Ethnicis, sed a falsiis fratribus i Quid erio isti in epistolam Zepherini obiiciunt, non esse verisimila tempore Zepherini Episco pos per Aegyptum persecutionem passos esse ab alijs,quam ab Ethnicis e Praeterea an non conuincit Magd. imprudentissime hoc in epistolam Z pherini obiecisse,quod beatus Ioanes de illo Diotrephe scripsit nquies, qui amat primatum gerere in eis Diotrephes non recipit nos; propter hoc,si venero, commonea eius Opera, quae facit, verbis malignis garries in nos: &,quasi non ei ista sufficiant, nec ipse suscipit fratres: & eos, qui suscipiunt,prohibet,& de ecclesia ei jcit an non erat ista persecutio,& quidem non ab Ethnico, sed a falso fratre Ie Quid hic dicere possitnt Mam.
quoru tenebras, & coecitatem Dominus illuminet Sequitur alia istorum m cpi. a. Zepherini criminatio,Et cum eo inquiunt tempore Dc metrius
Alexandriae & alijs ecclesijs per Aegyptum praesuerit, no est simile vero , quod eiusmodi epistolam, in qua Rom*nvs Episcopus scriberet, se cura omnium ecclesiarum a Petro,ti iure diuino commissam ha re,iquo ani
mo tulisset. II actenus isti .Quid magis sutile, & ridicula obijci potuit interrogemus enim Magd. unde sciant, aut unde probent,Demetrium Alexandriae Episcopum eius opinionis fuisse, cuius ipsi sunt, scilicet non fuisse Petrurn principem Apostolorum neque comissum ei fuisse totius orbis chi istiani ovile quod alioqui ecclesia Catholica credit,& confitetur:& semper credidit,& consessa est. Non tulisset inqui ut Demetrius aequo animo,quod Episcopus Romanus,se curam omnium ecclesiam iure diuino suscepisse, scriberet,credo,non tulisset, si Demetrius Magdeburgensis fuisset, & Luteranus. Quare probate vos prius, vestratem fuisse: nos enim probamus fuisse nostratem,quia Catholicus fili Gut Eusebius narrat, & testatur. Praeterea cum Synodus Nicena testatur canone 6. antiquam sume consuet
dinem,scilicet a sanctis Apostolis traditam, qua Synodus ipsa confirmauit,ut Episcopus Alexadriae potestate haberet in Episcopos Aegypti Lybiae,& Pentapolis,quia eiusmodi mos esset Episcopo Romano,iatis aperte ijs,qui habent aures audiendi,& quibus dat dominus intellectu, sisnificauit, formam potestatis, quam Episcopus Romanus beati Petri principis Apostolorum successor in successores Apostolorum,& in reliquos Gpiscopos habebat,relictam esse ab Apostolis alijs primatibus vel Patriar
98쪽
Episcopis proponeret eius, qui non esset omnium caput.Quid enim ad illos forma pontifici consueta, si Episcoporum Alexandriae, & Aegypti,at
que Pentapolis non erat caput Quomodo inquam, ex consuetudine, ac forma pontificis rationem potestatis, qua Episcopus Alexandriae ex an
tiqua & Apostolica traditione in Episcopos Aegypti & Lybiae habebat,
Synodus Nicena duceret, nisi caput omni u esset pontifex & omnium forma Romani potificis consuetudoΘVersi, et saepe dixi, ideo haec non intelli sunt Magd. quia non credunt. Nisi enim crediderint, sicut ait Esaias,no intelligent.Non credunt insuam Petru fuis leprincipem Apostolorum,& eide uniuersas cuncti orbis oues commissas fuisse, eique in eadem potestate Episcopum Romanum successisla. Reprehendunt deinde centuriatores, quod in extrema parte eiusdem epistolae a. scripsit Zepherinus, inquiens,Ordinationes vero presbyterom,& Levitarum tempore cogruo,& multis simul astantibus celebrate:& probabiles ac doctos viros ad hoc opus prouehite. JSed videamus quomodo, & qua ratione haec reprehendunt tanquam noco uenientia Zepherino.Quia inquiunt non habebant Aegyptiaci opus instructione de ordinadis presbyteris.Nihil aliud attulerunt isti.videtur itaque centuriatores non in Germania, sed in Aegypto illis temporibus nati, & cum Aegyptiacis versati, & quantum illi in ecclesiastica disciplina profecissent,ad ungvcm nouisse, qui nunc assi ant, no opus habuisse Aegyptiacos instructione de ordinandis presbyteris. O miseros discipulos, quos talium magistrorum, & scriptorum non pudet, & poenitet. Me certe & pudet,& poenitet, in his nugis confutandis occupari.Sed quid faciam.cum iubeat Salomo,ut taec repeta,quod me saepe repetere cogunt, respondcre talibus contra stultitiam eorum, ne sibi sapientes videantur. Pinerea formam, tu quiunt,Subernationis, quq est in. i. Epis. Zepherini, non congruere cum ratione illius saeculi. I Quare vero non congrua si quis ab eis quqrat, dicturi sunt, quia non erat tunc Patriarchs,vel Primates,quos hic dicit Zepherinus,& hoc,si quis rursus ab eis quaerat, unde probent, responsuri sunt, non fuisse, quia non legerunt. Itaque non aliter probant, quam negando. Hoc enim genus tantum probandi docuit eos corum propheta Martinus Luterus,& maeister Martini diabolus. Nos vero scripturas habemus, quas sancti Apostoli secuti sunt, de nomine patriarchae, sicut de nomine Episcopi,& presbyteri: habemus etiam canonem Apostolorum per manus traditum, & a Clemete Apostoloru discipulo scriptum,in quo me N vocantur, quos nunc Metropolitanos dicimus,& eorum auctoritas describitur,& prisca consuetudo. Sed de ecclesiasticae Politiae sorma, quam isti negant, ne eadem repetenda sint, qui plura desiderat, legat, quae proximo sequenti libro defensionis epistolarum scribentur .Et inde assumat. Addunt deinde Magd. postremo etiam tempus,quo datae annotantur, ostendit,amendaci parii in more suppositas esse. Nam Zepherini,Vrbani, Sixti, Dionysij, Faelici Eutychiani Epistolae cos assignatos habent consules, qui una nunquam consulatum gesserunt: aut alio tempore vixerunt. JAd hunc quoq; locum respodebo,& quide duobus locis in eodem libro defesionis epistolarum: Idem enim in epistolas secundi laeculi obiecerut . ibi leget, qui volet. Vnde facile intelliget,quam sutile,& leue argumentum sit,
pus habuisse Aegyptios in structione de ordinandi, prestrictis, di is Quomodo pro
poribus Zenh. formam gubernationis ecclesiasticae,que iacius epi. est
Quam sutilest argumenta ex lassia con stilum ad negandum epi. vete rum poni.
99쪽
PRO CANON IB. APOSTOLOR. tum sit,quod ex fastis consulum a Magd. parum, aut nihil in ea re exercia talis petitum est. Sequitur postea in centuria tertia in Zepherini epistolas, ne quid ut dixi, D pr termittere, aut dissimulare videamur,Porro si ad analogia fidei conseu ratur tum hae epistolae,tum earu dccrcta,insigniamysteria iniquitatis pro B dunt. Zepherini a. beato Petro non ab alio quam ab ipso Domino dilatudis est, quicunque ligaueris &c. Romana ecclesia, & nulla ali de causis Epiis scoporum, & de controuersiis grauioribus iudicare debet. JHoc est mysterium iniquitatis collatu ad analogiam fidei, quod in epistolis Zepherini isti notarunt. Bene ergo habet, quod nihil aliud, quod cis
ad fidem pertinere videretur,notarunt,ut vel suo testiinonio conuincantur, c tera esse catholica. Ad istud vero mysterium ita paulo ante respondi,ut de potestate ligandi & soluendi beato Petro primum & specialiter data, & quemadmodum inde sequatur, ad potestatem sedis Apostolicarpertinere causas Episcoporum iudicare, satis,ut opinor, explicauerim: si intellisere voluerint Magd.in quibus potius,tanquam in Antichristi prς- M a 'nis A. cursoribus,mysterium Antichristi iam operatur: ipsi enim sunt,qui ri-
ei tristi scur stum negant: cum eius Vicarium negant.1M . Postremo,quod obi jciunt,nec Eusebium, nec Hieronymum, neq; Dama
sum,nec alios vetustiores de his epistolis Zepherini meminisse, si quia Eusebius non meminit de duabus ePistolis,& quidem breuissimi saepheriani, eaS negare audent, negent similiter integra opera Pantheni magistri Gizzir Origenis,& Himenti,&Narcissi,quet Eusebius non vidit, & viderunt alij disse Eusebiu auctores magni nominis, qui de eis meminerunt. Immo ipse idem Eusebia , is b, bius testatur multos libros multorum ad manus suas non venisse, quo te nil, ipsu, stimonio ipsos Magd. redarsuit, qui volunt facere,ut omnia omni u scri-ΣW-ii de se pia nouerit Eusebius, cum se alioqui multa ignorasse testetur. Et beatus Hieronymus multa etiam suo tempore Tertulliani celeberrimi alioqui scriptoris opera, quae nunc habemus,se n5 vidisse affrmat.Sed de his plura adhuc in extremo volumine dicemus. Illud hoc loco non dissimul Acirisu dignum,ut initelligant,qui istos legunt, quam coeco furore ad repro hendendum,quae oderuntierantur.Vt enim probarent opistolas Corne-V iij, quas nunc nabeinu non esse Cornelij, nam Eusebius inquiunt alius '' epistolet Corneli j ad Fabium Antiochenum fragmentum citalicuius phra ' sis ab ijs,quae hodie Cornelio tribuuntur,toto coelo distat. Inutiis ἡῖdi Eu Haec isti .Qui quia fragmentum ehistolae Cornelij ab Eusebio citatum, I Iephrasim di- tine translatum legerunt,obliti,Graece illud scripsisse Eusebium, phrasimia, z2-' Graecam Eusebij cum latina Cornelij ridicule compararunt. Quid enimia, hi ,3 nega stultius dici potest iudicent ipsi: & rideant se, si tame quid phrasis signi duin episoua ficet, intelligunt; quod mihi quidem videntur non intelligere. DeniqueCφ Vi i μῖξ hunc locum accusationis epistolarum Zepherini his verbis concluserunt, Et fuisse semper aliquos,qui has & superioris, & sequentium aliquot sae-V culorum decretales epistolas, a tempore,quo primu citari coeperunt, pro' apocryphis & suppositis habuerunt eo,quod in codice canonum non ha- ' herentur : nec a concilijs generalibus susceptae & approbatς unquam eia ' sent,sed tantum a Romanis,tanquam a suspectis,& domesticis testibus,in V ctarentur, apparet ex Gratiano ais I9. c. si Romanorum Pont. J
V Sic isti sententiam suam contra epistolas decretales veterum Pontificum
100쪽
defendi putant, quia suerint aliquando ut ipsi dicunt, immo demus nos
etiam,sulae semper,qui eas auctoritate carere dicerent. Ergo defendat, iam hac ratione non solum sua sed omnes alias haereses, quia suerunt olim,qui easdem aliquando defenderunt.Qui non aduertunt,eo peiorem esse errorem, quo est magis inueteratus & plurium. Deinde si domestici testes, idest, leues in re sua, qui, ut ait Pomponius iuriscosultus in lege X. de testibus, non intelliguntur idonei, existimandi sunt, quicunque si inteiusdem ordinis,aut dignitatis,aut professionis,&disciplin q,cuius is,cui testimoniu datur,restat,ut,secudu Magd. neq; miles in causa militis: neq; faber, aut arator in causa fabri,aut aratoris meq; presbyter in causa presbyteri nec Episcopus in causa Episcopi, testis esse possit, si neq; pontifex de epistola alterius potificis,potest testificari.Et quid hoc stultius,aut a surdius dici potest & cu scriptura diuina dicat,testis fidclis no mentitur, quid iniquius,qua sanctissimos ponti & martyres de infidelitate, & mendacio damnarce Illos vero,quos Magd. dicunt, negasse auctoritatem epistolarum priscorum pontificum, quia non essent in codice canonum,quamauiter & vehementer Nicolaus primus testimonijs pontificum sane intimorum conlatarit Gelasij,& mapni Leoni quoru epistolas non negantisti, licet deprauatas esse fingant, ἴntelligi potest ex illo ipso cap si Rotrianorum poni. apud Gratianum dis. I9. quod ijde Ma d. in epistolas Zepherini, immo in omnes Veterum pontificum epistolas obiecerunt, vel dicam potius, contra se obseruarunt,n suo indicio,vetere prouerbio, perirente & tanquam noui Saules aut Abimelechitae in glodios ab armige ris suis eductos irruerent.Hoc Vero caput dis I9.ab istis productum,quia ad defensionem omnium epistolarum priscorum poni. quas isti negant, mirifice valet,in extrema parte quinti voluminis defensionis earum recitabo. Quod totam causam nemo neque vehementius, neque grauius, nec eruditius,quam Nicolaus,perorare potuisset: nequc Magd. ip s v lentius refellere.
Quomodo ipsa epistola dissertui conuincat, antiquiores esse has epistolas Hieroumi state des ante annos mille ducentos, ct amplius scriptas esse, quomodo in bis epistolis
tanta antiquitatis Canou Apost.74.citetur. cap. 19.
UT autem hae Zepherini epistolae apud Magd. velint, nolint, si non
ad auctoritatem, ad iniquitatem saltem valere debeant, fuisse scriptas ante interpretationem Hieronymi vcteris testamenti, testimonio clarissimo est, quod nullo ingenio eludi queat, quod qui has epistolas post tempora Hieronymi reperit, & in publicum emisit, pro interpretatione 's. qua Zepherinus usus est, interpretatione Hieronymi posuit, ct substituit. j quidem,sive fictas reperisset,& Zepherino falso attributas, siue ipse ita eas finxisset,& pontifici Zepherino apposuisset, cuius eas haberi voluisset,profecto necesse erat, ut interpretatione 7o. qui ante statem Zepherini fuerant,usus esset. non autem Hieronymi, que Zepherinus nosse non potuit.quis hoc dubite nisi qui omni prorsus iudicio, & ratione careat e sed, quia non est veritus, ne propter interpretationem Hier nymi no tribuerentur Zepherino antiquissimo pontifici epistolae istς, nodubitauit eam in locum interpretationis Io. substit uere, quod esset co tepore, cum hae epistolae apparuerunt, in usu & consuetudine ecclesiarum.
Magd. non imtellexerint eo peiore esse e rorem,quo magis est inuete
testes, quibus non sit credendum sunt Oinis nes eiusdem artis, di professio