장음표시 사용
41쪽
18 Orvs c. THEOLOGICvMitecessario ostendit posse omnino esse in sensu co- posito in eadem voltintate auxiliuin illud sussiciens, mactum ad quem e tur sui liciens. Si autem voluntraxit potens per auxilium in senui tamen diuiso Non possunt simul esse vera haec duo: voluntas habet sibi inh:erens auxilium sui liciens. Et habet actum ad quem illud auxilium est sitffciens; sed solum potest esse vera haec voluntas habet actum non habet auxilium sussiciens hoc est habet ac tuin independenter ab auxilio OLncienti feri ergo voli tatem per auxilium suffciens potentem ad situm actum immanentem insensu diuisu est ipsam posse habere illum actum
dependenter, non dependenter ab ipso auxilios illicienti. Quod cum implicet contradictionem satis patet rusticiens auxit ut omnino requirete,
ut simul in pso possit esse ille ac usi propter
quem alioqui iusti daretur ad quem dicitur tu limus quod est posse eidem in sensi composito consentiri manifesta est igitur Ex his,ut opinor;
veritas illius maioris propositionis loc statu et rus eliciens volitionem omnino liberalia homicidi iniusti habet et anxii min vere sufficiens ad abstinendi mi ab lunulinodi volitione.atque ad eliciendam liberam volitionem oppositam posset huiusmodi auxilio consentire in sensu compostro Jam redeamus ad minorem sed Potius m in stanti in quo peccat volendo libere homicidium iniustum non potetit auxilios illicienti, quod habet ad oppositum consentire in sensu compotito, id est non potest cum eo auxilio coniungete liberam negationem illius actus quo peccat, actum potitiuum oppositum ergo non habet auxit uim
42쪽
Minorem sic probo, si Petrus in eo instanti, in quo peccat libere volendo iniustiun homicidiam, posset cum auxilio si cienti ad non peccalidum commigere liberam negationem illius actus, quo peccat, ac cum positi ut in oppositum, posset in sensu composito non consentire, imo etiam dis seia tire motione essicaci physiice pre leterminati ad acitum volitiona quo peccat quatenus actus cst Consequens autem ab Aduersariis admitti non potest. Ergo nec antecedens. Sequela est euidens, quia, ut supra postlimus cineodem instanti temporis,. natara limul est in Petra moti, cara physice praedetcrmina ad cntitaten volitionis homicidi iniusti, si nihil motio suffciens ad liberam eiusdem volitionis largationena, atque ad volitionem oppositivit. Ideotin possibile omnino est, ut aliquid esse postia i multa hoc instanti cum una motione, quod in eo dem instanti nequeat esse simul cum alia Nam haec etiam propositio videtur esse certa certitudini Mathematica sunt, aut esse possunt sinu cuivi M tertio in uno eodemque instanti ita, dum unum in hoc instanti coexistit tertio, alteri etiam in eodem instanti cum eodem tertio existat sunt. aut esse possunt v eodem in tanti inin inter se. Si ergo in quo instant Petrus peccat libere,volendo iniustum homicidium potest sim tui esse cum motione susticienti quam habet, libera negatio illius volitionis qua peccat, positiva volitio opposita Eadem libera negatio, positiva volitio poterit etiam esse simul cum motione,quam habent phylicet praedeterminantem ad volitionem iniusti homi
43쪽
terminanti motioni non consentiri, dissentiti in sensu composito,
tur, O micitur. REsipondis mihi aliquando vir doc unus eius
opinionis sectator, suam oppugnamus : Per accidens esse auxilio susticienti, quod Petrus habet iri instanti, in quo peccat, ut cum eo sit coniuncta motio physice praedeterminis ad entitatem actiis peccaeth; quia nec motio ab illo auxilio non exigitur, Wpropterea per accidens etiam esse in exemplo proposito: Vt Petrus non possit suo auxilio stillicienti in sensi composito consentire. Satis tamen esse, ut possit quis ite consentire in sensu composito auxilio sufficienti non coniuncto cum physica praedeterminatioue opposita. Contra hanc tamen responsionem videritii Hur gere plura Primo enim contra illam est, quia viam decuinque tandem proueniat, ut Petriis tum elicit volitionem homicidi iniusti; non possit illam non licere. Vetissimum tamen erit ipsum non libere velle, non peccare contra id quod posui-
anus. At vero undecumque etiam oriatur,ut simulctim auxilio ad non peccaiadum coniungere, queat, hic,&nunc liberam negationem aruis peccati hoc ips fit, ut luc, nunc huiusmodi negationem habere non possit pendet item ab a xilio sibi inhaerent , ac proinde, ut hae, .nunc auxilio careat ver suffcienti, atque ut ab actu
44쪽
peccati abstinere non possit, ut constat ex dictis
Et sane quod potcntia ad consentiendum auxilio susticienti in sensu composito impediatur nona natura auxilij, quod dicitii est susticiens, sed apradeterminatione opposita simul existente; solum probat, quod auxilium, quod dicitur suilita eris , posset cum volim tale suum actis missicere, nisi ad et Iet opposita praedeterminatio, quod men eandem prae icterminatione polita pilles arenon potest. Ex quo confir natur iram maxime tota Laec nostra ratiocinatio, quia cum actus producendus est in illis circunstantiis,in quibus est aliqua vis in contrarium nitens non est sussiciens ad illum actum producendum,quod vim illam aduersam superare nequit. Cum ergo ali xilium se tiae, quod dicitur suifficiens Petro ad non peccan diu superare non possit efficaciam, robur motionis physice praedeterminatis ad entitatem acta peccati vere non est auxilium susticiens adibili nendum ab aetii peccatio non peccandum pro illis circunstantiis, in quibus adest illa physica piae determinatio. Nec refert quod haec dicatus istica citer mouere ad actum peccati, solum quatenus achiis, mons est non quatenus peccatum est QV Petriis cum Fuc, nunc perfectam habeat cognitionem eorum omnium, quae afficiunt actum,ia olialiter potest vitare peccatum, quam simpliciter abstinendo a productione illius entitatus actus, cum qua intrinsece est connexa malitia moralis. Secundo,contra eandem responsionem est,quia
licet dici possit esse per accidens auxilio si issicienti ad unum moti essica , de physice praedetermi
45쪽
Opus c. T O LOGICUM nans ad oppositum Tamen haec coniuncta motionum ad opposita; itiarum altera sit physice prae- deterivinans simplicitet,&absque abdito potius dicenda est esse per seu quain per accidens, tum quia est per se habita ratione propriae causalitatis caui primae, exigentiae causae secuncta libone, cui necessarius est concursus physice praedeternu- naen ad actum, quem elicito auxilium sui ciens ad oppositum tum etiam quia huiusmodi coniunctio, non solum ut pituimum sed etiam semper reperitur: imo ne cellatio reperitur quandocumque aliquis actus elicitur, ut patet ex dicitis: quod non ei in iis quae vere sunt pcr accidens. Tertio denique contra eandem responsionem
est qui quod ait satis esse, ut posuit quasque consentire in sensu composito auxilio sum cienti non coniuncto cum physica praedeterminaaior ic 'ppo sta, id est, extra limites difficultatis propositae:
praeterea est in sic falsitin. Primum patot Quia di(ficultas proposita ponit, ut achus siquis eliciatur: Murpet contra illud auxilium, quod is caelis di citur ad non eliciendum. Qualido cumque Emactas liqius de secto elicitur, semper neces le est, ut adsititiedetetmiriatio physica ad illum , locundum Aduersarioso consequenter, rari fluunsifficiens ad liberam negationem illius actus conuinctum sit cum physica praedeterminatione opposita. Sec dum vero,ut scilicet falsum etiam sit consentiri polleta simili compolito auxilio sufficienti, non coniuncho cum physi miti edeterminatione opposita Patet quia non potest iuxta sententiam Aduersariorum esse vera haec propolitio Petrus elicu
46쪽
elicit volitionem , non habet physica praedeterminationem ad illam, sic diabet solum auxilium ad ipsam sussiciens ac proinde falsum ei abili hendo etiam a Physica praedeterminatione Oppo sit , ut cum solo auxilio su uicienti ad aliquem ac stum, poisit ille actus coniungi seu possit auxilio sufficienti in sensu composito consentiri. Quod si dicas cum auxilio sufficienti ad ali,
quem actum seiunc ora, determinatione ad oppositum posse illum actum coniiugi supeIMe niente praedetermination ad etalem actum Hoc non efficit, ut possit in sensu compolito consentiri auxilio sufficienti, sed ut consentiri in eo scias 1 postit auxilio efficaci, o praedeterminatioiat: mo uis ostendit auxiluvii, it ni Vicit Lusiillicle IIS.IIO ICsse per se sumptum vere suffiiciens , quia ab eo i mul cum uouintate omni alio auxilio sechise actus pendere non potest cum non pol sit cile vera haec propositio. Hic actus iit a voluntate citrii solo illo auxilio sufficienti. Reiecta igitur hac responsione nostr. im Igumentum undique satis consumatum maximuin robii habere videtur ad ostendendum in Aduersariorum sententia non dari auxilium vere ut ciens: Quod ipsum. Secundum argumentum contra sententiam Al
uersariorum de distinctione auxilii sufficiem tu es efficaciae.
PR:eterea probatur,quia quando de ficto ac tis procliicitur deperadenter sit putant Aduersa iij a physi ai determinatio ite, vel auxilio es i-
47쪽
; Pus C. THEOLOGICUM caci cum hoc in se sit agens necessarium inquit quantum potest. Vel ergo influxus pr.edeterminationis aequalis omnino est indigentiae effectus, vel maior vel minor:minor esse non potest, quia aetiis
ille alioqui non produceretur. Quod est contra id quod posaipsius neque etia est maior,quia physica
praedeterminatio ad actus naturales eiusque influxus exigitur secundum Aduersarios hab ipsam et natura causarum secundarum .estectuum oquorum tamen natura postulari non potest influxus, quo effectus non indigeat, quia nihil postulari potest frustra qua de causi influxus maioris, digentia effectus, si non implicat o tradictionem, ut putarunt nonnulli saltem miraculosus est, ac propterea in omni operatione admitti non potest sine absurdo. Reliquum ergo est, ut influxus playsice praedeterini nationis aequalis omnino sit indigetitiae effectus. Ex hoc autem videtur euidenterpnobari vere si illiciens non ossi fluid auxilium, quod ab Aduersariis appellatur sufficiens Nam ilia lud auxilii im non et Neleius iciens per quod non potest elia tantus inruixus, qtiantus cst ille,quo in diget esteonis, ut sit sed pei auxili una, quod Aduersari appellant stilliciens, non potest esset tus in uxus, quantus est ille, quo indiget actus Pergo maior videtur per se nota minor probatur : quia effectus indiget tanto inlinixu, qualitus est ille, qui de facto est. phvlica prae determinatione, rumi patet ex dictis Tantus autem mi luxus esse non potest per auxilium quod Aduersari j dicunt si h icies, quantus de tacto est a pnysiica predeterminatione, vel aiixilio esticaci quia per vututem minorem non potest esse tantus influxus, quavius est a ma-
48쪽
iori influente quantum potest auxilium in ficiens est virtus minor, quam physica praedererminat o atque auxilium ei sicax, cum hoc ritasserunt Aduersaris,aliquam realem imitem in cludat, qua susticiens careat qua de causa modernus Auctor , qui nouissime pro physica praedeterminatione cripsit, ait auxilium essica multo maius auxilium esse , quam si auxilium subsiciens. Te lium Argi mentum.
Eitio, principaliter auxilium quod Aduers
ri appellauit uisiciens non vel si illitacias: Probatur quia cum auxilio sui scienti solum 'oluntas seci indum Aduersarios uisu libiti textum,
quam operabitur tacumque huiu uno i iiii allibilitatem esse velint iudependentem a praescientia, qua prceuisum sit albi iuni creatum non conicu-stirum , concedunt, concedere coguntur banc inhillibilitatem niti bilina in natura, reali retrisione utili sui scientis Admittendum eniim omnino est aliquod fundat nentum in Ilibuitatii, siquidem haec ad inici lectum pertinet, qui an quam potentia necessaria determinatur ab obie cho in tunc infallibiliter cognoscit, quando ob-aec tum aliquod habete se invariabile. Qui ergo villat voluntatem cum auxilio lustici erua tantium,
atque huius naturam penetrar, acria sentione I,
hoc ipso videt in causaeste etiam non ruturum: Eigo causa diu in praesentia accipiatur solum auxilium susticiens, sine compotitum ex ipso, cVO-luntate debet esse determinata ad eun iciniste otis, non producendum iuxta doctrinam sancti
49쪽
is Oliva C. THEOLOGICUM Thomae, de cognitione futurorum in causa p. p. q. I .ar 3. Nulla aure causa,vt inductione ostendi potest determinata est ad aliquid non facien- duna, nil quia caret virtute ad illud ipsum faciendum necessaria cum enim virtus productiva sit propteripsum effectum producendum, ipsa si per- tecta sit, ioces tanta, quanta requiritur, non pomtest conica suum finem hiabere determinationem ad non producendum , ac proinde non potes esse inhallibiliter non futurum, id quod habet principium vere tussiciens, invere possibile est. Quod optime conrirmant verba illa Arist y.Meta.d. S. ubicit, Manifestum est quod non potest verum esse dicere, quodposubile quidem es hoc non tamen erit, alioquin quae nam i prabit iasis hoc modo fugiunt nos Auxilium ergo suffciens, utpote determinatum ad non producendum et ectum vere unliciens non erit Cum praesertim ieci indum diuersiarios creata voluntas quippe qua inditi erens es ad oppolita prae-Iequirat, ut operetur iure ninarionem ad untim, quam tameta determinationem auxilium suisti cicnsicci dum eosdem Aduersarios tribtieret qui . Cultuum a metentum.
Ovaxto denique, ut idem probetur, recolendum es quod supra diximiis in quocumque
homine peccante repenti secundum Aduersarios, dum peccat physicam predeterminationem aden vitatem actus peccati, quatenus actus, lans est,
simul cum auxilio sui hcienti ad abstinendum a productione eiusdem entitatis. Quo fit, ut idem
50쪽
omnino actus, qui ei consentus in sensu composito uni ex illis moti insibus ad opposita sit dis encis,fieri, resistentiali militer in sensti composito Hinc vero sic argumentor Quicumque peccat
non potest vitare id per quod peccat Ergo vere non habet auxilium sufficiens ad implenda diuina
inandata, non peccandum ait re cedens pyleta
tur. Quictimque peccat peccat resist icio actu
lite auxilio Dei futtidienti in senis compositi, haec
enixi resistentia culpae tribuitur,' ob eam homines in saccis literis increpantur, cuindicitur, vocavi, &renuistis, vos scirpe Spintui sancto rest,tistis sed quicumque peccat iacui potest non dissentire, nota resistere actualiter insensu composito auxilio quod dicitur eis sufficiens. Ergo quicumque peccati colura tritum Augustini pro-iuincia tunc in eo peccat, quod vitare non potest. Minor probatur quia cum omnis peccans, in quo instanti actum elicit malum, phylicam pCedeterminationein habeat ad illam achum vel ipsius entitatem. Non potest ille qui peccat secundum Aduersarios huic piae teterini nationi non consenti re in sensu composito Cum ergo idein sit ut dixi-ri ius xconsentire in sensu composito huic p edetermi iratiotii, disseivire, vel resistere in sensu composito auxilio sufficienti Verissimum erit,ueminem eorum , qui peccant poste non ille titire, aut non iesistere in sensu composito auxilio Dei, quod dicitur sus iens Atque ex his omnibus satis pro viribus probatum est non concedi ab Adit eis aliis auxilium vere sufficiens quo iublato precepta Dei sunt vere impollibilia, ta ruit iii c- quid Concilium decernit in verbis, illi retulimuS.