장음표시 사용
181쪽
quam a propheta si ut a Sacerdote factum agnoscis,efgo Sacerdos Re e superior ; si ut a Propheta; ergo non modo dictum , sed factum etiam competit Prophetae. Dic quaeso, qua potestate idem iste Samuel, contra Saulis voluntatem , Regem Agag in frusta disceipsit Θ Qua potestate Ahias unxit, Regem Ieroboamum super Istaei, comtra Roboamum eius naturalem Principem Θ qua potest te Elias transtulit Regnum Syriae in AZaelem, & Regnum. Israel in Iehu, deiecto Rege Achaboὸ qua potestate 8so. Sacerdotes Baal interfecit Θ Dies me deficiat, si cuncita pera Prophetarum Domini recosere velim, in quibus nullam aliam potestatem reperias, nisi prophetae; sed ea libenter Ommitto, sufficere enim hec arbitror,ut cognoscas tui istius argumenti leuitatem. Secundum argumentum tuum est. Euipraedicit, is Pro,pheta eis, qui quodpraedixit illat i implet, o Dat pre-
, phetiam, Propheta non e P. Hoc tuum argumentum simul est haereticum, simul & leue, immo prorsus inane; nam cum ex eo velis concludere, Salomonem non deposuisse Abiatharrum, ut Prophetam, ex necessitate ita formandaratio tua, ex regulis analyticis., implet prophetiam, Propheta non es, , Salomon impleuitprophetiam. Ergo , Salomon Propheta non fuit. duo si Propheta non fuit, nee etiam ut Propheta Abim, rhareum deposuit.
Nunc vero, quia in logica plurimum gloriaris, logice tecum agenda res est. Vel maiorem hanc indefinitam, uniuersalem facis et particularem. Si facis uniuersalem, erit haec. Nullus qui implet prophetiam, Propheta es. Quet absolute haeretica est ; vidisti enim supra Sanauelem, Dauidem, Eliam, Elisarii varias impleuisse prophetias; Quare vel Prophetat ipsi non sunt; vel si sunt, haeretica propinstio tua, sunt vero illi, & Salomon aeque, milli. - Κ
182쪽
Si particularem facis, argumentum crit hoc in forma.. Aliquis, qui implet fro bello, Prophe a non eis, , Salomon impleuit prophetiam de domo Heli. Ergo Salomon Propheta non fuit.
Hic paralogismus est in prima figura, ex maiori particulari , qui ob destiam de omni, & de nullo nunquam concludit. Sic enim possemus concludere, te nec hominem es se, nec Christianum.
Aliqua substantia non est homo L, est lubstantia ; ergo
Aliquis homo non est Christianus
L, cst homo; ergo L, non est Christianus. Tale prorsus est tuum Argumentum. Egregius ergo vel analyticus, vel Christianus es, dum ita te geris. At ubi didicisti, Salomonem Prophetam non fuisse e Verum se rasse dices, non negasse te, Salomonem Prophetam fuisse ;Id coeco alicui persuadere poteris, mihi no certe. Demo stro te id negasse; Ex tribus terminis constat syllogismus tuus , ut omnis syllogismus. Medius terminus Implet
prophetiam. Maius cxtremum Propheta. Minus extremum Salomon, de quo Maius extremum demostrandum.
Conclusio sequitur semper debiliorem partem syllogismi,
ut si una propositio sit particularis, conclusio etiam partiacularis sit, si negativa altera propositio, & negativa conclusio . Maior tui syllogismi est negatiua; ergo negativa
debet esse conclusio; debet proinde negari maius extremude subiecto, Propheta scilicet de Salomone. Puduit te, e primere haereticam conclusionem, quam tamen aperte Via det quilibet, cui sit sensus communiS. Exempla, qua adducis ad tuam maiorem propositi nem confirmandam; non probant uniuersalem, sed partiacularem, scilicet. Alisos executoresprophetiae Proshetas X a non
183쪽
non esse. Hoc nos nunquam negauimuS; at neque tu ne
gare potes, Aliquos executoresstropheriae Prophetas isse. inter quos Salomon. Et paucis catholicorum sententiam de facto Salomonis tibi ob oculos pono. Vel peccauit Salomon deponendo Abiatharrum, vel non peccauit.Si pc cauit, nihil fauet Primatui vestro. Si non peccauit, videndum est, qua porcstate secerit, Regiam enim, & propheticam habebat. Regia no potuit, quia diuino Iure Regnum Sacerdotio subesse vidimus. Restat ergo, ut prophetica fecerit. L. A qso vero solet hoc tribui Z a Domino eius, qui satis, improprie haec fecisse dicit Salomonem, ut Prophetam , se, diuinae Iustitiae executorem . aruae duo tamen dis rata inunt. Propheta enim riuinae Iunissae Auntius eis, Inter
M. A. Non a Cardinali solo, sed ante ipsum a Theod reto, post a Turrecremata, & alijs pluribus tribuitur factum hoc Salomoni, ut Prophetae. Quos recensui Prophetas, vidisti iam, diuinae Iustitiae, non modo Auntios, Gr imrerpretes ' sed executores etiam extitisse. L. Interpres PropheIiae suae, non executor alienae. M. A. Alienae quoque Prophetiae executores fuerunt
Prophetae; nam,& Dauid executus est prophetias Samu lis, de se ipso Eliisus prophetias Eliae; & aliorum alij. L. Satis se istud improprie mon ut degem,sed vi Huma, Iustissa executorem quasi Lex ipse diuinae Iuutitiae ex is cutor proprie non st. Sed neque eiecit Rex Abiathar ad a sum finem ι impleretur Sermo Domini, sed ex tisae m. , re satis crimine; fuit modo conseques ad eiectionem Abia- , rhar impletioprophetiae, atque eo loco μυ consecutionem, denotat, no causam finale, quod te Tostatus docere lotuιt.
M. A. Verum est, quod Rex aliquando est executor diuinae Iustitiae, sed non omnis executor diuti or Iustitia: Rex est,nec omnis Rex executor diuinae iustulae. Nam nec Pha
184쪽
rao impediendo exitum hebraeorum, nec Nabuchodon sor dum misit Pueros in fornacem, nec Herodes dum Innocentes trucidatur diuinae I Diae executores fuerunt ivli nec Ursi, qui pucros deridentes Eliseeum lacerarunt, Reges fuerunt nec Elistius ipse, nec Elias,nec Omnes h Maii, qui spoliarunt AEgyptum. Cum ergo distinguantur optime, Rex, &diuiuae Iustitiae executor; non improprie locutus est Cardinalis, qui dixit. Non ut Regem, sed vae, Prophetam, es diuinae Iumtiae executorem , Hic prcme:
, non ut Legem, sed ut Prophetam. Non di&it Cardinalis finem Salomonis in deiectione Abiatharri fuisse adimpletionem prophetiae, quod tu fingis, sed, ex eo loco, probauit, Salomonem executorem fuisse diuinae Iustitiae. L. God Spiritu ancro quid soletis tribuere, non uno oro iste factu hoc, Regi tribuit. vers a s. Abiatharro quo, que dixit Rex. Rex, qui proxime pr edenti versu Ado- , niam cςH iusserat; idem, versu hoc , iusiit quoque Abia-., thar loco cedere.vers,s. Posuit Rex Sacerdotem Sadocώ,pro Abiathar i Eex utrobique , quas contra vos expresso, Regis nomine. Ita dis Regi fac um tribuit Spiritώs san- , ctus, quo firitus Torti, non Ees,sed prophetae. Potesta, te Regia negas 2 At hae voces Abi ad agrum tuum, ibi te, contine, se Vir mortis es,sed non interficiam to Regis inunt, non Prophetae. Relegare, homines, ubi mortis rei,sunt,vitam utis indulgere Innam capitalem in miriorem, depositionis commutare Votesaris Aegia sent, Prophetae,non competunt. Denique, ' potestate Banaiam pro Ioa-
, cons tuis sver exercitum Quam lavsero Propheticaminon dices,sed Regiam eadem ec atia, Sadochu fro Abia- . tharro consiluit super Sacerdotium. Regia utrumque,,utrumq. uno eodemq. verse,non una in priore incisolote- .Pate nimirum Regi alia insoneriore nempe Prophetica..ui M.A. Tria hςc argumenta nunquam expcctassem a&iro, qui amat Sapientum cctauus haberi. Primum hil.
185쪽
, Scriptura tribuit hoc factum Regis ergo fecit ut Rex. Dicit etiam Scriptura. Rex autem Salomon adamavit muli res alienigenas multas, non tamen dixeris, amorem ali
nigenarum copetere Salomoni, ut Regi. Reperies in Scriaptura , quod Rex dormit urgit, aegrotat,uenescit. mor in
rur. Ergo Regibus, ut Regibus ista competunt Θ Nec L gicae Tyrones has fallacias ignorant. Alterum argumentu est, odita voces fisi ad agrum, M. non suntprophetae. Vnde habes, quod non sunt prophetae Θ Ex sententia tua Rex maior est Sacerdote; si Plex Vero Propheta potest deponere Reges, potest & R
ges alios subrogare; & Regius Propheta Sacerdotem ν-num, ab urbe una, pellere non poterit Θ Maiora minor poterit, & maior minora non poterit ΘΤertium argumentum ineptum sane & ipsum, ridic lumque est hoc. Vno, se eodem versu constituit Banaia, . super exercitum , ct Sadochumpro Abiatharro super Sa- , cerdotium; Ergo eadem poteriate. Nouum sane identitatis genus, quod ab unitate versuum colligitur; & vere, si validum esset, cum vno, eodemque verti saepe reperias coelum,& terram; tenebras,& lucem; bonum,& malum; Deum, & diabolum, opposita omnia idem erunt, Do esse eodem versu scripta haec, do esse gesta eodem momento, tu quoque eodem momento vides, loqueris,aleris, nec tamen omnia haec eadem facultate praestas. L. Po emo, ut misere laborare illi causam scias, admi- inestum trud effugiumse recipit extraordinariaepotesatis, . ad quam confugere non solet quis, nisi, cui deplorata res, ect ; nisi, cui nihil ordinari, es, quod resondeat. Vt enim, qui vita priuari dignus , non ista priuetur, sed munere, , ordinaria Regis potesas es , extraordinariam Propheta, non requirit. Bonum factum erit semper, utcumque i cum ordinaria no potin extraordinaria quadam. escio quas cultate medicari.
186쪽
, M. A. Audi hac de re sententiam, quam innuit Cardianalis , Fieri enim potest , ut re explicata, desinas huic de trahere responsioni. Vidisti silpra ; Salomonem singui riter electum fuisse a Deo ad aedificium Templi, & ad omne eius ministerium. Erat enim typus Christi Domini Nostri,& ideo, utraque potestate illum, quodam extraordinario modo, Deus praeditum esse voluit. Vidisti illuna . - . . ideo, tanquam aliena a Regibus potestate praeditum, sa- - crificia offerre, aliaque plurima facere,qt fpsis Sacerdo- tibus competunt, & propria sunt. Decla raucrat David
Salomonem Regem, in Chron. I.cap. 2 a. Dixerat cap. 2 7.
ad omnem Synagogam. Se cris filise meis ossios enim multos mihi dedit Dominus elegit Salomonem filia meum, v ederet in Throno Regni Domini per Israel. Attamen contra Deum , & Regem, Abiathar cupiebat euehere Adoniam ad Regnum, reiecto Salomone, illique fauebar, & consiliebat. Meruerat ergo, qui aperto Dei Iucti repugnabat in tanta re affici graui supplicio, ne dum a Pontificatu deponi. Et Salomon,qui potestatem acceperat a Deo
in rebus sacris, quam nemo alias Regum accepit nec
nim cuipiam ipsorum unquam licuit,vel adolere incessim, vel sacrificia offerre super altarc potuit ipsum amouere ab usu Pontificatus, sine peccato. Si ergo vis factum Salomonis esse argumentum Iuris communis Regum,proba prius: Reges omnes eandem a Deo potestatem habuisse, in sacris, quam Salomon habuit. Hanc vero nunquam probabis, nisi probes, Oziam lepra non fuisse percussum ;quia incensum voluit adolere; & Saulum Regno non fui se desinum, ouia sacrificium obtulit. Salamonis ergo P testas non fuit Regum communis, sed illius propria, Regique, ut Regi, omnino accidentalis. Θ Hoc dicere voluit Cardinalis n. . - mine potestatis extraordinariae.
187쪽
IN TESTAMENTO VETERI. - . De titulo Fiij Dei. Op. XXXIIL
Rex. E c vero tituli, o notae, quibus insegni-4 tur honorariae, ab his eorum actionibus d scordant: vocantur enim Aly Altis mi , , immo vero Dis , se Uncti Domini, in Dei, solio sedentes. Famuli Dei ,immo Angeli Dei, Facti iuxta, cor Dei, Lumina Israetis, Nutraci, Ecclesia,cum immune, ris ex eodem genere titulis, atque insignibus honorasti, quibus, se vetus ubique scatet Tesamentum, se aduer, sarius ignorationem nulum potes obtendere. Car. Primus titutas,pro quo allegatur locus a. Sam. 7., non conuenit Regibus generatim inedsolum Salomoni, ut, Dura Christi erat,de quo dictum est ab Angelo: ces Filius, Altissimi vocabitu Luca I. Euamquam in Deuteron., cap. 32.totipopulo dicitur. Nonne ipse est Pater tuus, qua, fecit te, se creauit te 2 2.9 nos omnes dicimus. PATER , oner, quies in Curtis.' ita 'L: Etiam,vi quam laboret inuidia in Regum nomenstra, dat, titulos ipsos arrarit, nec verisiis gaudere sinit soms, malevolus. Ita re, nomine, tiaras vult ; ita omni ex par, te imminutum in Regiam dignitatem. am id autem, inscite ' In primo titulo, quo Filius Altis mi Rex dicitur. , refrictas est, se tenax. Sols Salomoni peculiarem vult;, non eeneratim Regibus conuenire. Statum aut m verbis
188쪽
, demques ritus; solius Salomonis titulum, impertit etiam ., infimis de plebe. Nec aduertit, quod et si Petr , Regem ho- i. PH. i . , norari, idemque omnes honorari iubeat, nemo tamen dubi-.tet, quin alio honore Regem, quam omnes: ita es Deus, idem Regi, idemque nobis Pater ilia tamen, longe alia ra- , tione Regi, quam nobis ; communiore aliqua, Regibus au -
. tem propiore quadam, atque illis singulari. M. A. Etiam, ut quam labores inscitia, ipse prodas,pr das & quam belle scias Regibus adulari , vel de titulis hisce cum Cardinali congredi voluistisquam id autem De liciter Θ videamus. Dicit Cardinalis, quod se titulus, lo-,co a Rege citato, non tribuitur Regibusgeneratim, de qui, bus Rex agit edoli Salomoni, ut erat Aura Chrsi. Et vere Deus ibi alloquens Nathan de Salomone ait. Ego ero ei in Patrem, or ipse erit mihi in Fi Li v M. Ad quod allu-dcias Angelus, loco a Cardinali citato, ait. Hic erit magnus , o I II. I v s Altis imi voeabitur, o dabit isti Dominus Deus sedem Dauid Patris eius, ct regnabit in Domo Iacob in aeternum, se regni eius non erit is . Quid vero tu ad haec Θ mutus magis, quam pisces, o e regium patr num. Si oppugnare volebas Cardinalis responsum, opo tebat, ut ostenderes, verba illa, de quibus iis c st, dicta de Salomo3e in particulari,ut erat Aura Chrisi, sed de Regi s in genere, quod praetendit RG tuus. At ostendere non poteras ; siluisti ergo, sed hoc silentio Regis e
rorem consessus. /Ne tamcn putares, Cardinalem negare Reges Dei FI- La o s, & dici, & csse, addit, quod omnis populus tum h brgus, tum Chrimanus, Deum, P ATREM agnoscit, ut hic inferas , & Leges qoque tam Ecclesiae , quam Synagoga Fi Lios Dei recte aneliari. At urges, quod Peculiari, comagis Fropria ratione Reges appellantur 1 II II Dei O L, controuci sta in de facto, Rcxasicrit, quod in teitamento
veteri, Reses in communi appe llantur I 10 Gei; addis tu,
189쪽
quod Vocantur oli, peculiari magis, se propiore ratione quam Gieri omnes. Quid moramur Θ Vnicum testimonium ostende, & receptui canimus. Triplici titulo quis vocari potest Filius Dei . Ratione creationis;& sic cum non magis crearit Deus Reges, quam bubulcos ; non magis illi, quam isti sunt Fili, Dei. Ratione Regenerationis, ct Redemptionis quam cum non minus participent in hones Regis tui, quam ille ipse ; non magis ille, quam ipsi est Filius Dei. . Ratione amoris; Et sic quem Deus amat magis, & a quo magis Deus amatur, quGcumque loco, gradu, statu sit, is demum singulari quadam ratione dicitur Filius Dei. Ratione Potestatis autem, Reges non Umcatur Filij, sed Minfra Dei. Ita Paulus ad Rom. t j. Quod
autem discrimen sit inter Filium Reras',& Ainistrum Roras, nemo te melius nouita
ine titulo Di 1 ; ibi multu de Regum, dr Sacerdotum Dignitate perpenduntur. 6ap. XXXIV.
Car. ECUNDvs titulus n-solis Regibus,sed omnibus Iudicibus conueni siue Ecclesia- sui inue politici sint. Sic enim locum ab auctore citatum P L Ja. Ego dixi Di I, Gis intelligendum esse docent ilia verba eiu em Psalmi DLus serit in Synagoga D EORV11;m medio autem. D Eo s dijudicat, et quequo iudicatis iniquitatem, sec. . Loc s quoque ex libro Exodi aLegatus cap. a a de Iudici. . b s , Non Regibus intelligitur, quia nulli tanc erant Reges, in populo Dei.
L. . od ipsum,s de loco Psalmi diripotes; qui es non,incommode quadrare potest omnibus, qui Ius dicunt: im, men IVis non videt, aciter competere Iudicibus,quibuspo-
, esias a Aege deIegata eis ; aliter Legi t , cui a Deo immediate ι
190쪽
. mediate ' cuius ita Iudices in prouincia personam fustia, nent,ut Rex ipse DEI ' Euare ab illis per gradus interme- , Hos itur ad Deum ; Rex ipse Deoproximus; cuiproin DEI, nomen peculiari quadam Laiq. insigni magis ratione con- , uenit. Multo quidem magis Myses, se meliore iure nomen, Dei vendicet, qui id tum populo, quod KNessos,pr stitit, 'um cum solus oderer Israelitus diceret quam a , illi, quos, Dei iussu, in partem possit sollicitudinis vocavit d, Eui etsi,se ibi D Ii vocantur in lege, erant tamen ut reo, ita Titulo Mo si multis gradibus inferiores.
M. A. O L, Controuersia inter Cardinalem, & Deum tuum quia ita vis, ita illum appello) est, an in Veteri T
stamento Reges nominentur aliquo eximio titulo ; unde possit deduci,quod Regibus competat Primatus Ecclesiae. Nesat Cardinalis noster, ut negamus omnes catholici. Allirmat Rex Dominus Deus tuus. Verti quomodo probatὸ Quia, inquit, vocantur DII. Illos autem ita voca ri, colligit ex duobus testimonijs, quorum alteru est Ex di, alterum Dauidis. Verum, ut huiusce vestrie Deitatis eritas, absque ulla ambiguitate,perspicua fiat,cuna logiaco rem logice agere lubet, illamque absque verborum ambagibus ob oculos ponere. . . Ratio Regis ita ex necessitate formanda est secundum regulas logica . - diui vocantur in Scriptura D ii habent Primarum Ss
Aeges hebrri vocantur in Scriptura D I i. Ergo Reges hebro habent Primatum Spiritualem. Vtramque propositionem negamus, utramque falsam
dicimus, & falsitas Maioris patet, illis eisde ex locis, quos allegauit Rex. Nam utrobique iudices inseriores porta- Tum vocantur IIII, qui dubio procul non habebat sun viam Potestatem in Synagoga Israel. Id sola locorum ii diget inspectione. Exodi textus habet. Si latet fur, --