장음표시 사용
121쪽
nant oculum ; species, prout feriunt retinam , & axem opticum imprimunt. Aa II. l ., lumen gloriae se tenere etiam ex parte Potentiae, non enim videretur objestum intime praetens, nisi se se in mentem imprimeret. Ad i II. , quod lumen gloriae est quidem Deus menti affulgens, sed etiam animam assiciens & illustrans . Iure ergo proscripti sunt Beguardi quod vellent, toto naturae lumine, non increato, & divino, videri Deum. Ita conciliantur discrepantes Theologi, quorum aliqui negant , absque lumine gloriae Deum in se absolute videri volse, affirmantibus aliis. Potest enim videri sine lumine crea-eto, & qualitate distincta realiter ab anima ; nequit autem cibique intima praesentia Dei moventis, elevantis. Ad Mai- Anani argumentum respondetur, lumen gloriae esse divinam cssentiam unitam menti Beatorum , sed addi debet dispositio, ct qualitas a Deo movente, & operante, quo sensu PP. testim via a Petavio laudata exponi debeat. Ad Thomassini placita. R., Spiritum sanctum lumen gloriae dici, quia hoc spectat ad *ratiam, cuius ope fiunt opera supernaturalia. Nam Spiritui sancto tribuuntur dona gratiarum , sed sicut lumen, quod videtur, non est solus Spiritus sanctus, ita lumen, quo videtur, non est solum Spiritus sancti auxilium. opp. Uisio beatifica est actio immanens vitalis, sed haec Tequirit principium intrinsecum animae inhaerens , quod n quit Deus esse, cui repu3nat inhaerere ; ergo &c. Confirm
et ur . etenim ad amandum Deum supernaturaliter requiritur in voluntate gratia intrinsece animae inhaerens ', ergo &c.
R. Diff. min. Requirit principium intrinsecum, quod sit forma, & qualitas distincta ab anima, nego ; quod sit ipsa
anima cum intima Dei praesentia illam movente , & adiuvante, conc. Ad confirmationem dicimus, quod scut lumen gloriae est Deus mentem illustrans ,& Voluntatem inflammans ad videndum, & fruendum Deum ; ita gratia est Dei misericordia sanEtam cogitationem , & bonum voluntatis motum operans : sic3ue tam lumen gloriae , quam gratiae auxilium . ncreatum dicitur creatum, primum, prout est Deus ipse ianimae illapsus , fecundum , prout est animae elevatio , ac motio, ut supra dictum est a).C A p U T IV. De fide aliquorum Patrum sirca possibilitatem intu tiis Visionis. Nol. I. ChGsostomus scribens contra Eunomium, & Aetium , ait, Dei naturam adeo sublimem, & impene
122쪽
'IOB DK Τμς Loorcrs discipLrinstrabilem esse , ut angelorum superet intelligentiam. Hinc Graecis monachis ansa fassa est alserendi, Deum non in se videri, sed in effluvio divinitatis. Censet Vasquestus at , Chrysoilomum, aliosque Patres vix posse excusari . Dubitatur pr cipue de Hyeronymo, & Theodoreto, sed hos quo
Nor. II. Ut Patrum mens percipi valeat, videndum est, qua occasion', c quibus haeresibus emergentibus scripserint, nam aliquando in extremas partes declinasse visi sunt. Sic Cyrillus Neliori iam exagitans ast Eutychianos deflectere Ioanni Antiocheno visus est: & S. P. originale neccatum, &grat am Christi praedicantem, ad Μanichaeos defecisse Pela-P: ani criminabantur. Patreς ergo orta Aetii , & Eunomiinaereis invisibilem D um eae clamabant. Sit itaque PRO PosiΤio L Chrysostomus non visonem Dei in se,
sed 1 iam com Irehensionem negaVit.
. Prob. ex ipse Chrysostomo. Nam hom. 3 ad Phil. ait: Jνθι cum Rege fu ut non per fidem , sed facie ad faciem. Et
Paren. I ad Theod. uuid dicemus, quando intueri licebit ipsιῶ Iemino u ner peculum , sed facie ad faciem Inor.S. Phil It c quidem , in , n mo Deum vidit , illic autem perpemo vident. Addit etiam hanc regulam: Goties audis Deum nullum; vidisse, intelligε, nullrem esse, qui Dei subseantiam eriquisita ratione perceperit, cognitione nempe infinita , quam
de Patre habet Filius, ni docet hom. 14 in Io. Ex quibus sic arguitur: Qui ait, justos videre Deum facie ad faciem,
nec tamen exquisitam habere cognitionem, quam de Patre
habet Verbum , is non impugnat visionem intuitivam, sed comprehensivam ; sed hoc docuit Chrysostomus ex dictis :ergo &c. ob. I. Chrysostomus hom. 2 . in Gen. ait: Diυ ni gloriae ma lallat m, neque Cherubim , neque Virtutes videre possunt Et Hom. I 4. Id quod es Detis, non modo propheta non vide tint, sed neque anseti cyc.; ergo &c. R. Neg. coni. Constat enim ex scopo S. D. ,- haec de comprehen sya visione esse accipienda; nam hom. I 4 ait: Ipsam substantiam, qualis est , flus ejuta ungenitus agnoscit ; qui certam notionem, oe comprehensionem habet. Inst.
123쪽
Lr 8. III. D I s R. T. CAP. IV. IoῖInst. S. D. laues hom. Ι4 ait: Si Angelo percontaberis in hil ab his de dioina substantia audies , sed tantum refer u-tes: Gloria in excelses &c.; sed si angeli viderent Deum in- initive, aliquid dicere possent; ergo &c. . Dist. min. Possent aliquid dicere, quod perfecte notitiam adsequet, quam de Patre habet Fili Hs , ne . , i moerfeste, subdistinguo: quia Deum non rident , nego, quia verbis exprimi. nequiti conc. Ρlura enim Vidit Paulus, quae non licet homini loqMi. Urget enim S. D. Eunomia nos , qui Dei naturam unico vocabulo exprimi posse ja labant. Inst. Vasquesus. Non ita erant insani Anomaei, ut sibi
comprehensivam visionem arrogarent; erRO lac.
Nea. ant. Nam de Eunomio ait Chrysostomus hom. II. Aufus es dicere, Deum novi, ut ipse Deus seipsum novit. Et Hieron. in Mail. II. Erubestat Eunomius tautam sibi notitiam vindicans Patris , oe Filii , quantam alterutrum in se
ob. II.S.D.cognitionem angelorum revelationem, & indulgentiam appellat, qualis est cognitio prophetarum ; ergo &c. Dis .ant. Prout est gratiae donum, non naturae, ut An mari iam tabant, conc., prout est obscura aut aenigmatica,
neg. Eis enim cognitio angelorum gratiae donum , sed fide &prophetia longe praestantius. Ob. III. Chrysostomus ita loquitur de intellectu, ut de oculo corporeo; hic Deum non videt ergo nec ille. Dis .ant. Ita loquitur, idest eandem vim tribuit sensibus, ac menti , neg. id est censet Deum infinitum finita mente comprehendi non posse , sicuti sensibili specie exhiberi non
potest, cone. . 'ob. IV. Hom. 4. ait, Deum visum ab angelis solumi post assumptam humanitatem ; ergo &c. dist. ant. In forma servi , conc., in forma Dei, nee . PRO Post Tio II. Immerito Theodoretus erroris arguitur circa intuitivam Dei visionem. Prob. ex comment. ep. ad Eph. , ubi Theodoretus haec habet: mne per fidem ambulant, non per speciem, tunc autem videbunt facie ad faciem. Et in Uit.S.Iacobi Anach. ait Plures Sanctorum reliquias in arca reposuit , cupiens cum eis r furgere, divinoque aspectu potiri: ergo &e.
Ob. I. Theo laretus in Dial. Atrept. ait: Impo sibilis setiam angelis diυinae naturae contuitus . Et I E p. I ad Cor. Videmus autem e ur, non quae sub aspeelu non cadit naturam,
sed eam quae de nobis sumpta est p ergo &c.
124쪽
I . DE TAvoLOGICIs D 'CrpLrins 'Dist. ant. Impossibuis es &c. corporeis oculis , ut potabant Eutychiani, cori c., oculis mentis, iubdistinguo : Exquisitus & plenus, qualem iactitabant Anomaei, conc., pro modulo nostrae mentis, ne . Traditur prima pars distin ionis a Theodoreto incitato 3 o supral. udato, ubi poliquam scriptu ris docuit, Deum in terris etusum esse, in carne mauise- statum p ait. per hanc apparuit natura , quae cerni nou pote rat , per hanc visus est angelis. Hi nempe post incarnationem viderunt Deum humanitate indutum, qui non poterat divinitate comprehendi, ut di Esum est supra. Ρorro solam comprehensionem , quam sibi Anomaei arrogabant, angelis denegare Theodoretum, constat ex eodem dialogo, ubi ait; Sic ergo de angelis intelligamus . quod fem per vident sariem Patris, non vidant diυinam substantiam , que nec circumscribi , nec comprehendi . Et in I. ad Cor
Ioquitur de Christi humanitate , cui illud Apostoli aptatur rVidemus nunc per Deculum &c. Cupimus enim videre facie ad faciem Jesum Christum, quem per aenigma adoramus Uelatum sub speciebus in sacramento. Hinc ait Apostolus, cupio dissolυι &c. Ob. II. In Comm. ep. ad Eph, Theodoretus loquitur
etiam de humanitate Christi , ait enim , videbunt naturam, pro nobis adsumptam ab omni creatura adoratam ,' ergo &C.
Diff. anti Loquitur de humanitate Christi tam fidelibus quam infidelibus albedfabili in die judicii, conc., exclula a iustis visione intuitiva, nem; distinguit ergo Theodoretus , & quod iusti videbunt quod fideles simul,& infideles. Videbunt. alia, viae vi per peculum 6ce. tunc autem vide
sunt facie ad faciem. Et statim subdit: Fideles s infideles Uideli ut naturam ex nobis fumptam ; ergo fideles, & iusti ,
praeter sumptam a nobis naturam, divinam quove Videbunt PRO PosiTio III. Hieronymus intuitivam Dei visionem possibilem censuit. Prob. ex Comm. in I Is. c. 3 , ubi ait: Avea etiam minimorum semper vident faciem Dei. Et nunc in speculo videmus , tunc autem facie ad faciem , quando de homini5us .n angelos profecerimus. In his verbis.-S. P.Aug. Ep. I IT,
multa consideranda sunt. I. suia oe ipse Hieronymus
sentit tunc nos visiros faciem Dei, cum in augelos profecerimus , quod erit in resurrectione mortuorum . Dices. Hieronymus ibidem ait, fasem Domini fecundum nati rae proprietatem a nullo creatura videri; ergo &c.
t. Dist. ant. Non videri plena, & exquisita cognitione,
125쪽
quae Dei infinitatem adsequet, conc. nullo modo, nego. Haec autem, aliaque apud Patres tribus modis exponi possutit. I. De oculis corporeis , quibus est omnino invisi- Ditis spiritalis substantia: Videri emm, M. videre corporum res est, ait Ori . I Peri, cognosci , cognoscere intellectualis naturae De comprehensione, de qua ait S. P. Ideo Deum nemo vidit unquam , quia plenitudinem divinitatis nemo conspexit. Hoc sensu Cnrysol tomus, & Theodoretus Deum invisibilem praedicant. III. De statu huius vitae, maxime naturae viribus a . Traditur haec triplex via a Sixto Setien- si b , qui eam accepit a D. Thoma , is autem ab Augustino. Primum ex Ep. II c) 3, ubi ait: Corporalibus ocu- Iis non quaeritar i Secundum ibiciae.6. Plenitudinem divinitatis nemo comprehendit. Tertium c. I 6, ubi docet, Deum inυ sibilem esse natura , videri autem , cum vult sicut vult. Ita
Ambrosii, Eucherii, Anastasii , Theophylacii , Euthymii, aliorumque, thnsa facile intelliges i) . CAD UT RExstonitur vera Auguis ni mens de visibilitare Dei peihoculos corporiS.
NOt. I. Corporeis oculis Deum esse invisibilem docent
theologi omnes , & quidam mirantur in re tam clara dubium fuisse Augustinum. Ιmo Petavius asserit, Augua stinum ne tolerabilem quidem opinionem explicare . Nos au
S. Pacia Quidam in suspicionem ad- ctus Dei substantiam penitus csm-dueunt etiam Isidorum , Epipha- prehendunt . Cyrillus Hierosolynium , Basilium , Cyrillos duos, mitanus Dei visionem admittit, Nyssemun etc. ς sed eos de com- sed pro mensura cuiusque ordinis. prehensiva visione accipiendos ex Cyrillus Alexandrinus, ct Nysse-1 eopo vel hisque colligitur . Isido- hus negant Dei comprehensionem. rus enim negat tantuta Dei essen- Ille enim utitur verbo πεοιδρου τι riam plene viddii posse . Epipha- τεΘM , eireti licti, iste vero πε- ritus reiicit visionem quae est pec- , undique eomprehendrire ς arionis infinitas . Basilius eam neb ergo &e.
126쪽
S. P. a eommuni sententia non recessisse , eamque invii efffirmasse. Nol. II. In eo sitam esse eorporeae visonis naturam, ut anima se se convertat ad contemplandam rem objectam, non
in se immediate, ted in imagine, quam radii a singulis Objectorum punctis prodeuntes, & in tunicas, & humores inflexi pingunt in retina . Visio ergo exigit, ut exteriora ori jecta cernantur , eaque partibus stingulis , veluti pennicillis in oculi fundo exaratis, non in se inspiciantur : id enim si fieret, non sensuς, sed intellectio haberetur . Eadem enim mens & sentit, & intelligit . Sentit , & videt per oculos, dum per radiorum impulsum fertur in simulacra vi exteriori depicta; intelli it, dum ad internas ideas convertitur. Not. III. Atate Augustini nonnullos putasse, Deum in altera vita corporeis oculis visum iri , eamque opinionem S. P.e a a) dementiam appellasse. .aod aegre ferens quidam Episcopus asseruit , carneos oculos post resurrectioiaem spiritales evasuros, & ad Dei visionem idoneos. Augustinus ergo studio pacis, data ad Fortunatianam ep. I 8 b), Veniam petiit, si quid acerbius exciderit, repetens tamen ; Deum, utpote incorporeum , corporeis oculis esse invisibilem . An vero post resuri estionem spiritalia evasura sint corpora quam opinionem priori tolerabiliorem pronunciat idem S. P., quia
conatus mentis utcumque ferendus es Usisutis corpus conmemtere in spiritum non in corpus Deum non hoc ipse definit: imo ad id refellendum invicta argumenta suppeditat. Vides etiam ep. Is & l. 22 de C.D. 29, ubi pariter in negativam sententiam inclinat . Duplex ergo distinguenda est quaestior Ι. An Deus videri possit corporeis oculis, quam S. P. semper negative substinuit . II. An corpora resurgentium 1piritalia futura sint, quam non definit, sed in negativam sententiam propendet. Sit ergo P Post πιο I. S. P.Aug. non dubitanter, sed assertivo, Deum invisibilem esse corporeis oculis pronunciaUit. Prob. ex ipso Augustino, qui I de Trin. 6 ait : V ders autem Trinitas humano visu nullo modo potest. Et Lib.8 c. rNon enim es corpus , ut earneis oculis inquiratur. In serm. Dia in m. cap. 2 : Quam stulti sunt, ait, qui Deum istis oculis quaerunt. Ep. 92 ad Ital. c) : Deus es lux mentium , noraruorum corporis oculorum. Hoc autem oculus videre corporis,
neque nunc potes, neque tunc poterit. Ibidem fidei merces
127쪽
L r n. III. B I s s. I. C A P. V. IOIvisio Dei promittitur', quae si per corporeos oculos erit, sinstra ad eam Sanctorum animus exercetur. Quam sententiam ita firmiter retinuit S. P., ut in ep. ad Fortunatianum V
niam quidem roget, si quid durius exciderit, sed eam, inquit , scripsi e non poenitet , quia dixi cor oreos oculos nec videre Deum , nec esse Gi ros , ne Deus ipse corporeus esse credatur . Et ne illud facie ad faciem, sic accipiatur , tamquam membris corporeis terminatus si Drus ergo &c. PRoposITro ΙΙ. S. P. Aug. omnia icholasticorum argumenta, & alia clariora pro hac sententia suppeditat. Prob. Scholastici enim urgent sacras litteraS, sani hos Patres, & rationes. In lcripturis Deus dicitur atqui non est inυ bilis mente ; ergo e: f invisbilis oculis corporis II. Sanm Patre Ambrosius , Hieronvmuq &c. id expresse testantur; ergo &c. 1 II. Re iste rationi adversatur, spiritalia esse objestum corporalis potentiae . Atqui haec etiam docuit S. P.; ergo &c. Prob. min. In ep. ad stat. ad locum I.Tim. s. Lucem inhabitat , ait, Videri ab homine non potes, per quod videt homo corpore corpoνa . Nam si mentibus piorum esset inaccesssbilis , non diceretur , Pialmo 33. Accedite , O slluminamini. Ita etiam exponit alia loca ep. Is, & I 8. Ex Patribus laudat ibidem Ambrosium in Luc. lib. I. cap.3,
ubi ait: Nec eorporalibus oculis quaeritur, 'c cires mscribitur vi , nec tactu tenetur se. a . Laudat etiam ibidem Hi ronymum, scribens, RHieronνmus ait: Videre Deum sicuti essin natura sua octilus hominis non potes. Et num.9. Alio loco dicit , non sirem Patris diminitatem , sed nec Filii , eli
Spiritus sanest pn He sculos caruis aspicere. Ibidem enim tres affert rationes validissimas. Omne qΚρρe, quod oculis corp
ris conspici potest, in Deo aliquo sit necesse est , nec ubiquest totum. . . non ita es Deus iuvisibilis b : ergo Augurinus omnia argumenta pro hac sententia suppeditat. Imo quaedam clariora producit. I. ab oculi natura, quae attingit exteriora obiecta in imagine radiorum ope depicta, non in se immediate, ut intellellus. Ait enim ep. 148r Comporis oculos dixi non visuros Deum , quod non possunt cernere, nisi corpora , quae ab eis aliquo intererito separata sunt. Si milia habet s.Fulgentius sc). Constat ergo Deum videri non Posse corporeis oculis , quia praesens est menti . ΙΙ. Utitur S. P. exemplis aptissimis. Primum petit ab aliis sensibus. Ait enim DI 23. Uba Vide ep. 48. Oe Iniquis 3 Ferran
128쪽
enim ep. ad Ital. Cur solis oculis corporis hoc douum atte δα xum esse , non caeteris Husibusὶ Sonus ergo erit Deus , ut post lauribus percipi halituς e it , ut sentiri posit olfactu P Se
cundum petit ep. I 7 ex caritate , quae nec in loco videtur, nec oculis quaeritur , nec tactu leuetur , nec auditur ast tu ἐ
auto magis Deus ipse, cuius hoc pignus in nobis sὶ Tertium petit ibidem c. I 6 ex hac ipsa disputatione . Quaerit enim a Paulina, an, quae Vera esse discernit, videantur merite , vel corpore i & ubi ostendit videri mente , non sentu , ait: Iis ergo, quae vides, priorciis, at ae diminuis , alte de , 'uae credis iae hoc ipso jermone . Ex quibus verbis siet arguitur: si corporeis oculis Deus in se videri poli et, posset etiam tangi, olfaltu halituque sentiri, posset videri caritas, lfides, veritas, & mentis perceptio . quae solo animo conci- ipiuntur : atqui Deus tangi nequit &c. ; ergo nac corporeis oculis intueri; ergo S. P. multa argumenta pro hac sententia suppeditat. . PROPOSITIO IIL An corpora resurgentium futura sint spiritalia, alia quaestio est, quam S. P. prudenter non definivit. Prob. I. Ex ipso Augustino ep. I 47, ubi exposita eorum sententia, qui talem sperant spiritaliae corporis qualitatem, ritetiam ipsa, quae caro fuerat, piritus fiat, ait: si ita es, quavium diseat a f*eriori opinione quam si tolerabilius, etiam se veraem non fit, puto facillime iudicari, quia conatus mentis
alicumque ferendus es , volentis corpus couvertere in spiritum, non in corpus Deam, ac per hoc corporei oculi nunquam Devis videbunt, quia cum videbitur, spiritus eum , non corpus Uidebit Prob. 1Ι. ratione. Qui enim ait, corporeis oculis Deum
esse visibilem , facit Deum per localia spatia divisibilem cum
Antropomorphitis : qui vero putat corpus ex animali resurgere spiritale, ut spiritum videat, nil impium de Deo sentit, neci eum spatio coarctat; ergo hare quaestio longe distat a priori Prudenter ergo S. P. quaestionem hanc mere philosopnicam in suspenso reliquit, quae licet falsa sit, non facile exemplis, A scripturarum auctoritate convellitur . prudenter enim sciperit, qui haeresim impugnans, philosophicas quaestiones aut omittit, aut in adversarios detorquet: atqui L P. Aug., ne-sans visionem Dei per oculos corporis , Antropomorphitas Impugnat , & contra eos detorquet quaestionem philosiphi cam, quam non definit; si enim opus est ait S. P. coorreos oculos fieri spiritales, ut Deum videant , iam Deus iston est corporeus; ergo &c. Dices. S.P.Aug. Au de re scribens ep. I97, & l. et a de
129쪽
C. D. 29 , ubique nutat; ergo &c. dist. ant. Nutat de quaestione philosephica, cqnc., de dogmatica, nego. Cum enim contra illum ep. I97 Episcopus quidam Audianus mussitasset, de quo aliam habet ad Fortunatianum plenam humilitatis Epistolam , ne Audianus opponeret eorum sententiam , qui Putant Deum videndum oculis corporis , neve alio ilput tionem averteret, relpondet S. P., ne in horum quidem len- TentIa Iequi, Deum este corporeum. Hi enim talem sperant Corporum qualitatem, ut qu* caro fuerat , piritus fias. SpurituS ergo, ait S. P., Deum videbit, non corpus : sicque premit advertarios, tum iii propria , tum in aliena 1ententia. Diip tat etiam de hac quaeltione l. aa de C. D. 29, nec ibi eam de-
sanit , non enim ei occurrerunt certa exempla, aut testim
, ne i tamen, corporeos oculos elevari post ead Dei visiqnem , niti in naturam spiritalem mutentur, lem, Per In quaestione dogmatica constans, nutans de philosephica. PROPOSITIO IV. Lic6t S. Ρ. non definiat quaestionem de corpore 1piritali, offendit tamen sibi non erobari. hanc sententiana tolerabiliorem appellat Audian , led falsam e etiamsi , ait , vertim non sit. Et, tolli natura a corporis, aut duplica m spiritus ellentiam , se corpus spiritus erit , aut se unus D ruus , metuendum es , ne corpora snt omnino per rura. In libris autem de C. D. ait : aut ergo per illos ocu- of A videbitur Deus , ut aliquod habeant menti simile, quod ι ossibile est ostendere, aut ita Deus nobis erit notus , ut via
oratur Apiritu a singulis nobis, videatur in se ipso , videatur
Fer corpora νu omni corpore , quocumque fuerint spiritalis comporIs oculi acie perveniente dimesti , id sit in erictibus , in quibus causta cognoscitur, ut ait D.Thom. q. I 2. & S. Ρ.lbid. Adde, Augustinum scripturarum loca, quae Dei visionem Promittunt, non de oculis corporeis, sed mentis, ubique a accipere, unde sic arguitur. S.Ρ. Aug. censet sententiam de corpore spiritali tolerabiliorem, sed i alsam , tollere naturam corporis, esse intellectu dissiciliorem, nec usurpandam in e Pone is icripturis; qstendit ergo sibi non probari. Dices, cur ergo ita est anceps Ι. quia erat haec plu- etiam catholicorum sontentia. II. quia nihil putandumeti Deo impossibile. III. ut erudiret nos, quomodo de ali Um sententia sit iudicandum, a qua sequitatis regula quam
longe abierint Vasquestus, & Petavius supra laudati, iliciis ex dietis potest intelligi. Ob.Ι.
130쪽
ob. I. Sarpo Deus Abrahae, Jacob , & Μ si apparuit,& Job. I9. 26 habetur: in carne mea videbo Deum s er8o &C. R. Neg.cqn1 Nam vel Deus, vel angelus in assumptis comporibus Patriarchis apparuit: aliquibus etiam ex privilegio sine Internuncio manifesta, non imaginaria revelatione locutus est: quod hebraica phrasi dicitur facie ad faciem. An vero quidam Deum Viderint oculo mentis , infra videbimus . Job
autem apposite ait : in carne , non per carnem , ut norat
S. P. , ad significandum , etiam qui modo purgantur , qu Tum typus erat Iob, reassumptis corporibus, Dei conspectu fruituros. Potest etiam exponi ex Augustino de Deo incarnato , & humanitate Christi , aut de resurrectione mortuorum. Subdit enim Job , rursus circumdabor pelle mea , idest sulcitabor in hoc eodem corpore , & hiice oculis aspiciam in novissimo die Iudicem universorum Christum Deum. Ob. II. Deus potest corporeum oculum movere localiter, eiusque nervum opticum excitare ergo potest videri. N.dist. ant. Potest &c. non essiciendo aliquam imaginem sui, conc., essiciendo, & imprimendo speciem, & imaginem, nego. Si enim Deus fibras oculi moveat, ea excitatione percipiet animus , esse aliquam moventem caussam, sed hanc non cerner, ubi enim radiorum flexione pinguntur rerum imagines, nultim potest ibi inspicere, nisi referentem corpora colorata cet).ob. III. Potest intellectus creatus obiectum cernere increatum; ergo & corporeus oculus 1 piritale. R. nes. consΙntellectus enim percipere potest quodlibet intelligibile , quod test uniri menti , eamque illuminare; Deus ergo, qui est x vera , licet infinitus, uniri potest humanae menti, eam- sue praesentia sua illustrare. Deo jundium est, ait S. P., antelligit Deum : intelligit autem rationalis anima Deum Iergo &c. Contra per sensus potest quidem anima externa obiecta corporea sentire i quae cum non sint per se unitamenti, sed separata, in imagine, aut specia exhibentur, ad Juam anima se convertens , advertit in affectione corporisui , cui est unita , quod non poterat lumine interiori percipere. Sed nequit Deus recedere ab anima, nec membrorum lineamentis finiri ; ergo &c. Corporis oculi , ait S. P. . IA8, non possunt cernere nisi . corpora , quae ab eis aliquo loci interealis Ieparata sunt γ). ob. I V. Aqua Baptismi gratiam caussat, & ignis corporeus spiritus torquet; ergo & oculus spiritum viὸet . diit