장음표시 사용
191쪽
ha Philosiophus dubitationem moues,sic inquit,sed quaeret quispiam animaduertens ad id quod modo dixi,utrum naturalis intersit de ometi anima disputare,aut de qMdam': mouet igitur rist. dubitationem propter id quod proximὰ dixit, proxime autem dixerat,ac posuerat illam dipunctivam, anima aut omnis,aut quadam nempe qua tale animal es a naturali considerari debet: iam laeta haec disiunctiva es de anima animalium tantum,n9n de anima simpliciter.igitum proposita ab Arin dubitatio est de anima animalium tactum, non de anima simpliciter. etenim cum Philosophus ex declararis collegisset conclusionem istam, se haec ita se habent naturae Rud Hi sanὰ interes de anima disserere, O scire aut omni, aut si non de omni,tamen de ea ipsa qua tale animal est, quaerere inquit quiliam posset hanc disiunctivam animaduertens Preum naturalis de omni anima agere debeat, aut de quadam ritaque dubitatio isa orta es ex ilia disiunctiua superius posita, cum autem fila duutaxat sit de anima animatium , igitur . proposita quaesis de bacduntaxat anima erit, quod autem illa disiunctiva sit de anima animarium tantum, ex Aristotelis processu facild ostendi potest . proposuerat, ut dixi, . Aristoteles exacte naturam ac ubsantiam animalium contemplari sed quomam duae sunt principales partes ex quibus animalium sonantia constitu tur, materia scilicet, forma ccirco materiae ct formae notitiam naturati necessariam esse dyudicauit. cum autem animalium forma anima sit,idiae clusit, animam qua animalium forma est, a naturali Philosopho cognoscendam esse, aut omne,aut aliquam nempὰ qua tale animal en id quod eristotelis discursu es se, forma animaliti pro issorum notitia a naturali Mnlosopho cognos enda est clima est forma a rimatium, igitur anima alit omnis aut quaeaeam qua tale animal e t,d naturali cogno cenda eIi . iam vero anima quae accipitur in conclusione ea est, qua accipitur in minori pro positionCanima νοδ qua in minori propositione acc ipitur, eIi forma animalium: igitur eadem est,quae in ipsa conclusione desumitur, igitur ina dipunctiva qua in conclusione profertur,anima aut omis tia quaedam a naturali consideranda e Lde anima animalium tantum es, nou de anima simplis ter,vi dicunt isti.quod Lia confirmatur ex his quae inferius subiunxit, di lens enim obare quia anima animalium a naturali cognosci debeat , Omagis quara materia, tali utitur discursu. Nilosophus naturalis debet na-
turam cognoscere, O magis, quod eIi magis natura .sed anima, inquit, nimalium aut omnis aut quaedam es natura, magis quam materia,ergo mma animali si aut ometis,aut quaedam a naturali cognoscenda es, o magis
quam materia sequitin poHed dicens, sed quill tamquaeret,id quod modo dixi animaduertens nimirum hanc disiunctivam, verum omnis anima , aut
aliqua a naturalii Merari debeat Uret igitur dubitationem ad id quod .
192쪽
t ediatd dixi aequi immediate posui illam rationem cuius 'opositioressu it de anima animalium tantum, igitur dubitatio mota es de anima ipso rum animalium tantum, quod se dubitatio esset de anima simpliciter, ut di cuui , tunc dubitatio non referreretur ad id quod immediat8 dictum fuit, γρvult Ari quamobrem concludimus quod proposta dubitatio non en de Mimasimpliciter,std de anima ipsiorum animalium, qua dubitatione seu explicata,nunc Arinotesis rationes consederemus.
Perpenditur prima ratio Aristotelis. γ
OT dubitatione probauit Aristoteles naturalem Philosophum non omnem animam contemplari, ut intellectum, ct prima ratio huis odi eIt. si natura is meret de intellectu, praetcr naturalem Mentiam nulla relinqueretur Philo labia probatur consequentia, quoniam si naturalis consideraret intellectum, consideraret omnιa intelligibilia.de ducitur, quia relativorum,qomniam inter se coniunctorum eadem est scientia , tellectus o intelligibilia sunt relativa gitur intellectus .ct intelligib Ilum eadem eIi sicientia, quardsi naturalis consideriset intellectum, consederaret omnia intelligibilia,ergo nihil remaneret quod ab ala Uitentiis co sideraretur . ergo praeter naturalem mentiam nulla relinqueretur Nilo si iphia, id e t absimdmm,ergo ct illis ex quosequitur,atsequitur ea boc quod dicitur narreratim Philosophum intellectum considerare, ergo id minime dicendum esto quam μὰ rationem considerantes nonnulli, H Antonius Miarandulanus I 8. librosis monomachiae,. quidam Hy dixerunt rationem. bane non esse neces ariam,vcc ab Ariri. ut necessariam adductam esse ,sed ut probabilem, O apparentem ad hominum ingenia exercendia, quod
rumque Arii toteles facere solitus eIl, quod hoc verum sitio tendit Mirota .ct primo sic, Si ristotelis ratio est necessaria , sequeretur intellectum a nullas entia considerari ruo Massium esse nemo es qui dubitet . probaturco sequentia,quia si aliquas curia quaecunqus istast, ut Metapbiseca consideraret intellectum,igitur consideran et omnia intelligibilia, igitur praeter imsam, aut aliami ponatur aliam ipsim considerare, nulla relinqueretur losophia, hoc ofalsum : ergo falsum erit asserere ipsum ab aliqua Mensia considerari,igitur a nulla covsiderabitur , at cum id absurdumst, eigo Mex quo siequitur, at sequitur ex hoc quod Aristotelis ratio ponitur necessaria, ergo dicendum es val7s modo necessariam esse. Secundo , quod ratio non sit concludens, ct necessaria ex eo ostendit , quia cum Philosophus inquit,s naturalis consederaret in tactu; ergo omnia intelligibilia cumsent re lusi
193쪽
lativa soni coci I quῖd natWalis consideraret ora ut intestigibiliasunt,
quatenus reseruum ad intellectam, on tamen concludit, quod naturalis cousideraret om ia intelligibilia simpliciter, O omnibus modis. cum itaque infinium.ergo praeter natae lem nulla relinqueretuar Philosiophia, negatur consequentia, quia remanebunt res alijs modis consideranda, ct conssequenter aliae scientiae, quae non considerabunt res ipsas ut ritelligibiles sint, sed quo ad propriam earum naturam. de ratio non concludit propositum, o pro Orea non es dicendum Aristotelem ea n necessaria usum fuisse. Qua Misandulani ratione persuasi quidam recentiores dixerunt ratisnem hanc non in- nisi illo principio, relativa pertinent ad eandem scientiam, quoniam tunc ratio nullum hesberet momentum,quia nil aliud concluderet is quod naturalis consideraret omnia intelligibilia i referuntur ad intellectum, non tamen simpliciter, omnibus modis, O propterea non siequeretur praeter naturauntillam remanere Philosophiam tuam instantiam plurimi faciunt. sed Miranduranus, qui cum eo rationem hanc non ut necessariam ct demonstrativam adductam fuisse,alfirmant, in maximo errore versantur, quod ita probatur . nam cum Philosophus posuisset concilionem illam disiunctivam direm,anima aut omnis,aut quaedam a naturali consideranda es. huius occa-Fone mouit illam dubitationem,ut determinaret illam disiunctivam, ostenderet secreudum quam partem veritatem habere quod ex illis verbis Aristotelis manifestum eri,qua sunt, sed quispiam animaduertens ad id quod modo d/xi, quaere qua nam pars istius propositionis es vera virum omnis , aut quaedam a naturali consideranda es: est enim ista conclusio ad aliquam par
rem determinandalesoluens autem dubitationem Thilosiophus deperminauit:quod non omnis anima a naturali considera. ida es. quod hac ratione,
sequentibus demon' auit,quod si Philosophus dubitationem illam secundum
veritatem non persoluit rec rationes vi necessariassed rum ut probabiles,
ct apparentes adduxit. igitur propositae dubitationi nou satisfecisset, nec fec uudum quam partem illa disiunctiva veritatem habeat determinasset, quod tamen apprimὰ necessarium erat, eo magis quod propter hanc causam dubitationem illa proposui ct rationes illas ob hanc quoque adduxit. ccedit quod id apud rifcopertu es,quia quotiescumq; ex intentionsio inpropria
loco aliqua dubitatione proponit a fecundu veritate determinatio ad conclusione probanda rones, vi necessarias,o cocludetes adducit, vi cuiuis qui ct in ris mediocriter versatus sit,satis apertu e Zetenim cu 3. ae Phis auditu de infinito e loco,tempore,ct vacuo dubitationes proponit, an sit, quid ipsorum unumquodque set alias secundum veritatem determinat, O r tiones vi necessarias, o demonstrativas adducit, similiter cu 8.Thi e m
rus aeternitate dubitationem proponit , o primo Cssi de 3mitate mundi, eromnibus
194쪽
omnibus aliis in latis idipsim facit.cam ergo Aristoteleshoc in loco ex intentione, tu proprio loco:enit enim hic proprius locus hanc discultatem examinata cum hic d naturali de a sina ageta esse proposuisset, hae dubi taliove proponat, ct 'fam satis diffust examinet.igitur dicendum es Aristotele dubitationem hanc Iecmduveritatem determinare,ct rationes ut necessarias, demonstrativas adducere,quod si Arisaeim in loco id non faκit,dicavi obsecro,ubi hac dubitationem persoluit ς' ubi illam disiunctivam determinat e ubi rationes ut necessarias ct demoMirativas adducit ea uodsi dixerint id siexto prima Philosophia contex. a. ab Arist.determ
inari. porro eandem conclusionem eodem modo determinat,steadem rati ne,qua primo de partibus postremo utitur loco,ei dem coufirmat. sexto enim primae Philosophiae sic inquit. Manifesum es quod naturalis Philosi
pia non interent de omni anima iij utaresed de quadam: ratio autem, i uis ea es, Doriam naturalis Philosophus non considerat ea quaesthainent ut concauum, sita ea quae se habent ut simum: disserunt autem haec, quoniam simam quidem una acceptum est cum materia , concauum raeis ah que materia, discursus contait in hoc.nasmatis non consederat id quod sie habet ut concatium, hoc autem e Ii, quod absique materia e I .igitur naturalis non considerat intellectum qui omnino est ab actus d materia,e dem praecisὰ utitur ratione primo de partibus postremo loco, dices,ad haec, rem nullam abstractam a materia comerat na resis uetur nec intellectum quod si sexto Met. eam conclusionem secundum veritatem determina erratione illa utitur ut necessaria, ut re uera utitur : cum inibi interscie tias ipsas disserentiam. ponat. ergo primo de pari. eandem conclusi nem fecundum veritatem determ isa re ratione utitur ut demon liratiua . quod si ea ut necessaria, O demonstrativa usus est: igitur O alsis Arioribus, cum de omnibus idem sit judicium. ex ijs ergo concussimus rationem hanc ut necessariam ab Aristo. adductam fore, non aurem ut probabilem, uti ad pauca r liciente hen ciant. Quomodo ratio necessaria sit, dilucidatur. METE RUM H intelligatur quomodo ratio haec necessaria si es aduertendum, quod intellectus bif. considerari poteR.vno modo ut intctectus e isecundo modo ut animae disserunt autem hac,si quidem intellictus primo modo es vis absoluta, non resilicis corpus.usiecuado modo rest ctum includitio habituri iem. ad corpus. tunc dicimus ,
quod intellectus H intella Ius ethct quiditatiud non consideratiis a Thi --
195쪽
sphonaturali; ct id probat heco ristotelis ratis,quoniamsi intellectus hoc
modo a naturali considerarctur, nulla praeter naturalem relinqueretur ph ι sophia, ratio es,quia relatiua ad eandem pertincti scientiam ι igitur naturalis consideraret intellectum, ergo omnia intelligibilia: sed quoniam relativorum in eademIcientia idem est considerandi modus, quinimmo non solum relatisorused o u θ in eadem scientia considerantur.ea propter se naturalis consideramet intellectu ut intellectus en, em quiditatis cu intellectus ut sic abstrahat a micria edi secundu esse o secundu rationeGergo cosideraret omnia intelligibilia eodem modo,nimirum ut abstracta sunt a materia est secundum esse, o fecundam rationem ct si naturalis res hoc modo consideraret, igitur res ipsis consideraret Pt fiunt abstrame d materia is euudum rationem trium,quia se de quo minus videtur,oe est i de quo magis. cum natiora is proprio considerandi modo omnia consideret ut in materia sunt gitur Philosophus naturalis consideraret omnia βecundia omnem considerandi modum: tribus enim modis scibilia considerari possunt . uel ut sunt in materia uel ut sunt abstracta E materia, o hoc du' vel Hsint abstracta a materia, sieciι du esse, ecunda ronduet visunt abstractancundum rationem tantum . iuxta quos tres modos Aristatelessexto Metas contex. arres Eatuit scientias naturalem athematicam, diuinam. --dὰ si naturalis omnia consideraret ijs tribus modis consideraret ipsa omnμ bus modissimo prater naturailem nulla relinqueretur philosophi 'ia nullus remaneret considerandi modus,quo res menti bicd consederari possent, reia hoc Arinotelis ratio con Ilit, θ' in hunc sensum necessaria est, ui; de-m onfrasiua,quam ' Aristotelis dicta intimius non considerantes, mimimo intellexerunt, verum tamen intellectus ut Anima, atq; ut iunctus corpori. nat roli consideratur, quoniam ut sic sub naturalis philosophi consideraudi
modo comprehenditur,cuius est rem ut in materia contemplari. βdbse non
est propria, O quiditatiua eius consideratio, quemadmodum siubstantias paratae ut animae sunt, atq; propri' iugatae orbibus a naturali considerantur, Ddbsc nou eIt propria, quiditatiua earum consideratio, nec in hunc en- sum Aristoteles intellectum a naturali consederatione mungit. nec id probat Aristotelis ratio, βed duntaxat quod intellectus quiditatiu8 d naturalieonsiderari minimὸ possit, propter illud quodsequitur inconueniens ,sed bis dubitatio est, quoniam Aristitelis ratio probare quoq; uidetur,quὸd intellectus ut i ctus corpori non cresideretur a naturali , si quidem intellectus ut corpori iunctus omnium intelligibilium eH. hoc enim principium tertio libro
de anima contex. q. accepit Ari toteles ad declarandam naturam intelle
spobsibilis,dicens. Intellectus omia intelligi certum est autem quod ibi sumitur intellectus ricorpori iunctus agitur se naturalis consideraret intelle ictum
196쪽
ctum us torpori coniunctus est,confideraret etiam omnia intelligibilia, ergo praeter naturale nulla relinqueretur Philosiophia,ergo siue hocsue illo modo
sumatuis intellectus per hanc rationem a naturali consideratione rejcitur . pulchra quidem dubitatio eIt, non tamen nostram demollitur sententiam concedimus caim quod intellectus ut corpori coniunctus omnium intelligi bilium est. cum tamen dicitur , se naturalis consideraret imellectam ut corpori iunctus est,ergo consideraret om etia tutelligibilia: verum est, ut tua fra sunt materiae, quia relativa ut diximus, eodem considerandi modo ireadem scientia considera at vir: qua enim ratione consideratur intellectus,eadem quoque ratione considerantur intelligibilia: si ergo consideratur intellectus ut est iunctus materiae, pariter o intestigibilia considerabuntur H sunt iuncta materia, viae non sequitur praeter naturalem nullam rem
nere Philosophiamquia remanebunt intellectus, e r intelligibilia conside randa ut a materia abstracta sunt. ita remanebunt aliae scientiae , quae illa rub hac ratione contempletur, qua propter Aristotelis ratio non valet de intellectu ut iugitur corpori,nec adhoc probandum ab ipso assata es.sed valet de in tellectu ut intellectus est,atq; ut abstrabit a materia, sicut sup rius declamatum essed priusquam rationes in contrarium persolvamus,n nulla verba quae in hac ratione ponuntur, a nobis consederanda sunt: Oprimo quid per intelligibilia accipiat Ari t. cum inquit intellectas rerum intelligibilium en,arbitrantur nonnulli Aristotelem per intelligibilia accipere substantias illas separatas, quod ea ratione ostendunt: per intellire
bile illud accipit Arinioteles quod eit contradistinctum a sensibili, sed
sensibile non capitur pro preticulari, quoniam scientia circa particularia non uersatur.ergo capitur pro uniuersali ex se isebilibus collecto. intelligibile autem quod ab hoc contradistinguitur ei l genus substantiarum separ tarum igitur nomine intelligibilium genus subsantiarum separatarum in telligitur. Sed boni isti uiri hac in re ab AriIt.aperte dissentiunt,quod ostendo, in primis considero illationem Aristotelis: uolens enim Probare Ari-IIoteles quomodo valeat consequentia illas naturalis ageret de intellectu, ergo praeter naturalem nulla relinqueretur Philosophia, valet inquit, quia intellectus es rerum intelligibilium . ergo naturalis omnia intelligibilia , o rerum omnium notiones una tenebit, uerba sunt haec . intellectus enim me mens rerum intelligibilium est,itaque naturalis rerum omnium notiones una tenebit, ctam uero sicut intelligibile accipitur in consequente ta accipitur in antecedente id in consequente accipitur pro intelligibili in uniuersati,quia i rit: ergo rerum omnium notiones una tenebit igitur eodem modo accipitur in antecedente, quod se in antecedente seminis
pro sub Itant qs separarito cum in consequente accipiatis pro notioribus'.
197쪽
omnium rerum , erit agmuocatis in tominis . praeterea Hor eodem me'
diis quo utuntur ipsi , per intelligibile accipitur illud quod est contradi Risectum asensibili ridea-us quid per sensibile intelligatur, porro per sensibile
non intelligitur particulare cum nou cadat ubfrientiam, nec intelligitur mi uersale commune ad omnia sie sebilia, quod i sis videtur. qnod probatur
ex Merbis Ari totelis dicentis relatiuorum, o omnium interse coniunctorueadem est scirentia, sic amensus o siensibilinquibus verbis apertisme o Hendit per siensibile illud intelligere, quod siub eaudem scientiam cadit cum sensic
hoc autem nou e u commine ad omnia si 1lbilia, quoniam scientia quae considerat aliquem fesso non considerat quodlibet sensibile, se ensibile illius sensius scientia enim quae considerat visum, non considerat quodlibetse sibile visonum, odorem,sed sensibile quod exi correlatiatim ipsius utpot/ colorem, igitum per siensibile iraesti tuis quod est determinati generis sensibile rogo per tutelligibile quod contradistinguisur ὰ sensibili accipitur uniuer asse, o commuine, O generis indeterminati ad omnia intelligibilia , hoc a rem non es genus sub tantiarum separatarum, igitur nomine intelligibilium genus substantiarum abstractarum non accipitur, sed quid commune ad om-κ ia intelligibilia .sed grauius, meo iudicio, aberrant illi, qui cum hoc quod per intelligibilia exponu/tfιb iantias abstractas, per intellectum etiam ex rvunt quia commune omnibus a b actis, ct ita faciunt quod in hac propositione , intellectas reram intelligibilium eIt , pro eodem siluponant subi ctum O praedicatum . nam si intellectus siuppo estpro quodam eommuni ad omnia ab iracta ict similiter intelligibilia et ergo pro eodem siupponent f. bis tam , O praedicatum illius propositionis, quod minimZ dici potencum siubiectum praedicatum in ilia propositisne importent relationem, quae e i inter extrema diuersa, sicis relatis quae es inter sensum Oscnsibile a fundamentrem autem is forum dii imus, quod per intelligibile accipitur illud quod e t contradii ii ctum d sensibili, scd sicut persens bile accipitur illud quod est determinati generis sensibile , ita per i
telligibile quod eII generis in terminati , O oram in1 e ad omnia intelligibilia. quibus se explicatis, nu rc rationes illorum persoluamus, qui rationem hau probabilem esse affirmarunt. nec ossicit prima, nam cum dicebatur , sequeretur qωd in ellectus ἁ nulla fientia eo sideraretur . negatum consequentia , cmisiactatur enim sub ea ratione a M
taphisica, ad probationem dicimus quod ratio ab Aristotele addi 'valet de naturali , non autem de Metaphisica, Orittio est , quia scientia vatumalis est Iesentia θecialis, quae considerat emti iis part culari nempὰ ut in materia sunt . iam vero se naturalis cos deraret intellectum niditati , O H ab iram/s ect a mate ia--ι M a secandum
198쪽
secuet in eo O secundum rationem consideraret omnia intelligibilia eo Modo quo superius declaratum fuit. os consideraret omnia visunt abstracta a materia secundum esse, secu/rdum raetionem p consideraret quo rantia H t abstracta a materiasecundum rationem tantum.quia sede quo sexus videtur, o est,ct de quo magis: O si considerat extrema vi Nxuria vi fait in materi θ νt sunt abstracta secuηdum esse, secundum
rationem ossdri aret etiam messia nimirum H abstracta siunt secundum rationem t.intumuiuare naturalis consideraret omnia siccunia omnem consederandi motam, unde praeter naturalem nulla relinquereto scientia.non ν Iet aut m ratio de Metaphsic quoniam haec ens entia misero is qua considerat entia sub ratione communi, ct transcendenti ut legitur . O6.Meth.νtrobique contex. primo, consequenter HabRracta sunt duraturia siecurdum esse, O secvadum ratiouem,ut 6.Met.babetur 2.etenim ratis entis bitantia actus, Ugecus materiam non concemit, unde si
Metaphi a consederat intellectum quiditatiue ut abnractus es. ix sur consederabit intelligibilia eodem modo ut sunt abstinam. ec propterea sequitur, quod alia tollantur scientiae , quia remanent alii considera di modi res sub ratione propria , OH in materia sunt, eri natura AH ex ablatione a materia,O est Mathe. itaq; ro non concludit de Metam sicased de naturali. sed solutis ilia paritur insatia quia si Metapbiseca cosiderabit intellectum quiditatiue saltem rueret Mashematica.de citin,quia si consideraret intellectum quiditatiue ut ab dractus eii a materia secundum cst, ct rationem gitur consideraret omnia intelligibilia eodem modo ergo consideraret etiam ut sunt abstracta secundum rationem tantum: haec enim erat ratio ad probandum matre naturalem non rama re Marthematica r sondetu negando consequentiam,quia ut dixi Metaphisic aeu scis uia Mniuersalis quaesita ratione commum transcendenti res ipsas conte latur, ' ideo licet consideret entia visunt ab acta a materias eundum esse, secvadum rationem ion tamen consederatres dii sunt abctracta secundum rationem tant-,H entia Mathematica ria haec en consederatio pro ria, particidaris,qua non eu Metaphisci: valet autem de naturali,quia naturalis es silentia Dcialis quae consederat emta sub ratione propria particulari: ideo se consideraret entia ri avram βια ecudum esse , O ration m et consederaret etiam entia ut abstracta secusedum rationem tantum is propterea Mathematica scientia totileretur diuersa es itaque utriusque ratio um autem dicunt secundo loco , quia setiam si ratio ut dem beatiua ab Ari Adducta esset . non tamen co cludit , quoniam cum dicituro naturalis consideraret interi mergo O mi intelligibilia dolum ι onclud quod consideraret tua vi intelligibilia
199쪽
struntur ad intellem , non tamen stassester, ct omnibus modis propterea non sequi praeter naturalem nullam remanere scientam. r inre uni acti hummam uim Ari tetica rationis, quia ratio non siolum concludit, d naturatis consideraret intelligibilia, ut dicuntini ed simpliciterio omnibus modis: quia si naturalis consideraret intel- uidualiud ut ab iractus e id materii, tunc consideraret in-ttasPbrua non lotum ut referuntur ad intellectum ed etiam quiditati O dit avxacta siunt a materiau nam sicut nataralis non solum consederaret in Leman ratione qua refertur ad ritelligibilia ,sed quiditati cr tu abstractus es a materra, eodem modo eo Heraret ima intelli AE Itit, e non Diam ut resem tur ad intellectum: O cum ipse naturalis omma confideret,ut in materia 'ur omia coIsideraret Iecundum ono mco siderano modum,igitur non remaneret alius modus quo scibilia considerari posDat,atque ita nulla alia Praeter naturalem relinqueretur sicientia, O
in hoc ri getis ratio consisti quMs animaduertissent clarissimi quidam
Alexandrisectatores ron ansi assent Aristotelis rationem non inniti his uncipo,relatio ad eandem pertinent scientia cum etiam cecomani stibismi sit, O haec deprima ratione. '
intelIcctus non es natura, ergo intesiectus non considera mur a natu i per consequens non omnis .inima: quam fecundam ratianem parum accuratὰ consederaWes MAranda nus libro I s.fuae 3 Iononiac hiae, O Luccas. suo initium 'mu tibra de Gnima , dixerunt non solum probabilem esse , -- mmmosa seu propositionibus muti k si quidem propositio ilia ab iani septa ., intellectus non est principium motus , sal a est, cum tereio libro, de iam a G. statuent inreuectum esse ' incipium motus. sim inrita propositio , inellectus non est natura, falsa es. nam cum de eiusdem sietuentia mesiectus sit principium motus, igitur erit natura, etenim natura es principium motus in eo in quo est. pariter oubstantis separata, inquit Mimn Ianus, naturae sunt, igitur inreuectus nosteri qu re rati ο ιHa non solum probabilis es, quivimmo fassis i nititur πο- positionibus: haec profect3 summa hominis dementia es, nam utivm-- ίαλπι, quatiescunque Aris teles ex. mtentione , O in proprio. ae Aa a loco
200쪽
loco aliquam dubitationem mouet, illam secundVm ueritatem per γέ ad conclusio in probandam sopbiuisis rationibus uoci utitur, pec pro- ipositionibus falsesumn ergo primo de pari. ex latentione , ct in proprio i co illam dubitationem moueat, ergo idam securdum veritatem de temminat , edi ad conclusio rem proba idam uon mitur proposetionibus sopb
ficis , O sa m. t O illa rationes superius adductae , ad quas lecto-M.
rem rei cimos . Nec eorum riuiones aliquod babent moment ad .
primam dicimus,quod cum Philosopbus inquit 8. lib. de . Enima 48. intellectu in esse principio matus,per intellectum non intelligit intellectum proe inteoed per intellectum acιipis phantasiam,qua etiam eodem 3. de Animaro. ab ipso intellectus phsinus nuncupatur. qu)dhoc Verum sit, o tendunt nerba illius contex. 8.qua itase habeat, ridentur baec duo mouentia, aut appetitus, aut intollectus si quis phamasiam vocaverit intellectum. quibus verbis aperid oste 'ditur per tutellectum accipeνe pMatasiam, quam statuiti esse principium commus motus. quia ta at s auimalibus i i quibus reperituis motus non reperitnx Hiellectus , sed phantasia et intellectus is in .
principium commuz motus est, nec proximum mbo ne in quo reperia itur, hoc modo intelligit Arisolet.yrimo de pari. cum inquit, Intes ctus non es principium motus, sita quid aliud , quia ta es s animalibus reperitur motus tu =uibus nones intellectus , quare tanthm abestri in dictis Aristox unotia sit, vi eadem potius utrobique dicantur aram primo de pari.inquit m Aectus non es 'incipium motus,std quid a iuriquod nὰ 3 .de .Acima 48 Damasiam esse a s marisio rationem assignas inquit
quia ιnalqs Malibus reperitur motus n quibus no reperitur inellectus. sedi
antasia, quam ea idem rationem a signat primo de para. hinc ergo cognis stant nudiose obsc si contradictis,unc potius dictorum suorum consimmatio, ex qua probatione Aristotelis qua utitur ad probandum intellectum non esse principium motus , nemo es qui non lettelligat ri telem per principium no K. intelligere 'ancipium proximum motus,ut nonnulli ex iunioribus arbitrantur,sed intelluere principium commune, O adaequalis', motus, risimus mitte ectus non est principium Motus com ne, O daequatum motus. quod ostenditur per rationem quam ipse a signat: inte lectus enim inquit non es principium motus,quia non es principium motus M alse mimalibus. cuius Verba lubenter subgcram, vi rem hanc tuteli gant omnes, uerbas ut haec. I utellectus non Ct principium motus, sed quido alis quia motum uelis caeteris animalibus esse vovimus, intellectum n ro in nullis. haec Aris.quare cum Philosophus probet i .tellecti non ess principium motus, quia non en yrincipium motus in alys animatibus, m quibus reperis r motus; c οἱ Prinsipium motus iucurgit principum comin