장음표시 사용
201쪽
mure ipsius matur. quod saud dicit esse quid aliud, nimirum pha italiam, vi
ipsemet declaravit r. de .anima ψ8. quam probationem si animaduerti se Iera recentiores iiii , per principium nou exposuissent principium proximum motus, licet verum sit, quod intellectus non e si principium proximum motus in homi re in quo reperitur . sed ad hoc non tendit iar floresis probatio . Nec officit secunda, nam cum dicunt inteliectus es principium matus, ergo natura. illud a Uumptum fessum es , intesiectus cnim neque est principium eorum re matus,veque proximum in homine , ct proinde nou sequitur quod si natura : praeterea esa quod esset principium proximum motus in homine tu quo es , , non tamen sequitur quod sit natura , si quidem non quod detprincipium motus est natura, sed quod deprodenter, O inseparabiliter est i i materia, ut ipsemet Ariclotet. declarauit secundo I suo. I a. ubi declarans de qua forma. dicatur natura , ita scriptum reliquit , oelio mado dicitur natura forma ct species insi .irabilis a materia exiniens , principium igitur motus quod a materia inseparabile essit , dicitur natura , O hoc modo naturae definitio intestige da est et quid enim melius es quam Arisaesemper Aristotel. interpretari et similiter intelligentia quamuis sint principia proxima motus , non propterea sunt natura , quia separatasunt, O a materia iidependentes , unde peccat ratio per fallaciam conse- cruentis , cum dicitur es principum per se motus. ergo natura,sed Na-h: , e,i priscipium per se motus a materia dependens, ergo natura, ideo Aris Iotele sibi /m maximὰ constans cum se duisse recordare tui fecundo Plisto.qGd natura dicitur de forma, quae est rei minus generati nis , est 2 materia inseparabilis, primo de pari. dixis , mn omnis nima est natura , sed. aliqua , ν me a materia dependens . antellcctus
vero O quaevis forma abstrasta a materia non es vittara . illud bene verum eis, quo ut loquit Auer. secundo Caeli 3. formae ab iram dicuntur natura fecundum quandam analogiam , quia siti uti forma m teriales quat ver d Junt natura, sunt principia motus in his, in quibus sunt . ita formae abstracta ira proprio obiecto suam operationem pro-
cunt , O quatenus ita operantur , a s nilantur natura , attamen re- .
vera nec natura , neque anima sunt , sed supra a lima , O natura gradum, ut testaturo uerro. duodecima in Alga: Ll,su. primi du-bj, o Alexand. primo de Anima cap. 9.νbi ait . eu uero forma a seram secundum quandam analogiam animae dicenda sunt, nunc a
tem illud a nobis considerandum est, quid nomine intellectus accipiat Aristoteles , cum inquit intellectus non eIι natura . quidam Alexandri sectatores, voluerint Aristotelem nomiae mullectus non
202쪽
ilat cinere intellectum humanum sed diuinas illas mentes,ac si inflatet tiari a ratas quasi naturali consideratione seiungit, easque negat esse naturari ledisi Π ruit hallucinati sunt,quia de eo intellectu es sioluticae, de quo est dubitastor nouenim dubitatio potest esse de uno, solutio de alio, lita dubitatio mota mi de anima animalium tantum re de intellectu humano, ut fuρmus
Probatum fuit ergo ct solutio est de intellectu bumano, non desuos D. tiu
paratis. ruerea considero dicti. illud Arist. lneoloco,quod e B,Intellectus no est rinc A motus,quia no es principiti motus ta at s axumalibu btuc ego quaero aut Iub hoc termino intellectus cottinetur i tellectus humanus, ais missprimo estur nomine intellectra non solum accipiuntur intelligentissed etiam
intellectus humauus .se secundo,id e i fassium, quia sicuti substantiae sie parata
non sunt priaci a motus localis in omnibus animalibus, pariter nec intellectus humanus . quamobrem istorum expositio penitus reiicienda es, sed causa erroris fuit,quia videbant ex boc loco aduersus ipsorum sententiam apertis ne colligi humani intellectus aeternitate .cum Aristoteles eum neget effe naturam, velitque liberam esseformam, atque a materias aratam :sed deam obsiecro quod perfec undam rationem contra i os adductam coguntur ι rem f. opulum navim impingere quem euitare conati seu π.idcirco posteriores dixerunt nomine intellectus An telem nou accipere substantias I paratas tantum, nec intellecti A bumanum tautum ,sed aggregatum ex intellectu humano, o subsantiis separatis r sed licet ij ad Ardiaei. magis
accedere videantur , tamen O horum sententia ab iaristotele aliena est, quia cum dubitario mota at Aristotele fuerit de anima animalium tantum , Ode intellectu humano , ut supra probatum est : igitur Osola tis Llum, est de intellectu humano r concludimus ergo , qu)d Poce iu-tellectus Arictoteles intelligit intellectum humanum,quem a naturali consideratione seiungit sub eascilicet ratione qua diximus bene verum est quod corroLirie rationes iste probat etiam desita antiis separatis, sita ad hoc pri icipaliter non tendunt rationes ii, sed ad intellectum humanum de .mo ex laetentiore mota dubitatio fuit . ex qua secunda ratio ne velim vos colligere aduersius Simplicium, O eiusfectatores, quod naturaAb se etiam anima comprehcndiis quidem Philosophus inquit ion omnis anima es natura,s iact=ua νna,aut plures, quare vult quandam animam non esse naturam torteuectum, vult autem quasdam sub naturae ambitu contineri ut vexeta eL ,
in feniteat .atque ob id a natu, ali Philosopho considerari sed ad hoc fortasse ducent Arriotelem eo in loco esse in parte argumentativa, atque itarem uon determinare pro veritate: sed dii aut obstaro Arinotelem eand caulamare siententiam,2'bifcontex. primo, ubi Penaturus naturae desinis utinem dij enim inter aridam, O naturalia qui a nefacta nou -
203쪽
bent i einis principium motus.mumralia vero in sei sis habent Arincipium
motus, status,m quidem secundum locum, haec vero fecundum autume tum,q-dam νero Iecudum alterationem hinc colligit naturae desinitionem, dicens gitis natura est principium motus localis,o augurieti, Oc.Sed praucipium motus augumenti est anima, igitur natura ibi definita continet an mam quod etiam confirmat in contex. II .eiusdem librL.declarans autem de qua torma, de qua anima dicatur natura, de ea forma,inquit, et de ea ala quae a materia inseparabilis est, ct terminus generationis,o cum eadem pracise Ientestia ponatur primo de ραπLcap. amo. go necundo Thi illud se cundum veritatem determnauit,idipsum fecisseprimo de parauendum emo hac de secunda ratione. Tertia Aristotelis ratio dilucidatur. OSTREM O Aristoteles ad eandem conclusionem hac
utitur ratione,dicens ad haec, rem nullam d materia abstractam considerat naturalis, cum natura, rei alicuius gratia
Omnia δει iat,rebus ense abstractis abiunctum est id quod sub hoc verbo cuius varia intellemus, quae ratio dup. ρομ potest. O pira sic . Nulla forma abstracta a materia a
naturati considerari pote t intellectus est huiusmodi, ergo intellectus ἀ naturali considerari misime potest, per cons heris non omisis anima maior i Opropositio ab ista cita μrobatur,naturalis ea, formam considerat qua opto sincm, quia consederat naturam qua qu. dem propter sinem omnia set it orma abstracta a mage a non agit propter sine gitur forma abstracta non consideratur a naturali,sed si hoc modo illeligatur ratio, proposivi nes ita exponi debent,naturalis considorat soninam, quae agit propter stac qui per motum acquiritur , quia naturalis Vtc ditatiuὰ consederat naturam, quae agit propter finem qui per amoue, motum acquirituriforma abstracta
non agit propter hunc finem, qui per motum acquiritur ii ii a minor intelli genda es, quia censendum non esi Ariuetotelem a forma abstracta ademisse finem simpliciter um i a prima Nilosiophiae Deum o subflantiarum se ratai supremum finem esse, ropter quem agunt,determinauerit, sed afo nus abstractis illum finem negauit, qui e i terminus motus. Potes o alio modo ratio isti intelligi,ut sit per locum a maiori negativo in hunc modum, scientia naturalis nusiam rem abstractam d materia secundum desinitionem cohremplatur, ut sunt entia Mathematica,erra multo minus formam abstracta a materias udum esse, sec dum rationem considerare potest, cum a
tem intellectus si baiusmodi erv intellectus a raturali conse derari non pom
204쪽
test ρ. Obatur illud assumptum,quia naturalis considerat ea in quibas reperiatur finis, si quidem naturalis considerat naturam quae propter inem agit. rebus autem ab Iractis, ut Mathematicis non ine si sinis , ergo huiusmodi a fracta non co siderantur 4 naturali, quod autem talium ab Iractorum non sit sinis, declarauit ristoteles tertio Mel. 3. ubi ait, finis autem, O id cuius gratia caeterasiunt, actionis cui diam Dis eri . amoues γπὸ omnes cum motu,quam8 fieri nequit Pt in immobilibur hoc principium sit, ant ditam per se bonum, a propter in Mathematicis nibit per hauc ostenditur causam. quod etiam eodem primo de pari. clarare videtur, ubi haec habet, rem autem hanc' esse illius gratia ubi ur asserere solemus, quotiescuuque finem
intelligimus , in quem terminatur motus'. quibus verbis ouendit Ie a
rebus abstractis, ut Mathematicis illum finem ademisse , qui sinis es
actionis , O qui per motum acquiritur , qualis in rebus naturalibus adinvenitur. cum ergo naturalis ea quiditatiuὸ consederet in quibus reperitur finis, qui per motum acquiritur , in rebus autem ex stbstractione d materia non reperiatur hic sinis , ergo qua in abstractione confiniunt ut Mathematica non consederantur a naturati, ergo multo minus intellectus qui a concretione materiae , O secundum esse , O fecundum resto
nem seiunctus est, O haec secunda expositio mihi magis probatur , tum quia verbis Aristotelis conuenientior est , quae gracd ita leguntur. εὐ-αφουρεσεοe,i δενος οἶον U AM - φυσικόω θεωρῆι κου quae latine Iuni ica v amplius aure nullum eorum que ex abstractione sunt naturalis scientia contemplari pote R. illa autem dictio ex abstractione, Mathematicis astribuitur,ri apud eundem ristotel. legitur primo de Anima 17.ubi habet, ipsarum autem nonseparabilium quidem, hi quantum autem non talis corporis passiones,sed ex abHractione, Mathematicus, quod etiam habetur tertio de Anima II .ct 3 s .νbi inquit quae vero ex abin actione d cuntur per haec Mathematica intelligens. tum quiuexto Met. a. de praecissi ratione uti videtur, inquis enis, utaturalis non considerat id quod sie habet
ut concauum, hoc autem abstractum e t. certum eis aurem quod concauum
abstractum est a materia secundum rationem tantum, O ex hoc infert qu)dinaturalis no debet omnem animam contemplari ut intellectum, quasi natur loco a maiori negat iuὰ, si naturalis considerare non potes id quod se habet ut concauis,quod est ab Iractum a materia secundum rationem tantum, ergo mussio minus consederare poterit intellectum qui ct secu . dum esse, est fecu dum ratione a materia solutus es. i itaq; de causissec dam expositionem quae nou ita animaduersa est, veriorem censeo, o magis ad Arist.quam se co- nouisset Mirandulanus de neces tate huius rationis minimὰ dubitasset, haec circa has Aristotelis rationes dicta sint satis.
205쪽
Actus duplex est, primus ut scientia, secundos ut consderasse.
IsrI NC TIO haec de d liciactu ab .aHR. a IV .d'Anima contex. a. I .qui cum non satis verbis quid uterque fore explicari non paruam elas interpretum aut mis ambiguitatem reliquit,fuit foed omnium expositori consensus quod actus primus substantia sit, a Ires autem , cundus functio, operatio, quae ab ipsa substantia princiscitur,rua opinio ad baec νsque tepora percrebuit. Sed qua uis grauissimorum virorum haec extiterit opinio,attamen falsa es, ct ab cari t. aliena, 'quod ita probatur indagationus . cristoteles communem animae definitionem sub tantia v in materiam orma o ex utrisque compositum diuisit , cum inuem Marciniam potentiam esse, formam ante actum declarauerit,mox a
ctum sed diuisit in rem oe jecundum . iam γοδ ille actus diuiditur qui substantia Gi , quoniam is diuiditur , qui est membrum condiuidens substantiam, si ta Jubstantia in siubstantiani o accidens misi- distribu
iris, cum membra diuidentia participare,debeant naturam diuisi .ergo γtereque actus O primus secundus substantia e Il, consequenter actus secuidus nun est operatio e r accidens ut coiter assit,caeterv moderniores quida ut communem tueantur errorem huic rationi, ita reo Indent,quod actus qui ab
rin. diuiditur non est acti s subitantialis, sed e t actus in communi ad subitant ram ct accidens, si quidem formam pubffantialem describens inquit. quod actus est,qui latior, fysior es quam 'forma sub stantialis,uniis a- . cium Fi fumiae sobLtantialis genus eIl in primum Osecinarem diuidit, - hic tu sis Itoriam O accidens bene partiri potes i. sed quod ii haust
cinentur, O quae ab Aristotele dicuntur parum intelligant ex corite v. . ita probatiti cum in tex. quarto Thilosiophus probasset, qu)d anima non e in corpus, quoniam coipus non es in Istbiecto , uima Peria iri subiecto est D principio contextus quinti Anime colligens desinitione inquit, nima sub Plantia es , substantia autem actus , actus aditem qui huiusmodi corporis est,hic alitem duplex es, primus o sicundus, perpendo haec . ri telis verba , cum inquit . Ahima sub Llantia en, iubsantia aurem actus, hic autem duplex Vo diuiditur ille actus qui ab utia est piniam inquit, subflautia a lus, hic autem qui substantia est diuiditur hi primum , O secundum, actus itaque substantialis , non autem qui conmmunis est hoc in loco diuiditur e perpendo insuper verba se entia, cum . dicit, Actus autem es corporis organici, bis autem duplex es . νnde Bb ille
206쪽
ille actus diuiditur, qui es actus corporis organici, sed hic non es' actus Dcommuni ad sub miram ct accidens, fid actus sybilantialis: ergo hic, in non qui commmis est, i t aiunt, ab tac, in diuiditur.cum itaque actus sub-Πaestialis diuidatur in primum secundum , ergo primus fecundus stibistantia eci: accedit quod si actus secundus operatio est , o accidens, tu diuso actassecta ab Aristin yrimum, o secundum minim/ necessiria seir.
probatur conseque . tia, quia disio actus m primum O secundum non ob aliam causam necessaria eratio ab Arist. facta fuit, nisi ut determinaretur, quod anima es actus primus, O non secundus: iaan veros actus secu lus ο- peratio est unc cognito ct habito iet yrima diuisione quod anima es Abstantia cognitumsuit quod anima non es accidens per consequens operatis,e ita quod es aris primus, o no sciωrdus. er: proinde diuiso actus in priam iam Osic Minns peruacanea fuisset elius erigo cum uer dicendum qui
solus bac D re Aristotelis es assequiuus, quod o actus primus, O actassecundui edonna subsantialis a seipsa taxat mimis distincta: dicitur
enim actus Patenus non operatur , O pimplere a Mi soteles ipsi iandescribens agi iuuitsomno qui in habere non operari, pi cum qui clautiam habet o non operatur. Secundus autem dicit r,ut operatur, propterea rictoteles issum vigil s assimilauit, O contem cri, ut cum quissi te iam habet, O contemptatur, quare actus primus es forma mu operos ictas auten seιundus en forma operans: O haec es germana Arisaeus siententia, ex pro sint itur quod Ab dantiae illa separata, c alique motrices nous ne actus primus, quia nunquam a sim opere feriantur , aut qηissimi , Ocon equenter sub communi animae desinitione tradita insecundo libro , quae en actus primus corporis potentia vitam habentis , minimἡ contineutur , qui Pid dixerit Achillivus nonnulli recentiores , quod ex eo confirmari rores, quoniam ea anima definitur quae es actus illius corporis habentis P tam,quod ponitur in diuisione corporum naturalium iu rexI . ubi Philosiophus posita diuisemisia contex. r.entis, pariter substantia in materia forma e compositum ex Vtri sine n contex. I. Lusionem ponit corporis naturalis in non babens vitam, ct habens vitam, sed huiusmodi corpus vitam habens i tud in piod persei um mitritu augetur H ab Arist. eodem loco describitui ,tale vero en corruptibile, cui ad vitam cibi praesidio opus em igitur desinatur anima corpuris Viventis corruptibilis. O quoniam H inquit in teno.idem es vitam habens in organicum: lietur definitur anima,quae es actus corporis corruptibilis organici tuaris ne sisse corpus,corpus organissi dicip sit, quia ut ex eodem context. 6. colligitur corpus organicum illud eri, quod diuersas habet partes deriinatas ad exercendas diuersas a na functio vini, est olera avnde ea hoc factices est planetas corpora organica esse oneu
207쪽
ia quia di sisentes atque diuersu habent partes ad dis ero obeunda munera destinatas,γt solium gratia stumheri,hoc autem gratia fiuctus , radices
xeis ori per similes ad altaciendum nutrimentum a terra quo etiam modo compus organicum definiuit Alex. Dbrod. primo de Anima cap. reque diuersitas partium secundum rati densum in celeni corpore existens corpus organicum facit, ut censiuit Acbi2.alioquin o simplicia corpora cum secundum rarum O densum diuersas babent partes, corpora organica dici deberet: solu itaque sub ea anime desinitione, vi etiam Graciometes tenuere inter pretes, generabilium ct corruptibilium c ima continetur, quae est actus primus, ct quandoque a sim opere conquies it. caterum hoc imi loco dubitatio fese ossent,quia si anima est a rusprimus corporis organici, actus autem 'Nmus eII forma non operans: igitur anima vegetatis cum semper operetis,nec unquam a suo munere conquie)cat, sub desinitione animae non continebitur. quod Aristoteli aduersatur in tex. 7. Hi sic inquit,si autem aliquod comis
ne in omni anima disere oportet, erit utique anus primus corporis naturalis organici. quam dubitationem animaduertens Auermes in Com. F. ita resto
de qu)d anima riget alis non semper operatur, nec semper nutrit, Hin his animalibus contingit, quae hiberno tempore in latebris degunt, quae quidem
cum extian reus nutrimenti n non assumo non videntis nutriri,idcircδ cumo ipsa vegetalis quandoque 2 propria operatione vacet, siti ut o alia animae partes,propterea actus primus e i, Osub definitione anime continetur. γ r solutionem hancfalsam esse percipiens cum ex Arino. primo de Generi Ar . animes nutriatur quousque riuit, licet non semper augeatur, o quies animae mirientis a sua operatione eIt mors. ea propter fecundam tradidit re
stonsionem quae biu modi en, quὸd actus in dGnitione animae non dicitur Hi cὸ ,sed aequivocὰ: respectu enim sensiuiuae, O intellectivae dicitur
ctus primus,respectu autem vegetatis dicitur actus fecundus, unde actus primus sedc ite accipitur respectu quarundam videlicet animae partium , sed
ina quoque responstofalsa est,quoniam Philosiopbus in text. 7. inquit,quod si
aliquod in omni anima dicere oportet,erit Ptique actus primus corporis P, sici organichvult itaque quod actus primus omni animae com nis sit, o proindὸ actus in definitione animae non accipitur aequi cὸ , vel νt en comm nis actui prisno, ecumdo,ut inquit quercita contractus adactnm primum qui competit omnibus animae partibus, ut inquit Aristoteles . secus Itaque dubitatio persoluenda estverum Hsolutio planior fiat, si ecdum, quod vegeta is anima tres habet operationes , nutrire, angere, O sibi simila pro creare , ad quas non eodem modo fese habet : nam rupectu intritionis semper operatur, sed respectu aliarum non semper et non enim fe eramget, uechmper generat, sed ad certum , salutumque tempus. tunc dicen-B a dum
208쪽
tam quod licet restem nutritionis actus fecundus sit, reste tamen ali arum ut generasionis, ct incrementi es actus primus cum iit haec non emper exerceat opera, id satis ea ad boc,visub assimae desinitione contineatur. cum etiam actus primus de vegetali anima dierimetur: qu)d si qui iam i stet eb his animalibus argumento desi pto quae hiberno tempore in latebris degunt, ex morbo illo qui atrophia )oc est natritionis priuatio dicitur, vegetalem animam a nutritione quandoque seriari , ac proinde respectu nutritionis etiam actum primum ese res Idemus, θ' primum quidem sic dirimi-rur,quod huiusmodi animalia qua per hiemem in latebris degunt, licet nutrimentum extrinsecum non assumaut, nutriuntur tamen nutrimento interno,
quod quidem ae liuo tempore Hrac ius acceperunt,quod pra caloris imbeci litate digerere non potuerunt, de in Useu colluuies quaedam indigesi hu-ris colligitur, in cuius ι octione G in latebris iacet Dinatus calor potismum: incumbit, O concoqui id autem pro eo tempore satis esse ridetur, quoniam naturalis calor eorum qui etiam ingruentestigore imbecillior redditqr, non ni isi longiore tempore illud conficere,er in corporissubstantiam commutare potes . O hunc in modum Arinotelis dictum secundo de Anima i . intelligi volo,cum inquit,quod animalia tandiu nutriuntum,quandiu nutrimentum ba-.bent,videlicet tam intri ecum, quam extrinsecum . Secundum quin itia ide atrophiafac siem explicatum habet: nutritis enm bis capi potes νno morido pro ιηtegra ct perfecta alimenti conuersione in substantiam eius quod nutrituriatio modo pro qualibet alimenti mutatione, O conuersione, tunc dici 'mus νδ i nutritio primo modo accipiatur animalia non semper nutriviat Q. H in atrophia contingit, in extremo: si diero secundo modo intritio ab initio Pisa ad postremam usque diem animantia prosequitur, O in. atrophia perdurat, de hac intelligitur illa Aris telis propositio,animal quo que viui uuri . . ruitur. Sed quoniam de nutri i
menti acta es ire satis consticuum si quando nutrimentum a nutrimeutum est, aut actu nutrit et quando dis
si se es, vel quando ia simile factum
. Lesbideo res inasequenti cap. - , dilucidabitur .
209쪽
Quando nutrimentum actu nutrir,& actu nutrimentum eiL
V LC H quidem, O non leuis dubitatio est, an nur mentum si actu nutrimentum cum dissimile eri , dies cum iam simila factum est , ct in .viventis Iubilantiam
commutatum: non enim actu nutrimentum dici potes cum dissimile es. quia tunc contrarium est ei quod alitur , O proinde mutatione opus habet, nec actu nagrimentum dici potest cum sinule factum est, quoniam tunc viventis pars esse mes et pars autem nutrimentum dici non poteri, nec propterea actu nutrimentum dici potest cum conuertitur er mutatis , quia cum conuertitur , O mu tatur adhuc dis mile es o contrarium , a Muin non mutaretur e in m
rato autemst ciam simile est, oe pars, Crita ut prius. quid ergo dicendum ' Dubitatio ista mea ratentia 4 ita persoluenda es, quod nutrimentum dicitur actu nutrimentum cum simile factum est, ct iu viventissum
tiam commutatum , si quidem tunc actu nutrimentum est , cum actu re parat quod elluxum, deperditum es ea enim ratione a natura umentibus nutrimentum elargitum e Ii,, ut reparetes, O Mauret quod es is , O continue deperditur et iam vero tunc nutrimentum actu reparati, Pud Juxum es , eique actu aequis et , cumpiae factum est, Om sub santiam conuersum : igitur nutrimentum actu nuetrimentum es , O actu nutrit , cum iam simile factum es : cum vero dissimile en , atque conuertitar , tunc potentia es , H partem effluxam instauret , ineruoque locum reponatur , O proinde aequivoc ἡ potentia nutrimentum es . quam veritatem ante nos cognouit Hippo. in principio libri de alimento , nisubscripsit Galenus primo de facult. naturali. cap. D . qui concom s dicunt , quod datur actu nutrimentum , O potentia nutramentum, O hoc dupliciter, vel potentia remota, vel proximae actu nutrimentum
es , inquiunt , cum conuersum est , O simile factum , potentia proxima or quod veluti nutrimentum es , dicitur esse illud , quod προφrum , O agglutinatum es , atque exigua mutatione eget, ut simile fiat: potentia vero remota nutrimentum dicitur esse illud quod multa eget mutatione sicut in sanguis inuenis, Ochilus in uentre: haec Hippoc. Galenus , ex quibus nemo est, qui non uideat celebratissimos hince viros uoluisse actu nutrimentum fore cum si is factum est , O in eisu , quod alitur siubstantiam commutatum : antequam autem conuersum sit,
puru mirimentura non esse,scd aequivoce, o potot iam nutrimentum.
210쪽
Ad innantiam autem in contrarium dicendum, quod nutrimentum couersum ad duo compinari potest, ct ad partem praeri flentem eui apponitur, ad partem e fluxamo deperditam in cuius locum reponituressi primo modo consideretur,ut sic dicitur pars quia carnis, O membri cui apponitur pars efficitur . si vero secundo modo surrisentum dicitur, quia sints , id cuius gratia comparatum est nutrimentum e IL H instauret quod indies ex viventibus effluit, ct dissoluitur pro con exuanda vita, quam san/partem deperditam quatenus instaurat , corpus visens nurire icitur. Qilare necesse est,quoniam omnia intelligit immixtum isse, ut dixit Anaxagoras, ut imperet, hoc a
GIT V ' contex.iste tertio libro de Anima,ct en in
ordine quartus, quem hunc in modum introducit, fuericum enim inquit Arincin tex.3duo accepisset de intellem,unum quod en de genere virtutum p suarum,alteru quod no transimulatu quia neque en corpus,neque Hr tus in corporean boc contextu quarto eius propositum es demonstrare utroque .sed haec Averrois sententia ex toto salsa es , O ab Aristotele aliena: primo enimfalsum es Aristotelem in tex. I. accepisse intellectu no esse corpus,neq; virtuu in corpore, si quide in tex.3 .m Miluer sensum o intellectum disteremiam possit,sita duntaxat inter vim
que conuenientiam a signaui quod ex eo paret,quia cum in rex. 2.exsi
militudine inter sentime, intelligere coiregisset quὀd intelligere es pati perfective ab intelligibili, ex hoc sub initium contextus tenti, deduxit i iesiectum impagibilem esse,quod etiam ipsi senseri commune est. nam cum intellectum impagibilem esse deducatur ex eo quod intelligere es pati per femue ab inreligibili, hoc autem ex eo quod sentire crisimile es intelligero es pari perfectiud a sensibili gitis intellectum impa sibilem esse doducitur tanquam ex principio ex eo quod sensus impasibilis est core pilae ab obiecto sensibita, quare hoe dicitur impasibilem esse commune utrique eIt, sensi , ct intelle hex quo patet illor Ari totelem num me intelligere, qui ex hac proposuione intellectus immortalitatem colligere valuerunt. cum tamen per impagibilem non inteirigat absolute σν dequaque impas birem .sed non pati corruptiud ab obiecto, Metiam ips sensui commune est. viae cum Thilosophus in tex. 3 . lignasset hoc utriquc commae, ne i spuraret in inpassibilitare viaequaque persimilis