장음표시 사용
231쪽
in loco una dubitatio persoluendaeIt, nam siverius dictum ess Aristotelem in text. 5. demonstrasse intellectum immixtum esse , ct abstractum a corpore ex hoc medio, quia omita intelligit: si enim hoc verum esset ,sequere' tur, quod sub illantiae ab itracta alia via quam via motus demonstrari P terent , quod falsum est: quia vi inquit Averro. in ultimo Comment. primi Phisic. ad probandum sitis ita itias abstractas non est alia uia quam via motus nec uaquam Philosephus alia via Uu; e l.rsondetur, quod intelleota ab tractum esse probatur eo medio quo dictum est . cum autem dicitur, ergo sub ,tantiae separatae alio medio probari possunt quam via motus, conceditur, quia intellectus humanus non es principium motus, ct dato quod seu pranc
pium motus, non mouet motu aeterno . ad Averro. auctoritatem dicimus,
quod illa propositio nou intelligitur de quacunque subitantia abstracta , sied solum intelligitur , O veritatem habet de subsantqs separatis, quae cretiis
corporis motrices sunt: hae enim alia via probari non possunt quam via m tus,qua via ubique Uus esi Ari telas: ex intellectione autem probari non possunt, quia colicuum non es an latelligentes simi, sied boc probatur ex eo, quia abstractae sunt, quod autem abstracta Dit ex motus aternitate proba tur, haec dictasint.
In omni intelligentia , quae intelligit aliud reperitur aliquid simile materi , & aliquid si mile sermς, & nulla libera est a potentia nili prima sorma , in qua essentia eius est quiditas eius, aliς vero diuersantur in essentia,& qui ditate quo quo modo. V IT haec Averroisse uentia tertio de Anima Comm. S.in
fol. y quaestionis, quae quoniam summe peripatetica eit, a paucis intellecta, eam dilucidare decreui, O quia duo potissimum continct dicta, alterum es, quod in omni intelligentia citra primam reperitur aliquid simile materiae, se liquid sinite forma: reliquum vero quod in prima intelligentia essentia eius eit quiditas eius, inalqs vero essentia a quiditate quoquo modo diuersa es: ideo umo alterum explicabitur: quo ad primum Zimna in Theoremate Ao. omnes ferὰ quι hunc locum interpretarisiuna, dixerunt Auerro per semiis materiae, O simile formae nil aliud imrelligere nis compositionem ex priuatiuo opositiuo: nam cum intelligentia omnes recedans, ac dilabant,r a persectione prima, quia nulla intelligentiam ter primam continet totam pesectionis plenitudinem , quae in latitudine emis
232쪽
entis reperiri poten . licet unaqueque eam contineat Gemonem, quae sebi conueniri potest, in illis defectus quidam persectionis adinvenitur, qui priuatis, potentia dicitur: ct quouiam huiusmodi potentia nihil reale dicit in illis,quia in eis nihil eIi ve possibile. propterea non signi icat veram materiam fed aliquid simile materiera quoniam in eis es sua met essentia,quae forma rei resis o positio, ideo in illis reperitur composivio ex privativo, O positis quorum alterum eIIsimile materiae reliquum vero simile formae. Dilucidatio. , E D licet sententia ista inse verissimasit, non tamen est ad mentem, Auremis in hoc loco, quia Auer. per simile materiae non intelligit priuationem, o defectum illum perfectionis, O persemileformae essentiam ipsius intelligentiae , sed per simile materia intelligit naturam positivam perfectibilem, receptiuam perfectionis et per simile autem forma obiectum ipsum intelligibile, er naturam perficientem. quod hoc verum sit,probatur ex his qua paulδ verius m eodem commemario scribit, quae huiusmodi sunt, Continuatio igitur intellectur cum homine impost de es, vim nisi per continuationem aeterius isa m domum potium cum eo,scilicet partis, quae est quasi materia, o partis quae cII quasi forma. O exponens quid per i thaec intelliga inquit,pars quae es quasi materia es intellectus, intentiones autem imaginatae sint quasi forma. ititur per siniae materiae intelligit sub ianitiam realem, obiecti intelligibilis rete Nisam, quod etiam ex e dem confirmari potest in Com. I . eiusdem libri, ubi tande ententiam repetens sic inquit, D fuit possibile ut intelligentiae abstra' premerentse adiuuicem, se nonne quidem postsibile esset ut illic intelligeretur recipienso receptibile perficiens Operfectibile,undd videmus quὐd illud quod en liber
tum ab hac natura est, primum intelligens ex Dibus locis Averrois iam hiis patet quod uer. per simile materis nil aliud intelligit vis nat am persectibilem, ub lanitiam intelligentem, O per simile formae naimam per eientem, obiectum intelligibile. per consequens compositionem ex posi liuo, est positicio, non quidem secundum esse reare,stasecundum e se intentionale: quia enim intri res natura perfectibilis est, perfectibile aurem semiis materiae est, similiter quia obiectum intelligibile habet rationem perscisuriseerficiens autem simile forme est: ideo reb Ilantia intelligens esse ilis materis, obiectum intelligibile essimile formae. O boc pacto Deus o .dic tur esse forma intellite tiarum quatenus est obiectum intelligibile, dici- . rur forma assistens, d similiter una tutelligentia dicitur forma quatenus es obiectum intelligibile restem alterius, hoc ere quod voluit Auer. 2. Ge.
233쪽
Com. 3 .cum dicit ex intelligentia O orbe fit unum,sed sec dum distositionem nurgis diminutam quam sit compositio, vnio ex abstracto, ct abstracto: haec autem e a compositio o vnio ex intellectu O intelligibili riseipsum declarauit Ia.Met. Com. . ubi inquit,o cum fuerit aliquod genus itellitentiarum, quod distinguitur in comp*uione ex intellectu intelli ibili,nobilius est illud quod e Ii minoris compositionis in illo genere .vndὰ
verrois dicta adimiι em ita conferamus, in omui intelligentia citra primam
bili ergo de primo ad ultimae compositio, quae reperitur in omni i te gentia citra primam ex simili materiae, semitiformae eIi ex luterum o intelligibili ct hic es maximus, o supremus unionis gradus quia in hoc recipies fit quo quo modo receptibile ct intelligens intelligibile, ct utrumque indiuisibile eji,cum utrumque abstractum sit,ex quibus sit maximὰ indiuisbile est perconsequens motad vasan. 4 qua compositione libera O -Munis es mi. ma intesistentia,quia cum ab alieno obiecto intelligibili minimὰ persectibi lis sit in ea non reperitur pote et tia perfectibilis, id quod est simile materiae, . sicut in alijs intelligentus, lied in ea solum reperitur id quod es smi e formae,er hoc es quod siubdit Auermes, ideo Lia prima intelligentia quia ab obiecto extrinueco minimὰ perficitur dei a ct soluta es potentia ,idest ab hae ima perfectibili qua potemiae, mate lae persimi seId hinc tuleri Auer-roessec dum dictum quod explicandum. U. . Qici
In prima forma essentia eius est qui litas eius, in alijs vero es lentia, qui ditate quo quo modo diuersa est.
O C fecundum uerrois dictum exponens Zima Theor mate sumnius citato, inquit, quod sicut in xenerabilibus et corruptibilibus sentia dii inguitur d quiditate propter materiam, quae non attinet ad F ditatem, ita in omni intelligentia citra primam quiditas ditiinguitur ab essentia per simile materiae, O defectu perfectionisis prima vero quia nec reperitar materia,nec semile materiae, O defectas aliquis perfectionis nodissert essentia a quiditate sed esI abmute quiditas, ct urispinus actus: haec Fcmara . sed parcat mihi bonus die vir o uermem non intellia is, quia sicut utar p r potentiam ct simile materiae non intellexit privationem, O defectum persectionis,sed naturam realim, ac postumamula cum inquit, qi odiuomui is elligentia citra primam essentia o quiditas distinguatur per potese, i tiam
234쪽
eia, simile materiae,non intestu j, od di liquantur per priuationem per sectionis, O ὸd in Deo O .idem sint quiditas ct esseruia, quia in ea noureperitur hic perfectioias desectuc Dilucida tim FF E R fas V S ergo nos veram exposiriorem, O pro intelligentia aduretendum,qLυI apud Aurinoem quiditas ct essentia dirii guntur, nam quiditas stolum sol m. t est, sentia γαδ habens formarscien in pneterea quod inteligentiae bi considerari possuVGγ o modo secadum se, propriam naturammatio modo ut dicunt compositionem, aggregatum ex intellectu, intelligibilistunc dicendum est, ὀd si primo modo consideremur no et distinguitur essentia vel habe is qui ditatem a quiditate . quoniam seu puri actus ac simplices quiditates, nec in illis aliquid repetiarur quod sit extra quiditatem quere admodum nec in prima,νt babet Aristoteles tentio de Anima contex.9.ubi su inquit,In quibusdam vero ut in
substanti s si paratis idem e It caro. carni esse, idest quiditas, habens
quiditatem,quem locum exponens Auerci zquitica a propter quam hae due intentiones non tu viem vetetur in ometibus entibus est, quos quiditas ct esse tia in omnibus simplicibus sunt idem, verbi a. quod esse caris O caro idesint, quia intentio carnis in eis non est in materia ex qua oritur diuersitas anter quiditatem, o habens qxiditatem, haec Mure. Si νπο siecundo modo considerentis,distinguitur essentia o habeas quiditatem in illis a quidit se. quoniam habens quiditatem es Vrregatum ex natara Intelligente, σobiecto intellecto. ut ex siecunda intritigentia intelligente, o prima inte Iecta,quiditas vesi eri obiectum intelligibile H prima intelligetaia,quae csis it similis forma habet rationem quiditatis , iam vero aggregatum illud quod est habens quiditatem distinguitur ab obiecto intestingibili . per conserimus a quiditate, quia non totum illud auregatum es obiectum i relligibile, Npote non est prima intelligentia inretiecta, quoniam im ludit secundam intelligentiam intelligent m ut simile materia, quae distinguitire amima intellectari similiformae, O qui litati, O sicut in generabilibus ocorruptibilibus habens quiditatem distinguitur a quiditate, Poriam includit aliquid quod distinguitur a quiditate ripae materiam,qΡae a quiditate dixero est, ut inquit Philosophus eodem I .de iacuima ι ontexu ita in his aggregatum illud o habens quiditatem distinguitur a quiditate, ut ab obiecto in sellecto: quoniam in Ise includit aliquid sim De materiae , ut substantum intelligentem, qua diuersa e se ab obiecto intellecto, quod es simule G ditati et Lais autem Aueri oes iquo quomodoJ quia cum talis compo itio 1on sit realisos ed se undum rationem, O esse stiritale,ita rei sitas so- dum est Iecrandum rinionem prima vero intelligcrura quoniam non perficitum
235쪽
ub obiecto extrinseco, ideo non reperitur aliquid quod sit similesimae, cur quiditas quae a sua essextia diuersa sit,sid quoniam a stipsa beatur e persic tur,ideo fuamet essentia eslsua quiditas, propterea simpliciter, omnibus
modis in prima intelligentia essentia eius est quiditas eius , caetera vero intelligentiae quoniam perm vntvr a prima dum intelligitis tanquam ab e Winseca quiditate, proptcrea in illis essentia dicitur esse quo quo modo diuersa a quiditate. haec es vera, O germana Auerrois sententia, Aristoteli maximὰ consentanea , an vero in illis realis aliqua compositis reperiatur dubium est.
An in substantijs a materia separatis realis aliqua compo . .
E A TV S Doctor in prima parte siummae, q. ' .artia . ct is secundo contra Gentes, te .ari tote . sententia tenuit, quod in omni intellitentia citra primam reperitur compositio ex esse, O essentia,quae in eis realiter dilinguntur: quoniam essearia se habet ut potentis,esse vero se habet vi actus,ct - complementum : ideo tenuit, quod in omni intelligentia a prima sit compositio realis ex potentia o actu, ex positi positi . ex altera parte Scotus et .sient. libro dist. I. q. .voluit in omni intelligentia a pram reperiri compositionem realem exquiditate, differentia indiuidualis per addita contrahente q&iditatem ad esse indiuiduum ct sit ulare,non ta quam ex re re,sita ut ex realitate ct realitate , ut alibi a nobis declara'
trem fuit sed utraquesententias, a est ab Aristotele aliena, quia se in diuit is illis mentibus realis compo sitio reperis eiur,sequeretur, quod in eis non esset idem quiditas, habens quiditate aduersus Aristotelem tertio de Anima come x. 9.νbi i rquit,quod in quibusdam idem es caro, o carni esse: hoe est quiditas, O babens quiditatem, per θ Quaedam intelligens stubstantiasse paratas, ut extat communis interpretum sententia, quod ex eo etiam patere potest, quoniam accipit ly Quaedam prout sitim cdtradisincta a P amralibtis, O Mathematicis, m quibus inquit,quod aliud est quiditas, ct aliud habens uiditatem,prout etiam probat in contex. II sed haec sunt sab iantiae si aratae,itaque per earn quibus idem inquit spe quiditatem,c habens quidstat mintelligit fιb stantias separatas.consequentia consticua est, quoniam si in il is reperiretur compositio ex es , essentia quiditate, O d ferentia indiuiduali super addita quiditati, igitur in illis reperirn aliquid quod eri extra qui ditarem, per consequens non es idem quiditas cum habente quiditati vi
236쪽
Dit enim in materialibus quiestas ditiinguitur ab habente quiditatem, quoniam hoc includit aliquid praeter quiditatem, ita se in illis aliquid praeter quiditatem reperiretur, non erit idem quiditas cum habente quiditatem: quod cum salsam sit, false m etiam erit ex quo sequitur,videlicet in illis repertari copositionem ex e se, essentia, vel ex essentia O digerentia indiuiduali, qua ab elyeuria distinguatur. quod etiam confirmatum ex Aristote. I 2. Meti contex.ῖ o ubi probauit, quod tantia abItracta set actus purus:cum autem substantia abstracta, quae est subiectum illius propositionis,accipiat rpro sub Itantia ab tracta in genere t a nobis probatum fuit ia disp.de principio ietdiuiduationis ubstantiarumseparatarum,quaeritur, cum probat qVod si actus purus , aut intelligit Dud sit actus purus simpliciter , libera ab omni compositione reali, o esse essentiae, Oct essentiae O diderentiae indiuidualis, aut intelligis,quod sit actus pura,s hoc es libera a compositione materiae ctformas primum ergo quaelibet intelligentia libera est a qualibet compositione reati r sese u dum dicatur , cum ibisermo sit de subflautia abstracta lagenere ut etiam Deus optimus comprehenditur: ergo nulla substantias arata erit libera a copositione esse O essentiae, realitatis, realitatis, ita neque Deus o . ab hac compositione immunis erit, cuius oppomtum tenent ipsi, atque tenendum ea . quare alterum duorum dicendum erit,
aut quod omias intelligentia ab omni compositione reali 'libera . atq'esoluta aut quod in Deo optimo sit aliqua compositio reatis, quod cum minimὰ dici post,primum necessariὸ dicendum erit.
Dilucidatio. VAM OB EM de aristotelissententiastatuendum si odia f b Ranti's paratis nulla realis compositio reperitur, se istunt puri actus, semplicesque quiditates. ceterum Zimara licet hac in re nobiscum quoque sientiat, voluit ta e ut legitur Theoremate illo o. quod in anima intellectiua que ab tracta es a materia, set compositio realis ex in tellectu posibili, intellectu agente tanquam ex duabus partibus essentiali his realiter di tinctis,animam intellectium consituentibus, motus aerii l lis authoritate tertio de Anima contex. II. ubi statuit in anima intellectit has duas diferentias adimeniri intellectum possibilem ,-intellectum ais gentem et cuius etiam sententia fuerunt Gandauensis tertio de os rima , ct Antonius Mirandulanus tu libro de Monomachia libro II.; A. I s. Sed horum opinio ab Aristotele dissentit, quia visupra dictum fuit , Ari Miles probavit quod stubstantia abs msit actus purus , O libera ab omni comet posit one 'reali: iam vero sub substantia abstram,qua es membiram eiulacra
237쪽
subsartiam contradistin tim is subflautia sensibili caduca, aeterea,vthabetur in contex. 2 9. eontiuetur etiam Anima ratesse citiua, quamobrem an
ma iardissectio erit libera ab omni compositione reali, nec sibi quicquam sanet contextus ille II. terti' de Maim . qma o litoteles non appellatia intellectum posbrim, ct agentem partes animae tutellectivae, cum alioquin nomen partis sibi maximὰ familiare esset,sed appellauit disserentias,quarum altera sie habet ut materia , o altera ut agense praeterea neque ex illa demonstratione Aristotelis concludi potest intellectum ροgibilem, er agentem esese partes conssu uena es arumam intelle citiua quoniam Ari Io.itis ratiocin tar,sicut in omni natura datur Hum H materia propria νnicuiquegeneri, in alterum ut agens quod se habet ut ars ad materiam, ita ct in Mima intelle ctiva necesse es has duas diserentias reperiri, quarum altera se habeat ut materia,cor altera H agens: vult ergo Philosophus quod intellectus agens se habear in arima intellectina sicut se habet agens in naturalibus, ct an factis. iam Mers agens in naturalibus non eIi pars Pae cum materia constituat rem tm alem , neque ars qua cum materia constituat rem artificiesem , litis neq*e tutellectus agens iu anima i. tellectiva habet rationein pretis formatis tu magis essentiam animae consi tuenti luare non viam quomodo vir iste eae hoc contex.colligere urtis intellectum agentem sum possibili habere rationem partis essentia is constitue :tis animam intellectivam, cum potius ex eo oppositum colli tum is de Arinlotelis itaque sententia dicendum est, quod m anima
intellectiva non reperitur aliqua compositio realis , sicut neque in aliis sub- It ijs separatis,er licet is an ima intellectiva reperiantur intellectus pos bilis, o agens O non se it partes animae intellectiua ,stdsunt modi , gradus, vel disserentiae anim intellectivae : haec enim ut caret intelligibilibus,o p tentia eIt ad illa dicitur pnsibilis, e habet ut materia et cum vero si ala facta eii, babet alium modum, Vel alium gradu perfectiorem, O dicitur in actu primo, vel inhabitur habet O alium gradum persectiorem, ut agens nam inqua tum abi trahit nataeram a conditionibus particularibus,quod mea quidem sententia nil aliud est nis quatenus intelligit naturam illam non intelligendo conditiones particulares icitur a babens , O agens: nam quemadmodum . in Geometra carere, O priuatum esse babitu Geometriae, habere actu habitum Geometris , illum non conte lari, tandem illum contemplari siunt gradus o modi ipsus Geometrs , ita carere intelligibilibus quod correspondet Geometra non habenti Geometriam, esse singula factumo actu praedua intelligibilibm,quod correspondet Geometra habenti Geometriam, cor non contemplanti se agens, quod correspondet Geometrae comtemplanti, sunt modi, gradus, er id erentiae animae intellecti , quae non a-riunt aliud ,sed alterat vim de quibm deserent i si e proposuit inincite-
238쪽
les in cof rex. imo tertis de Anima cum dixit, consederandum es, quam differentiam habeat,non quidem a sensitiua , ut communis extar opinio , sied in se, edi hanc differentiam exequitur in processu: declarat enim qu)d alia differentia es ut potentia, ct alia vi agens , alia γt speculatiua , alia vero ut practica i quae quidem differentia O gradus non reperiuntur iet alijss Lianths f paratis , quia in illis nou reperitur ille intelligendi modus qui per abstractio iem sit a fantasimatibus secut in anima intellectiva, O hoc pacto a ima i tellectiva dicitur esse nasura Angelica , O eaeraris rubriantius aratis, non quidem ter compositionem realem,ut entiunt itiised quia hos gradus et modos includit qui in sitis hon reperiuntur. Vndὰ inter substantias
separatas taris erit ordo : in primis enim eri Deus optim. qui cum omnium
perfectionum sit plenitudo caret compositione ex priuatius, O positiuo: σquoniam non est perfectibilis ab alieno obiecto , propterea camet compositione ex perficiente, cr perfectibili , ct exintelligente est intelligibili: caetera vero supra animam intellectivam quoniam cadunt, a perfectione primae,compositionem includunt ex prisativo, O positivo, est quoniam perficiuntur a yrima γt ab obiecto intelligibili, ideo compositione includunt ex perficiente e perfectibi vel ex intellem,est intelligibili: quoniam veta non intelligunt per abstractiovem, O per speciem ut humana mens, ideo in illis non necesse fuit has diserentias, Mi νὰ mvidos ad emi, es si quaudoque inuenies Averram dicentem in substanti s separatis repertriintellectum possibilem
agentem ii non intelligas propria, O ex parte intellectus, quoniam intellectus bub storiarum separatarum non indiget ratione agentis ab ahentis cum non intelligar per abnractionem ,fid per tutellectum p sibilem intelligit siubstantiam intelligentem, quae quatenus intelligit aliud , O permcitur ab obiecto intellecto, dis itar intellectus posbilis , est similis materis . per intellectum autem agentem intelligit obiectum intelligibile, nam prima intelligentia prout es obiectum intelligibile restem aliartim inteli
gentiarum dicitur intellectus agens respectui arum: quatenus enim ab esse istelligitur perficit illas, atque illuminat et omnis enim cognitio illuminatio quaedam es, est sita hac rarione dicitur intellectus agens ab Auerro. cy s nullis forni e risupra declararum , sed non reperitur intellectus agens proprie est ex parte intelligentis: anima vero intellectio quoniam dilabitur a perfectione prima, est alia-m,nopterea compositionem includit ex priuati-- er positiuo: qmniam vero perficitur est Uuperioribus O inferioribu s intelligibilibus,ideo includit est secunda gradu composerionis ex perficiete et perfectibili vel ex intellectu est intelligibili,quonia veita per aboractionem, O Jeciem intelligit, ideo includit alium compositionisgradum, ut ex modo
modo, quibusdam disserent i ut ex naturam bilis, o agentis,
239쪽
fecti dum pias diserenti in modos nimam intellectivam considerauis, Aristoteles in tertio libro de Anima hoc modo Aclima intellectiva dicitur compositior quam caetera subkiantiae si arata: b c fuit Aristotelis sthienti pariter o Commentatoris se eius principia consederemus , - quorum cum illud unum fuerit, Omnecompositum est uoran deo Liud se-
Omne compositum est nouum,& possibile. .
I OP OS ITIO i;ia fuit .aunmois Ia . Met.3 9.ctteretia in M' elem dist M. I dubij. qua licet ab at s auimaduersas uon tamen recte intellecta fuit. Gandaue - sis tertio de Anima quae . 2 8. Zim. tbe r. 3 9. recen 'tiores non ulli Propositionem istam exponentes,dixerunt, quod omne compositum ex principjs transmutabitibus Hex materia pis est pote alia contradictionis, O forma trauliniurabili eaxovum, O possibile e quod Peta compositum non e I ex priacipiis transmutabilibus ut caeluam,oe anima inteliecticia nonsiuat noua neque possibiliast cundum siubstantiam. sed expositio ista falsa est,ct ab Aurem.aliena, quita Auentertia illa Ll'Amitans propositionem sitam garrirs quae erat quod omne causatum es passibile, nouum inquit, quod ista propositio non veri . fatur πί si in causato compositori ossibile est enim,inquit, reuenire quilcopositan aeter rum sed quodlibetes possibile, nouum: Auenoes accipit compositum non ut contradistinguitur ab alio composito non ex principjst ravinutabilibus , ed prout distinguituar a causato semplici et Algaetet enim quem secutus e It Avicennas existimauit quod omne causatum quod sius-eienter diuiditur per simplex oe compositum,esset sui natura possibile oecorruptibile, aliunde nancisceretur aeternitatem. Auerro.autem peestrinxit
propa itionem ii tam uicens, sed id quod posivit quod omne casiatum est pos-sbile non veridicatur nisi in e fato composito,quod nequis esse aeternu accipit itaque Aure causatum coinpositum ut contradistinguitur a causatosemplici, de hoc iliud possibile,nouumque Puci ver cari quod secundum Alga elem ver cabatur de omni caulato hoc autem eIt oo sibi e ct nouum secundum substantiam, igitur vult quod omne causatum compositum qxod non en simplex si possibile ct nouum secundumsubriantiam. malὰ itaque ab ipsis persi ringitur propositio ad compositum ex princip3s transinutabilim
hus,preterea se eorum exposuro vara esset, ac ratio Auer. D. Met. 39. nisu concluderet contra Saracenas et ibi enim iuuebitur Auer. contra S a
240쪽
- ιβ qta primam intelligentiam ex tribus sub Ilanths nempe ei si santia
umois, apsentis, ita compositam asserueruntdiquidem hac acciden tia esse, o dispositiones superadditas suae essentiae minime voluerunt ita
argumentatur. Omne compositum est novum.ptima intelligentia est compo sita,ergo noua, novitate inquamJbstantia , Nokie etdunt verba sequentia,
me huiusmodifunt,nise dicant aliqua componi persee: si perJe commmmtur tunc extraherentur de potentia ad actura per se 'ibus uerbis flendit compositum extrahi de potentia ad actum , θ' ita βι undumsubsantiam notium esse iam vero si ilia maior propositio intelligatur de composito ex actuo potentia contradictio cis, θ' ex pristip s transmurabilibus, cum Psereres illi hesi modi compositionem is Deo Onimρ ponant, sed maxime diuersiam non sequitur Fod in Deo si aliqua novitas ta quod cum dici tur,omne copo situ est notu , veru es ex nitcipiis transmutabilibus modo disent saracem prima intelligotia no es cdposta ex principi's tramutabilibus, O propterea nor sequitur quod si noua nctantiam istam animaduertit Zisara, O si hunc modum respondet,drces, quod veteres illi potentiam Oontradictionis in Deo tonebant atque ma teriam primam, se quidem substantiam numer tam esse asserebant, sed numeratio in substantia non it nisi per materiam tyrimo de Lb. orbis est prima di L 7.dubet,quare cum sub inti. numeriatam ponerent qua a materia cum quantitate proficiscitur,igitur in Deo materiam primam, est consequenter contradimonis potentiam posuerunt,
sed vir se cum illud asserit quod veteres illi in Deo materiam o contradictiouis potentiam posuerunt,maxi fallim , M licet subflantia in m -- ratam tu plures Abstantias posuerihi ron tamen pinuerunt substantiam numeratam in plures1ubflantias sub eadem specie numero di ere tes, quoniam tunc procul dubio materiam posuissent,cum haec m istudinιs nume rari causa sit esed hi posuerunt substantiam numeratam inplures substan-rias forma, O ratione di ti)mxqvod ex eo probatur, quoniam Saraceni in Deo sis si antiam Amoris, piettiae, Vitae posiverunt sed hae tres sub tantia non numero. sed ratione,O forma di Itinguuntur. alia namque essquiditas Amoris,atia sapientiae, alia vitae, igitur sub Pantiam pluris aram posiverunt non in plura numero, ut dicit Z-.sed in plura forma, ratione distincta,cuius multitudinis causa non es materia: postremo, seproposisi theorematis expositio quam isti tradunt, esset vera ureia uermes a prima intelligentia non omnem compositionem remouisset, ut intendit,sid Hia compositionem ex actu tentia contradimonis,quod probatur ex
uerrois discuris, ex quo im infertur concissio, quia prima intelligentia silevou re cum falsa sit,igitur aliqua praemigat m,non maAr,ergo intuor sessa erit uod scilicet prima intelligentia sit composita, Aed praedicatum hu-