장음표시 사용
61쪽
ex qua conti arietate oritur priuatio in materia r hoc Ilante sic respondet. quod licet Coelura communem habeat materiam Gon inferioribus, non propterea Coelum corruptibile ent, quoniam eius forma non habct contrarium,
ob id nou ponit in materia priuationem, O potentiam ad aliam formansi unde causa incorruptibilitatis Caeli non es carentia materia, sed cat entia contrar) .sed haec Aegidη responso ab Arist.aliena eti iam chm inquit quod materia non es corruptionis caca nis ratione contrar3, id Arisoteli aduersato prima Carta a o. ubi inhvit, quod omne quod corrumpitur exsubiecto, contrario corrumpitur: igitur non solo conuarium , sed etiam in
teria ex se com ptionis cau* en . secus se materia solum ratione contrari' corruptionis calasa esset, farsio I hilo opbus ut distinctam conruptionis casesem maici iam QRaasset, a quo accepit Auer. primo desub.orb. im inquit, causa corruptio iis entiam es contrarietas ea Ulens in formis, O commune Iubiectum quod na Iam propriam formiam habet, itaque siecundum
i iiii. materia non Iolum ratione contraris , sed etiam ι x se corruptionis
cacis es. Llad ius per album es. quod addit luod licet Caelu communem cum
inferioribus habeat materiam, non tamen babet formam habentem contrarium , non ἰ Iit Pir is e Arictotelem in libro de long. O breu..vita, ubi inquit,quὰu νbi materia, ibi de necessitate contrarium quem sequutus es Aueri oes primo Caeli Corin. 9F. ubi ita ratiocinatur, se caelestia corpora maioriμω haberent eiusdem ilicet naturae cum inferioribus, ergo baberent contrarium, qua histotctica ex ea necessitatem habet, quoniam ubi materia ibi eour arietas.pariter Cum primo This. Com. 79 format consequentiam istam, si coelestia vela matri ia haberent,ergo haberet secu annexa priuation quo am impossibile es muteriam a priuatione seiungi a contrarietare, νω, e illa afrmati , ct negariud inuisem conuertuntur, ubi non est commune sibieeram, ibι non es contrarietas versa vice,ubi non es contrarietas,rbiInon e id commane subiectum. νt etiam declarauit Auer. primo de ιλ orbis quiens, se aliqua corpora simplicia sura quoram formae coeant contrariis noivat corra'. oves , uel habent commune subsectu . pariter affirmat iud se coissequa tur, νυi soliti arietas ibi commmc Abiectum, quoniam contraria commuz esubiectana expostulant,ut habet&r primo This cor rex. I. O ubi materia, o ccxvinx jubiecta ibi contrarietas , ut patet ex libro illo de ιο g. bro vitae. quo surdamento innititur illa iacuerroisipropositio Com.
Ian. Omne possebile ab intrinsico es possibile ab extrinseco,quoniam ubi materia ibi ccurrariseri, ideo si possitae eIi ab intrinseco per materiam, es posmire ab e trius spei co triarium . nec illud admitti pueII quod etiam a dis , quod ca a quiare curtam incoi raptibilest irim est carentia adit diuerseras matri Ued carratia ιμαὶ σν, quoniam Thilosophi sprimo Caeli et o.redden
62쪽
d mea cum 'are Caelum e t incorruptibile inquit, qua m taret est. namrto,er materia: igitur nousiolum carentia contrar' est ca a Dacorruptibiaitatis Coeia,sed etiam creemria matrere,quias silum carentia contraru cauis esset, igitur 'hilo m tu rem e matre carent tam corarinu, carentiam suo-
Ne materra Us; asse ex quibus ιam aras patere arbitror Aeetav re*t Iioet ni nriclo pacto peripateticam esse: confiit erro arx mentum in robore Ino quod se Coelum cum Inferi ibus communem habeut materia quia instar
an criorum corruptibile eris quod sat maecimum hundamentum quo non
taro. prat erea diritas graeeris diferentia ex materia sunt is habet Aristo 1 o. Met. I 2 .tunc sic arguitur,qua uou i abent vitatemgeneris,non babenucitatem ma eri Caelum O inferiora non babent unitarum generis, quomata I o. contem 26. corruptibile edi incorruptibile renere diuineuntur, intur Caelum er inferiara non habent unitatem materis quoin i crocie γέ seret in inam cum dicitur Carrum inferiora corrumibole inconr nocte differunt genere, aut intelligit de genere Phsco,aut de emere ceti' co h primo habetur propositu quoniam hoc miseria est .sisecundo, tunc ac τιo maiorem illam Aristotelis,qua non habent generis unitatem, non boent mitatem mare nia, Cr quaero ' o quo u ponit genus in hac propositionem P genere Logico,vel Thisico,sinimo tritur quae non hasent Puttat gen Is logici non habent vitarem materiae, ita si per imum cormptibile est aeternum ut Coe 'una O ιnferiora I eris logici unitatem nom habent, ιυtur nec unitatem materiae: δε siecando, boc non Lmentia est, quoniAδdem ess μιι dicat quae non habret unitatem materis,non habent unitatem terare . pro crea quouis modo dreatur cyeIlia, o inferiora non haberemitatem materiae, fateri hete sanu a est'. cosi itur quoque fundamentum ex iniuoletis docto primo de Gener. ς'quod es que ι rcem non transim tantur non babent eandem materiam Cti inferiora invicem non trans
malaatu ergo non babent eandem materiam . unt postremo duo.Aristote
tu loca quae Morini sententiam pruitus euertunt . unus quidem es 8. . I a. ubi Thilosio 's itas ibis ad uerbum, In naturalibus quidem simpurem aera ratio, aut non habent materiam, aut non talem: Sed solum δε- metuam locum mobilem: alter ueta est Ia. Met. Io. in quo ita habet, quae- caraque transmutantur materiam habent, sed aliam fempiter rum aecuserae geuerabilia -- latione autem mobilia, verum non generabilem ha ibent, Dd deo quo, haec inistoteles . in quibres nemo est qui non uideatqucta eam materiam reseis a corpori res sempitemis, qualem tres e alsemasco oribus corruptibilibus,quia dicit aeterna illa corpora aret mmteriam non
habent, is babent alem non habent qualem silicetpossedent cadue sidaliam
63쪽
aliam, uerum nee ista loco pcithnuit Aegidiussed ad haec quoque respissi
nem excogitauit,quod materia hi considerari potest uno modo ut subiectum formae,alio modo ut sebiectum transimulationis, tunc inquit, quod quando Philoisophus ait, quod aeterna non babera eandem materiam quam habent sublunaria, materiam ac cepit Ptes subiectum transemutatio uis: quia enim aeterna secuntam substantiam non D an mutantur H inferiora, proinde nun thabent eandem materiam, ut es subrectum transmutarionis,Dd ima negat quin habeant eandem secundum essentiam , o Pte i subiectum formae. sed non cognovit Aegidius propositum AriLtotelis in illo contex. I a. octavi Met nam ut cecutientibus etiam nati simum es in illo contex .declarat quod iiis definitione ab oluta omnes causa collocari cebent , ut hominis collini uterim io,in cuius definitione formonis, esciens ariter O mater fines.se debet.cum autem hoc Philo ophus declarasset,inquit in substant's nat cralibus aeterna alia ratis,nam in his aut non reperitur materia,aut in definitio-I.
ne ipsarum non ponitur talis materia quae ponitur in desinitione corruptibia ilium, ecce quod loquitur de materia respectu desinitionis,ergo negat in Carselo tandem esse materiam restem definitionis: non itaque in eo contex. n gat tandem esse materiam Caeli, siublunarium relectu transmutationis,ut inquit ipse. yraeterea Philosophus declarans naturam materiae Coeli, O diffiferentiam inter hanc O illam habet haec verba, In naturalibus sub tanti'
sempiternis alia ratio: aut emm in his non reperitur materia, aut non talis,
sed qualis inquit solum inen materia mobilis breundum locis, cin potentia,unae ex quo,' asserit libro I 2. contex. I αβ igitur solum es mauria mobilis seclivdum locumo potentia unde edi quo ηrgo non es subiectum fommae, potentia ad formam, nam do oppositum, tunc materia illa non solum erit siubiectum restem motus,ct Hlum potentia respectu ubi,sed erit etiam subiectum respectu formae, potentia ad formam comtra Philo Ubum cum hac exclusiva dicentem, quod solum est materia mobilis secundum locum, potentia ad ubi,quara no solum negat esse eandem respectu transimittationis, sed etiam fecundum essentiamquoniam istanarium materia eIt Abiectum receptiuumformae, O potentiam ad formam, materia autem Coeli ubiectum solum res ectu motus solum potentia ad ubi, quod etiam confirmo dit hic error ἡ mentibus homiritim penitus auferatur . ex primo degener. 87. ubi Philosophus inquit , quod qua non Dint inuicem transmutabilia non habent
eandem materiam,vinauitas, ars medicatiua .sed haec nosorum diuersam habent materam respectu transmutationis,sed etiamnsecundum essentiam, quoniais subiectum artis medicativa est anima , subiectum veros italiseit corpus,que etiam secvadum essentiam ditiinguntur, ergo quae nonsunt ii uicem transemutabilia non habent eandem materram,nec reste transi ι-
64쪽
rationi nec secundum essentia iam vero cum coelestia eorpora o sublunaria non sint inuicem transimulabilia ergo non solum diuersiam habent materiam restem transmutationis , sed etiam fecundum essentiam. Dilucidatio.
hse itaque R.ituimus hac pro veritate conclusione 'ouimus, quod materia coeli edi materia inferiori. sitim alterius rationis, alterius narure, qua coclusionem tenuerunt Alexander, Simpliciu iacuer. ιΠter Latinos precipuus B. Doctorimateria.n.eIt quodda genus coeanalogum vel ab uno O ad νnumsub quo materia celi, O materia inferio rum ut diuersa analogat diuersique modi materiae continentur,ri dicere uidetur .aristoteles 2 ale Genericontex. S r. ubi inquit,sunt igitur oei umero
aequalia genere eadem principia, que oe in siem terriso in corruptibi libus , hoc. n.'imarerιa, hoc aratem ut forma tertia vi agens.vnde materiae io inferiorii ita βub uno communi genere cotinetur ut forma sitis. certiι es aut quod forma O Ocies eternorum generabilium non conue munt genere unisocosed avrio ,ergo mutεria celi ct ivseriorum sub uno communi analogo cotineatur. qua conclusione ita constituta reliquu est, ut rationes Fibus ' propniam tuentur sententiam. persoluantur, O ad primm quicpud dixerit B.D.negatur illa minor, quod maloia celisit pura potentia siquide materia cyi vim a magis patebit, ex se actu est deo intrin- pecedi Impot a materiasiis arietem: talis distinctio dicitur esse per .actuscuticu materia distinguitur a forma alis distinctio ricitur esse per a-m secunia uidium, quoniam materia est potentia, forma est actus. ita cum materia coelia sit, te ia autem inferiorum potentia, huiusmodi distinctio dic itur esse per adire sed uerius dicunt ιν primo diuersa quam disse rentia. composita enim proprie disserentia dicuntur, quoniam prr aliud dia. finguntur implicia uero dicuntui primo diuersis,quoniam stipsis non inlio inter se di incta sunt. d illam aut .Averrois authoritatem a Q. o 3.qua probabamr quod materia celi potentia si quia ex intelligentia O orbest magis unum quam ex materia O forma inferiorum,dicimus quod non intelligit Auer. quod ex nitelligentia o orbe fiat γnse persi ut proprio cap. onensi infuit. Sed intelligit quod ex intelligetia o orbe sit magis Pny, boc est magis indire bile quam ex materia o forma inferiota,quia cy intelligetra no vniatur orbi mediantibus ovisionibus indit sibilis est,ex isdiuisibili
te diu sibili H ex intellistia o orbe fit magis indivisibile, costqu3ter magis ν 7.qua ex materia aforma Uerioritiquaru et una ct altera diuisibilis est. dsecuda cii dicebatur si syrallelius roris no equaliter distareta primo fecῆ umectione naturA Aa no erit utraq; pura pactia ea astera erit magis Inceps actas.ad hoc cocedimus tota a P ctrinec nos ad Ergis deducit
65쪽
deducit incomota ,- ὸ quae apud ipsium sal a sunt,uos maxime peripatetica dijudicamus,na materia Caeli actu est, ct ita altioris O perfectioris xatura quam materia sublMarium quae pura potentia es, sire ut in omni alio genere causae reperitur ordo ct gradus secundum ma orem O minorem perfectionem natura,sta etiam reperitur in genere causae materialis, nam una es emi nentiorisgradus quam altera quod etiam declarauit Aue r. a. Cap. subst. orb. ubi iuruit , qu)d materia corporum caelestium es perfectior caeteris modis materia , ct reddens causam laquit , quia no a es in ea de potentiis nisi potentia tantum ad ubi. quod etiam repetiuit iv vlt.cap. dicens, materia Onim Padus habet, quoniam datur materia quae pura poteutia est,quae inmmi Iradus existit. datur autem materia altioris gradus quae media eri inter puram poteritiam , O pMrum actum m ut es materia Caeli, quare in genere causa materiadis tradas reperiacitur, quos etiam innuere viseus en Aristot les 8. Met. I 2. cum vero addit Nidius, Materia e t quid medium inter eas O niuit, et . er primo Phis. 7o.igitur in ea non reperiuntur iratas. dici
mus qLOd Auer. in eo loco non loquitum de materia simpliciter, O in sui communitatem fecundum omnem modum ipsius sed loquitur de materia sublurarium tantum: haec enim cum sit pura potentia est quid medium inter ens nihil, propterea in ea non es dare gradus. at materia Coeli es media interens Hi actum purum es materiam qua pura potentia e l. quod ex ipsiomet Auer. declarari potest ultimo cap. desubs. orb.νbi ita scribit de materia Coelised i ita materia habet esse medium inter materiam quae es om ino in pomtentia, ct actum purum, si ilicet tres dimensiones in quibus non est potentia
omnino, nam non es vi materia inferiorum,quoniam materia caeli actu eu, non eri seu uti tres dimensiones,quoniam materia coeli habet aliquam pote
tiam filicet ad ybitres autem dimensiones quae in ipsa fiunt nullam potentia habent nec ad esse,quantam actu existunt in materia Caeli.nec potentiam babent ad terminum quoniam terminatae sunt, O propterea actus pari Osine
potentia ab Auer. hae tres dimensiones nuncupaηtur . ecce quod Aueri nouponit materiam secundum omnem modum ipsius quid medium inter em nibi ut putauit Aegidius,sed solum materiam inferiorum cum insuper dicebatur si sunt a terius rationis io erut naturae simplices. negatur consequentia, ad probationem autem dicimus ut antea animaduersum est quod no es idem esse di reus O diuersum, nam quae proprie disseru)rt per aliquam disserentia diserunt,o ideo ista disserentia composivionem includunt, haec aut e compostasunt quae proprid distierentia dicuntur, O disserentiae ct actus petr quedisinguntur compositionem admittunt ,sed quae primo diuersa sunt non per aliud d seipsis distingunturiiam γοδ materiam Caeli ct i ferior non dicuntW disserentes,stdsunt primo diuersae, seipsis distincta: O m, a m :
66쪽
se uisur ut tompositae' u uti a simili materia O forma, ct duae dissere tiae substantiales inter se doli untur, non tamen compositae simi, quoniam sunt primo diuersae, seipsis dissis , cui solutioni astipulatur Alex. primo
natuinas quaH. cap. 7 3 . Ad penustimam concedimus quod coelestia Osublunania secundum magnitudinem comparantur Od sumi magnitudive conventu ri,ita etiam materia, ascundum magnitudinem conueniunt non Priuoc ed analogii psi xaturaliter considerentur . ergo etiam materiae analogicὸ conueniunt. Ad ultimam rationem negatur maior,ad probatiovem respondet Mure. in Com.illo 7s . quod subiectum illius maioris supponit uniuersaliter,ssed Arsoteles per potentiam infinitam non i relligit potentiam insin tam extensu8, in duratio re, sed vigoris, ut sit si sus Nullum c orpus, aut virtus in corpore habet potentiam infinitam,in vigore sed Ria responsio fa D en, quias potentia in ita acciperetur intensiue ct in rigore, tunc potentia infinita in vigore contieetiret omnibus intelligentijs, quod dici nequit. r batur cosquenti quoniamsi in maiore propolitione accipitur potentia infinita in vigore, igitur eodem modo accipitur in minore secus esset aequivocatio in terminis sed cum in minore propositione praedicetur de quolibet motore coelecti,quia primus motor qui es subiectum illius minoris supponit confuse pro quolibet motore coeles non speciatim pro primo motore smpliciter vid obis demoniarum fuit co ntra commu ς Jententiam in ea te de principio indiuiduationissubnantiarum separatarum, ad quem locum lectorem rei imus.'itur infinitus vigoris omnibus conueniret intelligentiu , praeterea em qu)d primus motor accipiatur pro primo motore simpliciter, igitur primus motor haberet potentiam infinitam in vigor nam cum in maiore secunta, ipsum accipiatur potentia infinita in vigore, igitur eodem modo accipiatur in minore, cum in minore affirmetur de primo motore,igitur primus moror erit infiniti vigoris quia es contra ipsius lenitentiam,qui in eo loco ct adibi deterni nauit quὀd primus motor est miti vigoris, qualia dum se tueri putat guer. in alium scopulum natum impingi ea propter aliter me ententia dicendtim ess,quὐd in eo loco non intendit Arist. monstrare primum mot rem non esse corpus,ut putat AMY.eo modo formando demon Hratione, quia non esse corpus verius demoniti auit,cum probauit immobilem esse Operse ct per accidens Jed dem v Hrare intendit primum motore accipiendosemper primum motorem, confuse ut eri quid commune cuilibet motori crem non esse virturem in corpore,ct in magnitudine hoc en non esse virtute re Ritutam in esse per magnitudinem O subiectum, O demonstratio huiusmodies,nugia virtus in magnitudine habet potentiam iustiatam in duratione, ni n. v motor habet potentiam infinitam in duratione, quoniam mouet tempore δε iterno, igitur primus non en virtus in magnitudine, igitur indivisibilis G a erit
67쪽
erit o impartibilis. sied statim occurret aliquis dicens, quod Aristoteles per
potentiam infinitam non intelligit in duratione,sed in vigore, quia paulo tu ista format consequentiam istam. virtus in magnitudine haberet potentι infinitam, lim moueret in instant hoc autem nonsequitur ex infinitate Δι- rationis ,sed vigori fugitur per potentiam infinitam non inteligit durati is, sed vigoris,discili senὰ versantur loco.dicimus tamen Aristotelem accipe re potentiara tonitam in durasione.ad instantiam autem restondemus,quod con equentia Aristotelis valet ex hoc, quoniam si esset aliqua virtus in m gnitudiue quae aetcrnaesset,aeternoque tempore moueret unc esset infiniti Huris, nam se virtus en tu magnitudine defatigari O desicere potest:δε --
rem aeterna essio m9uet tempore aeterno,igitur numqua- defatigabitur,uecvnquam deficiet. igitur perpetuo resistet causis defatigationis, ct corrupti nis : id autem fieri nequit ni se sit vigoris infiniti: non enim virtus caduca defatigabilis perpetuo resistere potest causis laboris interitus, is si infinitae virtutis ct vigoris, quamobrem si fuerit virtus in magnitudine quasi durationis in ita , necessario erit oesitae virtutis ct uigoris : si sic ergo mouebit in instanti,non tamen sequitur se sit virtus extra magnitudinem O ab tracta, quoniam ut sic infatuabilis es O nunquam defecIura, nee habet causas laboris ict defcctus sibi occurrentes,quibus perpetuo resi fiere debeat , O propterea non sequitur se sit extra magnitudinem, quod sit infiniti viroris, consequenter quod moueat tu insanti, ct in hoc, ni Iallor, consilit Aristotelis demonstratio, sed caem materiam Coeli est rius rationis esse a materia sublunarium ostensin sit, an pura potentia sit Hl a sequenti cap. declarabimus quod ait secundil in ordine propositum.
An materia Coeli potentia fit, an actu exacta explicatio. OELESTIS corporis materiam alterius rationis essed materia subluharium siuperiori capite cumulatissime demonstrauimus tunc illud d nobis consederandum e it,an materia Coeli potentia sit, an actu , qua etiam in re apud interpretes controuersia es e putavit B. D. quod materia Caeli quamuis sit alterius rationis a materia sublunarium, nihilominus ex se pura potentia sit, actu autem per propriam formam consi matur . disserentia tamen ut inquit = es inter hanc o inferiorum materiam, qmniam materia Cci es potentia ad esse tantum, auam etiam vocant ad dimidium contingentis, σνnica forma contenta set, aqua μ
quam separari potes. cum nulla sit in ea priuatio alterius formae: at inses
68쪽
riorum materia potentia es ad esse O ad non esse, nec unica forma conten ta est, quoniam in ea semper iuncta est priuatio alterius si ma, quam e tiam opinionem plures ex modernis sequuti siunt, quae opinio inde fundam
mentum sumere ridetur , quoniam omne compositum per sie νη- cohstat ex duasus nataris, quarum altera est actus, o reliqua potentia . Coetam es co Uitum per sie virum, ergo couctat ex duabus naturi quarum altera est iactus , reliqua potentia, quarὰ materia Coeli erit pura potentia : probatur insevero .Pfrvio. 8. Met. I. νbi diuisa substantia in mat riam , formam, ct compositum hunc in modum materia m desinit, Materia secundum sie potentia est. quod etiam repetiun a. de Anima a .certum es autem quod diuiditur siubnantia in communiergo diuiditur in membra diuidentia in comm Ii siecus non evacuaretur tota natura ditis. qua Q desinitur materia in communi ad mare ara Caelio ad materiam inferiorum, igitur' utraque materia secundum se potentia erista opinis sa ab .aristotelis sementia aliena ess,quod e x pluribus ristotelis locis vagiissim8 demonΠrari poteu, O primo probatur ex octauo Metcotex. I.ανbi Tbilosophus disretia pones inter materiam c aeli, O materiam inferiorum,sic in is, in sempiternis a tem corporibus materia reperitur Limn siecundum locum mobilis, o solum potentia Padd O quo, ut etiam repetiuit in ra. con ex. Io. quodsi si umere materia mobilis siecurdum locum,cum subiectum motus sit in actu, o materia Coelisecundumst exissis in ami, O non est pol mia nis ad ubi cetersi nonnulli ita respondent,quὀd cum Philo Ubus inquit, quodUateria Culi esssolum mobilis siecundum locum, potcntia ad νbi,non accipit materiam Gcuadam se,quoniam Pthic nou es in actu, nec est siubiectum motus,sed accipit terram Coeli,ut es informata propria forma, hoc pacto actu es, mobsetisqr e Iolum siecundum locum habens potentiam ad dibi sed θ Mi sole is intentionem in eo loco minime sueti assequuti, nam .aristoteles eo in loco loquitur de materia, ut ponituria definitione, ripatet lexenti textum illum.iam
Vero materra non ponitur H in mala forma, quoniam tunc eri, compositum, ted ponitur ut natura simplex natura contradistincta aforma Oab alijs causis. ergo Philosiophus loquatur de malestia ut es contradistincta a forma, secundum se. c um rigo dicit Pod materia Coeli actu es, vel mo-bitis secundum locum id intelligi debet de materia Creti sicundum se non conjicerata formia.insivere Philosophus in eo loco contradisinguit materiare Cela a materia inferiorum, tunc quaero ut Philosophus accipit utramque ma teriam vi Hraque i armata est, dies ut materia Coeli informata est, ct materari Gioru siet o a. aut accipit utramquesecuta sie, νt sine Drma est. 'ρ mio modo dicatur. falsum in.quonia tuc no contradistingueretur materia Carti a materia inferiorum, quia sicuti materia Cael Pt informat est subi
69쪽
subiectum motus, ita O materia inferiorum, adde quod ut informata non ponitur in definitione ut dictum eri ,fectu a forma, ergo non accipitur ν-traque ut per propriam formam amata ct formata est, nec dici potes fecundo modo, suoniam tuu comparatio esset in aequivoco , quia acce spei materiam coeli ut informata est , ct materiam inferiorum ut in formis est. tritur utraque accipitur secundum st, ct sine forma, ergo materia coeli secundum sie seclusa forma erit in actu, ct mobilis fecundum locum,materia vero inferiorum erit in potentia , praeterea quod materia caeli non si potentia probatur ex nono Met. I7νbi Philosophus probo smotionem caeli non esse laborios .ita ratiocinatur, causa laboris, ct defatigationis es materia in potentia, non autem quae actu: materia celi eli in actu iatur. materia celi non es causa laboris, in qua ratione duplex supponit dari materiae genus unum quod potentia eri quod laboris caula esse dicitur terum vero quod actu es, o quod materia cssi actu est, quod ex eo consim mari potes, nam omnis potentia ad esse in potentia contradictionis, ad non esse in igitur materia cili eri in actu per formam,ab intrinseco a
tem ct ex sie eri potentia ad esse, igitur erit potentia ad non esse, quare
ccum non erit aeternum, probatur assumptum ex carissotele nono Met. contex. I7.νbi hac ratione probat aeterna non habere potentiam ad esse, si riterna haberent potentiam ad esse, ergo haberent potentiam contradictionis ct ad non esse. probat consequentiamquoniam omnis potentia simplicuervel ad esse . est potentia contradictionis, qua etiam ratione Uus 3uit ristoteles duodecimo libro contex. 3o.ad probandum intelligentias non esse in potentia, ex qua quidem Aristo telis ratione P medio tollitur potentia illa ad esse lautum, quam etiam vocant ad dimidium contingentis:vam si daretur huismodi potentia, ristotelis consequentia nulla eris,cum inquit, se aeterna baberent potentiam ad esse, ergo haberent potentiam ad non esse, quoniam dicam quod aeterna babent potentiam ad esse totum, negaboq;
propositionem illam quam assera probationis loco qu)d omuis potentia simpliciter o ad eo en potentia contradictionis,quoniam dica si per quὸddatur aliquid quod habet potentiam ad esse, quod tamen non seruat potentiam ad non esse H dicunt isti,si ergo Arinotelis ratio necessaria en, dicendu eri qu)d omitus potentia ad esse es potentia ad non esse, consequenter materia cyis ex se potentia est ad esse, igitur erit potentia ad non esse,
quare celum non erit aeternum cum habeat materiam quae es in potentia
contradictionis ad esse, ad nou esse. verum fuere nonnulli, O acuti quidem homines ex classe Beati Thomae qui huic rationi ita restondere conati sunt, qu)d potentia duplex eΠ,νυ quidem ab θι iens actum, alia verδ co iuncta actu tunc dicunt quod omnis potentia abjciens actum est potentia
70쪽
contradictionis,ct hanc remouet Arisaeles a subctantiis aetereis,potentia diei 3 coniuncta actui non es in potentia ad non esse, haec reperitur is materia cy ct de icta nou loquitur Arii toteles cox textu illo I 7. Sed i ii non perceperavi quamsis graui imisu interpretes Ari telis intentione in contexillo,nam ut patet ex primis verbis illius contextus intentio en declarare quod actus securita subitantia est prior potentia.dicitur. secundilhae ratione palam ea quod actus prior essecudu substatia poteriai quare de illa potetia loquitur qua actus antecedit, sed hoc non suu est potentia abricosam, sed om ris potentia qua es passiua ct receptiua actus,ergo no soluThilosophus in eo contextu loquitur de potentia abjciente actum , sed de quavis potentia pastua sermonem habet, secus non probaret actum prio rem esse secundum substantiam omni potentia, sed Iesum potentia abjciente actum laque siubiectum huius propositionis,omnis poleatia ad esse spoterata ad non esse,supponit pro omni potentia passiua O receptiua a c.
accedit quod data relponsione lita rueret Aristotelis ratio I 2.31π.3O.qua probat quod substantis iid mouentes caelum nullam potentiam passiuam Je- cum teneant, sed sint actus absoluti :sic erum ratiocinatur, Si si stantis mouentes cstum potentiam baberent ad esse,ergo potentiam haberent ad nouesse,igitur non essent almae, consequenter nec motus aeremus.iam vero sedatur potentia ad esse totum,ct coniuncta actui, ri telis consequentia nulla erit, quoniam dicam quod habent potentiam coniunctam actui, non autem potentiam abj cientem actu er propterea uou sequitur quod possint non esse, siequeretur enim se potentiam haberent abi cientem actum, quare Nilogophus non demonstraret diuisas illas mentes esse actus puros H i fert, ab omnipotentia immunes, sed tantum d potertia abi ciente actum quapropter dicendum est, Pod omnis potentia ad esse es potentia contradictionis nulla facta istinctione de pote, tia ab sciente actum, vel coniun
cta actui, O per co sequens si materia cci ex stest in potentia ad esse,erit potentia ad non ebe;vltimo O priscipaliter quod materia celi non sit
potentia,sed actu, probatur ex methodo via qua Aristoteles cognouit materiam celi,nam materia uti ab Arint. inventa'cognita es ex motu locat iam Mero motus localis non arguit nisi materiam, O subiectum in a m,cum potentia ad terminum motus,ct ad ubi, igitur ab Ar i. in cyo no cognita fuit alia materia ni se miseria in actu, cum potentia ad ubi, O ideo iuxta hanc methodum qua incessit Arin. 8 et.contex. I a. ubique dixit in celo aut non reperiri materiam, aut solum secundum locum mobilemo actu, potentia ver) --