장음표시 사용
241쪽
laturae, ut hiet; li primum, sani si prie ter incoin'latae naturae, se seve mutuo naueraliteringunt ό qua enim alia ratione anima est ineompleta natura , t e corpus nisi quia habet .perationem sibi cum rpore Mimmunem/ O.' Ad 4. duplex est respondendi via - xi quoa subsistentia non est negatio cuiuscumque unici nis, sed unionis, qua natura transeat in fisalterius , non qua aliud transserat in jus situm. 8c quia Verbum unitur humanitati, sitiend illam Verbi, non e contrario, Verbum retinet sublinentiam sitam, &aam humanitas ait tit . ,. quod siesistentia est negatio unionis 'hirtiissere , qua unitum evadar intrinsece , a deoque simpliciter pars. hoc pacto unitur Ha' manitas Verbo , per unionem scilicet in se receptam, ac ideo in se non labsistit. at verbo eadem unio, physiea liret, intrinseda tamen non est; adeoque Verbum in intrinsecis sataismanet totum , Asumsitum, iit ante unio.
M s. uni eatio non est spectanda, ni up nisi AH iai. .ificatum vocis . sic omnia alba uncim dimntur, qaamvis materiale fit aliuψ
lii nives, & cycnot/male auiein seni ficatum hominis est humanitas, quae eadem est in
Ad b. principio non constituo personam pernegationem communicationis cum alia peris
sta, sed natura, ut dixi 6 L. ad . itaque ubi natura suam negationem distinerein amittit iton desinit esse natura, sed persona. Deinde complebilitas ulterior, quam excludit natura, fit sit inesse natatae, est naturae impossibilis, ut dictum est in resp. ad in . in Confirmatio demum tota est in aequivoco'. aliud est, quod natura per uisionem evadat in
trinsece partialis, quia evadit pars sippositi aliud , evadat partialis natura, Niv
242쪽
Caput IT a ornaturae. primum est verum, non secundum squia Humanitas in Christo est partialis, cum sit pars Christi, sed non est tamen Humani las, aut natura partialis cum p*rs naturae non sit. Similiter anima in homine est partialis, sed non est anima partialis ; quia cum corpOicco .stituit humanitatem , sed non animam.
- ριπinenti resolvuntur. - - εο xς utrum subsistentui ut negatis, amprivatio . Resp. si ad privationem constu uecidam satis est mera cai'citas sine. positiva uua exigentia , ec inclinatione ad tetminum subsistentia erit privatio ; quia natura complet 4ta non est unita, si sit capax non naturaliter, sed obedientialiter uniri. sin autem requiris tur adPrivationem naturalis aptitudo ad teR minum , subsistentia erit negatio. Re ergo estiola de voce, in quanon est immorandum Ouaeres an possit existere natura sineramni subustentia . Resp. naturam completam non polis, i ncompletiam , dc aecidens posse. prima apars est evidens ex diliis. natura enim comple
in aut alteri communicatur, aut non . Si non is
per se . di in se si stita ademve subsistit propria subsistentia. Si sic: subsistitist aliud, de iaalio, per subsistentiam nimir*m totius, a habentis. s unda pars etiam eontaiscum enim subsistere imitetur ex dictis denominationem privativam, inter subsistens per per aliu4 erit dare misium per exclusionem utriusque ut inter caecum, , videntem. Sic forma ma tecta . Gidens separatum divinitus a sub jecto. a te iubsistunt in se. , quia carent aptit 'dine ad perhilandum, nee in alio, quia nec
toti . nec subivio incumbanti. Anima vero se
243쪽
1 tarph. Liber II. separa: a accedit ad suppositum propter aptit dinem ad standum se sola, sed Iuppositum in
Ioto rigore non est propter aptitudinem aleomponendum cum materia hominem.
Quaeles 3. an possit una naturadubsistere pIvis xibus subsilientiis. Resp. creatam non Posse , increatam posse. De creata est certum ex dicti saeiusdem enim indivisibilis termini non est multiplex, sed una negatio. at negatio, quae est subsistentiae creatae naturae, est negatio Om'nis communicationis intrinseeae indivisibilitervenientis 3 dc idcirco. per quamcumque Con 'municationem tollitur . ergo impossibilis est in natura creata multiplex subsistentia . increata item est certum ex Fide docente divinam naturam triplici personalitate subsistere. ratio disparitatis est squia haec sub. sistit pet positivas subsistentias, quae multipli'cabiles sunt . Atque hinc fit, quod si natura creata subsisteret per formam di tinctam positi, vana, possent in ea multiplicari subsistentiae. Sie in linea terminata per negationem non est
possibilis terminus multiplex , qui tamen possibilis est , si sit terminata positire per
punctum. Quaeres 4. utrum persona creata sit assumibi. Iis. Resin negati vh, estque evidens ex dictis scum enim persona sit natura incommunicata, si eadem esset assumpta, esset simul communi εala . Haec tamen ratio probat tantum , non potuisse assumi a Verbo naturam sua personali 'tate subsistentem, non vero subsistentem personalitate vel Patris, vel Spiritus Sancti. Disparitas est; quia subsistentiae munus est excludere unionem cum alia non subsistentia, sed substantia, seu natura, ut dixi f. 2. ad Z. jam Vero natura humana communicata Patri , si, deinde communicaretur Filio, communicare tur quidem alteri Personae, sed non alteri sub istantiae, seu naturae.
244쪽
I. Caput IV. 2ος Quaeres,quibus convena at ratio propria subsistendi. Resp. convenire omnibus lubitan ii is , quae naturaliter habent se junctae modum. ει xationem totius . hinc pars divisa quantitatis propriam habet subsistentiam, quam amittit
coniuncta cum alia parte, sed non omnino rigorosam propter aptitudinem ad coniungi, &integrare aliam quantitatem quamquam alii xigo rosam eam velint s aliter, inquiunt, nullum vivens esset proprie subsiastens propter capacitatem accipiendi novas per nutritionem partes integrales .i itaque probabilius. putant solam aptitudinem ad componendum essentia. liter violare rigorosam subsistentiam : Hi sic Lugo cum aliis putat subsistentiam non excla dere unionem integralem , sed dumtaxat esseniatialem . De anima rationali 1am est dictum γ' Partes vero actuales propria subsistentia noti subsistu sit , quia sunt actu conam unica zata. Atque hinc ulterius constat , in toto non
esie pro partium multiplicitate multiplicem subsistentiam , sed unicam , & indivili bilem toti ipsi indivisibilitet sumpto conveniem
Quaeres 6 an subsistentia sit secundum na turam prior omni operatione naturae. Resp. hic quaeri, utrum natura constituatur princi' pium proximum operandi per subsistentiam . dupliciter autem posset sic constitui per subsistentiam, vel tanquam per virtutem operati-Vam , Vel tanquam per meram conditionem
Dico subsistentia non complet naturam iuratione principii , ut virtus illam juvans . Conclusio est evidens ex dictis; nulla enim negatio potest esse vis effecti va. Imo id ipsum dici debeti quamvis subsistentia sit enti tas positiva.
T. quia aliter natura compleretur per subiisten tiam etiam in esse naturae, h. e. principii mo' lus; adeoque in Christo non esiet integra n '
245쪽
1o5 -taph. Liber II. tura hum1na. 2. nihil est in effectu, seu ope ratione, per qaod exigat praeter naturae causa. litatem influxum etiam subsistenti aer ut patet consideranti Nerationes praesertim vitales , quae habent sumclantissimam causam in potentia, & obieeto . 3. subsistentia non sequitur quamcumque naturam , sed Completam , ut dictum est . prius ergo est naturam esse comἀpletam, deinde substitere. aut ergo natura in priori completa est tota vis operativa 3 atque ita vim eiusmodi illi subsistentia non addit . aut non i atque ita tam debet subsistentia sequi completam , quam incompletam naturam scur enim illam potius, quam hanc, si sequi potest tam completum, quam incompletum Ope4xandi principium
Dico x. subsilientia non tomplet vim opera. tivam naturae, ut Conditio praevia ad Operan . dum . Probo id primum de subsistentia reposita in nNativo. nulla negatio esse potest agendi necessatia conditio, nisi sit negario impedi. menti tollentis, aut re ardantis actionem ; ut certum videtur; in quo enim alio sensu, aut ex qua alia ratione potest ad agendum negatio praerequieti Atqui negatio communicationis non est negatio impedimentis aliter Humani. tas unita Verbo esset impedita, ne operetur . ergo subsistentia , quae est eiusmodi negatio, non est operandi conditio. Probo id ipsum de subsistentia positiva. I. quia posset Deus omni eiusmodi subsistentia spoliare naturam . tunc autem. natura adhuc esset operativa; inopina. bile enim en , quod humanitas spoliata illa positiva forma, si colorem haberet applicatum, illum tamen apertis oculis non Videret . 2. quia conditio agendi ea dicitur, quae speciale munus circa actionem exercet; quod si non exerceret, actio non esset . atqui explicabile non est munus eiusmodi in subsistentia s quae sane applicatio non est agentis alpassum. 3.
246쪽
natura ad oporandum, aut exigit determinate subsistentiam creatam satque ita cum hanc non habeat iumanitas in Christo, aut operari in eo non poterit, aut necessario operabitur, ex desectu alicuius per se requisiti , operationes alterius generis, & ordinis . aut exigit vag8 suam, vel alienam subsistentiam; &hoc dici non potests secus naturaliter esset sub aliena, ut materia, quae vage exigit hanc , vel ii,
Iam sermam , naturaliter est sub qualibet
Nee juvat opponere celebre illud dictum , ActionesIuntsuppositorum : quod tribuitur Philosopho,qui tamen x. Met. ut notat Scotus in d. Σ. qu.ῖ. ad 1. prin ripale, non id habet, sed aliud , Actiones sunt singularium . Et quamvis Ioannes Theologus illo sit usus in Florentino sess. 18. ad probandum Personam esse producenatem in divinis, Concilium tamen, quod eius
conclusionem probavit, non idcirco dicendum' estprobasseetiam rationem ' quemadmodum=i Synodus probavit conelusionem, non rapionem eius, qui Angelos depingi posse laadebat ex eo, quod essent corporei . Sed demus principium illud verum esse, ut verum re ipsa est, nihil commodi ex eo perci , pere jure possunt adversatii. Sensus enim ipuus est, quod operationes , quae elicitive sunt a sola natura, denominative sunt ipsius sum' siti. Rationem tradit Seotus Ioe.cit . quia natura significatur pet modum parti x, suppositum
vero per modum totius. Universim vero quid
quid est partis, tribuit ux toti, euius scilicet est pars. sic quam vi sani ma sit adaequatum principium in te ligendi, de inullum genus prioritatis supponatur materia relathi in intellect. nem exhibere , adhuc non anima, sed homo, ius est anima , denominatur in et bigens
Aliud aptissimum exemplum asseri Cardinariν de Lugo. Actio mirativa in divinis teibuitur' Filios
247쪽
xos . maph. αιεν αFulio ,-iu aque denominat spirantem ; Milutamen Filium non sapponit, cum enim eam Filius accipiat a Patre, prius ea consequentenui Patre, quam in Filio intelligitur . non exeo universim est opus., ut actio, quae denominat suppositum, illud qua tale in priori supponar.
T, Rima divisio substantiae est in materialem. x bc immaterialem. post substantiam ergo in communi , de prima eius specie, d orpo
re agam . Et quia corporis propria pallio eit Τοantitas, haec etiam deelaranda hic erit, utnd corporis natura melius reneatur. Quatritas vero licet corporis propria non sit in quarto modo, cum conveniat etiam spiritibus f est et 'men propria in secundo. aptam igitur puto, sic etiam de eius natura brevem tractatione atxexere; ut ita, quae de praedicamentis supersint, absolvantur
At prorius , ρrimus materialis substantia concepi . . s. I. Statuitur emeeptus eorporis in partiu/εν integritata extensio . Issis, quae de hac re disputant Reeenti
res , alii aliorum placita impugnanis equidem censeo rationem entis male.' rialis
248쪽
αCaput L χορ rialis consistere in partium integralium multi plicitate,quae sint aptae natae extendi, ae poni circumscriptive in spatio. Ita risquea tom.
dus, Avet sis, Granadus, Albertinus, Maeratius, aliique.
Ratio, qua moveor , quia hoc vulgo con ..cipimus, dum nomen eorporis audimus, aliis
quod nimirum ens molem habens quantilativam, di eatensam in spatio per partes extra partes: quod esse dicitur in loco circumscriptis ye, per totum toti ,&partes partibus loci coralespondeos: Sicuti e contrario, audito nomisne spiritus, concipimus ens quoddam partibus
omnino carens, nec potens CommensurarLex.
tenis, nisi solitin indivisibiliter, per Iotum scilicet ibit,& per totum singulis loci partibus.
Hinc communiter dicunt, ubi cationem definitivam esse propriam entis spiritualis, circum. scriptiva Aentis corporei, & materialis Asseritui hoc a Philosopho 3. Cel. t. Σ. ubi definiturus corpus naturale, quod est genus ad corruptibile, & incorruptibile, ponit definistionem Continui, dicens, Continuum est, quos
as dioisibili in δε ιν dioisibilia quia divi
sibilitas omnis est triplex secundum longi M alatum, & prolandum,, Corpus , inquit, est , quod omniquaque divisebile es. Neque apte quidam dicunt, non definiri ibi corpus substιn.tiale, sed accidentale, dc quanti detivum, nam hoc est Philo pho iniuriosum ; quid enim ineptius , quam velle tradere definitionem corinporis, quod est genus ad Caelum , &de eo prs. dicavit in quid, tum divertere ad notionetriquanti, quod de eo m aedicatur solum denomi. native it Adde, quod Continuum, seu man. xum sumptum, ut divisibile , non est deno. minatio accidentalis, sed essentialis corpori , ut sequenti e pite orobabo. Postremo etiam
dato, quod hic Philo solum defiatat quantum,
249쪽
xio Metaph . Libeν II. manifestum est, quod non aliter corpus, qu*nmin ordine as quantitatem, est desinibile,ex hoc
autem ipso mox idem conficiam intentum. Accedit Augustinus Epist.28. ad Hieronis ubi statuit animam incoepoream esse. Sed ne de verbo controversia sit, dicit I. quosi si corpus sit quaecumque substantia, vel essentia,anima corpus est. dicit a. quod si incorporeum sit, quod summe est incommutabile, & ubi. que totum , anima corpus est. dicit quod
Si corpus non est, nisi quod pere loei spatium aliqua tingitudine, latitudine , altitudine ita sistitur ,
vel moistur , ut maiore sui parte maiorem locum occupet , Ο breviore breviorem , minusquesit imparte, quam in toto, non est corpus anima. Ita ἀque Augustinus censet, non aliter animam spi ritum, non vero corpus esse, quam corpus accipiendo pro eodem, ac extensum. atqui certum jam pst, quod anima non sit corpus , sed spiritus. ergo corpus idem sonat, ac existensum, non quidem actu , sed aptitudine . Idem habet Claudianus Mamercus, quem Si. donius Apollinaris inter Christianos Philos phos ingeniosissimum appellavit. is l. l. de statu Anima, postquam initio praemisit omnia
se velle pro Sanctorum opinione seniorum de. finire, cap. I 8. sic ait : me illi porro conrenisdunt, qui animam partibilem putant ό quamquam indissociabili consequentia , si corporea foret , partibilis foret s qui partibile, quod
eorporeum,'corporeum omne, quod partibile. Praeterea nihil tritius, quam corpus defin , re per ordinem ad quantitatem,cuius est ex sua ratione exigitivum . quare Suar. disp. 36. Met. sect. I. n m. I. latetur , corpoream hibstanatiam nec concipi, nec explicari posse. nisi per molem, & extensionem, quam experimur . Et quia, inquit , hae extensio a quantitateρr
250쪽
Iubstantiam, qua es capax trina dimensionis Ex hoc, qui vere a Suatio dici tui communis sensus', ita discurro. Quaecumque sit ratio pro.ptia quantitatis, de qua infra, semper ex ea fit, rationem corporeae substantiae praescindetis a partium extensarum , aut extendibilium mulistiplicitate , ac divisibilitate non posse. Si enim, ut plerique ex antiquioribus volunt, quantitas lit ipsa formalis ratio partificans, ac dividensentitative substantiam, patet, quod substantia exigens quantitatem non sit, nisi substantia partibilis. Si vero quantitas , , ut fert commuis nior jam ,&melior opinio, sit sola impenetra.
bilitas , manifestum videtur. quod haec ipsa se. qui non potest , nisi partium substantialem
multiplicitatem , quas ut habeat subitantia ex. tecisas iri spatio, exigit quantitatem illas ex intret zamem cum impossibilitate Maturali penectrationis.
Neque dicas , uantitatem non requira unuversim,ut partes substantiae sint impenetrabiles requiti ad hoc, ut una subsantia i tuis sit impenetrabilis cum alia . Nam contraseit r. ad hy enim satis esset unum accidens
omnino indivisibile, ut patet, adeoq; si per hoc
unum & quantitas haberetur , dc corpus s non solum possibile esset corpus, sed etiam quantiis ras indivisibilis : quod est terie contra commuanem sensum; nam in illo corpore esset extensio quantitativa, bc tamen esset in loco definitive.
t. pron impenetrabilitatem non posse per se competere, nisi habenti pax
tes; nam per accidens competit etiam carenti partibus, ut patet in rationalibus animis , quidum suo quisque corpori sent affixi, penetrari possunt. Et r. quidem', quod est indivisibile, non valet mole , sed virtute . qua re tantundem operatur si ve in magno, sive iaparvo loco constituatur, ut videre est in anima