장음표시 사용
231쪽
quidam lectionem hane amplectentes , occasionem aliis dederunt credendi,quod vere Ange Ii cum mulieribus congressum habuissent,& ex illis Gigantes genuissent.
Patres, qui illorum Codicum , de Philo.
nis . lectionem amplexati sunt , fuerunt, Eusebius lib. .de praepar.evangel. . . Augustinus lib. I s. de civit .c. LI., aliique. Fuerunt praeterea alii Patres , qui non legerunt , sed interpretati sunt verba illa Filios Dei pro Angelis; nimirum Chrysostomus hom. 22. in Genes. , & Theodo- retus interrog. 47. Uerum non omnes in eandem abierunt sententiam ; quia qui dam credentes, Angelos esse corporeos , ut asserit Cornelius a lapide, voluerunt νhoc primum suum peccatum luxuriae in scorpore admisisse , & ob hoc fuisse coelo deiectos. Hujus opinionis nominat ex Iudaeis Ioseph uin , di PhiIonem; ex Christianis vero Iustinum apolog. I. Clemen. tem Alexandrinum lib. I. Strumatum sTertullianum lib. de habitu mulierum , Laetantium lib. 2. c. I s. Alii vero dixerunt , filios Dei, scilicet in natura , ella Daemones, qui ex se , suaque natura , &corpore , homines , instar hominum, generarunt; & opinionis hujusce fuisse vult, Platonicos, & Franciscum Georgium
tom. I. probi. Tq. Praeter hos memorat
Burgensem , & Franciscum Valesium e. 8. sacrae philosophiae , qui asseruerunt, esse Daemones, primum succubos, a Potentissimis viris validissimum semen excipientes , S postmodum incubos semen illud in validissimas sceminas transsun- dentes , Gigantes hoc modo generasseo. Et quan vis Pererius dubitet , an ex in euabis Daemonibus generari possit homo, quod Cyrillus negat; affirmant tame Cardanus , Cajeranus , de probat insuper Deltici lib. . Disquisit. magic. q. II. Haec omnia apud A lapide . Attamen Natalis Alexander in hist .eccl. vet. test. t. l. differt. T. prop. r. alios addit iis, quos Cornelius enumerat. Scilicet, Ath nagoram in legation. pro Christianis, Cypria num lib. de discipi. &habit. Virginum , Minutium Felicem in Octavio , Ambrosium lib.de Noe , & arca c. ., &lib. I. de Virginibus. Sententia nihilominus communis, d vera est, quod nomine filiorum Dei vocati sunt filii Seth ;tum quia ob sanctitatem, Iustitiam , temperantiam, caeterasque virtutes, Dei imaginem sic in scipsis praeserebant, ut Filii Dei meruerint dici ; S sic intelligunt
Chrysostomus, Cyrillus, Hilarius, Theodoretus, & Ruperius ς tum etiam , qui iajuxta hebraicam phrasim omnia sortia , , magna, S egregia, dicuntur esse Dei; ut montes , ct cedri . alti simu , & maximi, vocamur montes Dei, cedri Dei; ita pariter filii Seth vocamur hiii Dei, quia
robusti viribus , forma pulcherrimi, sta tura proceres;& hurus opinionis est oleaster . Filii vero, & tiliae Cain dicebamur filii, & filiae hominum et tum quia per
versi , mali , & terrenis rebus erant addi. ti; tum etiam quia robore , pulcritudine,
procere statura, praediti non erant; unde ob immodicam libidinem , quam exarcu rant , generandi virtutem non habebant, nisi ut foeminas , non autum mares, adeo que filias , non vero tilios. generarent
Sunt praetet ea alii , qui per lilios Dei vertunt filios potentum; ut sunt Symmachus,
Paeninus, ct Chaldei; & filia L hominum
intelligunt mulieres plebis , quibus viri potentes per superbiam , ct tyrannidem abutebantur. Et hujus opinionis est M lina; ea fretus ratione , quia Deus a praevidendo, de providenda se dicitur ; unde
Potentes, atque regnantes, Dii pariter
appellamur ; S hoc pacto Moises Deus
Pharaonis dictus est 1 Constitus te Deum Pharaonis . Genes. His postis. Dicimus , nomine filiorum Dei non intellugi nec Angelos , nec Daemones, sed tantum filios Seth ; unde Angeli nullum
cum mulieribus habuerunt carnale commercium; ut propter hoc dici misit, mrporeos esse . I. Probatur . Matth. 22. rci. In resurrectis neque nubent , neque nubentuν, sed erunt meut Angeli Dei in caelo ; sed in illis Geneis sis verbis dicitur , quod filii Dei elege. runt sibi mulieres, sbi easdem matrimo.nio conjunxerunt, illarum pulcritudine capti , cum i isdem propter matrimonium sirmum , ct stabile, cohabitationem fixerunt i ergo verba illa de Angelis intelligi nullo modo possunt.
II. Probatur. Filii Dei, qui filias hominum sibi in uxores junxerunt, illi fuerunt, quihus Deus in eodem loco maledictionis suae poenam inflixit ; sed isti fuerunt homines, non Angelii ergo filii Dei, cum Filiabus hominum copulati, non fuerunt Angeli, sed homines. Major est certa; non enim pinna , ibidem comminata , alios percutere debuisset , quam quos ibidem peccantes descripserat . Minor probatur verbis illis, quae subjunguntur: Dιxitque
Deus: Non permanebiι spiritus meus in homine in alernum,quia caro est; eruntque dies
232쪽
ilirus e/ntam viginti m---Quae quidem verba homines asseiune. non Angelom dicit enim , in homine; dieit etiam, qant caro qui sane homo est ; dicit tandem, quod eis concedebat spatium centum vi αginti annorum , ut poenitentiam agerent; hominibus sane , non Angelis, poeniten. di tempus impertiebatur. III. Probatur. Propter commixtionem Fili rum Dei eum filiabus hominum Deus homines diluvio eastigavit l, ergo non eiarunt Angeli , qui eum filiabus hominum commixti sunt, sed homines . Sequitur consequentia a poena enim consequitur culpam , & sucis tenet auctores. Antec dens probatur verbis scripturae, quae itis
eodem loco superadduntur . R dens autem Detis , qaod malia malitia Asminum esset in terra , s euncta cogitatio eordis intenta es.set ad inditim omni tempore , paenituit eum. quod bominem feeilpa in ιeννa. Et tactas do lare cordis intrinsectis, delibo, inqΛit, hominem, quem creavi, a facie terea. Profecto quis
credet , homines subituros me nam , qui non peccaverant , & Angelos, qui peccaverant, evasuros; si vere illi Filii Dei, qui cum filiabus hominum commixti sunt,
Angeli S non homines, fuissent a
IV. Probatur ea Patribus. Cyrillus Alexam drinus lib. a. Glaphyrorum' in Genes
Neque vero ignoramus in quibusdam exemplaribus ita aperte legi a Videntes autem
Angeli Dei Filias hominum a Propterede lorquent quidam voluptaria hajus vitae inquisitronem , adeoque turpium cupiditatum ca*atis in perditos Angelos conjietant , quia
a prineipia sua defetυerunt . Prosequitur postmodum rationibus quidem emcaeis i. reis ergorem hune propulsare. Chrysostomus hiam. ao. in Genes. Asserans enim, quod non de hominibvi hoe dictvim sit , sed da Angelsa. Hos enim filios Dei appellavit. pri. mum o sendant. tibi Angeli fili Dei appesIa- tisat; sed non poterant tisquam monstνare.
muti a quidem filii Dei disi Dat , Aeteli
autem numquam Caιeriam quid di arrProfecto Angeii quidem erant , sed quia ad
iniquum Me opus descenderunt , dignitate sua exciderunt. En iteram fabulosius aliad. Itaque nunc exciderunt , ct hae ruina tuo ram coasa . rerum scriptura nos a laterdotes ; quod antequam formaretur primige. xias homo , a stia d Initate exeiderunt , o Dιabolas , o qm cam eo majorem , quam deiacebat, dignitatem ambiebant. Denique post
muli a concludit a Prius docuιmus vos , mo
rem esse Seriptara, ut homines filios Dei υο- cet. Ea quia Uri a Setha orarιnem trahebant,
ct ah ejus si is, Di appetiatus est mors diriterim, iste speravit vocari nomine Domi. ni Dei 3 ab ilio postea nati ooeari suae Atii
Dei is dioisis seνipturis , propterea quod re qua parentum virtutem imitari sunt . Filios autem Cain , ct qai ex ea tiari ,
o qai avi. seth geniti fuerant , filios homianum moeat. Augustinus lib. I s. de civit. c. ι II. Potuerant ergo Gigantes nasii , σννi quam filii Dei,ct Ariel. Dei dicti sunt,fliabat hominum, hoc est , secandum homi. .em Diventium . miscerentur , filii seitieresesh filialas Cain. Eadem docent Theod retus interrog. 47. in Genes, Basilius Seis leueiens s orat. 6., Philastrius Brixi ensis lib. de haeres. c. 39. Rrguunt I. Ex S. Iuda Apostolo, in sua episto.
la canonica v. 6. ubi dicitur r Aagetis v νο , qui non serva is rani Dum principutam,s d dereliqaeram suum domicilium , sit judiaeium magni diei , vinculis alernis sub eatigia ne reservavit. Verba haec aperte ostendunt Angelos, seu illos filios Dei,qui cceialo relictu , in terram descenderunt, &eum mulieribus commixti sunt. Fit enim sermo non de primo lapsu Angelorum; quia ille dieitur praecipitium , hic verodestensus ille fuit propter superbiam, hie
propter luxuriam ; unde subditur erem. plum Sodomae, & Gomorrhae .ll. ex libro Enoch, in quo pariter se legitur; unde incitate Iudae Epistola diei tu tiprophetamι de his septimus ab Aaam Enach r ergo vere de Angelis Dei intelligenda sunt verba illa. 1 u. Possunt Daemones incubi cum a
mulietibus carnale exercere commerricium: ergo non est repugnans, quod Spiritus eum feminis misceantura ergo p
tuerunt Angeli nomine filiorum Dei inloeo illo intelligi . IU. Tot Patres , quieontrariam docuerunt sententiam , proinhabilem saltem teddunt illam ; quum in ter illos reperiantur, & qui suerunt in E e. clesia ex antiquioribus, & qui inter doctiores non infimum locum sibi merito
Respondemus ad L quod s. Iudas Apost ius loquitur de primo Angelorum lapsu, qui lapsum hominis praecessit . Diabolis
duci vertit in culpam ἔ unum, quod suum non servaverint principatum ἔ alterum, quod suum dereliquerint domicilium. Haec duo ad primam praevaricationem referuntur ; & quidem de pii mo testatue Augustinus lib. 1 3. de civit. c. i. illud in istelligens, quod in veritate non steterint. Secundum quoque . quia quan vis dicatur, quod sponse de coelu,hoc tamen ideo diei.
233쪽
tur, quia libere peccaverunt. Cain quoque pulsus a Deo in exilium , dicitur tamen Gen. 4. I 6. Egressusque Cain a faeie Domini habitavit profugus in terra ad Μιentalem plagam Eden .
Ad Il. Apocryphus, immo suppositus omnino est liber Enoch. Iudas Apostolus non citat librum , sed prophetiam ; unde librum canonicum non reddit. Prophetia autem poterat esse voce tradita , non libi eris scripta. Verum haec prophetia
non de Angelis fuit, sed de aliis scelestissimis , de quibus loquitur Iudas .
Perperam ergo ex prophetia Enoch sumitur argumentum ad probandum ,
quod nomine filiorum Dei in illo Genesis to eo Angeli intelligantur . Audiatur Augustinus de libris Enoch nomine vulgatis lib. I 1. de civit. c. 23. scribens: Cur non sunt In eano ne Nisi quia ob antiquit tem suspecta fidei iudieata sunt , nee utrum hac essent , qua ille seripsissu, poterat in v
niri ; non proferentibus ea talibus , qui ea per seriem suceeesonis reperiuntur rite se vasse . Ad III. Incuborum commercium cum mulieribus, primo non probat, Angelos esse corporeos, quod nos omnino in praeterita
Dii Ieriatione impugnabamus ; quia posisunt exercitium illud peragere , sicuti peragunt alia , sub alienis corporibus , ut in sequenti Dissertatione videbimus . Miscundo non probat de Angelis bonis , sed
de Daemonibus; Daemones autem nota
sunt Angeli Dei, filii Dei ; unde stat, quod verba illa Genesis de Angelis accupi non possint . Ad IU. Quod Patres in illa suerint opini
ne, non mirum; non enim suerunt omnes,
sed pauci; de pauci illi ex varia Scriptuis
rarum versione decepti sunt . Attametia, quae possumus pro Patrum illorum deis sensione proferre , haec sunt. Primo lustinus in apologia I. dixit quidem, quod Angeli mulierum amore capti, cum illis commercium habuerunt ; sed non exis pressit , quod hi Angeli fuerint , qui ira Genesis libro vocantur Filii Dei. Potue. tunt in sua sententia esse Angeli mali,qui
ad modum incuborum rem veneream exercuerint . Et quan vis dicatur, quod isti filios genuerint, quos Daemones a P. pellamus ; omnibus nihilominus liquet, Graecis ut plurimum , Daemones esse genios , qui apud Platonicos Daemones pariter dicebantur. Semper igitur sunt genii mali; ει quod Justinus crediderit incubus gen crare, tolerabilius est, quam dicere, Rogelos genuisse. Secundo Athenagoras in Legatione pro Christianis multa quide dicit de Angelis bonis, te malis, quae temporibus illis, quibus adhuc res fidei nostrae , di quae illas
consequebantur , satis explicatae noris erant, tolerari ullatenus poterant; at non
exprimit, quod Angeli illi, de quibus ille scribit , sint filii Dei, de quibus loquitur
Moises in Genesis libro . . Tettio Clemens Alexandrinus lib. I I. paeisdag. c. II., & lib. I. Stromat. , & lib. s.
dicit quidem , quod Angeli pulcritudinem Dei reliquerunt, ut mulierum purueritudine fruerentur ; at neque etiam e
plicat quinam suerint hi Angeli. An ilis ii qui in Genesis loco filii Dei dicti sunt, an alii r Potest quidem eum illis aliqualis applicatio feri; at non potest absolute dici, quod memorati Patres de illis expresse , oe manifeste loquantur . At dic tur , quod saltem non negarunt, habuisse corpora ; sed iam diximus , quod vel potuerunt assumere corpora, vel potuerunt
agere , ut corpora ipsa agunt; ut in seq. Diis dicetur. Quario Tertullianus filios quidem Dei inis illo Genesis loco legit, sed deinde de Angelis interpretari videtur; non vocat autem illos Dei Angelos, sed desertores Dei; unde nobis aperit viam , ut illum de Daemonibus intelligamus. Quod si intelligat, malos Angelos esse factos ob iulud cum feminis commercium; non PO-test quidem negare praelium illud magnum, quod factum est in eoelo, priusquam neret commixtio illa in terra, quam ipse putat. Igitur prius Angeli facti sunt Da mones , quaniso in coelo peccaverunt; dc per consequens , quando eum feminis congressum habuerunt, Daemones erant, non Angeli Dei, si vult ille congressum illum de Angelis, non de hominibus, i telligere. Loquitur Tertullianus lib. do
Idololatria c. p., lib.de cultu semin. c. 2I., ii de Viron. veland. c. T.
Quinto Cyprianus lib. de discipl. 6t habit. Virg. loquitur de Angelis, qui tu erant
Apostatae , a quibus mulieres de corporis ornatu , de fuco edoctas esse, dicit. Angeli autem , qui fuerant Apostatae, non sunt Angeli Dei, qui videntes filias hominum, eas concupierunt, & cum iisdem commixti sunt. Nec pariter ipse verbum scribit, quos Apollatas hosce intelligat esse illos filios Dei, de quibus Scriptura citato Genesis loco loquitur. Sexto Minutius Felix in octavio apertissime
234쪽
loquitur de Daemonibus, quos dieit in is-
latium suae poenae, postquam a Deo docceio fuerunt dejecti, cum mulieribus secon; unxiisse . Ait enim: Spiritas sunt in hisceri, vagi a caelesti vigore , terrenis Iabibus , ct cupiditatibus degravatir si uitur Spiritus , posteaquam simplicitatem Iubsantia sua ontisti, re immersi vitiis perdiis derunt , ad solatium calamitatis sua non deis snunt jam perditi perdere , ct depraυati errorem pravitatis infundere , s alienati a Deo , intactas praυis religionibus a Deo se greg tre . Nec pariter in his fit mentio de Bliis Dei, qui in Genesis loco describuntur; immo nec verbum commercii cum mulieribus; sed loquitur solummodo de smalis artibus, quibus Daemones utuntur ad homines perdendos, vel intelligit id lolatriam , vel alia crimina, ad quae homines inducunt. septimo Laetantius lib. 2. c. I ., de cum ea Eusebius lib. s. de praeparationc e angelica c. 4., de Methodius Or. de resurre. tione, adducuntur. Verum apud L et antium lib. . e. 8. legimus haec di Magna inter bane Filium Dei, σ eateres Angelos disserentia est . Illi enim ex Deo tacita Spiritus exierunt; quia non ad doctrinam Dei tν dendum , sed ad ministerium ereabantur. Illi vero cum si oe ipse Spiritus , tamen cum voce , ac sono ex ore Dei praeest. En Αngelos per Lactantium Spiritus; si ergo Meipsum cum mulieribus se immiscuerunt , non secerunt per propria corpora, sed per aliena; igitur non fuerunt Angeli boni, sed mali, qui incubi esse solent.
Eusebius lib. . demonstr. evangel. c. I. scribiti Cum Mus vellet divitiarum suarum, thesauros pluribus impeνιι ri , essetque Iam
jam omnem rationalem creaturam in lucem
pro crinas, incorporeas videlicet quasdam, atque intelligentes, et divinas Potestates , gelasque, atque Archangelos , materiaque expertes, o omni parte puras spiritur produxit . Credibile ne est, quod Eusebius, qui Angelos voluit incorporeos, i melligentes , materiae expertes, de omni parte puros spiritus, crediderit eosdem eum mulieribus carnale commercium habui nse t Ubi eorpora in incorporeis, in materiae expertibus, in puris spiritibus a Si autem corpora habuerunt, aliena suerunt; sed hisce utuntur ad peccandum Daem nes , dc non Angeli. Eadem de Methodio dici poterunt . Octavo Ambrosus lib. de Noe, de area c. ., de lib. I. de Virginibus , asserit, Gigantes ex Angelis, de mulieribus fuisse genitos. item & Angelos propter intemperantiam fuisse de coelo dejectos. sed primo , non distinguit inter Angelos bonos, de malos; unde poterit etiam explicari de malis , sicut de alii intellecti sunt . Secundo, superbia Angelorum potest quoque intemperantia appeIlari; & plerique eam nominant luxuriam spiritualem 1 Unde Ang
li, qui de coelo fuerunt dejecti propter saperbiam , potest bene dici , quod me
intemperantiam de cinio ceciderint . Caeis terum Ambrosius ad c. I. Ep.ad Heb.Angelos dieit esse spiritus r Suaris hujus natura nomen Diνitus est. Et lib. de fide coni. Αrianos docete Angeli in figura ho- .minum seps visi sunt, oe tamen non aliud sunς , quam quia se esse norunt; neque substantiam mutant, cum formam hamani eom
ris sumunt i Ergo semper ipsorum propria substantia spiritus est. Quomodo igia gur poterant eum mulieribus coire Sub forma humani corporis , si dicenti Nos redicemus t ergo non suerunt Angeli boni , sed mali, quorum est sub forma hu-
taam corporis venerem excIccre.
235쪽
De Apparitione Angelorum sub aliena forma . s paritionis substantia in sacris libris continetur; Modus autem Scholasticorum disputationibus
controvertitur . Communis sententia explicatur ; ct peculiaris P. Magnani
NGELOS multoties hominibus apparuisse, inpe saepius Scri
pturae testantur, Patres enunia
ciant, Historici manifestant. At quibusnam apparent coris potibus t propriis nequaquam; ut fortasia sis credere se dicunt illi . qui corporeos Angelos suspicantur. Si non propriis: igiis tur alienis; quod quidem modo in comis perto est apud omnes, tum Bibliorum Interpretes, tum Theologiae Prosellares. At quomodo alienis corporibus utuntur Anis geli , ut huminibus appareant, & cum iisdem conversentur Hoc est, quod apud Scholasticos controvertitur; & nos cum
illis in hac praesenti Differtatione inve
Prima opinio est illorum , qui putant, Omnes Angelorum apparitiones, quarum sacrae literae meminerunt, non fuisse vertis exterius exhibitas, sed tantum fuisse phanta si icas; per solam scilicet immutationem factam in illorum imaginatione, quibus Angeli apparuita dieuntur . Sic prophetae omn*s videbant illa Omnia, quae , vel scribebant, vel manifestabant; non cor pore nimirum , sed spiritu, percipiebant; quemadmodum Ioannes Apocalypsim vi dii, Petrus linteum serpentibus , aliisque animalibus plenum, Paulus tertium cinis lum, ad quod per raptum , sive per ecstasim , ascendit. secunda est aliorum opinio, qui asserunt, apparitiones hasce fuisse factas per quandam sensuum exteriorum immutationem; per quam accidit, ut quae non sunt, a' pareant . & quae sunt, diveris appareant modo ab eo , quo sunt. Sic in iride , incolumbae collo , in nubibus aliquando , apparent colores , qui non sunt; ita pariter in aquis remus apparet ruptus, qui est sanus I navigantibus monica videntur
moveri, qui sunt immobiles; & vertigiis
ne correptis Omnia moventur Per gyrum, quae nullo pacto moventur. Tettia asserit, Angelos mutare ipsum corispus suum , ac vertere in species. quas vo- lunt accommodatas, atque aptas actioni abus suis. Opinionis hususce meminit Augustinus lib. 1. de Trinit. c. I.,& lib. I. I. Quarta opinio est dicentium , Angelos de
creatura corporea assumere corporalem
speciem in usum ministerii sui. Citatis locis etiam Augustinus hanc opinionem
Quinta opinio huic quartae accedere videtur , quatenus afferit, apparitiones hujunmodi fieri in eorporibus assumptis; quae
quidem corpora nec sint de novo creata , quarenus simul initio tota materia corporea creata est; nec habeant naturam eo potum , quae representant, ut putavit Tertullianus y quatenus non erant veri ,
homines corpora illa, in quibus humana specie Angeli apparebant; sed sint commra ex aere , vel ex aethere , vel ex alio quocunque apto, & formabili adhuno usum , facta , & affumpta . Sic explicat Estius, & defendit, eum Frassen, I nuno , aliisque communiter . Sexta est peculiaris opinio P.Magnani,quam ipsiusmet verbis exponere, satius judicamus . Ait igitur in Philosophia Naturae
C. 3 I.prop. uni c. de anima rationali separata: Animas corpore exolutas, pariter que alias intelligentias , aliquando moris talibus apparere sub specie humana , velis alia, habemus ex historia, tum sacra, tumis ecclesiastica: modus autem, quo hujusmo- is di fiunt apparitiones facillime intelligiri tur ex physicis principiis ; ut tamen eum is breviter explicem , dico sic . Res corpo- is reae, cum, ut hactenus ostensum est, nulis Iam aliam agendi vim habeant, quam vi
236쪽
De Apparitione Angelorum, &c. at
moveam localiter, vel resistam motui lo- , , cali; consequenter non alia vi se praebent ,, sens bus; seu nou alia vi faciunt, ut sicis dicam, sentiri se , quam ea, qua proprios
M motus, tanquam Proprios characteres,
is seu species imprimunt sensibus; vel qua ,, res stunt alienis motibus. Itaque si intelliis is gis, posse substantiam immaterialem exerisis cere in sensus eos Omnes motus, quos Pori test haec . aut illa corporea substantia in ,, eosdem sensus exercere; itemque resistereri motibus alienis ad modum, di mensuram, , resistentiae, quam ad eosdem motus exe a, cet substantia corporear Hoc ipso intellis, ges, eandem immaterialem substantiam, , posse percipi sensibus sub specie non pro . , pria , sed aliena; id est posse apparere sub
, , specie , di forma corporea, videlicet ejuso, corporeae substantiae cujus imitabitur , movendi, aut motui re si Itundi, modum,
Post hae e pergit metor profundissimus magis in particulari modum hunc suum, a se
i ipso scilicet si, Militer quidem , de geris
mane excogitatum explicare , & expone te , histe aliis verbis . ,, Igitur anima se-
, parata, vel Angelus, ut dent sese in con-ri spectum nostrum; minime egebunt, ut M vulgo putatur , compingere sbi, & e
M ptare corpus aereum tali modo opacam tum, constitutum , figuratum , &c. uec
, , lorem habeat, & figuram, & duritiem .ri di pondus ejus corporis, in cujus specie is optant apparere sed ut visui v. g. se ex is hibeant , omnino sulficiet eis, quod est , , longe facilius, de expeditius, si ilia ipsa
M vi, qua putantur compingere, sOrmaro,M movere, o c. aereum illud corpus; lucem, , incidentem refringant, ct resee tam ad
, , oculum eadem mensura , ω eodem modo,
is quo eam sese ingeret, & re necteret, sis adesset corpus illud ,cujus in specie voluntis apparere M smiliter ut auditui sese of- is setant; sumi et si aerem velut ex ario , m nempe imitando naturam , eodem modo M pellant, & verber l, quo eum pelleret ἰM ac verberaret, si adesset res eorporea sori nora, cujus imitarι cupiunt stinum t Ste, , enim aer verberatus motum illum ab im- , , materiali substantia receptum communiri cabit tympano auris,& consequenter haec M percipiet sonum omnino similem ei, quem M ederet, vel edere solet res illa corporea; ,, & ita substantiam immaterialem percipiet, , auditus sub specie talis rei sonorae. Et ita se de aliis sensibus . Atque , ut vides, hacri arte potest facillime Angelus, vel anima,
is ore se in conspectum unius, di se os-OR. II.,, cultare alteri; quod sane esset illis impos-
,, sibile in eo aereo , ut putatur, involucr , , assumpti corporis; hu usmodi enim corias, Pus, quantum est de se , omnibus indi Dis serenter , de aeque daret species sui se . Igitur ex Magnano potest subitantia spiritualis immittere in sensus nostros species, quas immitteret res corporea , si nobis praesens esset; hoc enim, & non aliud est, agere in sensus, movere sensus &c. Et illas species immittendo , quae sane notis sunt sui propriae , sed alienae, illa corpora a sensibus percipientur , quorum species sunt propriae; hoc est , quorum sunt propriae, & genuinae actiones obiectivae , per quas movent sensus, & a sensibus percipiuntur . sub iisdem principiis ipsemet
docet, quod quia Christus sub speciebus
eucharisticis agit non modo proprio Christi,sed modo proprio panisan sensus; inde
est, quoa non videtur, non tangitur, non
odoratur Christus, sed panis . Ita pariter egit idem Christus, quando Magdalenae apparuit sub specie HortOIani,S: Discipulis peregrinantibus in Emmaus sub specie Peregrini . Quod autem sic agendo res
spirit alis , agendo scilicet ut ageret res materialis, si adesset, non videatur ipsa is sed illa , cu)us agendi modum imitatur patet apertissime, tum ex allatis exemplis, tum etiam, quia motus illi sunt species impressae ab Obsectis, & species sunt viis carin ob esturum , non prout sunt, sed prout agunti ergo percipiuntur objecta , non ut sunr, sed ut agunt, ut movent, u species immittunt. Neminem autem credimus hunc agendi
modum rei spirituali denegaturum ; scilita cet ut agat modo illo materiali, quum sit
ipsa spiritualis substantia ; ει quan vis dicatur , vel dici possit, quod Deus etianus aliquando sic agat, diversus tamen est agendi mostus Dei, & creaturarum. Quae opponi potant, ut candide dicamus , duo
sum;& quod Christus sic agat ut panis in eueharistia , & quod Deus sic ae t in cinis
Io , ut a corporeo sensu suo modo perci statur ut in t . r. Diff. LIX. ex P. Magnani mentem diximus. Christus quidem est res materialis ratione e porta suir unis
de non mirum , si potest alterius rei materialis agendi modum in sensus imitari.
ux vero, quia Deus est, eminenter eo tinet Omnes agendi modos creaturarum
in se ipso; adeoque continet etiam modos. agendi creaturarum in sensus. At Angeis Ius , vel anima, est res spiritualis, & est
creatura I sicque non potest agere in se Ee sua
237쪽
sus ut res materialis, quomodo agit Chri .sus ; nec pariter quomodo agit Deus, quia modum illum agendi in sensus eminenter non continet. At quis dicet, quod agendi modus supponat entitatem
agente mutari, non vero virtutem a Non
tribuimus rei immateriali nec quidem minimam rei materialis particulam , quae stomnino cum sua substantia incomptiis hiis iis ; sed virtutem damus, seu modun
agendi ; qui quidem , ut diximus in praeia
fata Differt. LIX. exercetur a Deci non
tantum se eundum esse participabile,quod est in se ipso solo,sed etiam secundum esse participatum, quod est in creatura;& inde est , quod si Deus agat secundum reuis dum participarum a creatura, non Deus , sed erea iura percipitur; si vero Deus agat secundum modum participabilem, qui est in se ipso , non percipitur creatura , sed Deus. Et lia duo illa Oh ecta evanescunt .
int aliud est , quod citato loco sibi obsieit
Magnarius verbis sequentibus . is Haec tamen, quae jam dixi de modo, quo substan.s, tia immaterialis cicata pol est in sensusi, corporeos agere ad instar alicujus rei sen- , , sib. lis corporeae, & ita in specie ejus apis ιν parere minime repugnant dictis a m , , num Σῖ. , ubi fatebar, non posse Ange- ,, tum quid dilative cerni, tangi &e. sensus, corporeo; quan vis Deum ita posse videri ri ct c. asseruerim. Nam quoad hoc est in- ,, ter Deum, & Angelum , seu aliam quan- via immaterialem substan iam creatam
,, discrimen hu)usmodi; quod cum Deus
, , continera eminenter virtutem Omnem
, , cujuslibet rei sensibilis, potcst, ut nu. Q. ,, exposui , virtute illa sua eminentiali age- ,, re in sensum eo modo Pi imigenio, cuI Obis virtutem participatam respondet natura is lis modus agendi rei sensibilis Angelus
,, vero non ita contineat eminenter virtu-
res cujuslibet rei sensibilis, quasi hae sintis virtutis angelicae eminentialis participa -
tiones quaedam; sicut sunt participationes,, virtutis divinae eminentialis r Unde licet, , pollit in sensum agere Angelus quemad- ,, modum agit res sensibuis; hic tamen ,, modus non est Angelo , sicut Deo, pr is prius, ac naturalis proptereaque num. M 2 3. dicebam, Angelum non in eo esse
,, activum sed stilum ei convenit perimi-
lationem , ac per artem r adeoque ut sic , , ahens Angelus in oculum V. g. nun M., , ruer ac Deus, dicendus est quid dilative,
,, seu in specie propria , cerni . sea solum a
Caeterum hoc quod est Angelum sibi coae.
pingere corpus ex aere , ex aethere , vel ex aliqua alia materia , plus quidem est , quam solummodo rei materialis agendi modum in sensus imitari. Et s ineompe tens dicitur spirituali substantiae agere , ut substantia materialis agit, multo magis ab Angelo alienum erit rem materialem componere, ac cuntiare in corpus, quod assumat. In sententia quidem P. Mattia iant Angelus, ut quaequunque alia spiritualis substantia, est penetrativa ad libitum ἔadeoque potest cum re corporea penetra. ti, & non penetrari, prout vult ἔundo
Angelus, qui revolvit lapidem in Christi
Domini sepulcro , non fuit cum eodem lapide penetratus, aliter non potuisset illum revolvere . Quomodo autem penetratus non fuit Quia egit modo illo,quo
egisset alia materialis substantia , si illum revolvere intentasset. Et si potest agendi modum corporeae substantiae in hae linea
motus imitari, quare non poterit etiam in alia motus linea, scilicet arendi in
sensus t Nee dicere quisquam poterit , quod hoc idem effet, ae per praestigias
agere ; non enim Angelus agere ostendit, ct non agiti neque apparenter agit; sed vere agit, quan via non modo sbi proin prio , sed alieno. Aliter etiam Christus per praestigias egisset , quando Magdalein . rae ut Horto lanus , & Discipulis ut Peregrinus appartite . Denique nec dicatur. quod opinio P. Magnam eadem est cum illa , quam quinto loco reportavimus. Disit enim quam maxime ab illa; quia
illa supponit speciem distinctam,ac sepa-ffabilem a crea iura corporea , cujus est species corporea I. unde illius opinionis
Auctores dicebant, quod Angelus hac speetem destinui, & sibi ipsi adapiat. At
P. Magnanus non dicit, quod desu init speciem, quam vult realiter indistinctam, sed quod imitatur modum agendi in senissus rei corporeae; licet postea in hoc agendi modo species impressa cons stat. Adductis , expostis etiam , atque explicatis , opinionibus hisce , modo devenimus ad probandum , quod in Dissertationis titulo proposuimus . Et quidem, quod in sacris libris contineatur apparitionis angelorum substantia , atque etiam apud Sanctos Patres , & Eccles asti eos His oticos, nemini dubium esse putamus. Quod si aliqui dubitare voluerint, testimoniis, quae subjungimus . tum ex illis , tum existis depromptia , hoe pacto probamus. Genes is . de Angelis , qui Abrahaae a in Paruerunt, fit sermo I. Cumqtie stati j ι
238쪽
De Apparitione Angelorum, dae. 2I9
l tulit, 'paruerunt ei tres viri stantes pν pe eum ἰ quo m vidisset . eucurrit in o cursum eorum de ostia tabernaculi sui. σadoravit in terram. Genes. I p. describuntur Angeli, quos vidit Loth meneruntque duo Angeli Sodomam vespere , fedente Loth in foribus civitatis. Qui eum vidisset eos, surrexit, ct ivit obviam eis; adoravitque pronus in terram. Genes 18. sunt Angeli,
quos vidit Iacobi Viditque in somnis se
lam santem Iuper terram , o eaeamen illius auras caelum Angelos quoque Dei aseendentes , er descendentes per eam. Genes 3 2.
de Angelis etiam, qui Iacob apparuerunt, sermo habeturr Iareb quoque abiit itinere, quo caperat; fueruntque ei obviam Maeli Dei . diuos eum vidissee, ait r Castra Dei sunt hae ; er appellavit nomen Dei illius Mahanaim , idest , rastra . Etiam in libro
Danielis, in libro Tobiae, de in aliis quoque, aperta est mentio apparitionis Ante.
Iorum . In novo testimento pariter ilia
Apostolorum Actis habetur Angelus, qui Petrum de vinculis liberavit; in Evangelio Angelus, qui apparuit Mariae Uirgiis ni , eanque salutavit, Sponso ejus virgini losepho, die hariae, S. Ioannis Baptiustae Patri, aliisque i ergo vere ex Scripturis constat, Angelos apparuisse multis. Ex Patribus proferimus Augustinum, qui
Iib. 4. de Trin. c. uir. , docet, appariti innes factas ante Christi adventum per Anisgelos fuisse factas; immo etiam illas, quae post Christi incarnali ianem leguntur faiaetae ; ut notat Eslius , qui etiam eundem
Augustinum citat lib. 2. de Trin. c. I. 6.S 7. , S lib. I. c. to.& I. Adduntur ad superabundantiam Leo magnus ser. 2. de ascens. Dum. c. . Steut cencipiendum Gria
pom de spiritu Sancto B. Metias angelus nuntiavit; sie editum de Hrgine υox C tistium Pastoribus cecinis. Sum ν6urrexisse
a mortuix supernorum nanti oram p ima testimonia docuerunt; sie ad Judicandum ma dum in ipsa earne venturum , Angelorum ossicia praedicabunt. Eucherrus ser. in dedicat. Eccles. Angeli , quando istunt, ex aere corpus assumam, quo videri, σ tani , σἰοqui , ct manducare , o.bibere possunt. Claudianus Mamertus de stat. anim. lib. 3. Satis, ut arbitror , pater, Angelos ut νluseque substantia θ ine Orporeos esse in ea sui parte, qua ipsis visibilis Deus; is in ea itiisdem par e corporeos, qua bominibus sunt ipsi
visibiles; quemam nec Deus ab Angelo preeorpus, nee Angelus ab homine siue torpore,
videri potest . Eadem docent Alduinus lib. a. de Trin. c. II., Ambrosius Anabet tus PAR. II. in lib. 3. in Apocal. e. 6., Petrus Alphonissus tit. F., Damascenus lib. a. de fide c. I. Non quales μηt , cpparent, sed aliam , atque aliam formam , prout videri ab hominibus possint, assumunt; ut caeteros, brevitatis ergo , omittamus.
Ex dictis confutatae remanent prima, de secunda opinio ; Non enim referri poniant ad solam imaginationem,& prophe ticam visionem, cuncta quae in Scripturis narrantur de Angelorum apparitionibus. Testantur enim saepissime saerae literae ,
Angelos ab hominibus visus, adoratos . contrectat Os , etiam per pedum abluti nem ἔ ut constat de Abrahamo, Loth,
Iacob, Tobia , de aliis. Insuper, Angelucus I. p. q. y l. ar. a. sic contra duas illas opiniones discurrit. Quaecunque imaginaria visione videntur , solum sunt i imaginatione videntis, non vero videntur ab aliis praeter ipsum ς sed Angeli, qui apparuerunt Abrahamo , visi sunt a tota ejus familia ; illi, qui visi sunt a Loth , visi etiam suerunt a civibus Sodo morum; Raphael, qui apparuit Tobiae, a caeteris etiam videbatur; & se de aliis fere omnibus dicendum et i ergo illi iidem Angeli non videbantur solum aut imaginaria visione , aut exteriorum sensu unus
immutatione. Ulterius; apparitiones illae
non unius sensus actione probatae sunt, sed multoties etiam multorum sensuum
operatione confirmatae ; sed quae multo rum sensuum testimonio probantur , non possunt ad imaginariam visionem, & adfictitiam apparentiam reduci r ergo&c. Tobias enim non solum vidit Raphaelem , sed cum eo alloquutus, de peregrunatus est , di insuper eum eo multoties
comedit. Denique, si hic explicandi mineus lassiceret, posset etiam idem adhibeti in explicandis aliis apparitionibus Christo factis , de qui fius loquitur Evaneelium ἔ de praecipue de illa , qua Apostolis apparuit, de Apostoli crediderunt, ipsum esse phantasma ; at non potest iulis applicari; Christus enim dixit, quod tangerent, palparent eum , quia Spiritus carnem, & offa non habet s ergo
Tertia opinio consutata remanet ex dictis superius . Supponit enim , Angelos habere corpora ; oc dicit, Angelum mutari corpus suum, ae vertere in species, quas vult accommodatas, atque aptas actionibus fuis. Sed nos probavimus , Angelos n
habere corpora ἔν ergo nequeunt mutar
corpora, quae non habent, nee species E e a desua
239쪽
desumere a corporibus, quibus carent . Quarta Opinio, quanuis, ut diximus, accedat S communi opinioni de corporibus assumptis , & peculiari P. Magnam sentenistiae, de actionibus objectivis; nihilominus ut iacet, pariter refellitur t Haec enim species , quae ab Angelo desumitur, est species corporea , petimus, vel est dist in is
et a realiter a corporea creatura a ex qu
desumitur, vel indistincta a si indistincta
realiter; ergo non solum desumitur corporea species, sed etiam corporea ipsa creatura, cujus est species; quod non
dicunt. Si distincta realiter ς nemo dixit usque modo ex Peripateticis,quod species, quae sunt accidentia, quibui sint separabiles a potentiis, vel ab objectis suis; qua
vis dicant accidentia , quae vocantur ac
cidentia quae , sint a subjectis suis separa-hilia miraculose; ut in venerabili Euch ristiae Sacramento. At si nomine specierum intel Iigat actiones , non easdem numero, sed specie, coincidit cum Opinione P. Magnani. Communem opinionem modo proponimus, et explicamus, atque probamus. Augustinus lib. I. de Trin. c. I. apud Estium quaerit; an Angeli assumant ex inferioribus elementis corpulentioribus corpus sibi coaptatum , quod deinde mutent quasi vellem in quaslibet species corporales, easque veras Et huic opinioni accedit. Et iam fer. I ff. de Divers. qui est tractatus 3. coni. Manichaeos docet , quod Deus corpoream substantiam potestati Angelo-xum ita subdidit, ut possent ex illa verum corpus assumere, quod pro sui libito converterent ex qualibet specie in quamlibet speciem , prout exigeret sui ossicii, & sui ministerii ratio. Hoc idem asserit Greg
rius magnus lib. 2 T. morat. c. 2. docens,
quod Angeli visi fuerunt oculis corporeis assumptis, de ex aere sormatis. Etiam Beda lib. de natur. re r. c.7. asserit, Ange. Ios assumere aetherea corpora . Displicet
Estio hie dicendi modus, arguens quod
aethereum corpus vel importat coelesti, et non est aptum ad hunc usum vel imis Portat aethereum , hoc est aereum subtilius, & purius, di posse concedi, ait; sed
non esse necesse , ut hoc assumant . Si mitis observasset differentiam , quam modo Philosophi constituunt in aerem , et aetherem, scilicet, quod aer dicat cominmixtionem aliorum corporum cum sua substantia, aether vero nullam dicit commixtionem ; adeoque aer sit aer impurus, aether vero sit aer Purus; nullam con Ia
Bedam adversandi oeeasionem habuisset. In his corporibus assumptis possunt Angeli
exercere primo operationes intellectus, levoluntatis, eodem prorsus modo , quo extra corpus exercent. Ratio est, qui
Angeli non sunt formae e Orporum , quae assumunt; adeoque ab illis nec dependentiam , nec impedimentum habere possunt in operationibus suis exercendis. Secundo, non possunt exercere Operati nes sensti vas; adeoque habere nequeunt sensationem ullam, sive externam, si vera internam , nec ullum sensitivi appetitus Rctum. Ratio est, quia operationes sensi. tivae sunt essentialiter vitales , Angelus
autem est principium extrinsecum ; sed
operationes ellantialiter vitales requirunt
Principium intrinsecum , de non lassicit
eis extrinsecum t ergo, fitc. Tertio , pos sunt Angeli exercere in corporibus a Lsumptis modo non vitali operationes aliquas materialiter, de secundum quid similes operationibus vitalibus. Ratio est quia quan vis ab Angelis exerceantur opcratio nes similes ambulationi, loquutioni, cinmestioni; attamen huiusmodi operati nes non exercent modo vitali, ut dictum zst i ergo exercent modo non vitali, dum exercentur ab Angelis vitales non sunt nec sormaliter, nee smpliciter, scamaterialiter tantum . te secundum quid assimilantur operationibus vitalibus. Unis de quando denominatur Angelus come dere , sic dieitur , quatenus localiter m Vet cibum , ore sumit, dentibus frangit , in ventrem mittit. Verum quia in corpore assumpto non est verum os, Ferus Ne
ter, veri dentes; ideo cibus Angelo nor inservit nee ad gustum in ore, nec ad nu tritionem in ventre a de se illa sumptio cibi, trituratio, eone lutio, non est vitalis
comestici. Quod dixit Raphael Angelu τTob. I 2. Mdebar quidem vobis manducareser bibere ; sed ego ei bo iis sibili, tu potu squi ab hominibus videri non potest , utor .
Quod quidem di de aliis quoque
gruenter explicat Caeheranus. Si autem quaeratur, an in assumptione eo Porum utantur Angeli naturali sua vi tute , an supernaturalis vis, adeoque miraculum interveniat Haeret Estius insquaesiti hujus deeisione; squidem ex una Parte affert S. Thomam , qui eit. l . sbi
Proponens hos argumentum: Angeli nouassumunt corpora de terra, nec de aquas
quia statim disparerent; non de ignυ .
240쪽
De Apparitione Angelorum, &c. 22 I
nee eo orem r ergo non assumini corpo ra ς eidem argumento respondet S. --ctor , quod quan vis aer manens in sua raritate , non retineat figuram , nec e larem , quando lamen condensatur, de nis
urabilis est , & colorabilis . Unde conis cludit , quod Angeli assumunt corpora aerea . condensando illa virtute divina, quantum est necesse ad corporis sorm tionem . Subdit Eslius; si virtute divina: ergo per miraculum . Quod pariter conis firmat ratione ς tum quia aer non potest naturaliter redigi ad densitatem , & soliis ditatem corporis I tum etiam quia non potest naturaliter recipere colorem; tum denique quia se repente efformari coriapora illa , & illico disparere, non est sine miraculo. Ex altera vero parte, addit etiam Est ius, s haec per miracula fierent, non possent Daemones torpora quoque passiimere, de cum illis apparere, quia nouest credibile , quod Deus cum iisdem per miracula coopegetur . Concludit ergo ius , quod assumpta corpora non stit ex solo aere, pro quo satis urgent arguis menta S. Thomae ἔ sed ex mixtura quoque aliorum corporum cratarum; S i horum compositione nullum putat mira culum intervenire . Ait enim juxta sua principia ν is Possiant enim Angeli natu. si tali fisa virtute celeriter colligere diverisis sa corpora, diversis qualitatibus allecta, ,, quibus inter ες comm litis, fiat unum coris., pus, humania corpυri viventi simile; sciis licet compaelum a solidum , grave, taliuis dum; de quodammodo carneum, di os. ει seum, habens distincta sua quasi membra,ri 6e mcmbrorum prDprietates. Quod tamen corpus , non natura , sed compositionem quadam unum sit , dc proinde non unius speciei , sed diversarum, ad quas perti
dit denique Estius, quod huic explicati l ni favet Huguilinus lib. I de Tit n. c. r. ' ci Scotus adhaeret , dicens , huiusino dicorpora fieri ex aere imperfecte millo; eo quia aliter non haberent nguram , ne que colorem. Quod si haec est virtus naturalis in Angelis, nulla est repugnantia, quod etiam a Daemonibus exerceatur. Et quod Daemones hac virtute utantur, pro hat ex apparitione unius ex illis Christo facta in Deserto. Non enim verosmiis te est , Diabolum, quando perinlisus estia Christum tentare , tantam in illum ace M pisse potestatem , ut sens bus eius illud eis is re δ aut phantasiam ejus quibus vellet
., imaginibus commoveret; sed in assu
D pto vero corpore, humanam sormam hariis bente . ei apparuisse , quando & alloeua, , tus est eum , & e loco in locum duxit, is Matth. ,, s ponunt I. Multorum est opinio, quod assumpta corpora ab Angelis, de nova producantur ex nihilo r ergo ereata ἔ de quod in nihilum revertantur, quando ab Angelis derelinquuntur ε ergo an nihil a- a 3 repugnat autem Angelis creare, &anni hilare 1ν ergo, dic. II. Si Angeli operationes sensitivas in corporibus assummis exercere non possunt, cur in iisdem corporibus assumunt organa , per quae operationes issae fiunt ergo fi haec organa assumunt, iisdem utuntur ; si iisdem utuntur, operationes sensitivas exercent. III. Angeli in eorporibus assumptis aliquando excrementa quaedam effuderunt δvidet ieet lacrimarum , quando dicitur , quod Angeli pacis amaro flebant; salivae, quando expuunt in faciem illorum, quibus Daemones apparent; sed haec excrementa Provenire non possunt, nisi ex operationibus vitalibus t ergo operationes istae vere ab Angelis exercentur. IV. Vel Angeli possunt efformare veras h mani corporis organi rationes a vel non possunt i Si possunt r ergo possunt etiam cfformare corpus humanum, de ita ipsum
disponere, ut animam recipiat, adeoque hominem produeent ἐν Si non pussunt tergo apparenter assumunt corpus, seu ac
sumunt corpus apparens . non verum snec tale, quale apparet; hoc vero non est alsumere colpus, sed est illusorie appar ve , non realiter. V. Sancti Patres Anteialis , de Daemonibus aliquando Hibuunt sensum it docet S. Augustinus in psal. yα& alibi r ergo exercent operationes se
silvas; quia sensus est principium aa huis
jusmodi operationes exercendas. VI. In Christo post resurrectionem fuit vera e mestio i e reo est etiam in Angelis. Probatur consequentia . Corpus Christi post resurrectionem omnibus dotibus gaud bat corporum Beatorum ; & tamen vere comedebati ergo pariter Angeli in corporibus assumpti . Respondemus ad I. Calvinus in ea fuit senis testia, ut credere , corpora asiumpta ab Angelis, his disparentibus, in nihilum converti; & Tertullianus putavit, quod eadem dum assumuntur , creantur. Α communis di Patrum , de Theologorum est vox, corpora assumpta ex aere, vel ex alio crassiori corpore efformari; de dum Angeli disparent, eo reduc, unde sum. Fia