장음표시 사용
241쪽
pta suerant; in aerem set Iicet , vel in alia corpDra , ex quibus commista sunt. Ad II. dicit Cacheranus , quod Angeli ut plurimum assumunt corpora cum organis sensuum,solum quoad exteriorem figurampei sectis; quoad interiorem vero symmeis triam in sussicientibus ad Operationes sensti vas; & non per hoc esse frustraneaia , quia deserviunt sint, ad quem appariti nes illae ordinantur.Responsio est S.Tho
mae I .P. q. I. n.ῖ. ad 2. dicentis 1. Non
ad Me sunt formata sorςὸna , ut per ri osentiatur , sed ad hoc ut virtutes spirituales Angelorum designenturi, sicut per oculum designatur virtus cogηoscitiva, cyc.
Ad III. Nulli apparuerunt Angeli, qui proprie serent; sed tantum metaphorice fuit dictum, quod flerent; quod si proprie s visent, similitudinem quidem habuissent
fletus, non proprietatem. Excrementa autem illa, etiam dici potest, quod ex eodem
Ad IV. dicitur, quod Angeli assumendo
corpora assumunt corpus verum sub ratione communi corporis, non. vero sub ratione corporis particularis , videlicet hominis; unde sat est Angelo efformare corpus, quod sussciat ad assumptionem, veram ; ut si vero susticiens ad assumptionem Ueram , non est necesse , ut sit persecte organizatum, & proxime dispolitum ad rationalem animam recipiendam. Unde verum corpus efformat Angelus,& assumit, sed verum corpus humanum non disponit, non organizat, itaui se proxime aptum ad animae receptiunc a. Et sic nee hominem producit, nec appa
Ad U. respondet Eltius, quod sensus, ut iribuitur Angelis, significat in genere facultatem cognoscendi , seu percipiendi res sensibiles ; quomodocumque id fiat, sue per intellectum , cujus objectum etiam sensibilia complectitur, sive per sensum proprie dictum. Ita Estius. At credimus, solum id fieri per intellectum ; quatenus nulla sensitiva operatio tribuenda est A gelis , qui sensus habent potius ad orna
tum corporum, quam ad operationum exercitium.
Ad VI. die imus, quod Christus post reis
rectionem vere comedit, ut se non pha tasma , sed verum , & vivum hominem ostenderet. Non fuit tamen cibo illo nutritus I poteth enim stare vera comestio absque nutritione. Et hoc quan vis suerit post resurrectionem Christi corpus glorificatum , atque beatificatum ; semper enim corpus remanebat, etiam cum titudine , & cum glorificatione . At Spiis ritus angelicus semper est spiritus; & pee consequens eum materialibus hisce ope ratinnibus incompatibilis . Audiatur S. Thomas I. P. q. I. ar. r. Et quanetus imeamus Christi post resuννemonem cibus no converteretur , sed resolveretur in praJate lem materiam ; tamen Christus habebat cor pus talis natura , in quod post cibus eo verti, unde fuit vera eomestio . Et quia An gelus non habet tale corpus,in quod posist cibus converti, ideo veram haberet nullo modo potest comestionem.
De Immortalitate , ct incorruptibilitate Angel ruw ; de scatholicorum erroribus , ct de Scholasticorum disputationibus de illa. Errores
impugnantur, opiniones examinam iatur, probabilior eligitur . .
elos esse aliquo modo immortales, cte incorruptibiales, asserit Cacheranus, esse de fide ; aitque insuper, in
eo convenire Omnes The logos, immo omnes Catho.
licos , & quod magis est, pene omnes etiam Ethnicos, Plutarcho cxcepto. U rum nos aliter Ierimus , quod modo re. ferimus, recensendo errores illorum, qui contra Angelorum immortalitatem, Mineorruptibilitatem male senserunt. Primo seribimus Plutarchum , qui, laeun dum citatum Caeheranum, voluit lib. 1. de desectu oraculorum, post certa temporum intervalla Daemones occumbere s
242쪽
eorumque vitae misi es mille septingentos viginti annos esse tribuendos . Secundo ponimus Mahometum, qui somniavit, Angelos peccare, & mori posse . Rest te Coccius ex Ioanne Catacu Zeno
Orat. 2. contra Maho metum, &ex aenea
Silvio ep. ad Marbi sanum , Turcarum Principem
Tertio adduntur a Frassen Haereti ei dicti Libertini, qui negarunt, Angelos, & rationales animas, esse immortales. addentes, quod seut initium habuerunt, ita pariter finem habebunt; & ratio ipsorum est, quod solius Dei propria se immortalitas , adeoque non possint creaturae immortalitatis esse participes. Quarto idem Prassen adducit aliquos, quos non distinguit proprio ipsorum nomine νqui assirmant, Angelox esse naturaliter, di intrinsece defeetibiles, de solo Dei beneficia perseverare , sicut caetera entia Perseverant; quum enim ex nihilo educti fuerint, etiam ex se postulant in nihilum
abite. De his etiam loquitur Petavius lib. I. de Angelis c. f., qui pariter adducit
aliquot Patres , qui videntur in eandem
sententiam abire ; sed horum verba inserius explicabimus. Quinto apud Petavium quoque habemus Platonem in Timaeo , in persona summi Dei, ut ipse ait, alloquentem minores Deos verbis hisce, quae Cicero latine reddidit , & in suo lib. de Univers. assertrHae rit , qui Deorum fatu orti estis , attendite ; quorum operum ego parens, esse torque sum, quae per me facta, non sunt dupoista me invito , quanquam omne colligatum solvi ρο- test ; sed haud quaquam boni est, ratione υινε. Ium υelle difforeere. Sed quoniam orti estis, immortales vos quidem esse , s indissolubiales non potestu r neutiquam tamen disso, mini; nee vos ulla mortis fata peνiment; nec fraus valent εν, quam ιο sitium meum; quod majus est vinculum ad perpetuitatem vestram , quam illa , quibus estis tum , cum g snebamini , eouetati. Quae quidem omnia possunt etiam Angelis convenire juxtι ,
ipsorum discurrendi modum . De hac Platonis sententia loquitur etiam Dius dicens et is Nam Platonis quidem in Ti. is maeo sententia est, Deos minores , idestis Angelos, natura dissolubiles, id est coria, ruptibiles esse. Cui sententiae Gabries.
is q. l. su p. dist. 2. hujus libri eatenus acceis clit, ut doceat, Angelus, natura sua coris ruptibiles , per manu tenentiam Dei exisis trinsecam perpetuo in esse conservari. Qui ita sentiunt , idem pari rationet ira.
se dunt de animabus humanis is Ad Seholasticorum modo discendimus opscniones. At prius adnotare oportet, im mortalitatem. Si incorruptibilitatem multipliciter posse intelligi;& quidem primo
prout negat mortem , & corruptionem, quae eonsistat in separatione animae a
corrpore in homine, de in animalibus, vel in recessione formae principalis a sua materia. Secundo prout negat quamlibet desitionem esse , etiam per anni hi lati nem ; it aut quod an nihil a tur , dicatur
quoque , quod moriatur , de corrum Pa tur . Tertio prout negat corruptione praecise , scilicet separationem partium in quorum unione compositum consistit, di in qua separatione intelligatur etiam mors; cum hae tamen differentia a primo
modo , quod ibi fit sermo de partibus ensentialibus , h c vero de partibus in t
grantibu I . Rursus observare convenit,immortalitatem,
de incorruptibilitatem posse alicui enti convenire vel ab extrinseco , vel ab intrinseco. Ab extrinseco convenit, quando provenit ab aliqua caussa exrrinseca , quae impedit entis corruptionem . Ah in trinseco vero, quando provenit ex ipsius entis natura, quae non est susceptiva co ruptionis Ulterius, potest etiam immo talitas, & incorruptibilitas convenire aliis cui per naturam , de alicui per gratiam. Per naturam quidem, quando eam habet
aliquod ens a se ipso, & non ab alio;& in hoc sensu solus Deus est immortalis. Pergratiam vero , quando eam habet ab aliquia, a quo eandem participavit; le se eam habent creaturae, sc a Deo factae, ut fiat natura immortales, & incorruptibiles , sed non sint tales ex sui natura, quatenus sunt ex libera De i productioneis . Denique, ut observat Petavius, id etiam dicitur natura mortale , te corruptibile , quod etsi reipsa non corrumpatur, quia sortior vis aliqua illud conservat , habet tamen in se ipso corruptionis principium
quodcumque illud sit, juxta Philosopho
rum varia rerum principia. Si autem hoc principio corruptionis careat, natura erit
incorruptibile, & immortale; at non pernaturam, sed per gratiam; hoc est per liberum Dei beneplacitum, ac liberam v luntatem , qua voluit aliqua sic creares , et alia non voluit. Prima Scholasticorum opinio est illorum , qui putant, Angelos naturaliter exigere incorruptionem I dc ira exisere , ut per solam putentiam Dei extraordinariam &absO-
243쪽
,bsolutam , non vero per ordinariam ,
destrui possint, & anni hilari. Reseruntur a Fractu .
Secunda est opinio Cajetani, quam resest P. Neri in selectis theologicis t. 3.
q. r. sect. a. sublect . . Ad muta Cajet Mntis duplicem potentiam corruptivam sPhysicam scilicet, & Iogicam. IIIa est talis secundum aliquam naturae inclinati nem ; S est materia ad c Diruptionem in clinata: Haec vero est sola non repugnam tia . Negat Cajetanus in Angelis primam, quia materiales non sunt; concedit secumdam , quia potest inus ilics anni hilare. yettia opinio ab codem P. Neri tribuitur Vasque Ε, sic docent ι; quod quum omne corruptibile ad curruptivum comparetur, sequitur, quod vel corauptibile comparatur cum potentia creata, vel increata, de divinar Si cum creata, Angeli sunt incor ruptibiles; si cum increata, ct divina, Α geli sunt corruptibiles. Quarta opinio usi Scoti in I. dist. 8.q. s. s. ad
quaestionem; di in IV. dist. 49. q. o. g. hla
duo sunt; quem citat Cacheranus, neganistis immortalitatem, & incorruptibilitatem Angelis convenite ab intrinseco , & per naturam, sed tantum ab extrinseco,& per ratiam. Citantur etiam a Cachetano Ga-riel , Ochamus, Vasque 2, Marti nonus, aliique nonnulli. Attamen Frassen, qui est unus ex discipulis Scoti, si denter amr mat , atque defendit , Angclos esse in eo ruptibiles, S immortales ea suis intrinse.
cis; quum in altera conciusia D ne anteceiadent ei firmaverit , Angeilas non esse a solute incorruptibiles, S respectu potentiae extraordinariae Dei & pro hac eo clusione citat Sciatum in I. dist. 8. q. s.
Sexta tandem opinio est S.Thomae I. p. q. s.
mortalitatem, ct incorruptibilitatem convenire Angelis ab intrinseco, S per naturam, non ab extrinseco, de Per gratiam . Angelicum Doctorem sequuntur omnes
Thomistae communiter, & cum eis Sylvius. Eslius. Valentia , Lugus, Herinc x,
Dicimus I. Dogma fidei esse, quod Angeli
sint incorruptabiles, & immortales. I. Piobatur ex Scripturis. Psal. I 8. posta quam David Rex loquutus fuisset de cc Iis, di de Angelis , statim subdidit: Statuit
eas in atre rum, est infeculum secuti. Si aeteris ni t ergo incorruptibiles, & immortales. Matth. I Ite in ignem aeternum , quι paratus est Diaboli, o Maetis uus. Si P n
Angelorum est aeterna rergo aeterni erunt Angeli, qui illam subibunt r ergo incoria ruptibiles,, immortales. Matth. 2.2. Ebunt. hoc est homines beati, scat Augeli Dei inealo. De hominibus beatis dicitur etiam, quCd in aeternum regnabunt i ergo pariis et Angeli. In epist. ea non. ludae Apostoli
num. 6. Angelos vero , qui non servaDerane
Dum princ istum . sed dereliquerant suum domicιtitim , in Iudicitim magna diei, vinctilis aternis sub ea ligine reservavit. Item Apocal. 2I., & Me.1o. idem est praemium Angelorum,di hominum justorun eadem mensura , S describitur aequantas e ergo utrique in aeternum Dei visone fruentur, S per consequens Angeli immortalitate gaudebunt. II. Probatur ex Conciliis. Concilium gen rate Lateranense sub Leone X. animas huis manas decernit esse immortales sese. 8. Anis geli autem perfectiores sunt animabus humanis, II. Pet. 2., S ad Hebr.2. Uerha Concilii sunt a sae,a approbante Concilia damnamus , s νπνobamus omnes asserentes animam inteιlactivam esse mortalem ; cum i ta noa solum vere , O peν se , s essentiatiιerhumani corporis foνma existat, verum o immortatis. Concilium generale V l. act. II. recitans epistolatu Sophronii, di a l. i a. eam approbans . In illa autem haec lege-hantur a Deas suis operibas prasidens , priu-cipium ae omnibas temporati eo tituens,
: ser sibilia qaidem fini temporuli supposuιt,inia tellestiaria veis , o Dissis lia hae meliori dignitate ignortis es; o nullatenas quidem
mora utitur, neque eorrumpuntur , juxta quod
sensibilia defuant, .rqtie pertranseunι, sed
gratiam eis laetitus est a corruptione ea, sa morte coercentem. sic hominum anima per manent incor rapta , se Mageti immortales
perseverant. Cone ilium Ephesinum in sepist. Cyrilli ad Reg. , quod citatur Cardinati Braneati de Lauraea , sub his verbist Angeli sunt incονσπιιθι es. III. Probatur ex partibus. Auctor libri deo divin. Nomin. , qui creditur S. Dionysus
Areopagita , c. 4. Angelos habere υιtam sempiternam, σ qvia imminui non pote', ab omni interitu, o mονιε solutam,.liberam. Athanasius tract. de definition. volcns,
Angelum , & Animum appellati post
ilus in Psal. 44. docens, Angulos non es se mutabiles in suo esse , qvia , in quo statu
creantur , in eo perpetua remanent , fer tasmplici, ct eadem iremtitubiIi pνopria nat ra absanita . Theodor eius in epit. divin.
244쪽
deer.e. de Angelis: Immortali natura stipeν- vacanea est generis di sis et neqtie enim incremento opus habent, eum non diminuantur; neque eoitu . eum sint a corporibus libeνii Et, hae doeti saera seripturae Angelos enim non daos ab initio solos, quemadmodum homines,
fabricatas est ; sed qaotquot voluit prodaxit
wνiadas . sua enim ab interitu aliena est natura , non eget incremento . La tantius instit. lib. 2. c. I 6. Deus neque nomine,
eum solus sit . eget r Neque Angeli , eum sentammortales , dici se Deos uat patiantur , aut
volunt. Fulgentius de fide ad Petrum, En
inhaerentibus Deo nihil in est de virietate temporis, qvila collato sibi alerna interrupistionιs, atque ineommutabilitatis munere , es.
fingulis naturalis terminus, quo a se invicem discern ntur , qaia nullus eoνum in alio est.
1V. Probatur Rationibus. I. Angeli non sunt genitit ergo sunt incorruptibiles. Antece dens constat ex die his; probavimus enim, Angelos esse creatust ergo non sunt geniti. Consequentia sequitur; quia corruptio respondet generationi , sicut creationian nihil alici ; quod ergo non est genitum, non est corruptibile ; quod non est eorruptibile, est incorruptibile. II. Angeli sunt essentialiter , & integraliter simpli-
sax ergo sunt incorruptibilets. Antecedens supponimus superius probatum , quando probavimus, Angelos esse puros spiritus; si enim sunt puri spiritus, non ahabent nec partes essentiales, scilicet materiam, & formam; nee paries integrantes. Consequentia non potest negari; quia assive corruptio consi sui in maletialis G mae corruptione, di in immate rasis sep ratione a materia , iuxta principia Peti-' pateticorum ; sve explicetur per separari,& uniri , juxta Alcimi starum hypotheiasio; semper supponit partes: ergo si Angelio non habent partes, quia sunt om hino implices, non sunt corruptibiles. III. Angeli sunt substantiae eomplete spirituales rergo nec polluat mori, nec corrumpi. Antecedens patet ex dictis. Consequentia probatur. Quicumque spiritus, sicut non habet nativitatem, ita non habet mortem; scut non nascitur per generationem , ita non moritur per corruptionem ; quia enim spiritus est , nec generat, nec gene
ratur r ergo si Augeli sunt substantiae
complete spirituales , nec possunt mori, nec corrumpi e ergo sunt incorruptibiles,& immortales. IV. ex S. Thuma apud illustrisi. P. Pala neci t. a. de peccabilit., &im peccabilii . creaturae intellectualis q. PAR. II. 19. substantia nullum principium intrinsecum eorruptionis habens est incortu p. tibilis ab intrinseco ; quilibet Angelus est substantia, quae nullum habet principium
intrinsecum corruptionis ergo est ab intrinseco, seu ex natura rei, incorruptibilis. Probatur minor. Angelus nullam habet contrarietatem iturinsecam , quia est omnino simplex; non est pinentia passiva materiae ad non esse formae , ut loquvniatur Aristotelei;quia caret materia , &
ma i ergo Angelus est substantia, quae nullum habet principium intrinsecum corruptionis . V. ex eodem s. Doctore apud eundem p. Palancor Ens, quod subis sistit per se, seu, ut illi loquuntur, forma per se subsistens, non potest ex natura rei
ullo modo corrumpi; sic est Angelus fergo &e. Probatur masor. Forma per se subsistens petit ex natura sua conservationem sui esse r ergo non potest destrui. probatur antecedens. Forma per se subsistens adaequale est apta nata per se adstii esse in se ipsar ergo erigit ex natura sua permanentiam in sui esse . Has duas posteriores rationes multis responsioni
bus debilitare contendunt Herrera , Vasique E , Arriaga; sed ab omnibus eas vindicat subtilitet p. Palanco, quem consulent, qui ulteriora des derant. At tempus est , ut se holasticorum opiniones examinemus. Et quidem prima opinio
ex addueiis a nobis confundit corruptionem cum anni hi latione, quae re vera sunt
distinguendae, sicut distinguuntur generatio, de creatio; Haec sunt verba Frassen, qtii hanc refert opinionem di is Tertio deis nique contendunt alii , illos naturaliter, , incorruptionem erigere; ita quod per so- lam extraordinariam Dei potentiam de . is strui possint, S anni hilari, , . Aut enim opinionis hujusce propugnatores loquvn. t ut de anni hi latione; & non sumus in casu; quia nos loquimur de corruptione ,&non de anni hi latione r Aut discurrunt de corruptione ,&haec non est anni hi latio. Sicut generatio , ct creatio in hoe disse runt, quod creatio nihil praesupponat, &generatio praesupponat aliquid; ita cor ruptio, & an nihil alio ui huc diversifiean. tur, quod in anni hi latione nihil remanet,
in corruptione vero remanet aliquid. Un.
de s Auctores isti ita discurrunt, ut intelligatri , Angelos ulla incorruptibiles , quia non sunt geniti; & esse an nihil abiles, quia sunt creati; & per consequens iisdem aegant corruptionem, S corrupti. bilitatem , bene discurrunt, de nos ab ip-
245쪽
sis non discrepamus. Concedimus quidem
Angelos naturaliter incorruptionem extingere , quia non sunt geniti; generationi enim respondet corruptio; & quia inco ruptibiles sunt, pollunt a Deo annihil ri . quia creationi respondet anni hilario. Quod autem hoc fiat per extraordinariam Dei potui tiam; i ut Auctores isti conten eunt; dicimus , quod anni hi latio creati
ni te spondet; & quemadmodum Ue ut
pro secunda opinionet, quae est Caietani, nimis impropriet vocatur curruptio , quae
propriissime est anni hi latio. Si enim comcedit Caietanus, esse incorruptibiles Angelos , quia non sunt materiales ; sequitur, quod solum sint anni hi labiles. Et quidem tes ita se habet, ut generationi re spondeat corruptio, creationi annihil . tio iunde si Angeli non sunt geniti, ne. que sunt corruptibiles, & si sunt creati . sunt etiam an nihil abiles. Catterum illa non repugnantia ad corruptionem, qua usupponit Caietanus in Angelis, a nobis nullo modo cunceditur ἔ quia quum An- teli non sint geniti, sed creati, ex eodem Auctore , nullam habere possunt non rein pugnantiam ad corruptionem. Unde sunt omnino incorruptiles , quia non sunt geniti; & sunt solummodo anni hi labiles, quia sunt creati; ita enim apud Philoso.
phos stat sive rerum . sive rminorum connexio, ut gentr3lioni respondeat corruptio ἔ creationi anni hi latio. Plo terti opinione dicimus, quod semel ac aliquod ens non est corruptibile, nequo per Dei potentiam corrumpi potest;qua vis possit quidem annihilari. Corruptio enim respondςt generationi, sicut anni hi latio creationi. Quod non est genitum est simplex , quod est simplex anni hilari
potest . non corrumpi. quia quum non habeat partes, neque essentiales , neque integratus, ut supponimus ἔ si perit, tinium perit, & totaliter perit, & nihil ex . remaneta ergo an nihilatur quidem , d non corrumpitur . Et hoc praecipue in sente ima illorum, qui volunt , gen rari idem esse ac uniri, corrumpi idem sae secernii Potentia aut cm increata anniis hilare potest Angelos, quod facere non potest potentia creata ; sed corrumpe nullo modo pulcst; quum non possit facere, quod sint compositi, qu sunt simplices; quod sint cui Pora , qoi sunt spiritus;& maxime in sententia illorum , apud quos generam idem est δέ uniri, currumpi iacm ac icco m.
Pro quarta opinione, quae tribuitur Moto , dicimus, quod incorruptici potest quidem
convenire ab extrinsecra illis, quae sunt ab intrinse eo corruptibilia ἔ at non vero
incorruptibilitas. Unde si Angeli ab intrinseco, & per naturam non sunt inco ruptibiles , de immortalea , non potest illis ab extrinseco , & per gratiam convenire incorruptibilitas , sed incorruptio . Quod autem Angelis etiam ab intrinseco tincorruptibilitas conveniat , patet, quia non sunt compositi, non sunt geniti, non sunt misti . ut loquuntur t ergo incorruptibiles sunt quidem , quanris sint annuhi labiles , quia sunt ereati, sed simplices, ct indivisibiles , S non compositi, neque milli. His positis.
Dicimus Il. immortalitatem,lc incorruptibi litatem convenire Angelis ab intrinseco, de per naturam, non ab extrinseco, de per
gratiam. I. Probatur a Cacheram. Duratio aeterna non potest negari Angelis actione externa Dei annihil ante , de contra naturalem ipsorum rationem r ergo sunt incorruinii biles ab intrinseco , , per naturam . batur antecedens. Possibilis est ereatura , quae naturaliter petat semper dur re , & cui negari non milit &e. sed talis est Angelus 3 ergo duratio aeterna non potest negari Angelis sine actione externa Dei anni hilante, de contra naturalem linsorum naturam. Ma Ior patet, quia non repugnat creatura , cui sit naturaliter deis bita duratio pro sequenti instantia ergo pro aliis instantibus ἶ non enὲm est major ratio pro uno , quam pro pluribus. Probatur minor. Angelus de facto nullum habet intrinsequm principium corruptionis , de mortis, quia est spiritualis ,&simplex t ergo est illis naturalia duratio aeterna a parte post, de non potest ipsi negari sinu actionet extςrna Dei anni hi
II. Probatur ab eodem. Angeli sunt ineo ruptibiles, & immortales a sed tales noris sunt per donum aliquod gratuitum, Creatione , & construatione distinctum rergo sunt immortales ab intrinseco, & per
naturam. Probatur minor . Daemones.
quan vis spoliati fuerint donis omnibus gratuitis, permanserunt nihilominus in corruptibiles, di immortales r ergo Angeinli non sunt tales per donum aliquod gratuitum . quod sit a creatione, Ac conia vatione distinctum.
III. Probatur . Angeli non sunt susceptivi
Principii corruptιOnis: ergo sunt immoris
246쪽
De Immortalitate, M. a 27 6etalea . 8e incorruptibiles ab intrinseco,&
Per naturam. Prob/tur antecedens. Prin
cipium corruptionis est dissolutio paeaanim ; sed Angelica natura non es h susce.
pii va hujusmodi dissblutionis r ergo Anis geli non sum susceptivi principii cortu.
pilonis . Probatur minor a 1 Angelica na aura est omnino spiritualis: ergo non est susteptiva dissolutionis paritum. Probatur consequentia. Angeliea natura non habeti partes; sed non habet partes quia est cimianino spiritualis et ergo quia Angelica na. aura est omnino spiritualis, non est sulceἀptiva dici tutionis partium. IV. Probatur. Angelica natura eorrumpi non potesti ergo Angeli sunt immurta lex ab initia Acci. Probatur antecedens. FONma per se subs stens coirumpi non potest; sed Angelica natura est forma per se stib. silensi ergo corrumpi non test. Masciz' patet; quia forma, quae non est in aliquo: si haedici , S uoti erigit in eo esse . S est per se subsistens, coitum p non pia est . Minor probatur . Angelica natura habet esse independenter a quocunque sub e et orereti est per se subsistens.
IArguunt contra utranque Con Ius Onem. I. I. ad TimCih. 6. dicitur, quos solus Deus sit immortalis 1 ciui Iolus bubet immortaliis . ratem: ergo immortalitas Aneelix nonisi convenit. II. Ex Patribus Angeli non sv sunt naturaliter immortalese ergo immor talitas noo competit ipsa ab intrinseco. Probatur antecedens. Ambrosus lib. I. de fide e. h. Nee Adgeias immortaLs ess a turaliter, cujus immortalitas in voluntate et Creatoris. Cyrillus lib. 2o. thesauridi Nam . etsi Angrius ammortalis quadam res est,pν pter ita contritinam de eo conditaris Miami tutem, o gratiam; iubilominus qusniam exiisseadi prιncipiam habet, posset tit qM ne αὐeιιam sort/νi ; naturales enim pra/Maιιυa habentιbus quidem vaιidue suat, non utitem eartim isset Deo. ciuemadmodum quis timendi vim bal ι , sed non Deo ἰ ct Autela immortalis est quidem, sed non Deo. UanM-l scenus lib. I. de Ide c. a. Immoνtutis est. Aucitis . non natura, sed grat a ; nam quie-i qtiid ιηιtiam habuit, ct dis ere suapte i .utura potui . Ill. Concilia, ct Patre a do '. i cent, Angelos e ila immortales non ex ii rura, sed ex gratiar ergo falsa nostra Conia cluso . Prohatur antecedens. In sexta synodo act. I I. habetur a Sιc homι num annma permanent incor νοια, se Augeli immoν-i tares per. Derant , non naturam re veνα- , propraeve)mmortalem habentes egentium;
talitatem largitur , o ineoνruptionem eicρνοώδει.Hieronymus dial. 2. coni. Magianosi Solus Deus habet immortalitatem a m aio peν naturam habet, ct non per gνatiam. Bernardus lib. s. de considerat. C. 4. An. geros beatos esse immortesitate perpetua impassibiles , non creatos, sed factos ; idest graistia , non natura. Cyrillus Alexandrinus lib. I. thesaur. e. 2. Angelus immονtatis, quadam res est propteν voluntatem , O gratium Sui toris . Damascenus lib. a. de fi de c. a. An/ltis est substantia, per gratiari
non per naturam, immortalitatem consecuta.
iv. Rei finitae non potest correspondere duratio infima , sed Angelus est res finita e ergo non potest habere durationem infinitam . prohatur major . Rei finitae debet correspondete duratio proporti nata; sed duratio proporticipata est duratici finita, ergo rei finitae. non potest corrui pondere duratio infinita. V. saltem Angelus in ratione personae est pro petie corruptibil .s i et go in aliquo sensu AHeli sunt corruptibiles . Probatur An recedens. Potest Angelo deficere sua subsistentia , S non per anniti lationem rergo saltetu flagelus in ratione personae est proprie corruptibilis. Probatur anteis cedens . Potuisset angeliea natura assumia pellana divina; sed in hoc casu defeeis. set propria sub Issentia , & non per anniin hilaraonem rergo potest Angelo deficere sua subsistentia . ct non per anni hi uti nem . VI. Angelus non est perfectionis
intinitae r ergo non debetur ei naturalitet immortalitas. Itobatur consequentia.
Res quaecunque eo est persectior , quo
majorein exigit durationum a ergo si Angelus exigit durationem infinitam , erit persectionis infinitae; at qua ex concessis non est periectionis infinitae r ergo no debetur ei duratio infinita r ergo non debetur ei immortalitas . Respondemus ad I triplex esse mortalitatis,& immortalitatis genus. Unum , quo res ab uno stitu ad aluim mutatur; alterum, quo res non a se , sed ab altero habet, ut moti non possit; tertium , quo res a se habet, ut non possis nee ex se , nec per alium deficere . Secundum primum genus Augu stinus e p. 28. animam hominis mois do mortalem , modo immortalem diei tr imae hominis immoνta .s est secundum
quendum modum satim , non enim omnimoda
istat Deus . de quo ductum est; quia fotii ha
247쪽
1 18 Diss. CXXXV. De Immortalitate, &c.
Et in lib. 2. de Trin. e. s. Ipsa mutabilitas
non ineonvenienter mortalis dieitar, secundum quam σ ais ima dicitur mori non quia in torpui, vel in aliam ahquam substantiam mutatur , ct vertitur ; sed in ima sua substantia quicquid alio modo nunc est, aut fuit, secundum id , quod restitit esse , μι quod
erat, mortale deprehendatur. Iuxta secundum modum etiam Angeli dicuntur a Patribus modo immortales , modo mo
tales; ex se enim immortales sunt, sed quia possimi a Deo anni hilari , dicuntur aliis
quando mortales. Secundum teritum m
dum solus Deus est immortalis; de severta Apostoli intelliguntur. Ad II. dieii ut, quod Patres mcant Angelos immortales non natura , sed gratia , quatenus dicere intendunt, immortalitatem non esse illis debitam natura, sed gratia; de nomine gratiae intelligunt creationis
donum , non autem intelligunt donum supernaturale. Intelliguntur ergo , quod Angeli immortalitatis donum non habue rint a se, sed a Deo ; & dicunt donum , quia creaturae nondum existenti non de-hebatur . Non est vere gratia , supernaturalis scilieet, quia eam tam Angelis,quam Daemonibus, communem iaciunt. Audi rur Hieronymus in Comment. Epist. Pauli ad Titum, per cujus verba Patrum allata testimonia explicantur r Et nisifallor, quomodo solus habere dieituν immortalalaistem , eum oe Angelos , s multas ration biles feterit creaturas , qaibus dederit immortalitatem r Ba ct solus dieitur verax ; non quod oe ceteri non immoriales, re ve-νitatιs sint amatores ; sed quod ille solus naturaliter sit di immortalis , σ veruν ῆ cateri vero immortatitatem , σ Ueritatem ex laetitionis illius dono consequamur .
Ad III. Haec duo sunt distinguenda , Ang Ium stilicet esse immortalem, di incorruisptibilem per naturam , & non esse talem ex natura . Primum sonat, quod sit talis ab intrinseco, de non ab extrinseco; s cundum importat, quod sit talis non a
se , sed ab alio. Et quum possint aeque
stare, Angelum esse immortalem ab inistrinseco . fit non ab extrinseeo , de non esse immortalem a se , sed ab alio; hi possunt quoque convenire , esse talem per naturam, Δ: non esse talem ea naturita . Si immortalitas Angeli esset tantum
ab extrinseco in tantum erit, in quanis tum ejus corruptio semper impedietur a caussa extrinseca ἔ sed non est talis; quia ex sars intrinsecis impeditur, quum sit simplex , quum sit spiritus dee. Eta autem tale ex intrinsecis est idem ae esse tale per naturam; non autem ex natura,
quia hoc non a semetipso habet, sed a
Ad IV. die imus, quod ad salvandam in Amulo rationem finiti, di rationem creati , sussicit, quod possit an nihilari a Deo, qui ipsum creavit, de non ab alio. Non potest autem corrumpi, quia hoc repugnat suis intrinsecis , quum non si genitus,non si compositus, sed sit creatus, de simplex, de purus spiruus. Ad U. dicit P.Palaneo,quod in ea se promtato Angelus melioraretur, non corrumpe retur, quia subsisteret per personam, quae eminenter contineret suam propriam personalitatem . Unde Persona divina notis corrumperet Angelum in ratione pers
nae , sed potiua perficeret, ec comple
Ad VI. quod Adversarius nullam Deit diis
stinctionem inter anna hilationem , de corruptionem . Angelus non potest co rumpi , potest autem anni hilari a Deo. En quomodo non debetur ei duratio infinita . excludens omne genus, quod siecontrarium durationi. Ulterius, etsi habeat durationem infinitam, hoc est aeteris nitatem a parte pol , illam non a seipso habet, sed a Deo ; unde non per hoc in
illo ditivatur aliquod , quod ipsum Deos milem reddat. Ex his facilis est ad argumentum responsio in sorina. DIsis
248쪽
De multitudine, ct distinctione fugelorul: Errores prosi ibuntur , Opiniones referuutur, in
; . vero Hur est sententiarisenditur. ν
IHIL eerti habemus , nec dra Angelorum multitudine , nscde eorundsm distinctione . Gue Scripturas, sive Conciliρ, sive Patres ipsis , consulamus. Theologi sanium de scholia hanc sibi provinciam attribuerunt , ut congruentiis quibusdam, ex sacris paginisi desumptis, i inmo etiam rationibus, quas theologicas appellant,de utraque dicerent aliqua, probabiliter quidem, opinando pdisputando. Niss horum sequentes exemis Plum , primo loco de multitudine Arelarorum pauca disserimus, posteriori vero de eorundem distinctione latius disputa.
himus . Interim ad opin Ones recitandas accedimu is Prima opinio est nonnullorum,qui putarum, Angeius esse numero infinitos. Hos nomiane suppleta resert Fragen , eosque ex Guillelmo Patisiensi par. . secundae partis de Universo c.. 17. invictz e iam resutat LSecunda opinio est dicentium , Angelos e taplures numero , . quam sint omnes corporeae creaturae, sive in specie, sive in iudividuo, considerentur. Hi pariter citantura Frassen, sed etiam absque nomine. Tertia est opinio existimantium , Angelossie ad homines haberi, ut ex para i evangelica centum ovium hilemur no. uaginta novem , qaibus Angeli signi cantur , ad unam , qua homines intelliguntur. Vel aliorum putantium, Angelox habeti ad homines, ut ex alia paraboliai pariter evangelica decem drachmarum ,-vem habentur ad unam. Per nia vcm accipiendo Angelo , per unam uero h mines, interpretando . Auctor Quaestio..um ad Antiochum, qui non en Athan fius , quan vis opus h ac inter Athanasii pera contineatur . opinionis hujusces meminit, illius autem propugnatores Dian
Quarta opinio est aliorum, qui volunt, An xeios, di hominis, aequali numero elIC . Haec tuam opinio refertur a Frasse absque Huctorum nomine. Laches anua
quoque meminit; afferitque, illam dese disse nonnullox, quos Iesert Auctor,quem AthanasWm . sed immerito vocat , quae stionum ad Antiochum, quas modo indi
Quinta opinio est aliorum , qui credunt. ma; orem esse numerum hominum , quam Angelorum Ex Bubalia q. s . ar. . quae sit. umc. dissiculi. 3. restit similiter Cache
Sexta opinio est illorum , qui asserunt , hommines praedestinatos ad glaciam tot ese , quot fuerunt Angeli damnati ad pinny
unde numerum Angelorum longe majorem hominum numeria credunt, quia in
jor est absque dubici numerus Angelorum , qui perstiterum i a gratia , numer hominum, qui ad gehennam damnantum Hi quoque a Flagen referuntur , scd absilue nomine. Ex his opinioni a prima recensenda potius est inter errores ; adeoque adnumeratur uti primus error in hac re , qui prostriabendus omnino est . Loquitur pariter de
hoc errore Cachera x, eum superactis dens aliis, quos antecedentex relut crat,&nos modo subnectimus. . e. a
Secundus error est illorum Haereticorum , quorum idem Caeherantis testatur memi nisse S. Thomam in II. dist. I. q. I. Er. I. iocorp. Hi qvidem poneban unum tam oum Angelum , qui diversa habeat nomina, prout diuersi sunt actus,quos exerce Tertius error est antiquorum Philosophorum, qui admittebant tot solum Angelos, quot sunt Coeli , quos moνere pro mune re habebant.Unde Aristoteles Ιχ. metaph. ex. R. quum poneret quadraginta mPlem Orbes, seu coelos, totidem quoquo intelligentias,seu Anteius posuisse dicendus est. Quanuis alio in loco , nimirum 1. de coelo ei p. maforem' numerum i telligentiarum adstruere conetur . Quartus error est Rabb. Moisis, qui modo iseid . Angelos non esse in numero de verminato , sed tot elis , quot sunt in Iipturis virtutea 3 sive culocales, Aveiri.
249쪽
spir tu ales, quibus Deus utitur tanquam suae voluntatis nuntios, per quos ordinem suae providentiae expleta Modo vero asia serit, tot determinate Angelos esse, quot sunt coelorum orbes, ad quorum motum . juxta antiquorum Philosophorum,& praeiscipue Aristotelis, placitum, sunt deputa
Dicimus I. Angelos multos esse , sed non infinitos. Et hoc fidei certitudine sit. missimum contra relatus errores habe
I. Plobatur ex Seripturis . Iob. 21. Nunquid est na mercis Militam Has E Daniel. 7. Mi ha miliam utinistrabant ei, o decus milliescentena millia asstebant ei. Matth. 26. Em hibebit naidi modo pitisquam da Meeim Luiones Aagelorum . Ad Hebraeos ra. Ate glis
millium. His quidem , aliisque Scriptur rum oraculis, ostenditur, maximum e Angelorum numerum , sed non esse in n. nitum . Quum enim Angeli numerentur, hoe sumit ad prohandum infinitos non esse a infinitum nanque comprehenia numero non potest. Quod vero numerus ad millia, de ad gentea a millia, extendatur , hoc non probat, infinitos esse , sed in m ximo quidem numero , quod nos aequiis
asserimus, quando negamus infinitos esse. II. Probatur ex patrihus.lrenaeus lib. 2. c. 6. Nulli sunt,s innumerabiles circa Factorem Angeli , quemadmodam omnes confitentin Propheta , dena martia denum utimum agiste-τe ei, o multa mollia intitium mnorare et . Cyrillus Hierosolymitanus cateches I s. Cogita primum , qaantam Γι Romanorum genus; cog rta, quot gentes Barbarorum nune vi Dentesa r quot ante centiam annos martui; cogata , quot ante malle annos sepulta sunt ; πιιa eos , qas fuerant ab Adam iasque ad hodieνnum diem: magna quadem hae mattit dο , sed hae tamen partia es . Pla es enistis Angeti. Nonaginta novem oves sunt ilia, tu vera tentesima . Theodoretus in epit. divin. decret. e. de Angelis i Angelos erunt
non duos ab inatio solos, quemadmodum Momines , fabricasas est,sed quotquot voluit , prodami myriadas . Et de curatione graec. asse etion. lib. 3. de Diis, & Angelis r M. ιώνam Sμνιιώρα, qui videri non possunt, ne, quaquam ex duobas constιtuit , sed animGasmul, semelqtie creavit. Euot enim millia eortim Sp Vituam ab inatio esse sanxit, tot ν pente simal prodaaιt. Hieronymus ad c. 7. Danielis: Mitia malliam ast ibant ei ; i
definitus siti sesqua majorem nauit in humanus sermo explicare nequiverit. Isa sunt milha,m ista myriadet. de quibus in Psalmis legimus i Currus Dra decem miltibus multi. plax millia latantium nominat in eis: Et
alio in locos diui facit Auelas suos Spiritur,
or minist=οsIos i stem ut entem. S. Isidorus Hispalensis lib. I. de sum. n. c. I 2. Eo norum Angelorum numerus, qui poss ruinam malarum Angelorum est diminutus, ex nume-νo electorum hominum supplebitur , qui na- merus soli Deo eognitus est.
III. Probatur Rationibus. I. Angeli sunt
creaturae caeteris perseetiorest ergo effradebent in magno numero. Probatur con- , sequentia; Antecedens enim non negatur; a S. Thoma I. p. q. FO. ar. I. in cor
Cum perfectio universi sit illud , quod praecipue Deus intendit in ereatisne rerum, qua to aliqua sunt magis perfecta , tanto in majori excessu sunt creata a Dio; sicut autem in corporibus attenditur excessus seeundum magnιιudinem, ita νn rebus ιncorporeit potes attendi en fas secundum multitudinem .
II. Quo ma1or est Prineeps , eo ampli est Auli coram numerus; sed Deus est Rex Retum. & Dominus Dom in aluium:ergo amplissi inus Angelorum , qui sunt Aulici . ejus, numerus esse debet. Major est Proin
verbi l In multιtudine populi dignitas Regis III. Angeli semel nerunt a Deia crea. li non aut cm in dies creantur; ergo non possunt nec Per generationem , nec P Lulteriorem creationem, juxta praesentem providentiam, multiplicari; ergo in tanta multitudine fuerunt a Deo creat , ut
ulteriori multiplicatione non egeant; sta hoc esse non potuit, nisi fuerint a Deo in
magno numero creati tergo tuc. IV. Omnia
creavit Deus in numero,pondere,& mensurar ergo pariter Angelos; sed creare innumero, pondere, & mensura , est creare in numero finito , in pondere finito, in mensura finitar ergo Angelos in numero sinito creavit. V. Probatur a Guillelmo i Pariliensi apud Hassen multis rationibus, quibus intendit, non posse esse numerum,& ella infinitum; at multitudo Angel rum dicitur numerus r ergia non potest esse infinitusi ergo finitus. Arguunt I. Illarum rerum , quorum non ea numerus, multitudo est inlinita ; sed Angelorum non est numerus: ergo multituis do Angelorum est infinita . Probatur mi nor ex illo Iob. as. N inquid est numerus miti tum eius Ex h s verbis nos probavimus multitudincm Rugelorum. Adversa-
250쪽
rii probare intendunt infinitatem . II. ex Chrysost. homil. a. de Incompr. Dena sunt millia m3Nadum Anteiorum fama,/deciescentena millia Arctangeloνumi Item Throni, o - ιι es , s Principuas , re Pote sates, o infiniti peρ si eorpore ea rentιum
mptatum, ac gentes innumerabileti, or tamen has omnes virtutes tanta facilitate condidit,
quantam sermo nullas assequi potest i ergo per Chrysostomum Angeli sum infiniti,& innumerabiles . IV. Si argumentum S. Thomae valeret, probaretur illo, divinas Personas esse innumerabiles; quia sunt persectissimae; de quia res quo sunt perfectiores, eo debent in majori numero esse i ergo personae divinae, quia sunt persectissimae, debent esse numero infiniatae . Est argumentum Durandi in II. dist.
3.q.ε. n. 8. IV. In creatis materialibus vis demus , creaturas minus persectas e se in majori numero, perfectiores vero in minori r ergo pariter in Angelis. Probatur Antecedens. Unus est Sol, de stellae plures; plures sunt sermicae , quam homines; plures passeres, quam aquilae; plures mures, quam elephantes dce. V.Numerus finiistus Angelorum , vel est limitatus ex parte ereantis, vel ex parte creatorum , vel ex utraque Parte r Non creantis; quia hujus potentia est infinita . di hujus voluntas est sine limiter Non creatorum; quia ipsi non respuunt socios, neu se invicem im- Pediunt: igitur ex neutra parte est finit uti ergo infinitus. VI. Angeli non in ea sunt substantia , ut unus possit alterum impe. dire; non in eo sunt loco . ut infiniti numeri illorum non sit capax ; non in eo sunt munere , ut ipsa superiores reputenis turr Substantia est spiritualis, penetrabili ad libitum dee. Locus est amplitudo eα. lorum; munus est laudare Deum , qui imfinite est laudabilis,de nunquam satis lau
Respondemus ad I. quod verba illa Iob in
telliguntur respectu nostri, non autem absolute ; quia etsi respectu nostri non sit determinatus numerus Aneelorum, est detvrminatus tamen respectu Dei. Sie Gregorius magnus ad verba illa Jobi In crinitione humana rationis supernorum via rituum numerus non est ἔ νιη quanta siu illa frequentia invisibilis exercitus , nescit. Et lib. 27. morat. c. p. idem Pontifex sanctis. simus, de doctissimus, verba Danielis cum verbis Iob eonserens , scribiti Supernoram ει viam numerus infinitas est, ct definitus est, oe exprimitur; ut qui Deo numerabitis es , esse hominibus innumreabilis demonstretur.
Ad II. verba Chrysostomi sunt pari modo
intelligenda; nimirum , quod ingens Angelorum numerus, qui a solo Deci deteris minata cognoscitur, nobis infinitus a
paret, quan vis in rei veritate sit linitus, de
Ad III. Angelieus Doctor non assignat iulain pro ratione , sed pro congruentia pro multitudine Angelorum ; quam quidem multitudinem Angelorum supponieantecedenter probatam . Probet igitur Duraudus prius ratione pro Personis Dbvinis multitudinem , quam probavit S. Thomas pro mu Ititudine Angelorum , de Postea congruentia illa pro multitudine Personarum Divinarum utatur , qu1 S. Doctor utitur pro multitudine Angel rum. Et quum illud facere non possit Durandus , illius responsio inutilia rem
Ad IV. S. Thomas loquitur de praecipuis
universi partibus, non autem de singulis cujus aque speciei individuis, multu minus de personis divinis . De praecipuis autem universi partibus ratio ejus subsistit; quia ex his consurgit universi persectio, quam Deus intendit. Ulterius tunc arguitur ex m ori persectione excessus in multitudine , quando non est excessus in munitudinc ἔ quia ergo homo excedit formicas in magnitudine, aquila. etiam passeres; non est necesse, ut inseramus ex majori persectione in multitudine excensum. Sunt responsiones Cacherant. Ad V. respondet Guillelmus Parisiensis apud Fratan verbis hisce , quae etiam ad literam Frassen adducit is provenire illudi, non ex parte Crcatoris , sed creaturae; deo quemadmodum non defuit Creatori viriai, tus , sive potentia , ut mundum infinitumis creare possiet, sed mundo defuit potentia, is cujus defectu infinitus creari non potuit; , , de suit enim ei receptibi Iitas infinitae maian gnitudinis, , . At nos aliter respondemus; dicendo nimirum,quod argumentum Pr bat , Deum potuita inlinitos Angelos creare , quod non neg mus , ut non probat de facto creasse, quod negamus .
Ad UI. dicitur , quia pari modo probat.
Angelos potuisse a Deo creari in multitu. dine tinnita; quod nos , admittentes iris Philosophicis possibilitatem infiniti categorematici, non inficias imus; quum prae ei pue esset multitudo infinita Angelorum intini tum in multitudine , quod a pluribbus possibile admittitur. Quanta autem sit Angelorum multitudo. plures indagare non curant, illam divinae cogni