장음표시 사용
511쪽
Praeterea, idem in oratione cuius initium , Recte lacini menificando mihi factum a te quaestum, ait, Non ab extra quaedam est inuenta Filii substantia , neque ex non entibus introducta, sed ex substantia Patris est, ut lucis splendor, Aut aquae vapor.
Plaeterea, in epistola , quae scripta est a Synodo Hierosolymitana ad Ecclesiam Alexandrinam, cuius initium, Nobis omnibus , qui in idem conuenimus, haec reperiuntur . Qui enim Arianam haeresim anathematizarunt, sciunt non ess creaturam, sed ex substantia prolem esse Verbum, atque substantiam Patris principium, sontem, ac radicem esse
Praeterea, Magnus Baslius in Epistola ad Canonicas, cuius initium, Quanta nos affecit molestia, ait, Cum vero ex substantia Patris henitum esse Filium docemur, nodelabamur ad corporeps passionum cogitationes. Non enim diuisa est substantia ex Patie ad Filium, neque fluens genuie. Idem in secundo libro contra Funomium, Donec vero silent, non lateant posteriorem saeculis Unigeniti substantiam ponentes. Idem i8. ad Amphilochium capite, Ex Deo esse dicitur, ron sicut omnia ccreata ex Deo, sed tanquam ex Deo prodiens, non generative instar Fiiij, sed ut Spiritus
oris eius, omnino autem neque os membrum est, neque Spiritus fatus est, qui soluatur, sed os est Deo conueniens, dc Spiritus est substantia vitae, sanctificationis domina. Praeterea, Damascenus in c. i 3. de Diuinis nominibus Cum enim cogitauero unam in hypostasibus , Persectum Deum eam scio, & pei sectam substantiam . Idem in I. cap. Ex ipso enim, idest, Patris natura dicimus esse generationem
Fili j. & paulo post, Sed generatio quidem caret principio, ac sempiterna est; cum sit naturae opus, & ex substantia eius Procedens. Et post pauca, Solus Filius genitus, quippe ex pa- is substantii sine p incipio, & absque tempore genitus est,& solus Dii itus sanctus ex substantia Patris non genitus, sed
Praeterea, Ny ssenus homilia in pater noster, Etenim Filius in Patre generatur , dc eo usque sistit ipsi diuinus sermo
513쪽
proprietatem . & rursus idem , Spiritus , qui ex paterna hyp stas procedit. Praeterea, D. Chrysostomus explicans illud , In principio erat Verbum. Hoc Verbum, substantia quaedam est subsistens ex ipso Patre impassib iliter proueniens Praeterea , idem in Domitia de Spiritu sancto cuius initium, Heri nobis o amatores Christi, sancti x adorandi Spiritus aduentus. Spiritus sanctus secundum natura est indivisibilis, tanqua qui ex indivisibili , atq; impartibili natura proueniat.
Praeterea, S Cyri Ilus in uno ex capitib us, quae sunt de simplicita te Filij, cuius initium, Fons sapientiae, α vitae vocatur,& est Deus, ait, Frat igitur generanti coaeternus Filius, tanquam a quopiam sonte paterna substantia manans. Scin alio cap. Hic quidem enim ex Patris substastia pioveniens, continuo Patrem ostendit eum, qui genuit. &in alio cap. Quemadmodum Pater caret principio, ita etiam Verbum ex substantia eius proueniens caret principio . R in alio, quod ex substantia Patris prouenit Verbum . & in alio, qui ex ipso prouenit eXtra omnem temporis mensuram Filius
& in alio, ex Patris substantia prouenientem Filium . &in , alio , totum esse Fili j ex substantia Patris prouenit. Idem in
Oratione ad Nestorium, cuius initium, Blaterant nonnulli, ait, Quemadmodum enim proprium est hominis , quin etiam caeterorum cunctorum animantium , quod ab ipso secundum naturam generatum est, sic etiam proprium Dei est, quod ex substantia sua intelligitur esse , ac dicitur. Praeterea, M8gnus Athanasius in pyima oratione contra Arianos, Filius verus natura legitimus est Patris, proprius substantiae Patris. is non est creatura, non opificium, sed propria substantiae Patris proIes, ac potentia, de imagci vera substantiae Patris . In eadem oratione . Videmus enim Verbum
semper existens, & ex ipso mistens, atque substantiae proprium, cuius est D Verbum In eadem, qui credit in Filium, in Paciem credit; credit enim in Patris sub stantiae proprium. In eadem, si enim non esset propria substantiae Patris proge- Dies Veibum, ut splendor Iucis, & reIiqua. Praeterea, Magnus Basili moratione, cuius initium ,
515쪽
DEMETR. DE PROCESS. spin. S. 493
Aduersatur Iudaismus Gentili mo , Patrem, & Filium comstemur, quod spectat ad substaritiam, idem est . quandoquidem ex Patre Filius, non iussu factus, sed ex natura g
Praeterea, Sanctus Cyrillus in illud , quoniam descendi de caelo, non ut sactam voluntatem meam, ait: Quod enim ex Patre generatus sit Filius, coget sane nos omnino etiam nolentes, attribuere ipsi consubstantialitatem. Idem in 1. libro ad Hermiam. Siquidem est consubstantialis Filius Patri ex ipso, atque in ipso secundum naturam etiam substantiali
Praeterea , Sanctus Augustinus in decimotertio capit libri decimi quinti de Trinitate, Sicut nostra scientia illi scientiae Dei, sic & nostrum, verbum, quod nascitur de nostra scientia , dissimile est illi Verbo Dei, quod natum est de Partis essentia. tale est autem ac si dicerem, de Patris scientia, de Patris sapientia; vel quod expressus , de Patre sciemtia, de Patre sapientia. Idem in libro de fide ad Petrum arula enim natura, quae semper genita manet eX Patre, nostram naturam sine peccato suscepit, ut nasceretur eX Vim gine. In eodem libro, Sic igitur Cliristum Dei Filium, idest unam ex Trinitate personam Deum verum crede, ut diuiniatatem eius, de natura Patris natam non dubites. & haec qui' dem hactenus.
Quod qui ex substantia Patris esse, seu generari
Filium negant , principia Fidei tollunt , atque Doctoribus aduersantur.
Cap. VII EX dictis clarum est , quod substantia & hypostasis, atque
proprietas idem est secundum rem, quamuis circa significationem nominum secundum rationem differant. & quod
517쪽
Filius ex substantia Patris sit aperte omnes fatentur: &quodrion aliud sit ex substantia, aliud vero ex hypostasii Est quod hoc nomen Pater, dc Filius subsistentium personarum nomina sint, qui enim dicit ex substantia Patris Filium, totum significat Filium substantiam subsistentem , ac de Patre Se Spi-xitu similiter . de quod persectus Deus si Filius, &persecta substantia . sic etiam Pater, & Spiritus sinctus . & quod prouenire ac manare, atque prodire, & quotquot sunt eiusmodi, indifferenter, atque ider lice generationem subsistentiae Fi-
iij ex Patre si nificent, iron aliter atqne ipsum generari. Scquod propterea Filius consubstantiaIis sit patri, quod ex Patre non factus, sed ex natura eius genitus, δέ quod necessarium est, ut vel creatura, vel ex substantia Patiis si Filius . Haec enim ut contradictio ad inuicem se opponunt: omne quippe vel creatum, vel increatum est, medium autem horum nihil; in his enim , quae contradictorie se opponunt,
nihil est medium. Qui i itur adiud quidem substantiam, seu
naturam arbitrantur, aliud veto hypostasim Patris , aliud autem proprietatem eius ponunt, profecto inani sesto statuunt res diuersas hypostasim patris, Patrem, substantiam eius RPaternitatem . Hoc idem Sc de alijs itypostasibus dicendum. ipsi igitur cum maniseste contradicunt Sanctis, & fidei principi jS, tum etiam praedicta inconuenientia concIudunt. Scad laaec una cum Ario creaturam esse Filium Dei Iatenter inia ferunt. Igitur blasphemia quidem communis est, eo autem magis stulti sunt, quod ille quidem Filium creaturam asse rens , consubstantialitatem, Sc omnia quae sunt Patris eum habere sine ulla varietate , ne audire quidem patiebatur. Isti vero haec confitentes sine ulla ratione illa aiunt, ex quibus ineui dem stulte incidunt perniciosum errorem, de contra suas ipso'um theses di consequens enim erat, supponentibus Filium consubstantialem esse Patri, Se characterem, atque incommutabilem imaginem patris, etiam illud, ex substantia eius
stile non dubium habere. Etenim consub stantialitas nihil aliud
519쪽
exprimit, quam unam eandemque cum illo substantiani irhoc autem fieri non potest, nisi secundum processum feta rationis substantiam Dei& Patris ex ipso genitus, secum trahendo haberet; adeo ut necessarium si fateri, ex substantia Patris eum generari, seu esse , seu prodire. oportebat igitur eum, qui id negat, etiam consubstantialitatem una cum Arionegarer hoc enim concesso, non etiam ex substantia eius esse admittere , omnino stolidum est. Praeterea, iuXta eandem rationem, neque substantialiter , & naturaliter Filium ex Patre generari fatebitur, quae luculenter Sancti testantur. Praeterea, quandoquidem isti audiunt, omnia quae habet Pater, mea sunt, omnia , dicere aiunt, naturalia bona. isti enim etiam hoc loco egregie naturam a naturalibus, &subsantiam a substantialibus ut in rebus creatis, & compositis , se etiam in Deo distinguunt necesse est etiam substantiam, seu naturam una cum naturalibus pilium secum habere, nunquam enim naturalia essent absque natura, cum per se subristere non valeant. Quemadmodum etiam hoc in Deo isti peris uel e fatentur, de simplicitare eius nihil curantes: quare omnia cum confiteantur penitum ex patre Filium habere, inde primum substantiam cum alijs accipere concedent, si omnia quae sunt Patris perfecte, atque naturaliter ei tribuenda sunt, quomodo ergo ex substantia esse Filium negant δPraeterea, Catholica fides Filium Dei substantia Dei & Patris ante omnia saecuIa genitum sumpsisse nostram naturam irradit . N Diuus Dionysius in secundo capite de Diuinis nominibus, ubi tractat de coniuncta & discreta TheoIogia , cui etiam Damascenus consertit, ait, quod tota Diuina naturam una ex suis hypostasibus incarnata est. Isti vero dum censent ex quibus dicunt, hypostasim non esse substantiam, cogentur lateri quod non substat, nec subsistit naturam humanam assumpsisse . Id autem quantam habeat blasphemiam, neque opus est dicere. Confitebuntur enim Christum hominem quidem persectum esse, verum autem Deum minime, neque Diuinam naturam, & persectam substantiam ,