장음표시 사용
541쪽
ratre per Filium procedere tradiderunt, existentiam ipsius
volentes significare, & illud procedere nihil aliud esse quam
hoc , atque per hoc suam texunt & ordiuntur Theologiam , qui a prima usque ad septimam Syrodum illustres Ecclesiae Doctores extiterunt. Qui igitur Filium ex subitantia Patria& Spiritus sequi necessario insere, haec omnia, quantum inis . se est, tollit. Hoc enim supposito contrarium potius contingit. Filius quidem Spiritus lancti essa diceretur, ac non solus ex solo nervia enitus, nec ordine secundus a Patre, sed tertius. Spiritus autem secundus ab illo Patre atque ex Patre per Spiritum generati, &silentio premo reliqua nomina ν aquibus Filius & Verbum ad Spiritum utique diceretur. qui bus potius Spiritus ad Filium refertur. Sed haec confusionem Proprietatum perspicue inducunt, atque Trinitatis immutabilem mutant ordinem. Ne igitur id eueniat Filius Spiritussarunt, & omnia, quae inde sequuntur, neque est, neque dicitur, neque reciprocatur relativa ista consequentia so-cundum Nyssenum Gregorium homilia in Pater noster. Sed neque Patris definitio, terminus & Verbum, nec imago incommutabilis Spiritus dicitur, quamuis una cum Patre, Fulloque conglorificetur , &consubstantiaIis existat. Sed neque rationi consentaneum est, as erere Fili j Spuritum, & haec omnia dici propter consubstantialitatem. Primum quidem, quod consubstantialia inter se reciprocantur,
haec vero nullo modo . Deinde neque secundum substantiam haec dicunturi una enim eadem est substantia, & non hoc huius secundum eam dicitur , alioquin tres essent substantiae absolutae ab inuicem . Neque quatenus eiusdem substantiae sunt mutuo reseruntur. Quippe secundum hoc unum sunt, & non dicunrur ad aliquid. Etenim relatio inter duo consideratur. atque unum, quatenus re unum est, relative ad se non dicitur, sed nimirum quatenus personae sunt, quendam Ordinem inter se habent, & iuxta immutabilem, ptque pete
num inter se ordinem, hoc huius, & hoc illius esse dicitur
543쪽
hoc aIiquid esse, imaginem, vel potentiam, vel naturalem vitam, vel aliquid simile . Ex quibus etiam processus una cum personali horum existentia deprehenditur. Plaeterea, a Sanctis ostensum est, propterea Filium esse consubstantialem Patri, quod ex substantia naturaque Patris generetur. Quod profecto Se ab ipsa operatione manifestum is est . Quia cnim Petrus ex natura Ioana secundum causam es sentialem existentiam habet ; idcirco eiusdem naturae cun , ipso est, & Filius eius esse iure optimo dicitur . Alioquin non esset Filius, sed frater, vel quomodocunque aliter secundum similitudinis, seu assinitatis adsimiles reciprocantem consequentiam . Quamuis in ijs , quae sunt per generationem 3c commptionem etiam absque eo quod alterum ab altero naturalem
causam existentiae habeat, fieri potest, ut secundum quandam materiae assinitatem hoc huius 3c simile, vel consubstantiale simpliciter dicatur ; At vero in Deo, ubi non est materia , de cuncta materialia absunt, neque secundum excessum , &desectum, neque vi posellionem, neque ve opus, requoquomodocunque aliter fieri potest ut dicatur secundum t lem amnitatem, proiecto non secundum pliam rationem hoc
huius seri potest ut dicatur, & consubstantiale sit, nisi quia ex ipso causam habeat. Eadem igitur ratione, non Spiritus esse Filii dicitur, & etiam potentia, & naturalis atque essentialis vita , Sc eius operatio, de ex substantia eius esse, quo- . niam ut ipsi aiunt, consubstantialis est ipsi, sed quia ex Patie per ipsum Filium personalis suae existentiae causam habet, piopterea haec esse Spiritus Filii dicitur, 3c ex substantia eius
esse , Est consubstantia lis esse ipsi, praesertim cum non conue tatur holum relatio ad Spiritum . quae sane oportebat ut coi uel teretur , si secundum communem definitionem consequentiae, quae est secundum reciprocationem, assignaretur: ut diactum est,si propter consubstantialitatem illa omnia dicerentur.
Praeterea, si haec omnia Fili j esse Spiritus dicitur, quoniam est ipsi consubstantialis, alterutrum necesse est, vel ex solo Petre .mbo esse immediate, nullo ordine, ac relation
545쪽
considerata in Filio, & Spiritu, vel alterum ex altero exustentiam habere ; sed si primum, fratres erunt inter se Filius& Spiritus, quae enim ex una persona sunt, neque ullum habent ordinem inter se suae existentiae fratres sunt inter se; vel quomodocunque aliter secundum eiusmodi affinitatem . hoe autem absurdum est esssent enim duo Fili j in Trinitate ; immo vero non esset Trinitas. Quippe merito quaereret aliquis , quo Filius discernatur a Spiritu . Quoniam in diuinis non salia est causa di stinctionis cum materia , 3c omnia, quae e)m sequuntur longe absint) nisi unum quidem esse causam, alterum vero causatum . Restat igitur postellus, scilicet alterum ex altero existentiam habere . quoniam ostensum est, comsubstantialitatem inde in diuinis colligi, quod alterum sit ab altero tanquam ex sua causa. Verum Filios quidem non eX spiritu dici posset. Non enim conuenirent Filio , quae a Sacra Scriptura Spiritui assignantur. Praesertim cum & Spiritus ex Patre per Filium procedere a Theologis asseratur. quod si
contrarium esset, ordo una cum personali ipsorum existe
tia tolleretur. Non ergo Dititus Diij dicitur, quia consu stantialis sit ipsi , sed quoniam ex ipso est, ad ipsum resertur , idcirco & ex substantia eius dicuur, k consul stantialis est ipsi. Praeterea, hoc huius dici multifariam dicitur . etenim ut possessio, & opificium , de proles, parsque, de instrumentum, atque id genus . sed consubstantiale non ita Iace pλtet. in quibus enim consubstantiale dicitur, ibi etiam hoc huius dici potest. At in quibus simpliciter hoc huius dicitur, non in his omnibus consubstantialitas dici potest. Omnis autem
causa, vel ut latius patens , vel ut aequa late patens ad caus ta refertur, nunquam autem ut mirus late patens. Quippe
λd interrogantem, quare homo sit animal, quia est sensibile, conuenienter respondebit. Sensibile einim de pluribus, quam homo praedicatur. Ad interrogantem autem, quare risibilo sit, quoniam homo dicetur. Haec enim inter se mutuo praedicamur, ec adxquantur . si velo dicat quis, propterea ho
547쪽
tro est animal , quia est risibile, non recte respondebit, ritabile assignans cauiam , quod homo sit animal, quod magis de pluribus, quam risibile praedicatur . si quid enim ii sibile est, animal est, non tamen si quid animal, risibile . Non enim
conuertuntur, eo quod non aeque ac vicissim praedicantur.
Non igitur Spiritus piiij utique diceretur, vel potentia, vel
operatio, seu vita naturalis , ac substantialis, quoniam consubstantialis est ipsi, Qui enim consubstantialitatem ponit causam ut ista dicatur spiritus si iij, errat, cum illud quod minus est, assignet peruerse causam eius, quod latius patet. Quod si inconsubstantialibus etiam solis consideremus, non omnino reperiemus, quod sequatur hoc huius dici, set in his quoque descere plurima, Etenim Petrus Paulo consubstantialis est, & Paulus Petro, sed neque Pauli Petrus, neque
to enim minus i te patebit consubstantiale respectu eius, quod est, este ac dici hoc alicuius . Praeterea, quod in tempore est, non posset esse causa eius, quoi supra omne tempus est. Sed illud erogari, atque tribui, & mitti paraclitum a Filio dignis in tempore facta sunt; dici autem Spiritum piiij, ac potentiam ,& naturalem eius Uitam, & ellentialem, δc ex substantia eius esse, de ex patre per Filium procedere ante tempus ipsi at libuuntur. quippe temporis expers est omnino Spiritus processio, & omninocido quem habet Spiritus ad Filium . Qui igitur asserit propterea Spiritum dici Fiiij, & haec omnia quod ab ipso dignis
mittatur, quod in tempore factum est, causam assignat illius , quod est ante omne tempus . Ipse igitur cum imperitus est, circa ast gnationem errans, tum etiam Spii itus existentiam in tempore constituit, atque Diuinis personis nonnulla contingere in tempore assirmabit. Non tamen, quia in tempore Paraclitus dignis mitti dicitur, propterea Deo in tempore
aliquid accidit. Etenim secundum Magnum Basilium in quatato libro consutatorio, Non in tempore prouenit, quod ex Deo procedit 3 quamuis in tempore Operationes promat.
549쪽
Plaeterea, idem in eodern libro, Neque enim aliquid mi nus habituri eramus ad cognoscendum Spiritum esse ex Deo, dum audimus Spiritum oris eius, sed sum ciens est hoc nomen ad si Lificandam existentiam ipsius ex Deo . Si igitur, illud, Spiritus existere ex Deo, aequipollet ei, quod dicatur ipse Spiritus oris eius ; illud autem existentiam Sancti Spiritus ex Deo signisi .it , ergo Spiritum dici Fiiij, ean dem existentiam Spiritus de a Filio indicati satis enim, inquit, Sc hoc ad indicandam existentiam Spii itus . Non ergo dici Spiritum Filij, ut quidam volunt, consubstantialitatem signinc. it, sed quia ex ipso sit; idcirco Sc consubstantialis est ipsi. Eadem est autem ratio, de de eo quod dicatur Spititus propitus Fili j. Propi ius namque filius dicitur patiis, & Spiritus Patris MFiiij, quod utrunque ad eum, cuius est pi opitum, ut causatum reseratur . & manifestum est: quia non conuertitur .
Quod si pioprius dicitur ut consubstantialis, cuius est proprius, sed consubstantialitas principaliter causam A causatum significat, ut ostensum est: & esse proprium ergo cHrsam Sc causatum eXprimit. Atqui procedere nihil aliud , quam existentiam habere per modum processionis fgnificare, omnes utique fatebuntur I quemadmodum 8c generari modum existendi Fili j exprimit, quod scilicet per modum generatio nis . Igitur quod ab omnibus Theologis asseratur Spiritus per Filium procedere, manifesta doctrina est eius, quod per Filium ex Patre ipse habeat existentiam . Hoc autem instar omnium sussicit, &nihil opus est ulterius neque Theologis qui de subsistentiali processione Diuini Spiritus diiserant, neque amplius ijs, qui velint de hac recte doceti. Non ergo carent dictione, qui hanc quaerunt , cum quidam primari, Sanctorum ex Filio, alii vero per Filium procedere dicant. Distinguere enim hoc loco praepositionem sper indiue
sar intellige tias, prater omnem rationem est assignaro
hunc sensum temere dictioni per ac se ipsos regul Am a Constituere, Ex quibus absurdiores ijs, mihi videntur qui hircoceruos fingunt. quod si haec ita se habent, quis mente