장음표시 사용
551쪽
praeditus obsisteret, non ex Patre per Filium Spiritum sanctum existentiam habere ρ atque eo magis, quo per Verbum Pater productor spiritus a Damasceno dictus est. Si enim illud per Filium esse facta omnia, quantum attinet ad praepostionem sper) etiam Filium unum conditorem atque cre torem rerum cum Patre, docet, & exprimit, ut Catholicata fides fatetur, quomodo in processu Diuini Spiritus, non tiam Filius eius concausa emtiterit, &rea causa sit Patrem
productorem habens per se ipsum Spiritus sibi consubstantialis p Doceant enim nos , quomodo in omnibus per Filium creatis, Filius ma is sit coniunctus Patri r in processione vero per Filium sit disiunctus p in quo fortassis aliquis dixerit,
etiam maiorem coniunctionem eae oportere . Cum ex communi, & Diuina substantia Pater, & Filius producant spiritum sanctum , qui & ipse eiusdem existit substantiae, in productione autem creaturarum non ex communi substantia eas producant; quarum natura est a Diuina penitus aliena λ Non igitur posset aliquis dicere, nisi insaniat, quod nimirum illud per Filium procedere, per Filium exhiberi significat. Non enim tantum per Filium dari seu mitti, seu erogari a Doctoribus dicitur , neque de his nunc disputamus, quamuis & ipsum
demonstret, per Filium procedere, Dexiuentiam habere . Non enim prosecto per Filium mitteretur, nisi per ipsum prius existentiam haberet, secundum quam ab aeterno procedens in tempore, ita se habere ab hominibus dignoscitur . quae sane cognitio magnitudinis eius, atque existentiae misso ad homines, & ab hominibus dicitur . Sed nunc sermo est de dictione illa procedere, secundum quam ex Patre per Filium procedere aiunt, & quam manifestativam esse existen-riae eius omnes latentur. Quamuis nonnulli Doctorum processionem Sancti Spiritus, emissionem esse aeternam doceant . paltim quidem Gregorius Thaumaturgus, partim vero Gregorius Theologus . aIter quidem in Oratione, cuius initium
553쪽
in enitus , Filius vero eX Patre genitus , Spiritus quoque eX substantia Patris per Filium ab aeterno emissus . Alter vero in oratione ad Heronem philosophum , propriam sancti Spiritur emissionem asserens . si igitur Spiritus sancti emissionem aeternam, & proprietatem spiritus aiunt, quomodo ron merito emisso etiam secundum hoc, processio esset, ae diceretur pNisi quis etiam processionem in tempore esse dixerit; δc quod est in tempore illius, quod est ante omne tempus , causam esse posuerit; δc nonnulla diuinis personis accidere putauerit, atque omnia, quae dicta sunt absurda in se ipse accumulauerit.
Sed & illud nimis frigidum est, quod aiunt , quod si Spuritus sanctus ex substantia Patris, δέ Fiiij est, eo quod sit a
essentia trium, oportet Ripsum ex se existere. Nam primum quidem non est necesse, ut omnia quae sunt communia patriae Filio, sint etiam Spiritui, exceptis ijs, quae sunt ab Iu-
ea . Haec enim communiter atque incommutabiliter ut iret
tribus insunt . quae autem sequuntur pei sonalia, Rhypost rica, non sic se habere necesse est . Clarum autem est illud esse quidem causatum , duabus tantum personis e st, Patri autem minime. & illud quidem dari, seu mitti Spiritum sanctum , Patri ac Filio assignatur, ipse vero Spiritus non dicitur se ipsum dare, aut mittere . Deinde quemadmodum Filius ex P ire generari dicitur, 3c una substantia est Pater Sc Filius, non tamen propterea dicitur , neque reperitur Filius ex substantia sua generari, sed neque Patrem ex substantia esse Filij. Hoc enim in Trinitate Diuinarum personarum ordinem ne uertit. Ad eundem modum etiam de Spiritu , si dicatur ex subinfantia esse Patris & Fiiij, certe non propterea necesse est y ut etiam ex substantia sua esse dicatur. Quoniam nulla persona dat sibi subsistentiam . neque ipse sui ipsius est causa , , iuxta quam sane rationem neque Spiritus se ipsum dat, vel mittit. Mitti autem necesse est ab eo, a quo etiam existentiam habet; alioquin tantum a Filio missus, non tamen Rab ipso accipiens, Filium ostenderet, non omnia, quae P eris sulit, eum habere incommutabiliter . neque communem LI a am-
555쪽
amborum Spiritum sanctum aequaliter ipsis era. Itane Ueror quum esset λ qui est character hypostaseos eius, atque ima go incommutabilis, Patriisque definitio & Verbum Ex quo
patet ratio, quare C on mittatur pater . Quoniam enim tanquam incausatus non est ab aliquo; idcirco neque ab aliquo mitti in sacris Scripturis expreta dicitur .
'iod alteram obiectionem iisdem inferunt , quo es ex duobus principiis , ct huius solutio.
Quod vero rursus ob ijciunt, eiusdem sarinae est argumenis tum . en enim duas causas Spiritus salso mentiuntur , si quis hunc ex substantia Patris & Fiiij dixerit. Verum hoc non nobis , sed Scripturae atque Doctoribus obiic re par est . Hi enim sunt, qui Spiritum ex substantia Patris &Fiiij en Theologice disserunt; &ex ambobus mitti , & per
Filium procedere , atque ex Patre ac Filio est e, & id genus. si igitur haec duos datores , vel duos processus& causas volunt significare, omnino neque nos illos & eorum voces sequuti, cum nullum sequatur absurdum, arguentium merito criminibus obnoxij erimus, sed manifestum est, quod ab accusationibus liberi , cum illis constanter stabimus. Quod si opus est hic etiam aliquid dicere. Negamus ex Patre esse Spiritum . quatenus est Pateri secundum enim sanctum Maximum in Dialogo ad Dissimilem . Spiritus non hahet Patrem . Neque rursus ex Filio, quatenus est Filius. quippe Filius ad Patrem dicitur Filius . quamuis quatenus Patris FiIius natura verus , & nulla Varietate ab illo disserens , omnia quae sunt Patris in ipsa generatione secum trahat . sed quatenus Pater & Filius sunt reum .etenim quatenus hic quidem Pater est, hic autem Filius, & neque Filius est Pater, neque Pater Filius secundum rationem oppositionis relativoIum a
557쪽
non sunt unum, videlicet propter numerum personarum .
quatenus autem una substantia est Pater & Filius, & unum se cundum productivam potentiam , quam necesse est commuia Dem esse, cum nihil cogat, ut separatim propria sit atque solius Patris , quemadmodum generare constitutivum Patris, oppo-stionis ratio non permittit, ut sit communi Filio ; idcirco incommunicabilia sunt haec generare ac generari . At ve o
quatenus unum est Pater & Filius , ex Patre & Filio Spi litus sanctus esse dicitur. Quod si illud unum , quicquid tandem iuIud sit in ipsis, & potentia haec una est, & eadem , manifestum est, quod una causa Pater & Filius est Spiritus sancti, non ,
quatenus duo sunt, sed quatenus unum. Et neque confusio ex his sequitur, cum seruetur distinctio personarum in eo quod gererat, & generatur, neque ordo in sanctissima Trinitate . vllo modo ruit, & dicta Scriptum , ptque Doctorum suo I co manent. Quemadmodum enim Spiritu sancto ex patre per Filium misso, una exhibitione , atque una erogatione eum amitti , inquit Magnus Pater Basilius, sic etiam ex Patie per Filium Spiritu procedente, una processione, atque actione , potentiaque dicimus eum procedere. Praeterea, ubique praepositio, Per , in quibus assumitur, causae significat antecedentis medium adiuuans ad ipsam conficiendam operationem, quam illa causa intendit. Verbigr tia , serra, per quam laber lignarius efficit scamnum, ad aliud essectum iuuat, sed non cooperatur artifici ad aliud diuers generis. Non enim certe ad calefaciendum , seu dealbandum ipsi adiumento erit, & trahenti machinam ad tractionem ponderis ; & omnino ea, per quae fit aliquid, adminiculantur primo mouentibus secundum suum modum concausae ipssfacta, vel ve instrumenta, vel aliter ipsis quodammodo iuuantia . Haec autem essent etiam simpliciter causae, veprima ,
nisi essse natura diuersa ipsis respectu illorum , quae his utuntur .dchi quidem homines sunt, haec vero smpliciter instrumenta, ex alia materia iacta , eoque magis essent causae, si una& eadem esset operatio illorum, & utentium ipsis . sed quoniam Patris & Filii una numero natura coinsideratur, & una ipsis est operatio, oc ambo sunt unus, R idem Deus, merito Ll er-
559쪽
ergo Filij praepositio, Per, ab , EX, Patris secundum signis a tionem non disserunt; sed haec quidem ad praepositionem , Ex, illa vero rursus ad praepositionem, Per, transibit,& com mune Sc unum atque idem principium erit una cum Patre Spiritus sancti, cum plane in consesso sit, ex Patre per pilium Spiritum sanctum procedere ; cumque omnes Sancti expresse clament, non esse fas ullo modo disserentiam aliquam in his Praepositionibus cogitare; id que in omnibus Diuinis indeterminate censuerint, atque in Patre & Filio praepositionem, Ex, a praepositione Per, nihil differre docuerint; nisi quatenus Itypos lases disiirguunt, &Diuinarum personarum ordinem significant, in quo persona Fili j medium obtinet locum , quem semper praepositio, Per, vel in communi Ioquendi consuetudine significati &ne vel unam personam Patrem & FLIium aliquis suspicetur propter simillitudinem praepositionum, vel duo pi incipia contradistincta Spiritus ambo esse via deantur , vel talem esse pei sonam Fili j, qualem & Patris , nihil habentem, quod ipsi prae intelligatur, sicut de Pater. Etenim , EX, praepositio sistit mentem , de ulterius procedere non cogit, &quaerere piincipalem causam, cui praepositio , EX, Principaliter atti ibuitur . Plaepositio autem, Per, alteram quZnd personam , praeter eam , quam, FX, inducit, & ad eam Drem promouet, principalemque illam esse causani
faciscat, 3c illam pei nam, in qua ponitur ipsa , Per , m
diam esse personam inter primam Sc eam , ad quam est processio, vel Operatio . Atque ita praepositio Per, Trinitatem pure Nobis exprimit, simulque ordinem, quem habent ad inuicem personae, atque unitatem substantiae patefacit, tertiam perso-Dδm ciam prima per se ipsam coniungens. iuxta enim Nylsenum Gregorium, una quidem persona est immediate a prima , altera vero per eam, quae immediate est a prima . Itaque
Nesse unigenitum in Filio manet indubitatum, & ex Patre esse Spiritum, non e si ambigendum, cum Filius intercedendo, di sibi ipse Unigei itum seruet, & Spiritum a naturali ad Patrem relatione non arceat. Quare praepositio,pe tantum ostendit, Filium esse medium inter Patrem, δέ Spiritum sanctum