장음표시 사용
51쪽
L X v. Resp. Primo me non satis discernere, cur praemotio physica exeat a Dei omnipote tissima potestate t eminenter continente Volumtatem nostram, & liberam ipsius determinari nem , potius quam quodlibet aliud agens per modum naturae: id clare tamen hoc dilemma te refutatur, quidquid sit de ista dissicultato; vel enim creatio ignis V. g. ignem producit quatenus exit ab omnipotentissima Dei potestate ut eminenter continente ignem & generationem proditationcm ei connaturalem , vel non ' si primum , creatio includet generationem ignis , ac proinde ignis sub creatione erit generatus , quod est valdc ridiculum i si secundum, neque praemo tio physica nostram voluntatem physice dete minat , quatenus exit ab omnipotentissima Dei
potestate Ut continente eminenter Voluntatem
nostram & liberam ipsius determinationem,quia non minus distere motio physice essicax ab imdifferenti, quam creatio a generatione. L X V I. Resp. r. Ex instantia ista sequi, sic se cillime excusandam Stoicorum, Astrologorum& Manichaeorum circa hominis libertatem haeresim e dici enim poterit omne illud quod in ip serum sententia voluntatem nostram ad unum determinat, exire ab omnipotentissima Dei potestate ut eminenter continente voluntatem nostram & liberam eius determinationem ; qui. vero per hoc non satis excustra, qui sententiar
52쪽
Patris Vermeti sequuntur merito accusari possividentur.
Lxv M. Resp. 3. Omnino impertinens esse quod ipsa praemotio physica exeat ab omnipotentissima Dei potestate ut eminenter continente voluntatem nostram & liberam ipsius determi nationem, si actus voluntatis nostrae exeat a pri- motione physica agete per modum naturae,prout exire, Velint, nolint,fateri tenentur aduersarij,ne, si ab ea exeat ut agente per modum voluntatis, ipsa debeat ab alio praemoueri, de quo erit eadem difficultas, & sic in infinitum. LOIII. Obijcies 2.Ex eodem: Aug.de correp.& gratia cap. 8. ait: Voluntas humana, non libem rare consequitur gratiam, sed gratia potisu libertarem. Quod hoc modo interpretatur, Augustinus dicit voluntatem Dei & cfficaciam eius esse ii manae libertatis radicem, ergo oec. LX I X. Resp. Consequenter ad Glutionem primi argumenti, admissa Augustini authoritate, distinguendo datam interpraetationem, Augustianus dicit voluntatem Dei & cssicaciam eius esse radicem extrinsecam per aptationem, applicationem & prsparationem causarum contingentium, liberarum, active indisserentium oeci ad contin gentes siue liberos effinus, concedo; quo etiam lensu intelliges illud Diui Thomae I. p.quaest. I9. art. 8. ad 2. Ex hoc quod voluntati diuina nihil re-
53쪽
ruli feri, sed quod fant contingenter, vel necessarib, quod sic fieri νult. Item & doctrinam Aristotelis
qua docuit mundum, ac per consequens actiones nostras,sic a Deo ex necessitate naturae procedere in quo tamen errat) ut maneant illae nobis liberae, & carum Domini simus: dicit voluntatem Dei O c. esse radicem intrinsecam, vel sic extrinsecam ut intrinsecam active indifferentem in voluntate nostra non supponat,nego, ob rationes &authoritates supra allatas: quomodo autem gra tia emcacia sua contrahat & consequatur actum
liberum salua illius libertate dicimus infra Luet. penultima. LXx. Obiicies 3. Exeode eo ipso,quod aliquid libertatem connotat ex parte obiceti seu ciscebas, etiamsi eam infallibiliter inserat, nec id quod illa infallibiliter inseri, sit in nostra potestate, tamen libertatem non destruit, sed arguit,ergo quamuis ex emcacia diuinae voluntatis infalliniliter ins ratur consensus, & talis efficacia in potestate nostra non sit, dummodo obiectum eius seu effectus sit libertas nostri consensus, hic non d struitur, sed potius firmatur.
L x x I. Resp. Concesso antecedente,omnino
negandum sub praemotione physica talem libertatem connotari, magis quam sub causa agente per modum naturae talis libertas connotetur rnunquid enim Stoici, Astrologi, Manichaei,Caluinistae M. ab Ecclesia damnat, sunt, eo quod
54쪽
aliam libertatem, quam istam in obiecto & effetactu connotatam , negarint i nunquid hanc qualemcumque assirmarunt' contrarium non osten des; licet enim negarint nobiscum hanc fuisse libertatem veram; quia tamen aliam contra nos quam nec agnoscis non agnoscebant, veram in
homine libertatem negarunt, & ideo ab Ecclesia damnati sunt: unde vel debes illud tuum princia pium deserere,si cum illis consequenter loqui nolis ; vel si pertinaciter illud amplecti velis, non potes consequenter loqui, nisi cum illis loquaris; neque est quod fingas hoc principium , non stant
simul libertas ct voluntas Dei antecedens 9 ess citer mouens, fuisse illud ex quo Caluinus haer lice intulit ergo non saluatur hominis libertas. Quia admisso antecedente , consequentia in se tentia Caluini est illegitima, quamdiu non additur minor, sed νοltinius Dei est antecedens is efflcaciter mouens, & hac addita, admissa maiore , in sententia Caluini consequentia est omni nis legitima: unde principium Caluini nullo modo defendimus; an vero illud defendas , quand quidem aliam voluntatem Dei non agnoscas, quam illam, quam Caluinus agnouit, & ex qua legitime intulit,ergo non saluarur hominis libertas.
Ipse videris, tibi enim incumbit ostendere, quod id non legitime Caluinus intulerit, non quod id intulerit praecise, & ideo quia id intulit, damn tus sit; quia de eo non dubitatur, sed tantum an
55쪽
ex sententia tua non legitime inseratur Calainiana haeresis ,de. quo arbitrari nolim. L x x II. Instabis praemotoribus physice Caluini sinum obijcere, leuitas & inconsideratio est; sumus est, qui imperitis obijcitur, ne prospici antveritatem ; nec parum ab alijs Caluinistarum causa iuuatur,dum fingunt eos ncgantes liberum arbitrium refutari non posse, nisi cssicax Dei decretum & vocatio negetur: nam efficax Dei decretum & vocationem facilius probabunt Haeretici, quam ipsi hanc consequentiam, datur ef cax Dei decretum o vocatio , eu' non est liberum arbitrium, ergo O c. L X X I II. Resp. Ea quae praemisimus , ita
clare conuincere Haereticos negantes. liberum arbitrium , refutari non posse , nisi physice antecedenter essicax Dei decretum N Vocatio negetur, ut contrarium docere merito leuitas & inconsideratio iudicetur, & fumus imperitis obiectus,ne prospiciant veritatem ; nec credimus fore ut facilius Haeretici probent essicax illud Dei decretum & vocationem, quam nos hanc consequentiam, datur physice antecedenter cssicax Dei de- , cretum & vocatio ergo non est liberum arbitrium; tum quia haec consequentia ex isto antecedente legitime deducitur, vi supra vidimus; tum quia non dari tale essicax Dei decrecum & vocationem ex dictis, & post Luct. penultima cum Augustino & Diuo Thoma di cedis,manifestum est.
56쪽
L x x I v. Obiicies q. Facile intelligitur praemotionem esse ut quod & ex parte Dei necessariam, sic ut sit ut quo, & ex parte voluntatis lubera : atqui hoc ad libertatem sufficit, ergo θαLxxv. Resp. Negando maiorem: quia capere non possum fateor quomodo eadem in trinsece in diuisibilis praemotio , sit intrinsece ne cessaria in operando,& intrinsece contingens res. pectu eiusdem effectus, quod fieret: deinde qua contingens ex parte creaturae, Vel per aliam prae motionem praemouetur, vel non ' si sic, dari in lpraemotionibus processum in infinitum necesse est : si non, frustra in eodem ente sit talis disti imo. Si autem dicatur quod sit formaliter necessaria & virtualiter contingens respectu eiusdem
effectus,id ipsum est quod non capio & impugno;
ac proinde tota nostrae impuFationis vis manet: denique si ex parte creaturae sit contingens , creatura ea contingenter in sensu composito, ut infra v lebimus,uti poteris,& non utetur du voluerit, ac proinde erit efiicax ex parte Dei, & non erit efficax ex parte Dei, casu quo creatura ea non utatur, quae contradictorie repugnant. LXx 'I. Vigebis: praemotio physica non dicitur Vt quo & ex parte creaturae libera & co tingens , eo quod creatura in sensu composito ea uti vel non uti possit, sed ex eo, quod se accommodet libertati & contingentiae activae creaturae
57쪽
L x x v II. Resp. Ista, verba esse & voces,
quia semper quaerimus, qui fieri possit, ut agens
quod agit per modum naturae & necessario,se a commodet agenti per modum voluntatis &contingenter, ad hoc enim necessario requiritur, ut idem sit intrinsece necessarium in operando &intrinsece contingens in operando respectu eius dem effectus, quae pugnant: Item requiritur ut sit efficax ex parte Dei, & non sit efficax expa te Dei, quia ex parte creaturae sibi reli ita eskt inefficax, quatenus ex parte creaturae inefficax,
impediret assolutam efficaciam ex parte Dei: si autem dicas, se accommorue, in quantum insensu diuiso potest voluntas non actum ponere, licet non possit in sensu composito; id reuera est facere omne agens necessarium, liberum, ut insta Luet. penultima probabimus.. L X X V III. Obijcies s. Praecipua nostrae Re- luctationis fundamenta fundari in hoc articulo Petri de Ritio, a Facultate Lovaniensi prius, postea a Sixto IV. damnato,quod ex inimpedibili per necessariamsequitur consequentiam, inimpedibile est ac necessarium; impudenter autem suppetias adamnato olim Authore emendicari ad impugnandos physicae praemotionis & gratiae physice efficacis Authores catholicos : ergo ita
Aures. Auitus in Disson. Epilogo. L A X I X. Resp. I. Potnim de Riuo ibi per lyim edibilὸ ex quo, non intelligere id quod non est
58쪽
H in potestate nostra antecedenter impedire; alioqui cum sit nobis impossibile illud antece denter impedire, Articuli contra ipsum damnati esset hic sensus, quod ex nobis impossibili antecedenter impedire, per nece gariam sequitur consequen, riam, iuimpedib le est ac necessarium, in quo funda ri videntur authoritates Chys 3 3. citatae,& Omnino verus est, nec a Sixto IV. magis damnatus, quam hae propositiones, mihi inimpedibile ac necessarium antecedenter est mihi inimpedibile ac nos sariunt; prateritum ut praeteritum est inimpedibile ac nece sarium. Sed per ly inimpedibile ex quo imtelligit inimpedibile ex quo prout praescindit ab eo, quod non est in potestate nostra antecedenter impedire, & ab eo, quod est in potestate nostra antecedeter impedire, & iuxta hunc sensum falsa est & merito damnata, istius Petri de Rivo propositio;sed fundameta nostrae Reluctationis hoc modo non sumunt ly inimpedibile ex quo=d primo modo, sic ut omnino Verum & catholicum
putemus, eligibile sub quo comprehende opera salutifera quod ex nobis,impossibili antecedenter impedire, per ηecessariam sequitur taxsequentiam, inimpedibile est ac necessarium. LXXX. Resp. a. Articulum istum Petri de Ritio alio sensu non posse a Facultate Lovaniensi damnari, quam hoc,quidquid per necessariam consequentiam sequitur ex inimpedibili tali quali est Deipr scientia, decreta diuina ctc. quorum an-D t ecc-
59쪽
tecedentiam durationis intendebat tollere domuo, & non aliud)hoc est inimpedibile ct necessarium,illumque Articulu iuxta hunc sensum damnat Sirius IV. & damnando virtualiter contra te hoc modo argumentatur, per necessariam
consequentiam sequitur ex Dei praescietia, cretu muinis oecihoc esseivimpedibile ct necessarium damnamus: atqui quidquid per necessariam consequetiam sequitur ex inimpedibili, quod non estin potestate nostra antecedenter impedire, est inimpedibile es necessarium : ergo prasileuriam Dei, decreta diuina &c. esse tale mimpedibile, quύd non Arinpotestate nostra antecedenter impedire hoc autem argumentum extende ad gratiam physice essita uv& praemotionem physicam, & vide an d
mlhamdamnatam non tuearis damnamus. xx x Instabis. Redes monet Aluarea lib. vll Responsionum cap. q. n. I 6. quod radix ex qua error CalΗim, Lutheri oe sequacium, ortum habuit ,- ea est, quam assignat Cardinalis Bellar. lib. 4. Dgratia 9 lib. ail. p. i6. q. ct vos eam lata Uecuti sumus dis'. 3 2 i Ap auxiliis num. 8. O lib. a. Rest. cap 2. n. 8. quia putauit per decretum ab- solatum Dei, quo ab aeterno pi ad uiAit omnes actus
contingentes , liberos futuros in rempore , destrui
libertatem arbitrii, ct rerum contingentiam tolli, omniaque ex necessitate absoluta prθuenire, vos autem radicem erroris istius, totis viribus propugnaris,
ct consequenter pro Caluino ct Luthero disputatis,
60쪽
nec illis tibi obiicientibus, sequens argumentum.Si Deus actus nostrae voluntatus antecedenter prae-
definiuit,nulla in talibus actibus per te potest esse libertas;atqui a plarisque Academiis orbis Christiani,nec non Relisiosorum Ord. scholis, exceptis Molinisticis detenditur, quod re vera Deus actus saltem bonos sic praedefiniuit, ergo Vt minus, etiam catholicis, probabile est in eis nullam esse libertatemhabes, quod recte respondeas, emgo ctc. ita sere Aurel. Auitus in Epit L X X X II. Resp. I. Nos radicem istam ita propugnare, ut dicamus illam nonnisi per err rem dici ex se quidquid sit de malitia Caluini &Lutheri, qua intulerunt, ergo nussa est in eis libertas radicem erroris Caluini & Lutheri, quia sic
eam propugnamus, ut impugnado contra eostem nudam in eis esse libertatem, defendamus in eu Omnimodam esse libertatem. L X X X III. R. p. a. Ad Argumentum vice
Calaini & Lutheri nobis obiectum, te similiter premere, si hoc modo tibi obijciatur;re vera Deus per te actus nostrae voluntatis,saltem bonos,ant cedenter praedefiniuit et atqui a plerisque Academijs orbis Christiani, nec non Religiosorum ordinum scholis, exceptis ut aiunt Thomistis, defenditur ut recte probat Sherlog. in Op. desti. Media. quod li Deus actus nostrae v luntatis antecedenter praedefiniuit, nulla in talibus actibus possit esse libertas , ergo Vt miuus, cita