장음표시 사용
481쪽
X. CONTRA ERROREM GRAEc0RΠM 407bentem Deitatem, potest supponere ex modo suae significationis pr0 perS0na et ideo etiam hujusm0di locutiones convenienter conceduntur : Deus generat Deum, Deus nascitur, vel procedita Deo, Hoc autem nomen essentia, et divinitas et quaestumque in abStra et Significantur, n0n habent ex modo suae significationis neque quod Significent, neque quod supponant ro per80na. Et id e non proprie ea quae sunt propria personarum de hujusmodi nominibus praedicantur, ut dicatur essentia genera n S, Vel genita, licet quaedam horum nominum pr0pinquiora sint personis, inquantum significant principia actuum, qui sunt pr0prie perS0narum, Sicut lumen Sapientia, bonitas, et hujuSmodi Unde et quae sunt propria personarum de talibus minus inc0nvenienter praedicantur, ut cum dicitur : Filius lumen de lumine, sapientia dusapientia : sed essentia de essentia magis inc0nvenienter dicitur. Sed licet modus significandi diversus sit, cum dicitur Deus et deitas, tamen res est eadem penitus, et ideo propter rei identitatem sicut unum de altero praedicatur, ut cum dicitur meus e8 Deitas, ut Persona divina, sive Pater est divina essentia ita et a Sanctis interdum unum pro alio p0nitur, ut Sic dicatur, quod essentia divina generat, quia Pater, qui est essentia divina, general, et essentia St d essentia, quia Filius qui est essρntia, est de Patre, qui est eadem essentia divina Dei si exponit Cyrillus in lib. Thesaur dicens is Pater de se vita ViVente, et SSentia veraciter existente, tanquam a vera radice generando Filium, dat ei naturaliter suam natura istin vitam et essentiam. Et sic etiam cum dicitur, qu0 Pater genuit naturam suam in Filio, exp0nendum St, quod per generationem Suam naturam Filio dedit,
sicut ex praemissis verbis Cyrilli habetur.
Quomodo intelligitur, quod Iesus dicitur Filius
Patervm SSentiss. Ex hoc etiam patet, qualiter x ponendum it, qu0d idem Cyrillus in eodem libro dicere videtur Quomodo ergo Iesus Filius paterna es,entiae erit creatura v Non enim dicitur Filius essentiae paternae, qua Si a paterna Ssentia genitus, Sed qua Si paternam Sqenliam per generationem accipiens. Et per hunc modum e ponenda sunt omnia, quae similiter dici inveniuntur, sicut quod
482쪽
dicitur Filius, et Spiritus essentialiter procedere, in quantum procedendo essentiam a Patre accipiunt.
Quomodo intelligitur, quod quo Sunt propria naturaliter Patris sunt propria Filii .
Potest esse dubium, quod Cyrillus in eodem libro Thesaurorum
dicit u Omnia quae Patris Sunt propria naturaliter, Sunt propria o Filii s Aut enim hoc intelligitur de essentialibus attributis, et sic neque Patri, neque Fili Sunt propria, Sed utrique communia: do personalibus, et Sic quae Sunt propria Patri S non Sunt propria Filii, sicut nascibilitas et paternitas nult modo sunt Filii, sed solum Patris Patet autem e praemi SSi ab eo, quod de essentialibus attributis. Praemittit enim quod quaecumque naturaliter dicuntur inesse Patri, omnia illa insunt Filio, sicut vita, veritas, lux et hujusmodi. Hae autem dicuntur esse propria Patri non in respectu ad Filium, neque Filio in respectu ad Patrem, sed utrique in respectu ad creaturam, cui in c0mparatione ad Deum non proprie praedicta conveniunt Vel proprium, non quod convenit uni soli, sed quod proprie et vere alicui convenit Secundum se.
Quomodo intelligitur, quod Pater neque Filio, neque Spiritu Sunoto indiget ad Sui perfectionem.
Item potest esse dubium, quod Athanasius dicit in Epistola ad
Serapionem, quod Pater per Se et in Se Sine alicujus indigentia plenus, et perfectus exi Sten Deus, ad Sui persectionem neque Filio, neque Spiritu Sancto indiget. Quod enim Pater non sit indigens dubium n0n St : Sic enim neque Filius, neque Spiritus sanctus indigens est. Illud enim proprie est indigens, cui in soconsiderato aliquid deest ad Suam persecti0nem, qu0d non putest dici neque de Patre, neque de Filio, neu uerae Spiritu sancto. Sed tamen patet, quod n0n poSSet 8S Pater persectus, nisi Filium haberet, quia nec Pater Sine Fili esset Deus perfectus nisi haberet Verbum, et nisi haberet spiramen vitae, sicut idem Athanasius dicit in tertio sermone gestorum Nicaeni concilii, sic inquiens de Arianis, qui negabant Filium et Spiritum Sanctum esse c0nsubstantiales Patri: si Dicunt sterilem esSe, et infructu0Sam natu-
483쪽
X. - CONTRA AERRORES GRAEco RuM 460ram paternam, quae omnibu rebti insitam et propagativam similium dedit naturam. Et mutum laciunt Patrem et sine verbo qui omnibus rati0nalibus facultatem dedit loquendi Mortu uinetiam ipsum Patrem dicunt, et expertem vi Ventis naturae in quan tum scilicet negant Spiritum sanctum coessentialem Patri in qu apparet qu0d non SSet Pater Deus persectus, nisi Filium t Sili ritum sanetum haberet. Idem etiam Athanasius dicit in Epistola ad Serapi0nem, qu0d Pater non potuit creare creatura nanis per verbum, et deificandis creaturis Se 0n potes ζ0mmuni
caro nisi per idem verbum. Et similiter nec Filius nisi in Spiritu sancto Commune erg0 Si Patri et Filio et Spiritui sancto, quod nullus eorum sit indigens. Item commune est cuilibet eorum, quod nullus sine aliis du0bus p0 te Si Ss Deus persectus. Sed hac ration proprie de Patre dicit Athanasius, quod ad sui persectionem Filio et Spiritu Sancto n0 indiget, quia ipse suam perspe-tionem non hab0 ab alio Filius autem et Spiritus sanctus suam persectionem habent a Patre Unde idem Athanasius dicit in Epistola ad Serapionem v 0 ratione Filii, nec ratione Spiritus sancti Pater existit plenus beatu DeuS. Neque enim a supra soli abet a quo sit, neque ab infra Se habet a quo habeat, id si, quod sit a Filio, vel a Spiritu sancto.
Quomodo intelligitur quod Spiritus sanetus dieitur
ingenituS.Ito videtur esse dubium, qu0 Greg0rius agi angenus in sermon do Epiphania dicit, quod Spiritu Sanctus secundum qu0d est in D sto, procedit ut Sit ingenitus, et non Filius medius ingeniti genitique. 0n enim Videtur qu0d Spiritu sanctus ingenitus
diei possit. Hilarius enim dicit in lib. de Synodis, quod si quis du0s ingenitos dicit, duos Deo sacit. Item Athanasius dicit inopistola ad Serapi0nem, quod n0n Stringeni tu Spiritus sanctus quia imprincipiatum e SSe et ingenitum S0li Deo Patri cath0lida ecclesia congregata apud Nicaeam recte et fideliter attribuit oldsi solo Patro hoc SSe credendum et praedicandum, toti mundo sub anathst male mandavit. Sed dicendum, qu0d si ingunt tusis dupliciter accipi potest. Un mod0, pr e qu0 caret principio, et sic
soli Patri convenit, ut ex dictis Athanasii patet. Alio m0do, pro eo quod n0 est genitum, licet Sit principium habens, et sic non
484쪽
470 THOMAE QUINATIM OPUSCULA Solum Greg. agi ange in verbis praemissis, Sed etiam Hieronymus in regulis definitionum c0ntra haereticos Spiritum sanctum dicit esse ingenitum.
Quomodo intelligitur, quod Spiritus sanctus dioitur medius Patris et Filii.
Item in praemissis verbis Greg0rii agi angeni, dubium est quod dicit Spiritum sanctum esse medium ingeniti genitique, id est,
Patris et Filii, cum magis dicatur oss0 tertius, vel tertia in Trinitate perS0na, ut supra habitum est. Sed dicendum, quod non dicitur eSSe medius secundum ordinem enumerationis, qui respondet ordini originis sic enim Filius medius est inter Patrem et Spiritum sanctum sed dicitur medius quasi communis nexus amb0rum Dest enim communis amor Patris et Filii Et similiter exponendum est, qu0d Epiphanius dicit in libro de Trinitate, quod Spiritus sanctus est in medio Patris et Filii.
Quomodo intelligitur hos quod dicitur, quod spiritus
Item in pluribus l0cis harum auctoritatum dicitur, quod Spiri-rus sanctus sit imago Filii, sicut Athanasius dicit in sermone tertio Nicaeni concilii: Spiritus sanctus Patris et Filii una deifica sit vivifica dicitur et est vera imago filii, ipsum per omnia in Seessentialiter tenen8, naturaliter repraesentans, quemadmodum et Filius est imago Patris sint in Epistola ad Serapionem is Spiritus sanctus ipsum Filium in se c0ntinet naturaliter, tanquam ejus Vera et naturalis imago. Item Basilius is Spiritus sanctus dicitur digitus, spiramen, uncti0, Sumati0 Sensu Chri Sti, processio, productio mi 8Sio, emanatio, essu Si 0, 3poratio, Splendor, imago, character, Deus Verus sit iterum Spiritus sanctus a Patre et Filio virtus vera, et naturalis imago Patris et Filii existit, ipSe utrumque nobis naturaliter repraegentans s Apud Latino autem non consuevit dici, quod Spiritu sanctus sit imago Patris, vel Filii Dicit enim Augustin. in I cap. de Trinit. qu0d per verbum Solus Filius accipitur, et qu0d sic verbum dicitur qu0m0do imag0, et quod solus Filius est imago Patris quemadm0dum
et Filius Ricardus etiam de Sancto Victore in suo libro de Trinitate,
485쪽
aSSignat ration0m, quare Spiritu sanctus non p0ssit dici mag0, Stetit Filius, quia Spiritus sanctus, lic0 Patri sit similis in natura Sicut et Filius, non tamen convenit filius cum patre in Spiratione activa Spiritus sancti. Quidam autem hujus rationem SSign3nt, qu0 propter hod Spiritus sanctus non potest dici mag0, quiaeSSet imago du0rum, scilicet Patris et Filii, tr m Sit a duobus. Ν0 p0test autem esse duorum una imago. In auctoritate autem Sacrae Scripturae, quam praetergredi non licet de divitiis loquentes, expresse habetur, quod Filius sit imago Patris. Dicitur enim C0l0SSensium I cap. ranstuli nos in regnum Filii dileetionis εuae, in quo habemus redemptionem peccatorum qui est imag0 Dei invisibilis Elisabreorum 1 cap. dicitur de Filio : Cum sit splen-d0r 9l0riae, et figura substantis ejus. Sed sciendum, quod a Sanctis Graeci duae auctoritates sacrae Scripturae inducuntur, in quibuSVidetur dici, quod Spiritus sanctus sit imago Filii Dicitur enim Roman. VIII tuos praescivit, et proedestinavit conformes eri imaginis Filii sui: imago autem Filii nihil aliud videtur esse quam
Spiritus sanctus. Item I ad Corint. xv dicitur : Sicut portavimus imaginem terreni, portemus et imaginem coelestis, id St, Christi, per quam imaginem intelligunt Spiritum sanctum, licet in his auctoritatibus Un expresse Spiritus sanctus imag6 dicatur. O- tegi enim intelligi, qu0d homines consormentur imagini Filii, vel qu0d portent imaginem Christi, in quantum ipsi h0mines sancti per
dona gratiarum ut sint similes Christo, perficiuntur, secundum illud Apost. I ad Corint Ii : Nos autem, revelata facie, gloriam D0mini speculantes, in eamdem imaginem transformamur a claritate in elaritatem tanquam a Domini spiritu. Hic enim imaginem non dicit esse spiritum Christi, sed aliquid a spiritu Dei in n0bis existens. Sed quia praesumptuosum S tantorum D0ctorum tam expreSSis auctoritatibus contraire possumus quidem dicere Spiritu ni Sanctum esse imaginem Patris et Filii, ita qu0 per imaginem nihil aliud intelligatur, quam existens ab alio, et ejus similitudinem gerens. Si autem per imaginem intelligatur aliquid existens ab altero, ex ipsa suae originis rati0ne habens quod similitudinem generat ejus a quo existit in quantum est ab altero, ut Filius genitus, vel ut verbum c0nceptum, si 80lus Filius dicitur imago. D rati0n enim Filii est, quod similitudinem Patris habeat in quacumque natura. Et si mi iter de ratione verbi est, quod sit si militudo ejus quod verbo exprimitur, cujuScumque Sit Verbum, Sed n0n est de ali 0 ne spiritus, vel am0ris, quod sit similitudo
486쪽
Huscujus est in omnibus, sed h0 in spiritu Dei veri sicatur propior divinae essentiae unitatem et Simplicitatem, ex qua oportet qu0d quidquid est in Deo, sit Deus. Nec obstat ad rationem imaginis, quod Spiritus sanctus n0n convenit cum Patre in aliqua pΡrsonali proprietate, quia Similitudo et aequalitas Personarum divinarum
non attenditur secundum proprietate perSonales, Sed secundum
attributa essentialia. Neque enim inaequalitates et dissimilitudo Seeundum perS0nalium pr0prietatum disserentiam in divinis diei debet, sicut Augustin. dicit in libro contra Maximum. Cum enim dicitur Filius a Patr0 genitus,m in ostenditur inaequalita substantiae, 0 ordo naturae. Similiter etiam non obstat, quod Spiritus sanctus est a du0bus. Est enim a du0bus in quantum Sunt unum, cum Pater et Filius sint unum principium Spiritus sancti.
Quomodo intelligitur, quod Filius sit in Patre
Adhuc autem videtur esse magis dubium, quod Athanasius dicit in Epistola ad Serapionem K Filius est in suo Patro tanquam in propria sua imaginu. Non enim Pater est imago Filii, sed magis Filius est imago Patris. Sed dicendum, quod imago hic improprie sumitur pro exemplari Sic enim quandoque abusivo
Quomodo intelligitur, quod Spiritu sanctus sit Verbum illi.
Item videtur esse salsum, quod Basilius dicit in tertio sermonodo Spiti tu sancto contra Eunomium haereticum et Sicut, inquit, Filius su habet ad Patrem, eodem modo Spiritus sanctus se habet ad Filium. Et propter hoc dicitur, qu0d Verbum Patris est Filius, Verbum autem Filii Spiritus : Portat, inquit Apostolus. omnia verba virtutis sum. Verbum enim, ut August. dicit in libro de Trinitate, 0lus Filius est. Unde et Ioannes nomen orbi pronomin Filii ponit. Nam in principio sui Evangelii dicit an prin-eipio erat Verbum. Qui etiam in sua Canonica dicit : Tres sunt qui testimonium dant in Coelo, Pater, Verbum, et Spiritus sanetus. Nec reseri, si quis translationem mutet, ut loco verbi loquium
487쪽
ponat. Nam id quod quis loqttitur, Verbum jus est. Unde sicut solus Filius in Divinitate est verbum, ita s0lus est eloquium. Sed dicendum, qu0 Verbum Dei quandoque dicitur etiam sermo divinitus inspiratus et prolatus et de hoc Verbo hic Basilius in telligit, dicens Spiritum Sanctum esse Verbum vel eloquium Filii essective in quantum Sancti ab eo inspirati de Filio sunt l0cuti,ssecundum quod dicitur, Ioan XVI de Spiritu Sancto iuineumque audiet, loquetur. Et qu0d hic sit intellectus Basilii, patet ex eo quod subdit Ex quo eloquium Filii per Ap0stolum, Gladium spiritus, dicit, sumite, quod St Verbum Dei. Ipsum enim Verbum si dei a Sanctis pr0 latum gladius Spiritus manifeste dicitur.
Quomodo Ditelligitur quod dicitur, quod nomine Christi intelligitur Spiritu SanctuS.
Itρ dubium esse videtur, qu0d Cyrillus in libr. Thesaurorum videtur dicerse, quod aliquando nomine Christi Spiritus sanetus intelligatur, sic inquieta Ap0Stolus appellatione Christi Spiritum sanctum Christum V0ca Vit ait enim: Si in v0bis Christus est, corpus quidem mortuum St, etc. η Et 0St pauca Spiritus sanctus in nomine Chri Sti operando, et eumdem Christum in s repraesentando n0men Chri Sti accipere, et Christus ab Apos
toto operari dicitur. η Η0c autem Videtur SSe contra Personarum distincti0nem, ut 0men uniti perS0nae alteri attribuatur. Sicut enim Pater nunquam Si FiliuS, nec e conVerSo, ita Filius nunquam est Spiritu Sanctus, nec e On VerS0. 0 p0teSi ergo nomen
Christi de Spiritu Sancto praedicari, neque igitur pro Spiritu sancto poni. Sed dicendum, qu0 dictu Pater appellation0 Christi diei spiritum Christum V0eari, Vel 0men Christi accipere, tChristus appellari n0 qua Si Chri Stu de Spiritu sancto praedicetur, vel e converS0, 0 enim Sset Sabellianae impietatis, sed in tolligitur in nomine Chri Sti Spiritu Sanctu rati0ne concomitanti P. quia ubicumque S Chri Stu S, est Spiritus Christi, sicut ubicumque est Pater, Si Filiu S. Unde interp0 nil Numquid in hoc veritatis Praedicator, Scilicet Ap0St0lu S. Veritatem inconsu- sibilium pers0narum c0nfudit Sabelli Zand 0 η 0 sed potius hoc Ecclesiae indieare curavit, ut Spiritu Sanctus non sit alienus a natura Verbi.
488쪽
Quomodo intelligitur quod dicitur, Syiritus anctus non mittit Filium.
Item dubium potest videri, quod Athanasius dicit in tertio sermone Nicaeni c0ncilii, loquens de Arianis is Ν0n, inquit, ut asserunt alienati a gratia Evangelii, et privati D0mini spiritu, Spiritus gratificat et mittit Filium, propter h0 qud audierunt: Et nunc Dominus misit me et spiritus ejus. Iga. XLviii. Et alibi : Spiritus Domini super me. Isa. LXI. Hoc enim videtur SSe con
trarium ei, quod Augustinus dicit in libr. de Trinitate, quod
Filius sit missus a Spiritu sancto, probans h0 per auct0ritate Sinductas. Nec solum a Spiritu Sancto, sed etiam a SeipS pr0bat eum miSSum, quia eSt missus a tota Trinitate Sud dicendum est, qu0d in missione divinae Personae duo Possunt conSiderari. Prim0, auctoritas personae mittentis ad personam quae mittitur. Secundo, effectus in creatura, ratione cujus Pers0na divina mitti dicitur. Cum enim Personae divinae sint ubique per essentiam, praesen tiam, et potentiam, secundum h00 Persona divina mitti dicitur, Secundum quod novo modo per aliquem novum essectum incipit esse in creatura sicut Filius dicitur ess missus in mundum, inquantum n0vo modo incepit esse in mundo per visibilem carn0mquam 38Sumpsit, secundum illud Ap0sto GaI Misit Deus Filium suum, factum eae ii ultere, factum sub lege. Dicitur etiam mitti spiritualiter et invisibiliter ad aliquem, in quantum per 3 pientiae d0num in eo incipit inhabitare, de qua missione dicitur Sap. I. Mitte illam, scilicd sapientiam, a sede magnitudinis tussi, ut mecum rit, et mecum lab0ret. Similiter et lassi Spiritus sanctus ad aliquem mitti dicitur, in quantum ipsum inhabitare incipit per donum charitatis, secundum illud Roma Charitas Dei di*usa est in ordisus nostris per Spiritum sanctum qiι datus
est nobis. Si ergo in missione divinae Personae congi deretur auctoritas mittentis ad personam missam, sic sola pers0na potest aliam mittere, a qua Si persona missa. Et secundum hoc, Pater mittit Filium, et Filius Spiritum sanctum, n0 autem Spiritu SanctuSFilium, et sic AthanaSius loquitur Si autem in missi 0 ne Per sonae divinae consideretur essectus, ratione cujus perg0na mitti dicitur, cum effectus sit communis toti Trinitati nam tota Tri nitaS perata est carnem Christi, et operatur sapientiam, et cha
489쪽
ritatem in Sanctis tunc p0test dici, qu0d persona mittitur a t0ta
Trinitate, n et sic intelligit Augustin. Sed tamen sciendum St, quod licet Persona divina interdum secundum Augustin dicatur mitti a pers0na, a qua n0 pr0 edit, non tamen perSona quae a nullo procedit, p0test dici quod initiatur. Pater enim quia a nullo est, a nullo mittitur, licet per aliquod n0vum gratia donum hominem inhabitet, ut ad hominem venire dicatur secundum illud J0an. XI : Pater metts diliget eum, et ad eum veniemus, et mansionem apud eum faciemus. Sic ergo in pers0na quae mittitur, requiritur qu0d aeternaliter ab alia pers0na procedat, sed non Stnecessarium quod procedat aeternaliter ab illa perSona, a qua mittitur, si sussicit quod ab illa pers0na Sit essectus secundum quem mittitur, et h0 dic secundum m0dum, quo AuguStin. l0quitur de missi0ne. Sed secundum Graecos, persona n0 mittitur nisi ab illa, a qua procedit aeternaliter : unde Filius non mittitur a Spiritu saneto, nisi sorte Secundum quod St 0m0. Pr0pter qu0d Basilius auctoritates praedictas exponit, ut per Spiritum intelligatur Pater, secundum quod Spiritus essentialiter sumitur, ut dicitur J0. Deus spiritus est et sic etiam Hilar.
Quomodo intelligitur quod dicitAr, quod Spiritus Sunctus
Item dubium est, qu0d Basilius dicit in libro c0ntra Eunomium, qu0 Spiritus sanctus vere si Filium operatur : qu0d quidem videtur ess salsum. Nam per Sona dicitur operari per illam quae ab ipsa est, sicut patet per Filium, et n0n e c0nverSo. Sed dicendum, quod Spiritus sanctus dicitur operari per Filium secundum
naturam humanam, n0n autem Secundum divinam.
Qito modo intelligitur quod dieitur in Ecclesia Deus non erat per gratiam in hominibus ante Christi incarnationem.
Item dubium esse videtur, qu0dothanasius dicit ad Serapionem Impossibile erat Secundum praedelerminali 0nem divinae rationis, ut ecclesia Domini invisibilem sormam, et incorp0ream immedia te nudam reciperet, sed consubstantiavit se Dominus
490쪽
eidem Ecclesiae formam ejus in se assumens. η Ex quo videtur, quod ante Christi incarnationem Deus pur gratiam in hominibus non habitaret. Qu0d etiam quidam haeretici dicere praesumpserunt occasione illius, quod dicitur J0ann. vi I Nondum erat spiritus datus, quia Iesus nondum erat glorificatus. Utrumque autem eodem modo est intelligendum. Nam sicut dicitur quod Spiritus sanctus non fuerit ante datus, quia non in tanta plenitudine datus fuerat, in quanta Apostoli eum post Christi resurrectionem acceperunt ita otiam Ecclesia in tanta plenitudine gratiae donum accipere non potuit secundum ordinationem divinam, in quanta recepit per Christi incarnationem quia gratia et veritas per Iesum Christum acta est, ut dicitur Ioann. I. Unde in serm0ne Nicaeni concilii Athanasius diei Equidem ips0s consummari et perfici impossibile est, nisi ego perfectum Suscipiam hominem. Quod 00dem m0do intelligendum est, sicut quod supra dictum est. Ideo autem dicit u 'cundum praedeterminationem divinam, quia possibile erat Deo alio modo quod per Christi incarnati0nem, persectionem gratiae humano generi conserr0, 0 quendo de potentia absoluta, Sed n0n potuit humanum genus hanc plenitudinem aliter consequi, supposita Dei ordinatione.
Quomodo intelligitur, Dirinam Essentiam increatam
conceptam eSS et natam. Item videtur esse dubium, qu0dothanas dicit in Epist. ad
Surapionem, v essentiam di Vinam increatam c0nceptam esse, et natam ex Virgine matre. . Magi Ster enim in III. Senten. distinet. vi II. dicit, quod quae re non Si de Patre genita, n0n vi
d0 tur esse de Matre nata, ne res aliqua filiationis n0mqn habeaι in humanitate, quae n0n habet in divinitate. Et sic cum divina Es80ntia non sit nata de Patre, 0n potest dici esse de Matro. Sed dic0ndum, quod Sicut improprie ESsentia divina dicitur g0nerans,
vel genita Secundum generationem aeternam, in quantum essentia ponitur pro persona, ut intelligatur eSSenti generare, quia Pater, qui est , sentia, generat, Secundum eumdem m0dum dicitur E
sdiuia divina nata de Virgine : quia Filius Dei, quia est divina