장음표시 사용
111쪽
go CAP. I. DEFORMITAS SCIENTtR MED. s. II I. Veritas praedeterminationis p siuae corroboratur ex testimonio D. Thoma extendentis illam ad materiale pec-ιari, P am doctrinam ex s. Augustino hausit
XLIII. Q Ussicerent antedicta s deli D. Thomae dissi
i cipulo ad sugandum a sita mente con- eursum pure simultaneum. Quia tamen aliqui durioris sunt in hac materia intellectus , placuit ex utroque Ecelesiae Sole hanc doctrinam magis corroborare , qum in tanta universalitate fuit ab eis tradita, ut ad maturiale peccati indubitanter illam extenderint. Sic loquitur D. Thomas in a. dist. 37. q. a. a. a. ἰίω am opinio dicebar af M peccatorum nulli modo, nec eriam in pyantam actus sunt a Deo, i hac opimo Iangitur in praesen:idistinctione, piam adpraesens nulli, vel pauci tenent, sura
proinpiissima est duplici errori. Deinde ponix primam
is rationem erroris. Primo, pila viritur Ie m ex ea pio ,, fini plura principia. Hoc erim est de ratione primi prinis ripi, ut agere pVP fine auxilio prioris agentis , i in-- fluentia 6m: unde si voluntaι humana action an ali- ,, piam posset producere cujus Deus author non eset, volu ,, ras humana rarionem primi principi' haberet. Solvunt hanc rationem Molinae diicipuli, dicentes quod ad hoc ut voluntas humana non sit primum principium, sufficit quod ejus virtus accipiatur, & conseris vetur ab alio. Non ignoravit D. Thomas hanc solutionen, dum ait . Luamvu quidam hocsolvere nitβntur,
112쪽
dicentes ruod υοlunt des per se possis producere actionem, sine inquentia prioris a entis, non tamen habet esse a se, sed ab alio, quod epiam exigitur ad rationem principi'. XLIV. i Hanc iblutionem sic impugnat Doctor ,, Angelicus: Sed hoc videsur in onUeniens, ut quod a sese esse non habet , a se 'stere positi, cum etiam per se dura- ,, re non posit quod a Ie non est; omnis etiam virtus ab is essentia proredit. O operario a Tirtute i unde cujus U- , , sentia ab alia est, oporteἔ q/ιod cirrus operatio ab alis,, sit. Et praeterea quamvis secundum hanc rationem evita-- retur quod non ester primηm simpliciter, tamen non potest vita i inin ester primum agens, s ejus actio in ali-
,,qΠid prius agens non reduceretur ,sicut in causam.
XLV. Ecce ties rationes ponit D. Thomas adprobandum quod voluntas non possit per se ageresne influentia prioris agentis. Attendant, quaesis , Nolinae discipuli , D. Thomam non Velle probare, quod voluntas egeat influentia simultanei agentis ad agendum , sed intendit, quod indigeat ad siuam actionem influentia prioris agentis. In ipso ergo limine sile impugnationis excludit D. Thomas concursum simultaneum, qui est influentia simultanei agentis, de
non prioris agentis. Ad hanc attentionem sussiceret Grammatica; si enim inter rogarer ur Grammaticus ,
quid sit agens simul aneum, α quid prius agens o
Responderet, agens si multaneum est, quod si mul agit, agens prius est, quod primo agit. Ubi ergo requiri tur influentia alicujtis causa: primo agentis, ibi manifeste excluditur influentia caulla simul tantum agen F tis
113쪽
go CAp. I. DEFORMITAs SCIENTIM MED. s. II I. Veritra praedeterminationis p siuae corroboratur exi limonia D. Thoma extendentu illam ad materiale peccari, quam doctrinam ex S. Augustino hausit
XLIII. Q Ussicerent antedicta s deli D. Thomat dis
o cipulo ad fugandum a sita mente con- eursum pure simultaneum. Quia tamen aliqui durioris sunt in hac materia intellectus, placuit ex utroque E elesae Sole hanc doctrinam magis corroborare, qum in tanta universalitate fuit ab eis xi adita, ut ad materiale peccati indubitanter illam extenderint. Sic loquitur D. Thomas in a. dist. 37. q. a. a. a. utaedam opinio
dicebat at tu peccarorum nulla modo, neί eriam in 'tiaurum activi sunt a Deo, hac opinio tangitur in praesenti distinctione, quam adprasens nulli, vel pauci tenent, quia tropinquissima est duplici errori. Deinde ponit primam
is rationem erroris. Primo, quia videruy Iesese ex ea quo Asini plara principia. Hοι enim est. de ratione primi prinis ripi' ut agere posis fine auxilio prioris agentis , Cr in- ,. fluentia 6m: unde si voluntra humana action m aliis quam posset producere cujus Deus author non eseI, volo is ras humana rationem primi principii haberet. Solvunt hanc rationem Molinae diicipuli, dicentes, quod ad hoc ut voluntas humana non sit primum principium , suinit quod ejus virtus accipiatur, & conse vetur ab alio. Non ignoravit D. Thomas hanc soludum ait: uuamvu quidam hocsolvere nituntur,
114쪽
ART. IIJ. PROB. EvEERTERE IraERTATEM 8idit ures , Od υιlanta ζου per se possis producere actionem , sine influentia prioris agensis, non tamen habet esse a se , sed ab alio, quod epiam exuitur ad rationem principi'. XLl V. Hanc Glutionem sic impugnat Doctor ,, Angelicus: Sed hoc Ei Nur inconveniens, ut quod a se ,, esse non habet , a se 'stere positi, etiam per se dura.
A Upentia procedit. O Operario a Cirtute i unde cujus ef- , ,sentia ab alto est, oporteἔ quod cirrus Gy operario ab alisis sit. Et praeterea quamvis secundum hanc rationem evita .recur quod non ester primnm simpliciter, tamen non potest vitari 'hin esset primum agens, si ejus actio in ali- ,,qΠid prius agens non reduceretur , sicut in causam. XLV. Ecce dies rationes ponit D. Thomas adprobanduin quod voluntas non possit per se agereii ne influentia prioris agentis. Attendant, quaeso , Molinae discipuli D. Thomain non velle probare, quod voluntas egeat influentia simultandi agentis ad agendiuit , sed intendit, quod indigeat ad suam actionem influentia prioris agentis. In ipso ergo limine sile impugnationis excludit D. Thomas concursum simustaneum, qui est influentia simuItanei agentis, de Non prioris agentis. Ad hanc attentionem sussiceret Grammatica ; si enim inter rogarer ur Grammaticus ,
quid sit agens simul aneum, & quid prius agens o Responderet, agens simustaneum est, quod simul agit, agens prius est, quod primo agit. IJbi ergo requiri tur influentia alicujtis caula: primo agentis, ibi manifeste excluditur influentia causae simul tantum agen-F tis
115쪽
32 CAP. I. DEFORMiΤAs SCIENTIR MED. iis ; sed D. Thomas ad actionem voluntatis requirit influentiam cauli; primo agentis: ergo GV.
Id ipsum linguit rationes, si sint cificaces manifecte evincunt: Efficacia primae xMionis contistit in hoc: quod a se non est, per is dura; ς non potest ii ne influenti prioris agentis: ergo quod a se non cst , pci se agere non potest sine influentia prioris agentis. Sic
hac ratione excludo concursum simiutaneum e duratio
ejus, quod a se non habet esse, debet esse terminus influentiae prioris agentis ; ergo actio eius, quod a se non habet esse , debet elle terminus instuc satiar, prioris agentis. Sed influentia est prior cyti salitate suo termino: ergo influentia prioris agellos erit prior capsilitate actione voluntatis: Si prior, quomodo sin us t XLVI. Essicacia i caodae rationis sic proponitur. Qui non habet essentiam sine influentia prioris
asentis, non babet etiam virtutem & operationem sine influentia prioris agentis: sed voluntas non habet. essentiam sine influentia prioris agentis: Ergo nec vir-tUtem , nec opem tionem habet sine influentia prioris agentis. Ex hoc dileursu excludo concursum ii multa-ncum hoc modo: virtus ab operatione distincta separabilis non potest accipere situm este per eamdem influentiam, ac ipsa operatios cata in virtus quam op ratio voluntatis dcbent proςc rei ςx aliqua influentia prioris agentis:ergo operatio: dubet accipcre. 1ilhun ulla per influentiam prioris agentis distinctam ab insueritia prioris agentis , per quam .virtus voluntatis accipit .seum esse : sed concurius simultaneus non est infiueri-
116쪽
ARΥ. III. PROB. EVERTERE UBERTATEM. 33tia prioris agentis et ergo prEtet col cursum simultaneum,& collationem virtutis, debet prius agens habe re aliquam influentiam ad actionem terminatam. Sicut
enim prius agens influit in vimitem, ita debet influere in operationem dicit D. Thomas: Ubi ergo conserendo virtutem, non influit in actionem, debet prς- ter collationem ulitutis admitti inquaeus distinctus in actionem. Si sit influxus in actionem , quomodo simul-
XLvis. Denique vis tertiae rationis hoc evincit in hunc modum proposita. Cujus esse non soret ex insuentia primi entis , esset primum ens; ergo cujus actio non est ex influentia prioris agentis, erit primum agens. Non possunt Molinistae subterfugere vim istius rationis dicendo, quod virtus accepta ab alio,& conservata non potest en primum agens: & ideo qui agit per banc virtutem, non agiῖ ut primum agens. Non , inquam, valet eis hoc effugium: quia se urgeor virtus qui troii esset ex inguentia alicujus primae vi tutis esset prima virtus: ergo actio' quae non erit ex
influentia alicujus prioris actionis, erit prima actio. sicut enim essentia, hoe ipso quod sit i unda,debet terminare in Auxum alicujus primae esse ae; & virtus, hoc ipso quod sit secunda, debet terminare instutum alicujus primae virtutis . ita de actio, si ipso quod sit
secunda', debet terminare de ptaesupponere actionem' primam, cujus sit terminus. Dent Molinistae dispiritatem,& praedictas rationes solvant, si velint negare in
Thomam dixisse, quod sit duplici etieri propini si
117쪽
CAP. I. DEFORMITAs SciENTim MED. inum, asserere, quod Deus non praedeterminet, tam,
suo decreto, quam piaemotione phytica, ad materia te peccati. X ulli. Norandum quoque est, ut bene animadvertit Suarez , hoc ipso quod diicatur Deum praedeterminaro utroque modo actus bonos, debere consequenter assii mari, quod utroque modo praedeterminet actum in s xj, sive, in loquuntur i uniores, materiale peccati materialiter sumptum. : Haoc doctrium desumpsit. Angelicus Doctor ex S. Augustino, qui in multis lQcis eam docet, nempe . Deum opprar in voluntate illast actiones, quae ex malitia volun alis mal:e, siςut est voluntas Judae tradendi Christum, volunt s. Judaeorum, & Gen- In crucifigen)i ipsum , dc similes actiones. Suffcitig praesenti adduMe verba cap. a. i. lib. degrat.& libero aetbitrio, ubi postquam multa Scripturae testimonia ad rem hanc coufirmandam adduxerat, sic concludit tret talibus u ito' s. sui , clina tum existimo , manife- si Vir verari Dcnse in cordibu . hopinum ail inc nandas eo um υου IDAEDuomque ποῖ erutatve ad bona pro Aa --μμψ6 De acresa pro meritia oorum udicio istis estio, a in an o seu aisy anis occulto, semper autem justo,&c.
118쪽
XLIX. Nec etiam potest explicari Augustinus de aliquo decreto permissuo; quia facere, inclinare, & operari in cordibus hominum ex omn*otentissima sua potestate non sunt actus decreti perinissivi. ipse quoque Rugustinus hanc explicationem l . contra Iulianum , cap. 3. explodit his verbis: svaris inaniter , quomodo intelligendia fit tradere Deuιὶ multum laborans, hi ostendus enm tradere deferendo. Ecce decretum permissuum quo Deus tradit in de fidei ia cordis , ct in passiones ignominiae, volendo scilicet deserere; id est, gratiam non d Te, aut retrahere. Et probans insufficientem esse praedictam explicationem , sic contra eundem Iulianum loquitur ibid. Quid est quod dicis, cum Iesideri s suis tradisi dicunthr; relicit per divinam potentiam intelligendi 'nt, non per porentiam in peccata compulsit Pnasi non postueris haec duo idem ApostAus O patientiam pororiam, ubi ait,
Sic autem Deiri volens ostend re iram i demonstrare poten-riam suam etiniit in midia patientia vasa irae, qua perst-cta punt in flerditionem. Ac tandem cap. 4. concludit rFacit hoc miris infallibilibus modis, hi novit jugi jadicia sua non solum in eo poribus hominum, sed γ in ipsi;
Firmiter igitur, & invicte manet probatum, Deum movere ad actum peccati; de eandem illam actionem , quam voluntas exercet, ut deficiens, operatur Deus in voluntate ut omnipotens ; de ideo quidquid deficientiae est in pr dicta assitione, ad quam prςmOVet Deus, reducitur in voluntatem deficientem. E contra
quidquid actualitatis , Virtutis , N. perfectionis cst,
119쪽
80 CAP. L DEFORMiTAs ScazNeti E MED redueitur in Deum omnipotentem , sicut in caesam primam ι de hoc perpende sequens testimonium. I. IV. Suavitas praedeterminationis Ib cae proponisur. LL. I Eus Praedeterminatione physica sortiter , de suaviter movet suam creaturam. Quod eleganter explicuit Doctor Angelicus q. 1. de Malc, , a. a. his 'obbi: Sed tamen attendendum est, quodo motio primi moventisi non recipitur uniformiter in ,, omnibus mobilibus, sed in unoquoque secundum
is proprium modum. Alio enim modo cὸulatur a moris tu caeli minus eorporum inanimatorum quae nonis movent ieipia; & alio modo motus animalium quat, , movent seipsa. Rui sumque alio modo consequituris ex motu coelesti pullulatio plantet, in qua virtus ge- is nerativa non deficit, sed producit perficium germen: alio modo pullulatio plantae , cujus virtus geri nerariva est debilis, & producit germen inutile.., Cum enim aliquid est in debita dispositione ad ,, recipiendum motionem primi moven is, consequisetur actio persecta secundum intention m primi mori ventis 1 sed si non sit indebita dispositione & apri titudine ad reeipiendum motionem primi moventis ,, non simul agentis sequitur actio imperfecta, ct tunc si id quod est ibi actionis reducitur in primum mo- ,, vens non in simultaneam movens sicut in causam a
, quod autem qst ibi dς dcsectu, non inducitur in pri-
120쪽
ART. III. PROB pvs RTERE IIRERTATEM. D , mum movens, sicut in causam , quia talis defecttis , , consequitur in actione , ex hoc quod agens deficitis ab ordine primi moventis, ut dictum est, sicut quid- ,, quid est de motu in claudicatione, est ex virtute mori tiva animalis; sed quidquid est ibi de defectu, nonis est a virtute motiva, sed a tibia, secundum quod ri deficit ab opportunitate mobilitatis a virtute motiva. , , Sic ergo dicendum , quod clim Deus sit primum se principium motionis omnium ; quaedam sic moven-
, , tur ab ipso, quod etiam ipsi seipsis movent, sicut qllae habent liberum arbitrium , quae si fuerint lavi debita dispositione, & ordine dcbito ad recipiendum, , motionem, qua moventur a Deo, sequuntur bonae M a mones, 'tiae totaliter reducuntur in Deum, sicut ,, in causam. dii autem deficiant a debito ordine, seque-
, , tur aerio inordinata , quae est actio peccati; Et sien id quod est ibi de actione reducetur in Deum, si in cut in cautam quod autem est ibi de inordinatione, is Vel deformitate, non habet Deum causam ; scd tum liberum arbitrium, ' propter hoc dicitur,quod , , aes io peccati est a Deo, sed peccatum non est a Dco. LI. Fortassis Molinae discipuli, audientes prima
verba hujuς prosendissimi testimonij putabunt fingelicum Docto em favere indifferentiae concursus Molinistici, cum ait, suoqmotio prmi moυenIis, non recipi-rur uniformiter tu omnibus mobilibus,'sied in nnoquoque se cunΔιm propritim monm. Sed animadvertant aliud esse, motionem primi moventis modificari a virtute crea- ur aliud vero modificari per actionem ereaturae. In