장음표시 사용
161쪽
141 THEOLOGIAE pςndantur in statera Metaphysica, nihil ponderis habere eeterum non negaverim ex eis confici, ut ex effectis, S iis, quae posteriora sunt; atque etiam iis ex incommodis, & ablurdis, quae in contradicentium parte a Itera cernuntur, Dei existentia probetur , ut hene innuit Petauiu loc. cit. g. 3. Igitur prima ratio Damasceni talis est . Quidquid est, vel est crea
cum, Vel increatum : omne autem creatum est
mutabile ἀ uam cujus esie a mutatione coepit , mutationi iubjectum manet, sive corrumpatur,svh mutetur voluntate : At quum omnia mutari Videamus , etiam Angelos , erunt Omnis
creata ἔ ergo ab aliquo ς reata sunt , qui ipὶ aerit increatus, de immutabilis Hoc argumentum peccat multiplicithi in Yatione verae demonstrationis , nec Atheum a Convincit . Primo , quia supponit rationem Creationis, quam Atheus ignorat :. nam per creari -. tionem , vel intelligitur productio ex nihilo simplicithr . & haec repugnat, nam abiis post et quis, dum cogitat, non esse ; fi enim de nihilo
potest aliquid assirmari , hoc est , quod potest
causa alicuius rei, poterit de nihilo assirmastri cogitatio ; adeoque dici, me dum cogito esse. - nihil ; quod quum sit impossibile , impossibile erit mihi cogitare , quod atquid fiat ex nihilo. Vel intelligitur productio entix ex nihilo ii Deo facta , de tunc supponitur Deus, antequam pro-
Secundum argumentum supponit existentiam rerum materialium , quam tamen scire no pDino Tum, nisi Postquam novi existe iam meam,
162쪽
mul nescit esse affirmantem,aut negatatem, lauc est certo se affimare,vel negare;qui vero Deum non novit , licet multa pro veris babent, semper tamen poteli dubitare , an tali natur, praeditus sit. ut fallatur in omnibus, etiam quae evidentissima apparent; ideoque non potest habere certam scientiam alicujus rei, prius Ram noverit autorem suae Originis . Denique responderet Aristoteles , Mundum e ste ab aeterno, ideoque nihil esse creatum a Secunda ratio sumitur ex necessario , dc Contingente . Si enim lunt contingentia , quae possunt existere, de non eRistere, dabitui ena. necessarium, quod est Deus. . Si enim omnia sup-POnantur contingentia , potuerunt Qmnia no existere : qua suppositione facta , nullum enses
set possibile , nec ipse Mundus : nam ut ali quid sit possibile , quid debet habere causi ama qua Iroduci possit, quia ' non ens , non pote Φesse caussa sui ipsius : sed ex suppositione, nullum ens existit; ergo nullum ens est possibile Sed posset quis respondere ; contingen clam nihil esse in rebus ipsis,sed esse tantum demctum nostri intellectus, non autem quod ex par te rei possit existere, vel non existere . , quod Vulgo Vocant contingens reale . Hac fortasse
ratione , quidquid existit , non ex sua vi, sed ex Vi Caussae producentis existit ; hoc est ex Vi potentiae Dei di qui quum ah aeterno decre- Verit , quae sint producenda, & nihil magis se necessarium, ut existat, quam quod Deus ex
163쪽
14a THEOLOGIAE p*ndantur in statera Metaphysica , nihil Ponderis habere i eeterum non negaverim ex eis consim , ut ex effectis, & iis, quae polleriora sunt; atque etiam iis ex incommodis, & ablur. dis, quae in contradicentium parte altera cernuntur, Dei existentia probetur , ut bene innuit PetaViu loc. cit. g. 3. Igitur prima ratio Damasceni talis est . Quidquid est, vel e si crea-
eum, Vel increatum : Omne autem creatum est mutabile ἰ nam cujus esie a mutatione coepit , mutationi lubiectum manet, sive corrum Patur,sve mutetur voluntate et At quum omnia mu- . tari Videamus , etiam Angelos , erunt Omn
creata ἔ ergo ab aliquo ς reata sunt , qui ip Erit increatus , & immutabilis. Hoc argumentum peccat multiplicithi in e Tatione verae demonstrationis , nec Atheum Convincit . Primo , quia supponit rationem: creationis, quam Atheus ignorat :. nam Per crearitionem , vel intelligitur productio ex nihilo simplicithr , & haec repugnat, nam alias Pollet quis , dum cogitat, non esse ; fi enim de nihilo
potest aliquid assirmari, hoc est , quod potest causa alicuius rei, poterit de nihilo assirma' ri cogitatio; adeoque dici, me dum cogito esse. nihil , quod quum sit impossibile , impossibile erit mihi cogitate , quod ai quid fiat ex nihilo. Vel intelligitur productio entis. ex nihilo a Deo facta , & tunc supponitur Deus, antequam probetur a
Secundum argumentum supponit existentiam rerum materialium , quam tamen scire no prosum , nisi postquam novi existe iam meam,
164쪽
. & existentia in Dei: qui enim nescit, se existere, tamul nescit esse affirmantem,aut negatatem, huc est ' certo se assimare,vel negare;qui vero Deum non novit , licet multa pro veris diabent, se in per tamen Potest dubitare , an tali natur. praeditus sit, ut fallatur in omnibus, etiam quae evidentissima apparent; ideoque non potest habere certam icientiam alicujus rei, priusquam noverit autorem suae originis . Denique responderet Aristoteles , Mundum esse ab aeterno, ideoque nihil esse creatum a Secunda ratio sumitur ex necessario , dccontingente . Si enim l unt contingentia , quae potiunt existere, de non e Sistere , dabitui enλnecessarium, quod est Deus. . Si enim Omnia sup-Ponantur contingentia , potuerunt Qmnia non existere: qua suppositione facta , nullum enses
set possibile , nec ipse Mundus : nam ut ali quid sit possibile , quid debet habere caussam, a qua Iroduci possit, quia non ens , non potest esse caussa sui ipsius : sed ex suppositione , nullum ens existit ; ergo nullum ens est possibile Sed posset quis respondere ; contingen ii am nihil esse in rebus ipsis,sed esse tantum de 3ctum nostri intellectus, non a atem quod ex par te rei possit existere, vel non existere , quod Vulgo vocant contingens reale . Hac fortasse ratione , quidquid existit , non ex sua vi, sed ex Vi caussae producentis existit ; hoc est ex Vi potentiae Dei: qui quum ah aeterno decre Verit , quae sint producenda, di nihil magis se necessarium, ut existat, quam quod Deus ex
165쪽
deris habere a. eeterum non negaverim ex eis consipi, ut ex effectis, S iis, quae pol eriora sunt; atque etiam iis ex incommodis, & absurdis, quae in contradicentium Parte altera cernuntur, Dei existentia probetur , ut hene innuit Petaviu* loc. cit. g. 3. Igitur prima ratio Dama*eni talis est . Quidquid est, vel est creatum, Vel increatum : Omne autem creatum est
mutabile nam cujus esie a mutatione coepit , imitationi iubjectum manet, sive corsum Patur,svh mutetur voluntate et At quum omnia mutari Videamus , etiam Angelos , erunt Omniλcreata ; ergo ab aliquo ς reata sunt , qui ip aerit increatus,& immutabilis. Hoc argumentum peccat multipliciat in ratione verae demonstrationis , nec Atheum convincit . Primo , quia supponit rationem Creationis, quam Atheus ignorat : nam Per creari . tionem , vel intelligitur productio ex nihilo simplicithr , & haec repugnat, nam ab s posset quis, dum cogitat, non esse ; fi enim de nihilo
potest aliquid aflirmari , hoc est , quod potest
causa alicujus rei, poterit de nihilo assirma' - ri cogitatio ; adeoque dici, me dum cogito esse.
nihil; quod quum sit impossibile , impossibile erit mihi cogitate , quod ai quid fiat ex nihilo. Vel intelligitur productio entix ex nihilo Deo facta , & tunc supponitur Deus, antequam pro-hetur. . Secundum argumentum suppDnit existentiam rerum materialium , quam taetnen scire no prosum, nisi postquam novi existe iam meam,
166쪽
LI3ER I. 143& existentiam Dei: qui enim nescit, se existere, simul nescit esse affirmantem,aut negatatem, est certo se assimare,vel negare;qui vero Deum non novit , licet multa pro veris diabent, semper tamen potest dubitare , an tali natur. praeditus sit,
ut fallatur in omnibus, etiam quae evidentissim .i apparent; ideoque non potest habere certam lcientiam alicujus rei, priusquam noverit autorem suae Originis . Denique responderet Aristoteles , Mundum esse ab aeterno, ideoque nihil esse creatum. Secunda ratio sumitur ex necessario , Contingente . Si enim lunt contingentia , quae possunt existere, & non existere, dabitul ens. necess Hium, quod est Deus. . Si enim omnia sup-Ponantur contingentia , potuerunt Omnia non
existere : qua suppositione facta , nullum ens eses et possibile , nec ipse Mundus : nam ut ali quid sit possibile , quid debet habere causam, a qua Iroduci possit, quia ' non ens , non potest esse caussa sui ipsius.: sed ex suppositione , nullum ens existit ; ergo nullum ens est possibile Sed posset quis respondere ; Contingen ti amnihil esse in rebus ipsis sed esse tantum de&ctum nostri intellectus, non a atem quod ex par te rei possit existere, vel non existere . , quod Vulgo vocant contingens reale . Hac fortasse ratione , quidquid existit , non ex sua vi, sed ex Vi caussae producentis existit ; hoc est ex Vi potentiae Dei: qui quum ab aeterno decre- Verit , quae sint producenda, & nihil magis sit necessarium, ut existat, quam quod Deus eX-
167쪽
THEOLOGIAE P*ndantur ii, statera Metaphysica , nihil ponderis habere r. ceterum non negaverim ex eis confici , ut ex effectis, S iis, quae polleriora sunt; atque etiam iis ex incommodis, & ablurdis, quae in contradicentium parte altera cernuntur, Dei existentia probetur , ut bene innuit Petauiu loc. cit. g. 3. Igitur prima ratio Damasceni talis est . Quidquid est, vel est creatum, Vel increatum : Omne autem creatum est mutabile; nam cujus esie a mutatione coepit , mutationi lubjectum manet, sive corrum Patur, sud mutetur voluntate : At quum omnia mu . tari Videamus , etiam Angelos , erunt Omni'
creata ; ergo ab aliquo ς reata sunt , qui ipse Erit increatus, & immutabilis Hoc argumentum peccat multipliciat inrvione verae demonstrationis , nec Atheum convincit . Primo , quia supponit rationem' Creationis , quam Atheus ignorat ζ. nam per creari - tionem , vel intelligitur productio ex nihilo simplici thr , & haec repugnat, nam abiis posset quis , dum cogitat, non esse ; fi enim de nihilo . potest aliquid assirmari , hoc est , quod potest causa alicuius rei, poterit de nihilo assirma' -- ri cogitatio ; adeoque dici, me dum cogito esse., nihil ; quod quum sit impossibile , impossibile erit mihi cogitate , quod ai quid fiat ex nihilo. Vel intelligitur productio entis. ex nihilo h Deo facta , & tunc supponitur Deus, antequam prObetur a. Secundum argumentum supponit existentiam rerum materialium , quam tamentare no prosium , nisi postquam novi existe iam meam,
168쪽
& existentiam Dei: qui enim nescit, se existere, simul nescit esse affirmantem,aut negamem, Em est certo se assimare,vel negare,qui vero Deum non novit , licet multa pro veris babent, se in per tamen poteli dubitare , an tali natur. praeditus. sit, ut fallatur in omnibus, etiam quae evidentissima apparent; ideoque non potest habere certam scientiam alicujus rei, priusquam noverit autorem suae originis . Denique responderet Aristoteles , Mundum e sita ab aeterno, ideoque nihil esse creatum a Secunda ratio sumitur ex necessario , εο Contingente . Si enim sunt contingentia , quae possunt existere, de non e Ristere, dabitui enλnecessarium, quod est Deus. . Si enim omnia sup-Ponantur contingentia , potuerunt Qmnia noni
existere: qua suppositione facta , nullum ensese set possibile , nec ipse Mundus : nam ut aliquid sit possibile , quid debet habere caussam, a qua Iroduci possit, quia' non ens , non potest esse caussa sui ipsius : jed ex suppositione , nullum ens existit ; ergo nullum ens est possibile Sed posset quis respondere ; contingen ii am nihil esse in rebus ipsis,sed esse tantum dese/ctum nostri intellectus, non a atem quod ex par te rei possit existere, vel non existere , quod Vulgo vocant contingens reale . Hac fortasse ratione , quidquid existit , non ex sua vi, sede Vi caussae producentis existit ; hoc est ex Vi potentiae Dei: qui quum ab aeterno decre- Verit , quae sint producenda, & nihil magis se necessarium, ut existat, quam quod Deus eX-
169쪽
r o INsTITUTIONES THEOLOGIAE Ium prorsus Divinitatis conceptum habuerit;
χd quod de Philolophis, aliisque quibusdam
narratur: ita accipiendum puto, ut Atheis miliotam incurrerint; Propterea quod Gentilium Di tis Contemnerent , qui omnium pessima de Dis ientire videbantur . Qua de re, Socratem
Athenis ad cicutae haustum damnatum futile, checle udqm e it . Quis enim sibi peritia deat, homines contemplationi deditos , nullum Di -- vinitatis lenium habere potuisse, saltem si Dei nomine intelligatur cum Stoicis, ipse Universitas rerum , juxta illud Lucani, Dppito es quodcumque vides 3 quocumqDe
Utcumque tamen sit, in ipso Theologiae controversae vestibulo , & nobis demonstrandum, primum Theologicum fundamentum, Dei nimirum existentia . Quam in rem, di versi generis argumenta, proferri solent; quae dam scit,cet. quibus SS. Patres usi sunt adversiis Gentes, ut Athanasius, Basilius, Narian Ze-nus . Arnobius, Lactantius , quae plerumque delum untur ex ipsa mundi alpectabilis, ejusque Partium contemplatione . Sed his argumentis: o iuspendendum duxi; quum enita asestra aetas etaph, sicis ste culationibus magnopere delectetur ι frustra delicatis Philosophorum auribus. eos ratiune si Adhibebas , quae nullam de n-straetonta vim habeant et undi non inunerito Peia
pνων Lit hoc est , .ut idem explicat sensibus Petita , vulgi. ama iudiciis ἰ quaei qui dem argumenta, fateor cum . eodem Peinio lib. a. de Deo
170쪽
Deo Cap. I. g. g. non iccirco contemnenda esse, quia singula non necessario, &-eVin Cunt, nCque ex anterioribus , primisque 1 una Petita et sed eo magni facienda , quia collecta in unum , & coacervata, necessariam Prope mordum fidem faciunt apud eos, qui & lui Compo tes nunt, & rationis habent aliquid, ac judicii. At non ideo , quorundam socordiae blandiendum est, qui nullam existentiae Dei de monstrationem dari posse , jactant ἰ inter quos . Perridiculus videtur Artitoteles II. Phylicorum
Cap. I. , textu 6. decernens: Ridiculum et se, conari demonstrare, quod sit natura; quum eam .esso evidens sit : evidentia autem per Obscura
demonstrare , illius est, qui dijudicare nequit, quid sit per se perspicuum , aut non sit . Quasi Vel naturam esse, sit notio prima, vel noli pOD sit quis dubitare, non tantum de exissentia re rum naturalium , sed de existentia sui ipsius, quod jam omnibus vel tyronibus in Philosophia, exploratum est . Illa autem philosophandi ratio, eorum est proprib, qui ratiocinium habent in Ocul is, & tactur quemadmodum & Aristotelis admirator Marcus Tullius, argumentatur lib. II. de
Natura Deorum δε quod qui dubitat s esse Deum scilicet ) haud sanh intelligo , cur non idem hSOi sit , an nulIus sit, dubitare possit. Secundi generis argumenta , sunt Theologorum , quae paulo subtiliora, Petfvius a Ppellat; sunt autem eiusmodi , ut si appendantur in statera Metaphysica , nihil ponderis habere