장음표시 사용
191쪽
eum summo foecunditati et felicitatis effectu. His prae habitis, nunc de impediment voti. Quidquid sit de quaesti0ne Dan valeat matrimonium
contractum cum conditione illud nunquam OnSummandi, Sed Servandi perpetuam continentiam et virginitatem, certum Si quod e matrimonio, cum ordinatum e natura Sit tanquam medium propagationiS, nascatur jus utriusque conjugiS ad copulam carnalem, cui respondet mutua obligatio illam reddendi, quo fiat ut mulier mi coryoγέ non habeat potestatem, sed vim similiter vir non habeat sui corporis potestatem, sed
Ergo qui votum emisit perpetuae castitatis non potest matrimonium contrahere sine voti sui violatione. Licet enim posset illud custodire ex ea parte qua non petat debitum, non poteSt tamen Sine violatione jurium alterius c0njugis illud Servare non reddendo debitum. Unde c0ncludimus quod ille qui vovit Deo caStitatem perpetuam, matrimonium contrahere legitime non pote St. Excepto tamen casu matrimonii quod fiat mutua conventione nec petendi, nee reddendi debitum vel peculiari Dei revelatione quae certo Sreddat qu0 petitio, vel redditi debiti nunquam Sequetur.
Sed haec lex quae prohibet voventibus matrimonium est ne te muro prohibens, an etiam 1 ritans DiverSa responsio est pro varietate principiorum unde quaeStio solvenda sit. ' Si quaestio definienda esset mero jure naturali inspecto, deberemus dicere quod lex quae prohibet
VOVentibus matrimonium, mere prohiben Sit, non irritus S.
Num primo, ut a praeludio dicebamus, lex prohiben S
192쪽
180 INSTITUTI 0NES IURIS CANONICI.
in re n0Stra non praesumitur irritans nisi ut talis positive demonstreretur vel e eo quod contineat clausulam irritantem expressam, vel implicite quatenus lex directe spectet substantiam matrimonii. Jam Verogenerali naturae lex quae praecipit Servari vota, nec ullam continet certe clausulam irritantem explicitam quoad matrimonia voventium, nec ea directo prohibet quatenus aliquid de substantia et essentia matrimonii in iis connubiis desideretur. Nam status conjugalis non est absolute neompatibilis cum statu castitatis, quia usus carnalis Opulae non requiritur in connubiis, et mutuo conSenSU OS- sunt conjuges illi renuntiare, vel Deo continentiam perpetuam Overe. Ergo lex naturalis non interdicit VOVentibu matrimonium, tanquam quid incompatibiis et abSolute repugnans cum voti custodia, tanquam prohibet matrimonia inter patrem et siliam, Vel matrimonia cum conditione turpi contra substantiam matrimonii; sed solum habet actum carnalis copulae tanquam inconciliabile cum voti custodia, et non reSpicit matrimonium nisi in directe, et quatenus relationem dieat ad illam non aliter ac jus naturale prohib0 filiis matrimonium, dissentientibus parentibUS, non directe qua matrimonium est, quasi aliquid de substantia illius desideretur, sed in directe accidentaliter et sub generali principio quo inculcat obsequium
Ad de jus positivum ecclesiasticum agno Scere aliditatem matrimonii nonnullorum voventium, ut inferius distemus, et pr0 inde non agnoscere hanc legem naturalem tanquam irritantem prae ratione voti Simpliciter. 2 Si quaestio esset desinienda ex jure canonico,
193쪽
DD OBJECTO IURIS TANONICI. 18sdistinguere deberemuSinterV0 tum SimpleX et Solemne.
Haec distinctio t0ta juris ecclesiastici est, seu ut habet Bonifacius VIII cap. uni de Voto ini' oti solem
nitos eae sula constitutione Ecclesiae est inventa, videlicet dixere scholastici votum solemne castitatis illum oui benesicium consecrationis, et piropositum religionis accesserit, ut habet Gratianus ad an . . diSt. T), Seu ut explicatius et clarius habet Bonifauius VIII cap. n. de Voto); quod solemnietatum fuerit per susceptionem ordinis sacri, aut per professionem factam alleui de reli- qionibus per sedem astostolicam a robatis, cuju professio, ut explieat Joannes XXII Extrav. uni de Voto)ad castitatis custodiam et abdicationem temporalium suos Professores adstrina it, quae non habentur in professione aliquorum militarium ordinum, et tertii ordinis St. Francisci et Dominici. Cum autem recentiori jure approbati sint a sedeup0stolica etiam alii ordine qui non habent votorum
Solemnitatem, sed tantum in professione emittunt vota Simplicia, et votum castitati non amplius ante SuSeseptionem Sacrorum Ordinum exigatur adeo ut videatur potius ordo acer ex lege Eccle Siae, comparatus statui religiosi qui professus fuerit vota Solemnia quoad effectum matrinioni contrahendi, quam proprie habere adnexum votum solemne castitatiS),p0SSumus dicere votum solemne illud quod emittitur in pro sessione religionis a sede apostolica approbatae eum clausula et facultate emittendi vota solemnia, caetera autem vota vel in religione Vel extra religionum emissa esse vota simplicia. Cum autem Societatis Iesu constitutiones admittant duplicem pro sessionem aliam videlicet minus Solem nem OSt triennium probationis, in qua emittuntur
194쪽
82 INSTITUTIONES GURIS CANONICI.
vota simplicia, et alteram provectiorem in qua emittuntur vota solemnia Constitutionibus Gregorii XIII. uundo uotuosius 1582, et Ascendente Domin 1584).Votum astitatis quod in ea profeSSione minu SO- lemni emittitur, aequiparatum est voto solemni in ordine ad contrahendum matrimonium non autem contractum). Votum autem hoc professum abstringit quousque in religione Societatis de Si permaneat; SOl-Vitur autem statim ac a Superioribus legitime dimis Sus fuerit, ut observat idem pontifex, praedietis constitutionibus, et post ipsum animadvertit Benedictus XIV de Syn. l. 43, c. 11-29 .
Hac praemissa notione voti Simplicis et solemnis, et relicta quaestione an ure antiquo agnita fuerit haec Solemnita Votorum, et ipsorum efficasti major prae votis simplicibus Dev0ti de Imp. vot. - Berardi de vinculis voluntariis, te.), delinitum est pluribus
in l0cis juris nostri Giraldi Appendix ad i. 4 0-cret. quod votum Simplex castitatis impedia quidem,
non dirimat matrimonium solemne autem dirimat non tantum contrahendum, sed si fuerit emissum in profesSione religionis, dirimat etiam ante contractum quod fuerit ratum et non consummatum ex facultate conjugibus de jure communi concessa, qui non censentur renuntiasse in favorem vitae perfectioris, quando
Propterea de ipso jure communi conceduntur Onjugibus duo menses ad deliberandum an velint religionem ingredi, nec intra hoc tempus potest alteruter cogi ad illud consummandum cap. 8 de ConverS. conjug. . Sed ingenia canonistarum vexat acerrima quaeStio de inveStiganda ratione, quare Ecclesia tanti fecerit
195쪽
votum s0lemne prae Vot Simplici caSlitatis, cum natura sua non disserant, aut Saltem non videantur dis ferre, et utrumque Similiter obligare apud Deum. Alii in alias abiere sententia :1 Nonnulli putarunt quia major est deliberatio in voto Solemni, quam non it in voto simplici. sed haec est mera praeSumptio Sed realiter aliquando contra accidit. 2 Alii dixerunt in voto simplici es80 meram promissionem personalem in Vot autem Olemni praeterea fieri quamdam traditionem corporalem, et persona quodammodo Saeculo moriatur in professione
religiosa, Vel de profana fiat sacra in ordinatione Berardi l. it. . 3 Berardius ipse, dum reprobat has sententias, aliam excogitat viam videlicet, praemisso quod votum suapte natura non dirimat matrimonium, quia in concursu duarum di Vinarum legum, quarum altera generaliter exigit voti adimplementum, alia specialiter matrimonii stabilitatem, illa pro bono individui, haec pro lion lamiliarum et totius Societatis, conelliantur quantum poSSunt Sed in quantum colliduntur, haec illi ante serenda est praemiSSO, inquam, quod Votum continentiae uapte natura non dirimat matrimonium, dicit votum solemne ideo dirimere, quia lex Eccle Siae, in eo impedimento apposuit clausulam irritantem. At praeterquam quod ratio ab eo allegata ut probet
votum uapte natura non dirimere matrimonium,
Videtur Supponere quod est in quaestione, videlicet qu0 robur matrimonii post votum contracti subsistat,
deinde non solvit quiaestionem nostram quaerim USenim cauSam, quar tanta in voto solemni adinveniatur Vi ex lege EccleSiίe, quae itin con Sideratur in Voto
198쪽
simplici, dum natura sua non videntur dissere, et solum disserentiam quamdam extrinsestam habere ex Ecclesiae constitutione induetum. Ut haec quaestio solvatur, animadverto quod, licet Volorum Solemnitas, ex sola Eeclesiae constituti0n sit inducta, non inde equitur quod habeant inter se meram disserentiam extrinsecam et juris ecclesiastici, nec realiter disserant ante Deum in suis respectibus moralibUS. Plura enim sunt quae facto hominum inducuntur, set juro divino et quidem naturali firmantur, quatenus vi dolicet factum hominum concurrit velut conditio, quae posita, jus divinum evolvitur. Ita nem jure naturae pure inspecto, eonStituitur reX. nemo ConjuX, nemo pater, nemo situs, nem dominu S, etc. Sed positis humanis factis quae determinant regna, civitates, connubia, familias, dominia, etc., RSeUntUr jura naturalia regiam, i ViUm, OB UgUm, etc., et plures naturales disserentiae emergunt, quae independenter ab humanis acti S pure in Specto jure naturae, non apprehendebantur, sed abii pendebant tanquam a conditionibus, quibus semel positis jus naturale evol
Non dissimili modo, nullus obligatione voti tenetur mero jure naturae inSpecto votum enim pendet exsacto humano tanquam a conditione Sua qua OSita, obligationes voti nascuntur. Similiter posito laeto voti cum omnibus iis quae de jure requiruntur ut votum Stet, eadem omnium o Ventium est conditi in ordine ad obligationem nascentem ex voto emiSSO, nec poteSt jure naturae considerari inter eos intensior et validior,
aut remissior et infirmior obligatio in ordine ad voti
199쪽
Sed posito facto Ecclesiae inducentis Vota Solemnia, nascuntur quaedam graviore obligationes et firmi 0ra vincula pro Olemniter VOVentibus, quae desiderantur in votis simplicibus mu dedam intrinseca disserentia inter votorum obligationes, et quaedam differentia in-tur juris effectus in ordine ad voventes, quae ante hunc Ecclesiae constitutionum non aderant. Haec autem validior obligatio, hoc firmius vinculum in votis solemnibus ex duplici praesertim capite ortum puto 1 Quia in votis solemnibus judicium intervenit Ecclesiae, quod illorum objectum constituat bonum melius possibile pro individuo non Sic autem in votis simplicibus, ubi illorum objectum est quidem melius et possibile in abstracto sed solum judicio individui privati,
vel Secundariu alicujus auctoritati creditur melius et possibile etiam pro individuo. Inde persectio moralis individui potest quidem esse rationem dispensationis voti simplicis, non Sic autem in Vot Solemni, UOUSque individuum sub regula illa quam pr0DSSUS St, conti
Unde solvi solent vota Solemnia, Vel cum elangueScit regula et immutantur omne cireumstantiae quarum
respectu judicatum est ab Ecclesia illud est nelius et possibile pro individum ut accidit in suppreSsione vel dispersione vel langueScente regula religi OSOrum, aut quando aliquod bonum extraneum persectioni morati individui urget votum solvi prout accidit cum id postulet vel b0num physicae valetudinis, Vel bonum familiae, vel 1 0gni, vel Ecele Siae. Unde cum votum solemne ex Ecclesiae judicio et auctoritate, certe sit ratum apud Deum, et publico Ecclesiae judicio recognoscatur ut tale, Metermiuat
200쪽
186 INSTITUTIONEM JURIS CAN0NICI.
statum perpetuum individui, et est difficillimae dis
pensationis contra accidit in votis simplicibus. Und firmitas quaedam tum apud Deum, tum apud Ecclesiam, provenit Oti SolemnibuS, et quaedam peculiaris incompatibilitas et repugnantia voti solemnis castitatis et status conjugali S.
Inde considera quomodo cum Volo solemni castitatis compuratur Ordo acer, qui etiam ad quoddam vitae genus coram Deo et coram Ecclesia, ad quemdam statum immobiliter Servandum determinat, qui vitae status est incomputibili cum matrimonio. Cum S0lemni autem voto a Stitati non comparatur Votum
simplex castitati S, qu0 emittitur in aliis religionibus minus solemniter ab Ecclesia approbatis, quia in iis
non sic determinatur et defigitur perpetuu Statu per-Sonae, Sicut in Solemni proseSSione. 2 Votum solemne castitatis quod emittitur in pro fessione religio Sa reperiri debet Semper conjunctum cum Voto paupertati et obedientiae, perpetuae cuidam regulae, cum quadam plena X poliatione et absoluta renuntiatione, et ex propriatione propriae per80nde in favorem regulae ita ut professus non habent amplius Sui corporis, ut metipSiu potestatem, Sed regulae Sit perpetuo mancipatu : quod absolute incompatibile est cum Statu matrimoniali. Haec omnia desiderantur in voto simplici perpetuae castitatis, et si aliquantisper inveniantur in votis Simplicibus quae emittuntur in professione religiosa, ubi religio non est approbata cum facultate omittendi vota Solemnia, cum Votum implex, ut Supra dicebamuS, non sic absolute definiat statum person: e Sicut Otum Solemne con Sequeri e St ut illa absoluta et perpetua inhabilitas et incompossibilitas non reperiatur.