장음표시 사용
151쪽
elusionis; perhoe , non intelligitur panis, quia panis non est Corpus Christi: non rnu Iligitur etiamCorpus Christi , quia hoe faceret hunc sensum, Boe corpustinuum est corpus mesim ; non etiam inien igitur species. quia non est verum dieere , quod speetes sine eo: pus Christis remanet ergo, quod pronomen, Hoc, designetur, quod est eonfuse eontentum sub specie-hus , ita ut sit sensus, quod continetur suboeetuur, est mur meum , seu hoe eomus es eorpus meum , sicut quando dicit ut , hie huem est Petrus ; s tune non est propositio identi ea , qui procedit de magis confuso ad minus confusum. Notandum tamen est, quod si partiocula, Fiae, supponat pro eo tento sub speciebus , vespro corpore in determinato , illud intelIigendum est non pro eo tempore, quo ipsa particula profertuet . sed pro eo tempore, quo omnia verba proferuntur svnde quando pronomen, Hoe, profertur est particu Ia vaea; quae habet significationem suspensam, donee determinetur a praedicato . nempe ravur meum , dc pro tune vera esse incipit haec propositio , hoc corpus est corpur meum; haec est enim natura propositionum enecti-uarum .
C Apharnaliae concipere non valentes hane steritatem, dixerunt de Christo promittente se daturum suam earnem manducandam, de suum sanguinem potandum, quomodo potest He nobir Iuam carnem dare ad manducandum λ multi haeretici post illos insurrexerant in Ecclesiam, praeserti in Berengarius Ar chidiaconus Andegavensis , 5c nostro pen E saeculo Caluinus, &Luthcrus, eum hoe diserimine; quod Caluinus credat, Ch istum esse in Eueharistia si guraru m, & Lui herus impatiatum; idest, primus asseruit, nos habere tantum figuram eorpotis Christi in
Sacramento, non vero tealitatem , seeundus autem ,
qui tenet eorpus Christi esse realit et in Eucharistia- , credit substantiam panis remanere cum substantia corporis Christi: uterque Haeresiarcha refutatur in
prasenti quaestione, di in sequenti.
152쪽
Ioan 6. Panis , quem ego dabo . e ro mea est; ibi. dem , nis manducaueritis ea nem filii fominis, itan ha bebitis vitam involus: non potest autem manducari,aiis sit piaesens in faciam emo. Rursus ibidem, eam mea verὸ est cibus a idem habent verba institutionis
hoc est corpur meum . Nec hoc explicent aduersari j d ν figura corpotis Christi: primo, quia Caluinus dieit, scripturam esse ita inici ligibilem, ut e3plicari non debeat; eum ergo Christus dicat. Hoc est eorpus meum, quomodo hoe explicat Caluinus ue figura Seeundo . ruia Christus hoc dixit, eum esset moriturus: ergoebebat per spieuh loqui , di non uti figuris, ut ipse
promisit Ioan. ra. Venit hora, cum iam non inprouerbiis loquar mbri. Tertio , quia Eucharistiae institutio crat testamentum Christi, vel saltem confirmatio testamenti illius, ut habetur Lucae aa. Hae ea rix est notium testamentum in messanguine. sed testamentum d
bet fieri vel bis perspicuis, de elausulae eius debent sis mi ad litteram, ut habet Faulus ad Gahitas disens , Nemo perordinet testamento hominis i id est, glossania. non imponat; maxima ergo reineritas est Caluino , dum praesumit explicare testamentum christi. ouam io, quia si testator legasici alicui amico suam domum, nonne esset ridiculum , si executor testamenti praetenderet testatorem voluisse tantum lcgare figuram suae domus 3 suinto, quia si Eucharistia esset tantum figura corporis Chr. sti, nihil haberet Eucharistia I pIa manna, quod fuit certe figula eorporis Christi . Sexto , quia si Christus voluisset ianium loqui de figu- ra corporis sui, videns Capharnaitas sese scandali rate ex suis dictis, dcbuisset ad tollendum standa. lum, explicare suam mentem , dc dicere, sedaturuns non corpus suum reallier sed figuram corporis sui e M per talem explicχtionem capharnaitae rediis sent ad Christu in , a quo per prima verba recesserant diari amen ex scriptura patet, quod Christus non explicuerat suum dictum, immo illud per iuramentum eo drum auem, subiungcns ; Amen, amen dico vobis, nisi mau cauerιtis carnem filii hominis, non habebitis vi am m Postiι. Septimo, quia non est ieeurrendum ad fi-
153쪽
. per hoc , non intelligitur panis, quia pan's. non est Corpus Christi: non intest igitur etiamCorpus Christi , quia hoe faceret hune sensum, Boe corpus ocum est corpus melim ; non etiam iotelligitur spe .cies, quia non est verum dieere, quod . species sinempus Christi s remanet ergo, quod pronomen, Hoc designetur, quod est eonfuse contentum sub speeie-hus, ita ut sit sensus, quod contismi r subspeciebur, essedi pus meum, seu haeremus est eorpus meum, sicut quan-- Mo dicitur, hie honiis Petrus; s tune non est propo- titio identi ea , qui procedit de magis confuso ad mi-mu confusum. Notandum tamen est, quod si pam- . cula, Hoc, supponat pro eo tento sub speciebus , pro corpore indeterminato , illud intelIigendum est. non pro eo tempore, quo ipsa particula profertur . sed pro eo tempore, quo omnia verba proferuntur svnde quando pronomen, Hoe, profertur est particula vaga ; quae habet significationem suspensam, donee determinetur praedicato . nempe eorpur meum , dc pro tune vera esse incipit haec propositio , corpur est cor- pus meum I haec est enim natura propositionum effecti, varum .
An corpus Christi sit in Eutharistia C Apharnaliae concipere non valentes hane steri dixerunt de Christo promittente se daturum tuam earnem manducandam , de suum sanguinem potandum, quomodo potest gne nobis Dam ea rnem are ad manducandum multi haeretici post illos in- L. in , praesertim Berengarius Ar-stidiae onus Andegavensis , Sc nostro pene saeculo Caluinus, dc Luihorus, eum hoc diserimine; quod . Caluinus credat, Christum esse in Eucharistiaeseu - ratum, dc Lutherus impanatum; idest, primus assc-rult, nos habere tantiim' figuram eorpotis Christi in
Sacramento, non vero tealitatem , Deundus autem ,
tenet eorpus Christi esse realiter in Eucharistia- , ' eredit substantiam panis remanere cum substantia corporis Christi: uterque Haeresiarcha refutatur is
154쪽
Ioan 6. Pariis , quem ego dabo . emo mea est; ibidem , nis manducaueritis e mem filii homi mr, vin har bebitis vitam in vobis: non potest autem manducati,ni.
si sit piaesens in faciamento . Rursus ibidem, eam mea verὸ est cibus a idem habent verba institvtionis Euehatuliae a. ad Corinth, Ir. Accipite, o mandarate, me est corpus meum . Nec hoc explicent aduersarii de figura cot potis Christi: primo, quia Caluinus dieit, scripturam esse ita inici ligibilem, ut explicari non debeat; eum ergo Christus dicat. Hoe est torpus meum, quomodo hoc explicat Caluinusue figura 3 Secundo. quia Christus hoc dixit, cum esset moriturus Tergo debebat per spieu. loqui, dc non uti figuris, ut ipse
promisit Ioan. ra. Venis hora, cum iam non inprouerbiis loquar ποbel. Tertio , quia Eucharistiae institutio Grat testamentum Christi, vel saltem confirmatio testamenti illius, ut habetur.Luca: aa. Hic calix est notium testamentum in meoianguine . sed testamen tu in d
het fieti vel bis perspicuis, de clausulae eius debent sari mi ad litteram, ut habet Paulus ad Galatas dicens , Nemo perordinet testamento hominis: id est, glossania, non imponat; maxima ergo temeritas est Caluino , dum praesumit explicare testamentum Christi. Qua io, quia si testator legasset alicui amico suam domum, nonne esset ridiculum , si executor testamenti praetenderet testatorem voluisse tantum legate figuram suae domus 3 Quinto, quia si Eucharistia edet ian uarsigura eorporis Chr. Ri, nihil haberet Eucharistia I PIa manna, quod fuit certe figula eorporis Christi . Sexto'. quia si Christus voluisset iani uni loqui de figu- ra corporis sui, videns Capharnaitas sese scandali Eate ex suis dictis, debuisset ad tollendum scanda. Ium, explicare suam mentem , dc dicere, sedaturum non corpus suum reallier sed figuram corporis sui e di per talem explicationem capharnaitae redisse sent ad Christum , a quo per prima veiba recesserant ;ari amen ex Scriptura patet, quod Christus non explicuerit suum dictum, immo illud per iuramenturm confirmauerit, subiungcns ; Amen, amen dico vobis,ms manducaueritis carnem fili hominis, non halebitis v
xam in vobis. Septimo, quia non est recurrendum ad fi ' E a gura I
155쪽
elusionis; perhoe, non intelligitur panis, quia panis non est Corpus Christi: non intelligitur etiamCorpus Christi , quia hoc neeret hunc sensum , me corpus incum est corpus melim ; non etiam inien igitur spe- cies. quia non est verum dieere , quod . speetes sine' eo: pus Christis remanet ergo a quod pronomen, Hoc designetur, quod est eonfuse contentum sub speeie-hus , ita ut sit sensus, quod continetur subspeciebur, ef pur meum , seu haeremures eorpus meum, sicut quaado dicit ut , hie huem est Petrus; s tunc non est propositio identi ea , qui proeedit de magis confuso ad ini- mu confusum. Notandum tamen est, quodsipam - . cula, Hor, supponat pro eo tento sub speciebus , vel pro corpore indeterminato , illud intelligendum eni. non pro eo tempore, quo ipsa particula profertuet . sed pro eo tempore. quo omnia verba proferuntur . unde quando pronomen, Hoe , profertur est particula vaga; quae habet significationem suspensam, donec determinetur a praedicato. nempe ravur meum , dc pro, tune vera esse incipit haec propositio , Me corpus est corpus meum; haec est enim natura propositionum effectiuarum.
An eorpur Christi sit in autharistia pC Apharnaliae concipere non valentes hane peritatem, dixerunt de Christo promittente se daturum suam carnem manducandam , de suum sanguinem potandum, quomodo potest He nobis Dam carnemanre ad manducandum λ multi haeretici post illos ia- uexerant in Eeelesiam, praesertim Berengarius A stidiaconus Andegavensis , Ac nostro pene saeculo C luinus, de Lutherus, eum hoc discrimine; quod Caluinus eredat, Cisti stum esse in Eueharistia figu-
Mm, de Lutherus impatiatum; rdest, primus
habere Ianitim figuram eor potis Christi ita staritv si lxxiento, non vero tealitatem , seeundus autem , vG - orpus Christi esse realiter in Euch risti ,
, ill pioi i Glligi m panis remanere eum substantia
156쪽
C orpus Christi ver e, de realiter est in Eucharistia e
Ioan s. Panis , quem ego dabo. earo mea est; ibidem, nisi manducaueritis earnem fit hominiν, vin habebitis vitam in vobis: non potest autem manducati,ni si sit praesens in faciamento . Rursus ibidem, eam mea vere est cibus a idem habent verba institotionis Eucharistiae a. ad Corinth, I r. acer me, Luces corpus meum. Nec hoc explicent aduersarii de
fetura corpotis Christi: primo, Oia Caluinus dieit. Jcripturam esse ita intclligibilem, ut explicari non debeat 3 eum ergo Christus dicat. Hoc est torpus metis . quomo' hoc explieat Caluinusue figuret Seeundo . quia Christus hoc dixit, eum esset moriturus : ergo debebat per spieuh loqui, & non vii figuris, ut ipsci
promi ut Ioan. ra. Vevir hora, cum iam non prouerbiis loquar vob)ν. Tertio , quia Eucharist; ae institutio Grat testamentum Christi, vel saltem confirmatio testamenti illius, 't habetur Lucae aa. Hic calix est no- mesamentum in meo sanguine, sed restamentum d het fieri vel bis perspicuis, di Elausulae eius debent sis mi ad litteram, ut habet Paulus ad Galatas disens . Nemo perordinet testamento hominis: id est, glossam non imponat; maxima ergo reineritas est Caluino , dum praesumit explicare testamentum christi. Qua io, quia si testator legasi ei alicui amico suam domum nonne esset ridiculum , si executor testamenti praetenderet testatorem voluisse tantum legare fisturam
sitae domus Z into, quia si Eucharistia esset i n lim. nibit taberet Eucharistias PIa manna , quod fuit certe figura eorporis Christi Sexto, quia si Christus voluissei tantun loqui de figura corporis sui, videns Capharnaitas sese scandali iazare ex suis dictis, debuisset ad tollendum s lum, explicare suam mentem , dc dieere, s dii uiuia 'non corpus suum reallier figuram eo idioti
di per talem explicationem Paphi ni
157쪽
tur . Respondeo hanc propositioncm operari suum tDficium, in quantum est vera , non quidem veritate anteeedente verborum prolationem : sed veritate concomitante , & immediate' sequente talem prolationem ;est enim haec differentia inter propositionem spc calativam dc Practicam, quod prima supponat obiectumine tale antequam onuntietur , secunda vero faciatcbicctum talet illa autem propositio , Hoc est corpus meum; est effectiua , non speculativa tant dira . Ex dictis patet, verba prae allata requiri necessario , & non debete in illis fieri mutationem inbstantialem r unde nil fit dicendo, Hee et corpus Christi , quia illa verba non proferuntur in persona Clitisti, quod requiritur Nihil fit etiam Meendo ; Accipite hoc cor Ay meu 3, quia haec uerba non do notant productioncm corporis Christi ; supponitur enim antea prociactum esseia , Nil fit etiam dicendo Hoe sit corpus meum , non denoetatur enim productio . Nec ualet dicendo . Hie paniso eo pur meum, vel, Gem corpar meam, uel eonficio eor-ptis meum; mutatur enim sensus formae , quae debet exprimi in facto esse , ut fecit Christus . Isti autem modi loquendi e silent ualidi , Hic cibur est corpus meum I , Nud est corpus meum, hic est corpur mer; hic est corpus meur,
hic est corpum meus tmodo Hie non sumatur adue ibi ali. Ier , sed loco pio nominis, modo eria in istae pronuncia-aicnes incongruae fiant solum ex impetitia, & n cx Praua intentione ministri.
hic evanguis meus, sunt forma respectu uini rsic Scotus contra D. Thomam Fc aliquos , qui dicunt Nerba sequentia usque ad ista , Haec quotiescumque estritis , esse de essentia Sacramenti. Ratio nostra esl, quia per uerba sola praealtata redditur sanguis prae .sens ; verba enim consecrationis faciunt id , quod si gnificant; sed haec u ciba , Hic es calix Tanduim I moirtignificant sanguinem Christi esse praeser mor orgo in illis consistit praecise forma et quia tamen supte hoe est dissentio inter Theologos , ideo quando quis Consecrat , non debet habere intentionem cum solis primis uerbis , uel cum omnibus necessario, ne se exponat periculo : sed debet intendere confecrationem
facere cum illis uel bis, quae instituit Christus , sueta
158쪽
sint sola prima, siue sint etiam sequentia: Nee dicat D. I homas haec veiba sc quemla , Noui eurni testamenti, esse determinationes Prie dicari , c proinde esscnitales 3 licet enim per illas deterni inationes specificςtur, .quod sanguis , qui est in calice , sit idem ae ille, qui enusus est : hoc tamen non est essentiale ad Eucharistiani , & se cum solis primis potcst fieri eos sectario . Quod si dum proferuntur haec omni a verba, teneatur calix prae manibus , hoc non importat . quisa sint dri tantia sacramenti : alta atticula , enim , et 1 et etiam de essentia, sed hoc fit ad maiorem explicati opem farinae praecedentis . Adde, quod in Ecclcsia Graea fuerunt viri pietate insignes, quil talia verba- sequentia omiserunt, Ex dictis constat, quod .siquis dieeret, Hic calix est
nouram testamentum in meosanguine , ut Luc , de raulus dixerunt, fieret consectatio; non enim mutatur
sensus Cibstantialis, sed idem est, ac si diceretur . Hic est calix Christi, quo nouum testamentumo it rum est
qui tamen iste ageret, grauiter peccaret contra usum
Eeclcsae, & dctcrminationes Conciliorum. Porro aquando dicitur, Hic est ealix meus : hoc est per metonymiam, ubi surnitur contincns pro contento , ita ut 'sit sensus, Sargitiis meus est in eatiee.
Vziba, quae profert sacerdos, proferuntur in per sona Clitis ii , nim tantum recitatiue, sed effecti ue , & per pronomen Hoe 5c His, non significantur νnec Panis,nm vinum, nec corpus, nec sanguis , nec spe cies, sed signiscat ut confuse contentum sub specie bus . Ratio prinii est, qui . si Sacerdos vel ba proferret. in nomine suo , corpus Christi non esset , sed corpus, Sacerdotis, dicentis, Hor est eorpus meum. Ratio secundia est . quia si verba proferrcnt ut tantii in rccita lime , noncssiceient eolpus Christi esse sub syceicbus panis, re sanguinem sub Occiebus vini ι ergo proferuntur dum significatione , sed insupet cffective di signan calluc quidem , ut insinuetur, quid fecit Christus 3 effectine veth , faciendo scilicet quod Cliri stas ipse fecit cita an substantiando panem & vinum in cor' pus & sanguinem Christi. vi autem haec verba vGEsignificent , lassicit quod i n fine prolationis verbo rum, corpus ac sanguis adsinti uad alias partes con
159쪽
elusion uis perhoe , non intelligitur panis, quia panis
non est Corpus Christi: non in ulligitur etiamCor- pus Christi, quia hoc faceret hunc sensum, me corpus est corpus mesim ; non etiam iotelligitur spe-- cies, quia non est verum dieere, quod speetes saeeo : pus Christi s remanet ergo quod pronomen, Hoc, fgnetur, quod est eonfuse contentum sub speeie-hus; ita ut sit sensus, quod continetur Dbspecies ur, op Tur meum, seu haeremur est eor' meum, se ut quani, do dicitur, Le homo est Petrus; s tune non est propositio identi ea , qui procedit de magis confuso ad minus confusum. Notandum tamen est, quod si parti. . cula, Hoc, supponat pro eo tento sub speciebus, vel pro corpore in determinato , illud intelligendum est. non pro eo tempore, quo ipsa particula profertur . sed pro eo tempore, quo omnia verba proferuntur svnde quando pronomen, Hoe, profertur est particu
la vaga ; quae habet significationem suspentam, donee determinetur a praedicato. nempe eorpur meum , & pro, tune vera esse incipit haec propositio , Me corpure, cor- pus meum; haec est enim natura propositionum effecti-uarum .
C Apharnaliae concipere non valentes hane steritatem, dixerunt de Christo promittente sed - turum tuam carnem manducandam, de suum sanguinem potandum, quomodo potest grae nobis suam exrnem dare ad manducandum multi haeretici post illos in- surrexerant in Eeclesiam, praeserti in Berengarius Ar chidiae onus Andegavensis , 5c nostro pene saecudo Caluinus, dc Luthcrus, eum hoe discrimine; quod Caluinus credat, Cli ristum esse in Eucharistia sinu- , rarum, & Lutherus impanatum: idest, primus asseruit , nos habere tani lim' figuram eorporis Christi in
Sacramento, non vero tealitatem , seeundus autem ,
qui tenet eorpus Christi esse realiter in Eucharisti , eredit substantiam patiis te manere cum substantia corporis Christi: uterque. Haeresiarcha refutatur in
praesenti quaestione, dc in sequenti.
160쪽
Ioan 6. Panis, quem ego dabo . emo mea est; ibi. dem , nisi manducan istis eamwm fit hom-ν, irata ha bebitis vitam in vobis: non potest autem manducari,nis sit piaesens in faciamento . Rursus ibidem , eam mea verὸ est cibus a idem habent verba institutionis Eucharistiae r. ad Corinth, r. accipite, manducate, hoc est corpur meum . Nec hoc explicent aduertari j di Aguta cot potis Christi primo, cista Caluinus dieit, scripturam esse ita intolligibilem, ut explicari non debeat; tam ergo Christus dicat. Eoe est eorpus meum, quomodo hoc explicat Caluinus defigura Secundo, quia Christus hoc dixit, cum esset moriturus : ergo
debebat per spieu. loqui , dc non uti figuris , ut ipse
promisit Ioan. ra. Venis hora, cum iam non inprouerbiis loquar vob)ν. Tertio , quia Eucharistiae institutio crat testamentum Christi, vel saltem confirmatio tostamenti illius, ut habe rur Lucae a a. Hic earix est notium testamentum in meoianguine . sed testamentum d
bet fieti vel bis perspicuis, de clausulae eius debent s. mi ad litteram, ut habet Paulus ad Galatas dicens , Nemo perordinet testamento hominui id est, glossania, non imponat; maxima ergo te ineritas est Caluino , dum praesumit explicare testamentum christi. Qua io, quia si testator legasici alicui amico suam domum, nonne esset ridiculum , si executor testamenti praetenderet testatorem voluisse tantum legare figuram suae domus Z Quinto, quia si Eucharistis esset lancium figura corporis Chr. sti, nihil haberet Euchaostia I PIa manna , quod fuit certe figula eorporis Christi Sexto', quia si christus voluisset ianium loqui de figura corporis sui, videns Capharnaitas sese scandalliata te ex suis dictis, debuisset ad tollendum scanda. lum, explicare suam mentem, dc dicere, se daturum non corpus suum reallier sed figuram corporis sat e di per talem explicationem capharnaitae redissse sent ad Christum , a quo per prima verba recesserant pati amen ex Scriptura patet, quod Christus non explicuerit suum dictum, immo illud periuramentum confirmauerit, subriingcns ; Amen, amen dico vobis inis manducaueritis carnem filii hominis, non hasebitis M.