장음표시 사용
231쪽
De concursu Dei issipso mouente, si tantam mentem in artifice
ponas, possit de tam multis simul cogitarem velle cum certum sit mentem diuinam esse omnis lassitudinis incapacetam, adeoque posse ad omnia simul incumbe Dices . Ergo pro concursu diuino utri qualibet causa secunda, sufficit nutus diuinae voluntatis sed hoc posito non requiritur influxus immediatus ipsius in quemlibet effectum ergo c. Minor subsumpta
probatura quia potest intelligi perfectissima dependentia causς secundae prima , per hoc quod secunda nequeat exire in a actum , nisi annuente termittente primas hic modus concurrendi non ponit influxum immedia in m physicum causae primae in effectus causa secundae, ergo potest intellige perfectissima dependemia cauta secundae a
prima, absque physico influxu cauta primet
in effectum secundae. Resp. transmissa conseq. neg. min. subis sumptam. Ad probationem nego minQtem. Nutus ille permissio causae primae c-bet esse secundum modum recipientis. Duplex autem genus est pro praesenti , causarum secundatum . Aliae sunt causae morales ,hoc est operantes moraliter , alia: phy scaevi operantes non ex cognitio te, Prim non solum contra nutum , sed contra ex pressam indubitam Mevidentem sigm-ficationem diuinae voluntati , Operanturnam id omittunt quod Deus iubet fieri , di id faciunt'ood vetat, Dicuntur tamen
232쪽
agere Deo permi uente , quia glint Deo physice concurrente, adeoq; se habente ad ipsorum operationes per modum causς notastoralis sed physicae . Secundae nequeunt recipere nutum aut permissionem diuinae voluntatis nisi per physicam immutationem sui , Deo videlicet aliquid in ipsis de cum ipsis operante quod non peraretur si nollet eas operari . Ridiculur is enim est imaginari ignem petentem a Deo licentiam urendi, sicut Monachus petit ab Abbate licet iam loquendi vel edendi. Hoc enim petit subditus a superiore, ut volun Iazem suam conforme voluntati ipsius licentia igit ut termissio, rendi in igne est secundum naturam ignis , adeoque secundum naturam agentis pure physici, con seque e illius licentia vel permissionis receptio in ignc est secundum physicam immutationem ipsius,& cum sine hac nequeat agere, nequit agere nisi per hanc Dei vo-Imvatem compleatur ad agendum , voluntas autem complens ad ag cndum per modum principii physici eo ipso complet per
odiam potentiae. consequenter recte dicis voluntatem Dei mater aliter, omnipotentiam autem ibi maliter esse comple- montum causa secunda ad omnem 'uelibet essectum ipsius instabis suis curet non impedire virtutem caleroqmn adaequatam agendi ergo
-Resp. quid intelligis per i non impediret si idemit ac non clare cauta mo
233쪽
rates agunt etiam impedit arci nequit igitur intelligi de non impediendo moraliter. portet igitur physice non impedire, con sequenter si nos, causam secundam agere physice impedete. Ostensum est autem supra nulla ratione melius posse physiceimpedire,quam non cooperando physice cum causa secunda . Si enim Deus nolit ignem calefacere, non est modus significandi hoc
suum nolle nisi per aliquid physicui quod physicum impediat ignem ab agendo. Dictum est auten initio quaestionis esse contra perfectionem diuini domini ut nequeat inpedire unam rem ab essendo, quin aliam ponatu unam causam ab Opetando quin aliud ipse operetur. In iis autem in quibus
supponitur potentia physica adaequata operandi contingit operari etiam Deo prohi-hente. adeoq; contingit luinam omnipotentiam operari seu cooperari cu voluntare creata,contra voluntatem diurnam .Patet
hoc ex dictis quia per in polentia comis pletur voluntas creata in ratione principii adaequati ad illam Oper aliouem quam prohibet Deus, 'ua etiam in sensu composito cum prohibitione diuina existit in rerum natura. Oportet igitur aliter impedi. ri si nolit efficaciter nolit, rem de nouo existere. Hoc autem praestat non per hoc quod agat, sed per hoc quod non agat, qui est modus perfectissimus diuini in omnia super omni e dominii , ut satis patet ex dias. Dices vltimo Sine concursu deier mi.
234쪽
nato ad unum non habet Deus persectissi mum dominium in omnem inuemlibet
actum suae creaturae, huiusmodi concursus non admittitur, ergo e sequela maioris
Probatur , quia ad rationem persectissimi dominii pertinet quod quilibet actus sit, si
uelit non sit,si non uelit. Sed sine concursaoc terminato ad unum, non solum non ha
hetur hoc , sed habetur oppositum videlicet quod existat ille actus, quem Deus non vult existere , non existat ille quem vult existere ergo &c .probatur haec Itima minor, quia per concursum indifferem habetur aliquando actus malus malum autem, ex dictis, numquam vult Deus ergo aliquando existi tactus que Deus non uult existere item per concursum indifD- reorum Deus vult actum bonum existente autem actu malo non existit bonus ergo non existit actus quem pus vult existeret . Hinc inferes creaturam esse perfectius dominam sui actus quem Deum. Probatur quia posito concursu indifferenti adit rumis libet , est vel actus bonus vel actns malus pro libito creaturae: non est pro libito Dei:
Resp. neg. mai. Ad probationem distinguo mai ad rationem perfectissimi domini j pertinet quod'Mhbet actus sit , si velit efficaciter conc si velit inefficaciter nego Idem dic ad caetera. Ad illationem negocreaturam esse perfectius dominam ad pro hationem Transmissis maiori minori
nego consequetiam. Persectio diuini domi mi
235쪽
De concursu dei. . 89nli in actus liberos creatur e nequit consiste. ruin hoc quod ad illos determinet voluntatem creatam; nam actus liber determinatus ab intrinseco est chimeraci qui igitur ponit Deum determinare voluntatem creatam ad unum, non ponit Deum Dominum actus tiberi,quandoquidem per hoc ipsum destruit libertatem Consistit autem perfectio diuini domini tum in hoc quod pro suo libito ponat velion ponat actum primum rium in hoc quod non nisi ipso cocurrente creatu ra nicquam agat tum denique in hoc quod quicquid agat creatura, hunc ipsum creaturae actum in suam gloriam vertat, de illo disponat omnino pro suo libito.
Distinxi elleis efficaciterin in eoicaciter
i quamuis possit non dari res qua Deus inefficaciter vult, nequit tamen non dari res quam efficaciter vult. An autem ulli bc a chus bonus possibilis possi efficaciter inteniadi a Deo, est alia difficultas vel igitur seriamo est de actu bono in ordine gratiar, desecundum consideratronem theologicam vel de actu bono intra ordinem naturae, lacu clum considerationem pure philosophicam de primo nihil ad nos: neq; enim hic fit per illum dumtaxat cocursum de quo hactenus de secundo dico eo ipso quod est possibilis,esse efficat iter intendibilem a Deo. Prois Datur, quia eo ipso quod est possibi is , contingere potest ut ponatur si contingat poni via efficaciter intendibilis immo intentus
ergo eo ipso quod est possibilis est efficaciiscet intendibilis. Minor probatur, quia si c5.
236쪽
tingat poni, Deus videt sore ut in tali rentia temporis, puta in instanti A,ponatur si videt sole ut ponatur, potest efficaciter intendere:ergo, c. Quod si supponas,sese quidem pollibilem, sed pute iraecise Donsibilem, ita ut non accidat umquam Ony; dico quod nec a Deo nec a creatura enetficaciter voli bile ut sit in sensu composito purae4 praecisa possibilitatis hoc id
Instabis, posito toto actu primo est libertate Socratis, hic actus existat, vel non existat; non est in libertate Dei; ergo aliquid est in libertate Socratis, quod non est in libertate Dei ergo aliquod domi murri habet Socrates in suum actum , quod non habet Deus, ergo alio genere tentionis potest intendi essicaciter a Socrate, quam a
Resp. conc ant dist. conseq. est in liber tate Socratis quod non est in libertate Dei eodem genere libertatis concedo quod noest in libertate Dei praestantiori genere li-hertatismego. Idem dic de dominio in quo autem consistat illa libertatis dium diiu-niq; dominii excellent te,dictiim est supra Certum est componi debere cum libertate Socratis eo ipso quod est dominium in actu liberu Socratis mon componi aute si determinatio sit ab alia voluntate,quam a voluntate Soaratis,inst manifestum. Quod sermo sit non de hoc actu bono Socratis in indiuiduo, sed vel de hoc, vel delatio s-mili puta de actu bono eliciendo circae fhocs
237쪽
Deconcnrsu Dei. I9 Ihoe vel illud obiectum dico quod cum Deus videat in aliqua circumstantia for ut Socrates bene operaretur , potesse ipso efficaciter intendere bonam operatione decernendo illi has, illas circumstant as: loquor de circumstanti j pure naturalibus quia loquor de bono iux a considerationem pure natu talem. De huiusmodi circumstantiis loquitor Philosophus, ubi dicit bona tricognitionem esse a Fortuna ; melius dixisset Providemia quam etiam homo pure Philosophus debet in Deo agnoscere. AdhOnam autem cogitationem certum est se- qii nonumquam bonam opera ionem, Uauis ad hanc non se habeat, nisi per modum purae conditionis.
Vnde habeatur determinatio ad hane prae illo, eflectum, in necessuriis. Vllum effectii pendere a causa se is A prima ostensum est supra . Oh artitur hic
υtra ex his causis determines inditii duallo is Dem effectus . Sciendum est enim quoductam uis quaelibet causa creas , particulari sit limitata ad aliquod genus vel ad
238쪽
aliquam speciem effectuum : neque enim ominis fert omnia tellus habet tame . inter effectus a se orducibilens latitudinem infinitam . Puta quamuis ignis nequeat producere nisi ignem , potest
tamen igne producere non tot qui , plures Praeterea quamuis ignes ab igne producibiles sint non tot quin Plures, tamen ignis hic&nuc productus est determinate hic non alius . Quanitur igitur und . habeatur is determinatio ad hunc potius,
quam ad alium omnino similem illi. Hic enim sermo est de ijs effectibus, qui puredi praecise distinguntur, adeoque de dete
minatione, ad indiuiduationem pure metaphysicam Puta cum ex stuppara ignis Aproducit ignem B, habes cur ignis productus sit potius ab Aquam a quoliber alior, sultum enim est dicere in praedicra cita umstantia non esse potiorem rationer cur ignisagat in stuppoam a quam quilibet alium aut in qualibet aliam . Ex hoc a re en quod in his circumstanti j nequeat nisi ab hoc agentes ex hac materia pro duci ignis; non sequitur non posse produ- cinis hunc ignem : neque enim hic ignis es hic per hanc materiam , per ne Id hoc agentes sed iet hanc materiam a per hanc sormam unde cum ab hoc agente Sex hac materia educi possint formae non tot quin plures adhuc remanet
inuestigandum unde habeatur , quod hic potius quam alius prodeat in natu
239쪽
r e serie naturali effectuum is 3
Idem di de cacumstanti j quae hunc ignem physicein sensibiliter diuiduant Quilibet ignis, qui fiat hic iodie bestignis qui fit octava Ianuari R in Schol
Metaphycae,' quicumque conantur hoc demonstrare , actum agunt , Oleumque operam perdunt quis enim de hoc dubitet , putamus autem ignes producibiles ad hoc genae hic& hodie, ex hac materia esse non tot quin plurcs quarimusque quaenam causa determinet ad nnc potius quam ad illum . Qui asserunt de-rerminationem esse a causa secunda, aiunt dari seriem naturalem effectui; qui de te minationem aiunt esse a prima naturalem seriem neganta re ipsa utrumlibet sentias, seriem naturalem admittis etiamsi enim determinatio sita prima est ab ea non supernaturanter, sed naturaliter operante ad exigentiam in determina iam causarurru,& effectuum, cui satisseri nequit nisi per aliquid determ matum . Quia tamen qui determinationem petunt a causa prima, hac phrasi utuntur, non datur series naturalis effectum ideo, si nos etiam plo Prima stamus, eadem phrasi ut emtir quae iam ex usu significat delirmmationem ad hoc prae illo individuum , esse a causa prinidis
Prima sententia apud picro : sui asscr-tores, per seriem natural cm vix aliud intelligit, quam determinationcm ad indiuiduationem physicam. Conita hoc argi Π, emtis, quibus se ipsa tuetur. Pr Lbat v. g. scri emnaturalen ex hoc quod ignis qui hic iunc
240쪽
producitur, eo ipso est potius Romanus
quam Florentius, Ianuariensis potius quam Martius ab igne potius, quam ab igneae. Bleuiter in hoc igne ex tis quae sunt In na. tura, ex ptauci pris ipsius m genere causae secundae colligunt ea accidentiu collectionem, minua alibi recognouimus indiuiduationem physicam. Sed hanc eandem colle.
ccionem non determ male exigi ab hoc numero igne etiam alibi dictum est. Secunda sententa negat seriem naturais Iam effectuum aliq: determinationem cause
ad hunc potius quam ad illum esse reum ex pluribus ab eade causa producibilibus, esse a causa prima, Proprima sententia videas P. Maurum lib. . quaest 2 pro secunda
Arri agam aliosq; c. Prima conclusio sit. Effectus ab his causis
in his circumstantias naturaliter prodicibilis non est unus, sed multiplex Probatur hec conclusio quia limitatio cauta secundae nopetit non potIe producere hic iunci, nisi illem ei socium quem de facto producit ergo effectus hic&nunc producibilis non est
unicu3. Conseq lenti a est clara Aniscedens proba ir, quia timitatio cauta secundae no exigit hunc numero effectum non habere
vlitura alium inzer possibiles , sibi omni o si. milem , ut habes ex dictis in Logica: rursus hic effectus non habat essenti alam allaxionem his causis aut circumstant ins ergo noes vlla ratio cur luc effectus ta produca. tum hic Nnnnc, ut naturaliter ncqueat a