장음표시 사용
321쪽
ratione perfectionis talis speciei seu talis generis determinati, hoc est in perfectione talis imperfectione admista Nam cognoscere quidem est perfectio simpliciter simplex, ab omni imperfectione praesendens , cognosere autem ocularitervi per organum materiale quale est octilus est l- Ilus perfection: s limitatio quaedam &consequenter imperfectio qua: dam perie,ctioni admixta. Similiter si rogeris an homo habeat esse peccabilem ratione perfectionis,an ratione imperfectionis quicquid respondeas, facile impugnaris. Si dicas esse peccabile ratione perfecti enis,c6tra est, quia enti perfectiori puta Deo, non conuenit esse paccabile, moi conuenit in quidem ratione suae summar&infinitae perfectionis esse impeccabile. Si dicas habere hoc hominem ratione imperfectionis, contra est, quia bruta sunt imperisfectiora homine&tamen non sunt peccabilia, ergo non conuenit illi esse peccabilem ratione imperfectionis . Recte igitur dixeris peccabilitatem in genere motis eia se passione mentis in tali perfectionis gradu seu genere constituti . Bruta libertate ais rent, quae necessaria est ad operandu adeo, ad peccandum moraliter. dixi mora I iter quia physice peccant, dum ab iis deficiunt quae pertinent ad persectionem illorum naturae Caecitas in animantibus, sextus digitus in homine&alia id genus, quae quo iadie accidunt , sunt peccata naturae, quae
quando grandi sunt, monstra dicuntur Deus
322쪽
Deact. in distans. 27 Deus est 1 perfectissime liber sed in omni genere perfectionis indefectibilis, adeoque
non ex defectu libertatis, sed ex persectione indefectibilitatis habet esse impeccabilem Libertas creata est media interutruq.
extremum habens ierfectionem libertatis,4 imperfectionem defectibi sitatis,&quia tam physice quam moraliter est deis chibilis quaelibet voluntas creata, idco tam physice quam moraliterior est peccare, hoc est deficere. In agente creat agere solum ubi prς- sens est, dicit aliquid de perfectione: numquodque enim agit , ait Philosophus, inqua tum cst actu, siue inquamum perfecturr est. Agere dumtaxat ubi prς sens sit, funda iari potest in limitatione vel in limitatione
Si fundetur in metaphysica necessitate eusendi ubiq; manifestum est undari in perfectione infinita Si in indigentia ptaesentiae Iocalis ad passum, ut illud mouere possis,cuvbsq. non sis, fundatur in limitatione Dinianis enim indigentia fundarur in limitatione essendi Posses igitur negare antecedens,&pro ratione priori afferre limitatione tria agentis creati.
Resp. a. neg. antec dico absolute rationem a priori esse a limitatione agantis quoad rationem agni is L quoad ratione Mentis non poni ruritiose. Nam etiamsi non esse ubique sit sormaliter limitatio it aliquo genere essendi, non est tamen formaliter limitatio in ratione agentis Agens
autem creatηm nec ubique ςst quia etiam
323쪽
in hoc genere limitatur nec ubique agiti quia etiam in hac ratione limitationem ha het .Haec limitatio constat non solum a post et tori, sed etiam a prior 'non solium ex natura agentis crati , quod sufficeret , sed ex prouidentia rature, ad quam pertinet ut contrarium a contrario fugere possit, res rei actionem vitare, stultilm est en irriade ullo agente creato dicere Quo me abscondam a faeie ira tua, Puta si ignis agere possit in distans; quid uuat iter e , igne, vel obicem, vel ingens spatin interponi:, Si Sol aut quodlibet aliud luminosum agat in distans quid iuuat inter te& ipsum corispus opacum interi jci est igitur necessarium ad rectum ordinem natur et immo ad conseruationem naturae agentia non agere nisi ad tantam distantiam, cinir tantam distantiam actionem rumpi, si inter.
Aduerte autem agentia alia alijs praeuaistere & ad maiorem distantiam suam actio, ne di finndere Pura ignis maior ad malois rem distantiam calefacit quam ignis mi. nor Quamuis enim ignis calefaciat per c ais orem a se diffusum, adeoque actio caleis fictiva immediate procedat a virtute ennis ingente passam , tamen denominato agentis cadit simplieiter supra ignem, seu supra quodlibet suppositum cui tribuatur essetius. Hine quamuis di validioris minfirmioris agentis virtus sit qualiter proxima rei quam mouet , dicitur tam eu nun
agena magis, aliud minuidi stare a re quam
324쪽
mouet. Dicitur inquam a tecte loquenti inlius, non autem abi j qui nomine agent tam telligunt quidlibet a quo quomodocunq.
Asex operatione Dei, Dei probe tu immensitat, HAE quaestio delibabitur hic a nobis,
cui occasionem dedimus per quandam rc duplacationem super lota articulo Diximus pertinere ad limitationem agemis creati vi agentis, non agere ad quamcumque distantiam, aut ad aliquam distanistiam , nihil omnino agendo per medium-Igitur non agere in distans, non fundatur solum in illimitatione essendi sed etiam in limitatione intra rationem agentis Hino
oriri potest dubitatio . an ex eo quod Deus ubique operetur , probatur efficaci rer quod Deus ubique sit Deum esse ubique su p. ponimus ut indubitatum, adeoque nos posse non esse ubique Hoc autem ubiqueem, o dubitamus fundari in illimitatione essendi. Si autem fiat hypothesis per imis possibile qnod Deus non ubiq sit , quaeri intur an ex hac hypothesi recte inferri possit per locum intrinsecum, quod nec big.
Thomi stet existimam res spirituale , qua
325쪽
tu formaliter per hoc quod Angelus Michaci in hac schola operetur Scotista astris manti bicationem substanti spiritualis esse pro priori ad ope tationem: consequ rc Angelum Michaelem prius natura esse in hac schola, quam hac schola operetur; adeoq, non fieri huic schol praesentenPer operarionem . In sententia Thom. cum
esse in loco sit operari, per operati formaliter habeatia esse in loco, non est locus dubitandi an ibi operari possit Deus ubi non est. Ipsententia Scotistica dubitari po-rest, an iacta hypothesi quod Deus sit soluan Coelo, possit operari hic aut ubique, Dicendum est in ta lix pothesi Deum Vbi q. praἰurum esse. Probatur conclusio: quia per hanc hynor hesim non tolli rura Deo esse perfectissime dominum suae viriniuisaci tuae: ita ut illa uti pro vo bito pol sit igitui etiam si Deus praesciuia suppositi non esset ubique posse esse ubi q. praes n-tia virtutis, operationis. Vbi aduercei quod supponens Deum non esse ubique ubi quitate suppositi, non supponit propterea Deum non esse Deiam immo supponi: quod esse ubi q. ubi quitate prς dictato per itisseat ad illimitationem essendi . Eo autem ipso quod non supponat Deum non esse Deum. ne .supponit in Deo limitationem cssendi oportuit hoc notare ne statim aragueres, non esse ubi q. est imitatio essendi, ad linutationem essendi sequitur limitatio
92ςrandi,trgo ad non est ubique sequitur
326쪽
De acti in distans et ilimitatio operandi; sed ex limitatione opa. randi recte infertur , quod nequeat ubi q. Operari ergo ex non esse ubi q. recte infer tur, quod non posset ubi q. Operari. more
probares per illud dictum, quod babetur pro axiomate Modus operandi sequitur m dum essendi.
Ex hac nostra resolutione habes non aistere Deus non est hic: ergo non operatur hic neque Deus operatur hic ergo est hic:& conseq. neque Deus operaru ubi q. erg est ubique Sermo est autem de esse non quomodocumq- sed per praesentiam ipsiusmet supppositi. Nam esse ubi v. Dei, ut explicatur etiam a D. Thoma, recte etiam saluatur in hac ipsa hypothesi Auenim Deum esse in omnibus per potentiam, per Praesentiam,&peressentiam cum in sanctis sit super per gratiam. Est in omnibus per potentiam inquantum omnia subdita sunt I otestati eius; per praesentiam, inq tantum omnia nuda sunt, aperta oculis eius per essentia. inquantum adest omnibus ut causa essendi: cum hoc sitieiIe bl q. quod iuxta S. D chorem conuenu Deo, adlinc hoc toto admisso fieri potest hypothesi 3, quod non Ubique sit per praesentiam suppositi, prescindere an huiusmodi praesentia sit de coisceptu immensi.
Rem facile intelliges , sit intellexeris me esse praesentem iis omnibus, qui hic me audiunt, me aspiciunt , a me aspiciuntur-Vere, & rigorose sum his omnibus prcses, quamuis non ibi sim physice, realiter, ubi
327쪽
&eonseruat nos in esse, ergo non distat a nobis, sed si ex eo quod hic agat non infertur quod sit hic posset concedi Apostolo antecedens, negari consequentla, ais deoq. dici, quod Apostolus male arguit Hoc autem absurdum est, cum longe certior sit,&scientior in arguendo Apostolus, quam Aristoteles. Resp. non posse negari Apostolo consequentiam Apostoli,posse tamen negari conquentiam Aduersarii , putat Aduersarius
inferre Apostolorum ex operatione Dei rea Iem, Nili sicam praesenIiam Dei, non modo secundum virtutem aut Operatione ι, sed etiam secundum suppositum. Negamus autem hanc esse Apostoli consequentias , dicimu .ex eo quod in Deo vivamus, moneamur,&s musae cae inferri Deum esse in nobis per praesentiam,pOἰentiam, di essenisi iam,modo explicato per D Thomam prima pari. quaest. 8 art. 3. quem supra retulimus,non autem esse in nobis per physicam,&realem compenetrationem suppositi. gitur ad argumentum Apostoli: concede totum,in explica illud non distare, ut explicarum est supra Praeterea Apostolus,aiunt alii, non intenis ditibi probare existentiam Dei physica,&realem v biq,ex eo quod ubi q. operetur, sed existentiam intentionalem Concio Apostoli ad Athenienses est haec. Viri Athenienisses colitis ignotum Deum, ut testatur ara, quam inscribitis Ignoto Deo hic tames Deus non est ignotus, cum ubi q. Operans. v biq.
328쪽
ubiq; se manifestet, illum igitur eundema quem aliqualiter ignoratis, aliqualiter etia potestis agnoscere, c. Sic idem Apostolus ait in epistola ad Rom In diuisibilia Dei per ea quae facta sunt intellecta conspiciun rursempiterna quoque virtus eius . diutinitas , cum igitur ubique si aliqua creatura Dei, ubique est aliquid virtutem , omnipotentiam creatoris depraedicans. Iuxta hanc Apostoli interpretationem facile eurespondere Deus ubique operatur , ergo ubique est per physicam,d realem praesen-riam suppocli,nc ga conse per praesentiami ntcntionalem suh distinguerper huiusmodi
praesentiam in actu primo; concede ili actu se undo, nega. Vel etiamsi absolute conceis das, nihil dicis contra te. Etiam si enitrus
des non solum Deum ubique cognosci poLj
se per suam creaturam, sed de facto bique cognosci, nihil dicis contra hactentio dicta. Dices, non esse ubique secundum sup positum est realiterin physice limitatio plesse, eximitatione in esse recte infertur
milatio in operari, ergo ex non esse ubiq; secundum suppositum recte infertur limi. ratio in operari, rursus cum limitatione in operari non stat posse agere ubicumq. Ol. Derit e vicum q. voluerit, ergo cum nos
esse ubi q. non stat posse operari ubicumqvoluerit,& vicum q. volucrit. Mmor subsumpta probatur quia cum limitatione ia Cperari non stat virtus infinita operandi vi consequenter suu fundamentum conclu,
329쪽
Deact. in distans. 28ssionis supraposit is olla enim agere modo praedicto fundauim us in infinitate virtutis activae, quam diximus remanere et lamin hypothesi Dei non existentis ubique se iacundum suppositum. Res rogando Addersarium an facta hypothesi quod Deus nysi misericors adhuc possit Deus agere ubique Certe respondebit praedicatum misericordis impertinenter se habere ad agendum hic, vel non agendu
tamen idem omnino argumentum lacies pro misericordia, quod fecit ipse pro ubi-quitate secundum suppositum . Patet hoc nam no esse misericordem est limitatio inessera limitationem in esse sequitur limitatio in Operari, ergo&c. I Q dic de quolibet praedicato. Nec tamen dabit aduersa rius, si Philosophus sic , ex quolibet praedicatori tilibet arque Ormaliter inferri puta non dabit hanc conseq. Deus operaIur hic, ergo est misericors, vel ergo est iustus a istam. Deus operatur hic ergo est hic Vult igitur aduersarius ex defectu ubi qui- atis negari desectum operationis ubiqile .amquam ex praedicato specialit c hoc in Cretate,&ex operatione hic inferri existen-zaam hic, seu presentiam hic ipsiusmet ope cantis, ex speciali necessitate adcoq. ex spe in Itali connexione operationis cum praeseniles Carterum ex defectu cuiuslibet pia di-zati in Deo inferri defectum cuiuslibet alis critas ultro concedimus, cu deficiente qnO-ibet , deficiat ipse Deus , Quod libet enim Dra: dicatum Deo conueniens est Deus Ex
330쪽
Ex his patet ad argumentum ex defecta obiquitatis infertur limitatio virtutis spe. cialiter nego, sicut ex desectu cuiuslibet vlterius praedicati diuini Domitto: sic ad reliqua. Suffcit pro vetitate conclusionis non magis inferri diuinam immensitatem ex operatione, qua ubique agit, quam diuinam misericordia aut iustitiam , aut quodlibet aliud praedicatum Deo conueniens.
Satisfit nonnullis quaesitis. ηrς i. An agens creatum salter
de potentia absoluta agere possit in , distans Respondetur assit maliue .Ratio est , quia non apparet repugnantia. Agere enim in distans non dicit neq formaliter , neque consequenter agere, non agere , aut quidlibet aliud huiusmodi. Obiic t ut agat debet esse simul tem. pore cum passo ergo etiam debet esse .mul loco ergo neq diuinitus aget in distgs. Confirmatur; quia si ideo agere potest it distans, quia potest Deus su replere Pro ximitate, poterit etiam agere non existem in hoc tempore, quia Deus supplere poterit pro duratione, nequit hoc ergo ne qui
illud, vel e conuerso e potest illud, ergo a
Resp. r. hoe argumento, quia nimis pro bati nihil probari. Nam si eadem est ratio