장음표시 사용
351쪽
id, quod constat ex paucioribus . Puta si prς- ter materiam, Grinam A ponas insuper formam B, euidens est non haberi illud iderotu perduo, quod haberetur per tria. Hinc mirabile est Scotistas arguera a pari ne is
queut eiuIdem rei esse plures, Velpauciores
causa materia es,aut fermales ergo neqne plures velpauciores causae*cieites. Cer. re eiusdem reipsso uni esse plures causae e Lficientes , saltem disiunctive cum tam neuidens sit non posse idem totum haberi per plura disiunctive constitutiva. Secunda Conclusio . Etiam naturalirer possunt esse pletes causae totales eiusde nu-n ero effectus in genere causae finalis hoc est idem numero effectus poni potest propter duos fines, aut plures, singulos adςquatos. Proqatur conclusio quia illa eadem ambulatio, quae ponitur probter sanitatem, potuit poni propter sanitatem simul,&-oluptatem; ita ut quilibet ex his finibus adae quale moueat ad ipsam ergo eadem ambulatio potest ad equale finali xaria duplici fine, viro bet lotaliter finaligante idem die de tribtisin quatuor, c.
Dices; distinguendum est inter et sectus
immediatos,in mediatos caulae finalis; siue inter actionem internam,in actione exsernam pendentem a causa finali. Effectus immediatus cauta finalis est amor ille, quo erga fine fertur ages operans proprer ipsit: mediatus vero est medium illud, quod Optarans adhiber ad consecutionem finis affectus immediatus dicitur etiam actio te
352쪽
naqua ferimus mionum Mediatus vero actio externa, qua medium ponimus ad fine obtinendum Hac distinctione posita,dicas posse quidem eundem effectiam mediatum esse propter plures fines adaequatos, sed non
eundem immediatum. De mediato patet ex
argumento supra adductoo de immediato. quod nequeat, probatur quia impossibile est amorem illum, qui est unius sinis puta sanitatis, esse etiam amorem alterius, puta voluntatis: quod sit viriu', non est idem amor quiesset unius. Nam amor sanuatis voluptatis essentialiter differt ab amorerum solius voluptatis . tum solius sanitatis
Resp. quod haec docti inacirca differentia
inter amor unius , amorem plurium siue alterius, quam est vera, tam est ex rarem Arobares etiam hac ratiocina lone me, neque disiunctive, posse moueta a pluaribus causis finalibus adaequatis sicut enim idem amor nequit esse solius sanitatis, qui sit vel voluptatis, vel sanitat si simu IQvoluptatis: ita nec id m potest esse disiunctia
ue unius, aut alterius, mus , aut plurium.
Fundatur igitur opposita ratiocinatio is hoc , quod non bene attingat propriam causalitatem causae finalis . Illud dicitur causari finaliter, seu finali xari a sanitate xvoluntate, quod amatur ponitur si
gnate tum propter sanitatem, tum propter voluptatem sed ipsemet amor sanitatis,invuluptatis non amarii signate propter ianitatem, Sc propter voluptatem, ergo,&co
Amata, di ad hibera in gratiam alterius,seu
353쪽
potius gratia alicruis consequo li,est ama iex amore alterium ipse autem amor non
aeter ut accipiendoca omnia , quae consequuntur a propositionem rei quae est finis, pro effectibus finis; certum est non eundem esse effectum adaequa tu unius, qui est effectus adaequius alterius . Posset autem p rq dictus amor dici ratio, qua finis finaligat: per hunc enim voluntas determinam ad media adhibenda, quibus rem a malam Obtineat Puta amor esticax sanitatis determinat voluntatem ad sumendam medicinam. Non desunt qui causalitatem voluptatis, sanitatis, respectu amori, quam erga se excitant in voluntate, dicant esse de genere eia scientis. Ita species emisse ab obiecto reduiscuntur ad causam edicientem respectu cognationum, quas potentia praedictis specie. hus munita elicit. Quemadmodu enim potentia visiva completur in ratione proxime potentis elucre visione per species emissas ab oblecto visibili ita etiam potentia O- Iitiua completur in ratione proxime potentis ellcere aniorem , per praesentiam intentionalem obiecti amabilis cum hoc discrimine, quod potentia visiva recte disposita
receptri spectenus necessaro videt: solita uavero etiam praesentia bonitate obiecti,non necessario amat, sestem, loquendo de bono, quod non appareat purum bonum.
Tertia Conclusio . Non repugnet simpliciter, Mabsolute eundem numero effectu esse a pluribus causis totalibus efficientibus
354쪽
1 robatur haec conclusio argument comu
ni huiusmodi colusionibus . Non apparet quod duas causas esticientes influere singulas totaliter in eoudem effectum, inuoluat contradictionem; ergo c. Ant probaturesticaciter eo ipso, quod non probatur emi caciter oppositum . Illud autem alibi sic explicuimus, ut nihil hic sit addendum. Hanc eandem conclusionem probant allii assignando aliquem finem sapienter expetibilem in multiplicatione cause totalis Mic finis, aiunt, est maior securitas esse mis,seu securitas effectus existendi simpliciter in hypothefi, in qua Deus faciat hoc decretu,
volo, ignis C existat essante actione ignis M. nulla alia inius in locum substituta.
Stante hoc decreto adhuc existet ignis Cper actionem ignis B; non extiturus, ut patet, si misset unica, solitaria actio ignis A. Hoc argumentum non magnifacio, sed quia pro nobis est, valeat quantum valere potest . Vnum habe pro certo quod etiamsi argumentum hoc nulli umquam in mente venasset, estet eadem omnino nostra comcIusionis probabilitas. Alii aliquid aliud poni excogitant in a--ra supererogatoria quoad existentia
effectus. Habet enim,inquiunt, quod possit verificare aliquas propositiones conditionatas, In his non immoror. Rogo solum cur non etiam absolutas Quidquid enim est verificat propositiones non tot quin plures de sua existentia ubi nota , quod qui pernuiusmodi argumenta superiluitatem adimunt
355쪽
munt ijs, quae ut superflua reiiciuntur ab aliis: nihil umquam ad mutent esse superfluum , adeoque nihil umquam repudiabunt ut taleis
Obile. t. Si idem effectus penderet a duplici causa totali, ab eadem causa penderet vi non pendaret, cons est impossibila, ergo&ant. Sequela maioris probatur qllias supponas effectum pendere ab actione Atotali ter, eo ipso non pendet ab actione B:
ergo&c. Probatur ant. quia pendere ab actione B est ita debere suam existentiam a ctioni B, ut si haec non daretur , caeteris omnibus inuariatis , ipsa non existeret sadin suppositione duarum attonum totaliunt , etiamsi non daretur actio B, adhuc cateris omnibus inuariatis,effectus existeret ergo
in praedicta suppositione essemis non pede: ab actione B. Minor est euidens quia simul eum actione B supponitur actio A dans totaliter esse effectu: sed simul pendet ab actione B, ut esserit conclusio, ergo pendet,&io pendet Melius dicitur pendere a cauissa, quam ab actione: sed est idem argumentum . Haec eadem ratiocinatione probatur quod a neutra pendet,&simul ab utraque Ab utraque quia ita supponit conclusioci a neutra qui a qualibet deficiente,adhuc effectus existeret,
Mutatis nominibus hoc idem proppnitur sies. Eflectum esse a duplici causa tota l. est effectum ad sui existentiam indigere dupli ci causa totali,implicat effectu indigere duplici causa totali etgo implicat esse a du
356쪽
plici causa totali Maior probatur, quitai Ota ratio, propter quam effectus est a causa, est indigentia causae quae est in effectu. ergo habere esse a duplici causa totali, est nabere indigentiam duplicis causa totalis Minor etiam probatur; quia eo ipso quod indigentiae satisfii adaequare per actioncm H implicat in terminis esse indigentiam
Resp. argumentum propositum euane iacere per ex ptisationem huius vocabulici pedere Stic I pendere intelligas rem ita csset ab hac causa, tessante tali causa non esset, implicat interminis pondere duplici causa totali, sed hic sensus non modo norit nostrae cochision s; verum est oppositus nostre conclusionis ita enim dicimus rem esse a duplici causa, ut utra libet deficiente ad Ducres esset,is secundum totam suam
perfectionem intrinsecam esset, si auten
per inpendere nihil aliud intelligas, nisi
procederet auremci,negamus quod proce ceret, non procederet: efficeretur,4 non emcere tui In forma nega sequelam maio- m&argumentum dissolue per explicationcm vocabuli
Ad illud de indigentia nega mai. Effectur 'Gς,' esse a duplici causa totali, non
est esse in effect indigentia duplicis acti nis: sed potius est ni idemq indigentiae aliculus talom indeterminate,satisfieri li- Deraliter per duplicem, quamuis nec hac,
tolia determ male accepta indigeat. Instabia: non est assignabile quanam ex
357쪽
Pedaplicias. tot. 3O3 pluribus causis pedeat effectus in hypothesi
plurium causarum rergo vel a nulla, vel ab Omnibus: non a nulla ergo ab omnibus; sed ostensu est quod non ab omnibus, ergo doc. Resp. neg-ant. Penderere accepto pro procedere pondebit ab omnibus,m a singulis totaliter Pendere accepto pro indigere, an ulla determinate pendebit. Nulla enim est actio determinate assignabilis, de qua dici possit, hac indiguit effectus ut existeret Inis diget aptem effectus actione aliqua, qua exeat extra causas, fatis fit autem huic indigentiae per hanc, vel perallam, vel per vistramq, prout magis, vel minus liberaliter exιstit. alii: bet tibi unum duplionem, si dederitvicci non assignabis ullum, quo determinatur tibi debuerit satisfacere que cum q. autem assignes, assignas determinate quo potuit.
Obiic. 1. Implicat quod res accipiat ab alio id quod atriinde tabe sed in casu positores habet esse causa A;ergo implicat quod illud accipiat a causa B. Confirmatur, quia Deus operatur per singulas actiones causae secundae, ergo per actionem Hdat esse effectu ; ergo nequit eidem e ciui dare esse per actionem B. Probat ut
vitam a cons. quia actum ageret, datum daret quod est in conueniens Resp. neg. mai. Ad confirmationem conc.
antric prima conseq- nego ultimam'. Ad probationem dist. actum ageret, hoc est ageret per unam actionem id. quod agit per aliam concedo;agere Per unam clionem
358쪽
3o, quod praesupponeret iam actum per aliam; nego. Agendo de prima productio. ne:implicat interminis aca um agore in s eundo sensu, non autem in pridio. Obiicies 3. Influxus tota is causae cum influxu totali causa a est essentialiter ples quam influxus totalis solius causat A sed influxus totalis causae est effectus ipsius ergo effeci ustotalis causa Acum effectu totali causae B est essentialiter plus , qua effe-etus solius causae A ergo effectus utriusq; est quid distinctum ab effectu utriuslibet rct consequenter non est ille idem effectus ab vitalibet, qui est ab utraque Maior probatur; quia complexum ex utroque iu-ffluxu actual est totum euius est pars influxus cuiuslibet seorsim sumptus totum aurem est essentialiter plus, quam pars Fuit qui crederet hoc argument probari euidenter implicantium plurium causarum totalium eiusdem effectus.
Resp. rogando quid intelligat peri influxus is nomine influxus actualis intelligat ipsum met effectum ut dicit in minori, falsum est quod in uuxus actualis causae . , di influxus actualis causae B sit essentialiterpliis, seu aliquid maius quam innuxus
actualis solius causae A: petere hoc est petere princ.pium: cum idipsum ponat no-fra nclusibi videlicet nihil poni per actionem e quod non idem ponatur per actionem B:&consequenter petere complexum ex effectu posito se actionem , cellectu posito per alannem B est petere s
359쪽
De dupliciact. tot. 3 scothplexum ex eodem cum seipso,& dicere hoc complexum esse maius quolibet cia secti est dicere idem esse maius seipso Quod si nomine miluxus actualis intelligat ip*lammetationem qua effectus precedita Causa , concede complexum ex influxu causae A.& influxu causae B,esse essentialite quid plus quam solus influxus causae . est enim euidens quod utraque actio simul
sumpta est aliquid plus , quam quςlibet
seorsim. Sed quaestio nostra non est an duae actiones sunt essentialiter quid plug, quam utra libet: quis enim de hoc dubitα sedata per duas actiones illas quae sonti lusis quam unica , necessario ponatur aliquid Plus, seu maior terminus quam per uni eam; hoc est quod negamus , quia ta men Aduersarius vel nomme influxu aoctualis intelligi ipsummet effectum: in forisma ad argumentum nega maiorem Instabis in effectu procedente per duplice actione reperitur aliquid, quod non teperitur in effectu procedente per unica. ergo non est idem effectus per duas, qui e
set per unam Ant probatum quia actio ex dictis supra, recipitur in termino, ergo terminus per duas actiones procedens a duplici causa, habet in se duas actiones effectus autem procedens ab una per unam,h4bet in se unam dumtasat,ergo &c. Resp. trans anti ei usque probatione . neg. cons. Quamuis actio recipiatur in termino , non tamen est terminus Transmittimus autem recipi in termino , quia per
360쪽
terminum recte intelligitur res , quae sit His autem ex materia constat, mrma
adeoque ex subiecto actionis . Conclusio autem est, non quod per duas actiones non habeatur forma Iter aliquid plus . quatria per utramlibet, sed quod nihi I plus dat per ipsas obiicies . Ex doctrina tradita sequitur posse prodraci rem iam ante producta consest absurdum, ergo&ant Sequela maioris
probaturis quia rem iam existentem noua a uione produci non inuoluit contradictoria, Rursus haec secunda actio potest ordinata ad varios fines, quos sibi proponere potest diuina sapientia. Imo valet identa. omnino de hac actione aliam subsequente. quo de actione B concomitante actionereti M. Etiamsi enim nullus nobis finis in mentem veniat, ad quem ordinetur absurdum tamen est ex hoc inferre nullum esse finem, neque ipsi Deo excogitabilem, ad et ter
Resp. hanc sequelam continere eram pulam quaestionem de nomine Illam actionem , quam Aduersarius petit vltro damus. An dicenda sit productio, an conse uatit ipsime Aduersario remittim iis Certum est quod non ei it prima productio, quod terminus per huiusmodi actionem non accipiet primo esse. Secus in casu no-rtra conclusionis Si enim actio is tactio B Uncomitanter indivisibiliter terminentur ad undem numero ignem ignis primo est a vitaque'. Dia