Triennium philosophicum quod P. Andreas Semery Remus e Societate Iesu in Collegio Romano philosophiae iterum professor dictabat ... Annus primus tertius

51쪽

igne ac eam quae fuit m ligno. Cu hae conissensione dissentiunt deinde in pluribus. Primo an in subflatia vel omni, vel aliqua, prae ter illam brmam per qua constituitur vltimo in hac specie entis detur aliqua alia is forma substantiatis. v. g. an in cane praeter anima canis detur sorma substantialis corporis negatar Thom istae. Seotista affirmat. Secundo, an sue data, siue negata forma Corporei latis, dentur in eodem formae substantiales partiales,pura forma cerebri diuersa subflantialiter a forma cordis; forma ossis diuersa a sol ma carnis &sic de caeter; s. Tertio, alijs omnibus siue dat is, siue negatis remaneant in substantia genita ex ijs accidentibus aliqua, quae eran in corrupta. De duobus primis agitur ex pro senso in libis de anima . De tertio disputatur hie ut metodice disputatur; quaelitur primo, an praedicta accidentia habeant pro subiecto totam substantiam,an illam parte substantiae quae est primum subiectum: hoc est, an solam materiam primam. Pro resolluctione quaestionis sciendum est hoc nomen Subiectum accipi pon e vel prosubiecto denominationis, vel pro subiecto inhaesionis. Subiectum denominationis est quod sustinet denominationes,quae habenis turper accidentia praedicta hoc est tota is substantiaci nam de homine simpliciter di- a sest calidus: vel Digidus, cultus aut lonis gus, sic de caeteris.Substantiae enim dicuntur ageri, iati, δε alibi diximus casseris omnibus praedicamentia substanet.

52쪽

De resp. e. admat. pram. Is Subiectum inhaesionis est illud, de cuius potentia sermae educuntur. His positis. Dicendum est accidentie,de quibus hic, recipi in hasiue non in toto, sed solum in primo subiecto. Probatar conclusio quia recipi id haesiue in eliquo subieto dicit piae suppositionem subiecti recipientis: sed non totum praesupponitur accidentibus, sed

tum primum subiectum,ergo non totum

ed solum pri mn m subiectum est subiectum

inhaesionis accidentium. Maiqr patet ex definitione subiecti inhaesionis;&ex alibi dictis,ubi probatum est materiam primam ex ratione causae passiuae habere prioritater , naturae respectu eorum, quorum est causa Probantur iam minor, quia accidentia quae sunt in genitu natura praesupponitur ormae, quae est in genito, sormae inquam substantiali: ergo ipsa forma substantialis nequitiatuta praesupponi ipsis accidentibus. Consequentia liquet ex dictis in Physice , ubi repudiata est mutua prioritas naturae. Praesupponi autem accidentia sorma subis stantiali probatur, quia accidentia quae in ,

troducuntur in materiam forma destruendae sunt dispositione adsermam producendam,ad eam q, active concurrunt. Immo ut dictum est secundum intentum natur;eprimarium sunt propter formam indecendam, solum autem secundario ad alia menpellendam. Hoc argumentum , quod militat contra ratione subiecti in toto respectu piaedicto.

rum accide tityn,puta respectu caloris, Di-

53쪽

g iis, ciliorum huiusmodi, quae communiter dicuntur realia, communia , no militat contra aliud genus accidentium,puta contra actus vitales. Non enim hac ratiocinatione probabis animam in corpore animato non esse partiale subjectum , etiam inhaesionis sensationu totius Ratio dispari-tGtis est euidens, quia sensationes, pula auditio, vis, tactio, alia huiusmodi non lanid spositiones ad animam, nec praecC-dunt, sed consequuntur solum eiusdem exis.

tentiam.

Confirmatur conclusio posita a paritale Ilarmar lubstantialis, quam euidens est reci pi in solo primo subiecto Contra tamen hanc confirmatione ectobuia Aduersarioru responsio duplex. Prima est formam substantia Iem non recipi in toto , quia implicat in terminis recipi in se ipso. adeoq; forma nequites e subiectum partiale sui. Hoeautem non accidit in accidentibus, Ut comsat. Secunda est Brmam substantialem, esse primu actu primu autem actum non . recipi in alio actu, patet ex terminis, titnvero forma accidentalis sit secundus actus, non solum non repugnat recipi in alio, sed ex ipso conceptu secundi actus,petere vide. tur recipi in alio, qui sit primus. Prima responsio est clara, sed non infirmat confirmationem adductam piam enim primum subiectum est suffciens ad rationem subiecti adaequati respectu accidentis quam respectu formae substantialis Inse-

cuda fit aequivocatio in nomine primi actus

54쪽

Forma substantialis dici potest primus actus, quia est primario,in per se intenta λNatura , se cudario autem Min gratia ipsius

intend: tu accides. Haec prioritas est digni tatis, nec exigit ut m natura prius X luat forma substat talis, quam accidet alis immota pecongit ut id quod primo intenditur ultam Oponatur, e conuerso , iuxta illud Trimam intentione ultimum in executione. Secundo dici potest forma substantialis primus actus, eo quod nullum umquaaccidens adueniat mater Galli habenti formam aliquam substantialem . Nam agens naturale nunquam agit in materiam spo, Ilatam omni forma substantiali In vi libet sensu fiat acceptio primi actus nihil δε- iret Aduersarris. Prima acceptio est agra legittim a Quod si pro primo actu intendit Aduersarius actum subiectantem aduenticos actus: nega formam substantialem esse primum actum Jedic actus accidentales re Cipi nota in actu substantiali, sed in subiecto eiusdem. In forma igitur distingue Hrma substantialis est primus actus secundum ordinem dignitatis concede, secundum Ordinem existentiae, nega,seu prius prioritate executionis, nega prioritate intentionis concede, dic patere ex terminis dispositiones praeire rei, ad quam sunt disposivio.

Deniq; probatur eadem conclusio quia ageos naturale in eo instanti, in quo educit formam de potentia materiae, praesupponi maIeriam quantam: ergo quantitas praesup

55쪽

ponitur actioni agentis consequenterior mae substantiali, quae per talem actionem

producitur. In velitate antecedentis est ratio, ex qua D. Thomas,&ali aiunt quam

litate esse in materia pro priori ad quodlidet aliud accidens ut indicatu est in Physiacis, ubi de quantitate. Nam agens naturale non agit, nisi extensum, in subiectum exisrcnsum. Docent enim Philosophus quod puctum, si detur,nec agit, nec patituraextensio autem habetur formaliter per extreitatem partium in ordine ad locum, haec autem ra- cicatur in quantitate, ut dictum est in loco.

Dices agens naturale presupponit quan-ritatem nonsitae si, sed quae fuerit ero c. . Res quantitatem quae fuit ion est, noet prate materiam passioni debet autem in illo eodem inuanti in quo patitur formam, esse apta pati ; igitur non sufficit quantitas quae solum fuerit sed necesse est ut sit iuxta nos autem est apta per quantitatem, quae fuit est, ut patebit ex sequentibus. Quod

autem si quantitas praesupponatur in materia ad formam, forma nequeat eidem mi ruo praesupponi, adeoque nec esse eiusdem subiectum , putet ex dictis. Dubitatus autem , an primum subiectum seipso immediate, an mediante quantitate sub octct at Laccidentia. Quantitatem esse

accidens superadditum rei quantae supponitur hic sussicienter probatum in physica . Hanc eandem no subi jci in primo subiecto mediante alia accidente, patet ex dictis

quὶ enim primum accidens mediate priori

56쪽

accidente in materia subiectetur' superest igitur indagandum an caetera accidentia puta calor frigus mediante ipsa in mate-xia subiectentit r.

Dicendum est subiectari in materia mediante quantilate. Probatur haec conclusio ex

Mysterio venerabilis Eucharistiae. In hostia

Consecrata aeque ac in alia contingit vel ab ambiente vela qualibet alia causa produci Ue nouo calorem frigus,siccitatem 4 u. naidietatem . Vel igitur qualitates limusmodi educuntur de potentia subiecti, vel nullo Concurrente sub lecto producuntur. Si secudum et reantur . Si primn m non est subiectum ex quo educantur aliud quam quanistitas. Nam in hostia consecratano remansit vlla pars substantialis panis conuersi in

Corpus Christi: allem, nequit pro subiecto assignari materia quae prius erat pars pann aut panis ipse. Corptis aut Christ Domini nihil huiusmodi patitur, nec est apἰum pati seu secundum se torum , seu secundu trimateriam sui superest igitur ut quantitas panis ipsi pani superestes, sit subiectum ex quo praedicta accidentia educantur

Ex hoc autem quo quantitas appareat ibi subiectum taeterorum accident m lm- medietum recte infertur conclusio supra posita. Nam calor aut frigus,in caetere huiusmodi manent in eo subiecto , m que rarit , tota autem accidentium collectio, qua

continetur ipsa quantjtas manet sine subiecto mota obiter quod siue sola materia, siue olim dicarii cesse subiectum inhaesionis

57쪽

nis accidentium,est eadem ratio pro qua notita te,ut consideranti patebit. Dices: accidens nequit esse subiectum

accidentis . g. quantitas non est subiectum

immediatum aliorum accidentium.

Resp. cum D Thoma distinguendo antee nequcit esse subiectum per se concedo ant nequit esse subsectum per accidens nega antec Subuctum per se vocat hic D . Thomas id quod ita subiectat aliud ut ipsum non indigeat in alio subiectari Subicoctum autem per accidens id quod ita subiectat aliud, t&ipsum in alio subiectetur: primi generis non est quantitas, sed secundi. Hoc est quantitas subiectat alia accide-tia non ratione sui, sed ratioci materiae in qua subiectatur unde etiam respectu accidentium habes in materia rationem primi

subiecti.

Dices secundo . posset diei quod delficiente materia succedit quantilas in mune. re subiectici consequenter accidentia suis hiectati immediate in materia per se, per accidens autem ex defectu materiae a quantitate adeoq; ex hoc quod in conuersione Eucharistica accidentia caetera subiectentur in quantitate , non habetur quod

quantitas dicenda sit simpliciter ωabsolute subiectum immediatum reliquorum accidentium.

Resp. nullam esse necessitatem hac transmigrationem faciendi circa accidentia de materia inquantitatem,sed quemadmodum non miraculose sed naturaliter inquantita

58쪽

te recipiuntur noua , ita piam naturaliter insunt vetera accidentia. Hoc est tam naturaliter inest quantiti calor, qui erat in pane,quam in eadem recipitur aut calor authigus,aut quodlibet aliud huiusmodi, quod

hostiae consecratae de nouo accidit.

satis it Obiectionibus. OBijcitu i Totum simpliciter ciba

solute sustinet denominationes ab accidentibus; ergo in toto simpliciter de ab. solute recipiuntur accidentia; totum autem non est sola materia pergo accidentia non recipiuntur in sola materia. Antec patet quia de homine simpliciter Mabsolute dicitur, es nigerri est albas, est longus aut curtus, sic de cineris.

Rela primo quod eo ipso quod acciden.

tia recipiuntur in aliqua parte totius, recupiuntur in toto sicut eo ipso quod Petrus est in aliqua parte huius scholae est simpliciter in hac schola. Quia tamen hoc non est intentn arguentis Resp. r. Concesso antecedenti neganda conseq Totum est subiectum denominationis, nec tam propterpa totum est subie .ctum inhesionis neq; enim ad hoc vi alicui toti conueniat quam is denominatio necesse est formam denominatem in utraque parte totius haesitae esse Actus inteli eius vel in sola amma vel in solo intelleclcua verso.

59쪽

lum in utroq; recipitur,4 tamen totus licia tua homo simpliciter Mabsolute denominatur ist intelligens Idem dic proportiona. liter de aliis accidentibus, quae constat norecipi inhaesiue in materia,cum apud omnes habeantur pro spiritualibus. Ratio cui accidentia etiamsi sint in sola

materia vi in subiecto haesionis, denominant ampliciter Mabsolute totum, est quia accidentia non sunt materiar sed totius, seu non sunt ingratiam primi subieci sed is , grariam substantiae.Quod autem possit denominare totum id quod non recipitur in

sngulis partibus totius patet in exemplis adductis; adaoq; etiamsi totum sit tale non requiritur quod singula partes sorrne subiectent per quam est tale,immo neq;quod sin. gule partesint tales, quod manifessum est

in homine, qui dicitur absolute niger lathus,cum an ma hominis nequeat de niminationes huiusmodi sustinere. Dices: Ideo nigredo nequit recipi in har- siue in anima,quia est accidens materialergo etiamsi in homine non utraq; pars subiectet accidentia, poterit in aliis Dbstanti j oppositum data. Resp. Ex hoc ipso confirmari eonclusio rem supra postam . t erae in homine non

utraque pars sed sola materia subiectat albedinem tamen homo aeque proprie est albus ac quolibet aliud ; ergo ad denominationcs huiusmodi no requiritur in utraq; parte ratio subiecti. In forma nega antec.

Ratio cur albedo S alia huiusmodi ei

60쪽

Deros . usq; ad inat prim . 23 recipiuntur in anima, est ratio non specialis pro homiae sed communis omnibus quia videlicet ratio subiecti adaequata sufficienter habetur in primo subiecto Int. Ergo verum est AEthiops est albus conseq. prob. quia ad denominationem aliabissime liciter sufficit albedo in aliqua parte subiecta est autem in aliqua parte AEthiopis, videlicet in dentibus. Resp. nog conseq Adprobat. dist. lassicite c. in qualibet aliqua palle nega in ea aliqua quae imporiatur per denominarionem: concede.Homo albus idem est ac Ho. mo habens pellem seu superficiem albam ,

quod non dicitur de AEthiope mens albus est dens habens superficiem albam: quod

dicitur de dente Ethiopis Anautem is sola materia pellcis aut sperficiet, an etiam a insor ma recipiatur albedo , non prpbatur per denominationem albi , sed alijs argu mentis inquiritur Ob ij. a. Accidentia non solum uniuntur materiae sed etiam sormae ergo non solum inhaerent materia sed etiam formae. Probatur conseq. quia idem est uniri ac inhaerere, ergo c. Rol p. t transmisso antecedenti, neg. con- seq. Ad probationem nego ant nam anima rationalis unitur matera cui nonni haeret S inter materiam uormam materialem

siue substantialem siue accidentalem datur

unio mutua, nec tamen muta inherentia

seu inhaesi, si hoc nomen inhaesio sonet ut oportet ad praesens institutum In lacte al-