Triennium philosophicum quod P. Andreas Semery Remus e Societate Iesu in Collegio Romano philosophiae iterum professor dictabat ... Annus primus tertius

발행: 1690년

분량: 859페이지

출처: archive.org

분류: 철학

61쪽

te do&dulcedo simul num turri dicuntur cnim nitim rc periri in lacte , nec tamen an uiuo sue subieci at, immo netura subicctat sit cram, sed simul in eodem subiecto recisa Uniur, ut pater. Resp. 1. ι'. antec non solum uniuntur reat cria sed etiam formae eodem genere vli: Onis , nego, diuerso genere unionis; conc. 'riliantur materae nione educta de potentii a materi umuntur Ormaeic compene. irationem e si vis etiam per identitatem

subiecti , idem enim est subicctum formae substantia laccidentium obiic Accidentia sunt magis in gratiam formae, quam gratiam materiae; ergo potius recipiuntur in sorma quam in materia Probatur antec quia potius sunt piopter id quod est in toto potissimum quam propic id quod cit in toto minus precipium. Probatur autem conseq. quia potius perficiunt id propter quod potius sunt, quam id propter quod minus principaliteri,

ergo potius perficiunt formam quam materiam implicat autem quod magis persi. ant id quod non habet, quam id quod hahet rationem subiecti . Probatur hoc vitinum; quia quidquid perficitur a qualibet scrma, perficitur ut subietum. Confirmatur hoc idem quia accidentia non sunt aliquid cxtrinsecum forma quam perficiunt: g. sunt aliquid intra ipsam receptum hoc autem est habcre illam prosubiccto Puta calor non est aliquid extrinsecum formae ignis sed aliquid intra ipsam

62쪽

eeceptum: ereo calor habet formam ignia pro subiecto. Resp. Ad Deit unum ab altero etiam

intrinsece perficiatur non est necesse ut habeat respectu ipsius rationem subiecti Patet hoc in communi nobis de Aduersariolententia . In composito substantiali duo extrema muto sese perficiunt inuidenta, intrinsecer ergo deforma perficit materia de materia formam i, jamen est certumis duo illa extrema non se mutuo subiectarer non enim quemadmodum materia forma. sevi forma subiectat materiam . Tota igitur illa aequi uocarimque fit in ii perficere & et fici facile dissoluitur. Potest enim c cedi quod perficiant, negari quod subiectentur. Ipsa materia magis est in gratiam formet,quam in gratiam sui Patet hoc eadem ratiocinatione qua supra nam materia est in gratiam substantiq:ergo est magis propter id quod est potissimum in substantis,quam propter aliud:sed forma est i sua stantia potissimum ergo materia magis est propter trumam quam propter seipsam.

Hec omnia nihil concludunt. Aliter etiam solent arguere. Forma sub stantialis melius se habet intrinsece per cocidentia quam sine accidentibus ergo acci dentia recipiuntur intrinsece in ocima Putasorma aeris melius se habet intrinsece

cum caloreri humiditate quam sine ipsis Huic ultimet ratiocinationem hanc adnecte Forma substantialis petiis se habet intrinse ce eum quibusdam acciden tibus, quam si

63쪽

Disp.r .cude R. 3. ne illis puta aqua peius se habet cum calore quam sine calore g. etiam&illa ac

cidentia recipiuntur intrinsece in forma ,

puta calor in brma aquae conseqz probat. quia nequit forma aquae peius se habere in trinsece per aliquid ipsi intrinsecum. Igitur in Drma ad argumentum . Resp. concesso antecedenti: negando co- seq. Ad probationem nega id intriinsece recipi in 'rma per quod forma melius se habet Ad careera quae dicuntur dic Drmam melius se habere intrinsece per hoc quod habeat identitatem subiecti cum praedictis accidentibus, hoc est per hoc quod sermae& praedictorum accidentium sit idem subiectum. Sicut peius se habet intrinsece Drma per identitatem subiecti cum accidentibus sibi contrari js. Itaque illa intrinsece ita quae consistit in hoc .quod simul sint in eodem subiecto, couuenit formae&accidentibus toti autem illa per quam for. misit subiectiam accidentium . Etiam anima rationalis melius se habet intrinsece perrectam temperiem n corpore, quam sine illa&cum opposita. An autem dicendum sit formam intransece perfici per accidentia est quaectio de voce; si ei 'ci petat rationem subiecti,negandum est si sui scit vel identitas subiecti, vel aliquid aliud usu iam odi concedendum. Recte autem dicit ut

intrinsece per sic ipsa substant: a Drma autem quae est substantiae melius ci deterius se habere per hoc quod materiast his vel illis accidentibus praedita,propatris vulcon,

64쪽

De resol Gq. ad mat. prim apARTICVLVS III. datur resolutio que ad materiam

primam

H E conclusio multos habet fautores

praecipue ex Scolastis, nec pauciores aduersarios prςcipue ex Thomistis Vtrisque citandis hic, ut in alijs breuitati consulens libenter superdeo. Probatur igitur Concluso auctoritate Philosophi de cuius mente in hac controuersia vix locus est dubitandi. r. de Gener. text. 26 probat elementa symbola facilius in se inuicem transmutari, quam dissymiola quia altera ex qualitatibus quae erant in Corrupto, manet in genito Pergo secundum Philosophum in genito manet aliquid de corrupto praeter materiam primam. Elem eista symbola sunt quae in altera ex qualitatibus conueniunt, dissymbola quae in nulla Aerela aqua sunt symbola quia utriq, conuenit humiditas. Ignis aqua sunt dissym-hola quia nulla qualitas est utrique commu .ms.Ignis enim est calidus de siccus aqua vero frigida 'umidari ut supponere debes

hic ex dicendis. Haec Philosophi ac lucritas hebet rationem adiunctam. Nam cum tam aquae quam aeri debeatur humiditas; non est cur natu ra conuertendo aerem in aquam, aut e con- ue et , destruat in subiecto humiditatem hoc est accidens virique formae debitum ,

65쪽

aliam omnino similem induebara Confirmatur ex modo quo qualitates huiusmodi destruuntur , videlieet per productionem contrariarum Laertum est auter quod natura aquam facturae aere, O aindueit a primum subiectum ieeitatem Haec tamen Philosophi ratio non Omm-bus probatur. Quamuis enim admittas elementa symbola faeilius in se inuicem tranta mutati qua dissymboli, adhue habes quod dicas contra Philosophum Dum ci ementa symbola in se inuicem pugnant, una qualitas univis pugnat contra unam qualitaten alterius dum autem pugnant dissymbolarduae contra duasised non est facilius unam ab una, quam duas superari a duabun ergo vel salsum est symbola transmutari faciliusquam dissymbola, vel huius rei quaerenda ostratio aliunde Haee ratiocinatio videtur rationabilis. Ut quid enta assumitur victoriri unius supra unum facilior, quam, duo. . eum supra duos. Resp. t. Nos hie nihil aliud intendisse quam monstrare mentem Philosophi, V2pprobare quod dicit, non esse remouenda subiecto qualitatem idoneam formae nouae,quae preextiterit cum Brma veteri. An hoc contingat ex faciliori victoria unius davno quam duorum de duobus, ea impertianens ad rem risum praecipue Philosophus per trasmutarionem faciliorem nihil aliud intelligat quam mutationem minorem ,hoc est secundum pauciora. Quod accidit ubi

66쪽

quandoquidem mutatio est secundum una

qualitatem dumtaxat.

Probatur a Conclusio positari quia tria genito saepe depraehenduntur per sensum ilista aceidentia quae erant incorrupto: est auis tam disset lesbi persuadere, non esse illa eadem, sed alia eiusdem omnino rationis. Puta in animali seu in cadauete animalis deprehenditur per sensum calor, qui imme.

diate ante mortem inerat animali est autem dissicile creditu non esse illum eundem secundum indiuidium , sed solum securudum speciem. Dices identitatem inter accidens quod e 4 accidens quod fuit, non posse depra hendi per sensum, neque certitudine meta physica neque physea: ct consequenter sta. re adhuc sententiam Aduersarii et quod vudelicet pareat calor animalis, suecedat ea. tot cadaueris. Hoc idem dici poterit in aliis casibus Puta vermis geniturea flara rubro est ruber, ex caulibus est viridia disic de alijs, quae quotidie habemus ob ne lose non quod eadem viridas quae erat i calibus perlaeueret in verme , sed quod alia omnino similis. Resp. nos per sensum certificari physice de calore,uiriditate&alijs huiusmodi per discursum de identitate inter calorem vis nius: calorem alterius. Videtur enim abis surdum quod natura in substantia genita ponat accidens omnino simile accidentiqvod immediate antea destruit, sine ulla causa; siue illud accidenas amigum, siue

67쪽

inimicum rei genitae. Si enim inimicum si ad quid illud producit , tecipue nulla

existe te causa cui tribui possit ut et sectus, si autem amicu est, cur aliud omnino simile

ut istud intrudata His omnibus adde quod supra dictum

est videlicet accidentia quae disponunt ad corruptione unius disponere etiam ad generationem alterius, unde illa eadem quae expellunt formam veterem in trudunt noua

ultima autem dispositio cum se teneat ex parte essicientis, coexistit effectui adeoque calor qui paulatim ita intenditur ut aptet materia formae ignis, est ille idem qui maternam ineptam reddidit formae ligni. Hic autem non est solum ultimus gradus ex introductis: nequc enim hic solus est dispositio adaequata ad agnem, sed hic e latu praecedentes:praecedentes autem certum est etiam apud Aduersarios coexiste formae ve- Ieri,adeoq; praeexistere in corrupto. Denique probatur conclusio ex alibi dictis. Ex quolibet ritq iodlibet, non tamen immediate sed per varias transmutationes. Puta terra non immediate transit in aerem, nec aqua in ignem. Huius aurem nequii c6- ueniens ratio reddi, si omina penitus ac- dentia pereunt in corruptione cuiuslibet

rei non enim est cur materia sit magis apta formae aetis, quam formae ignis in instantis in instanti e non praesupponitur in ipsa vilia accidens uni magis quam alteri fo-mae propitium Posita autem doctrina Phialosophi de Perseuerantia accidentis sub v tragi

68쪽

traq; orma facilis est huius rei ratio Conis tingit enim accidens relictum aptum esse , seu potius aptare materiamini potius qua alteri formae. Rem habes in exemplo Daignem agere in aquam , t hanc conuertat in ignem . Ignis ex aqua prius facit aerem quam ignem. Cur hoc nisi quia distructa frig; ditate in aqua adeoq; introducto calore fit complexio ex humiditate&calore , humiditas enim praeerat; haec autem complexio aptat subiectum forma aeris ignis vcro ulterius agens humiditatem pellit introducta siccitate:&sic materia aptat forma ignis. Habes hoc latius me a de Geneta

tex. 27 Euando aqua corropium fuerat frigidumagnis aut siccum, aer erit, relinqui-pur enim huius quide calidum, illius autem humidiam. Vbi vides ex conflictu gerrini elementi consurgere tertium ex perseuerantia duarum qualitatu in comum subiecto. Obijc., Si in materia remanent acci-dcntia rei corruptae, forma adueniens facit cum illa num per accidens; consequens est falsum g. Mantec Sequela maioris probatur:quia in tali hypothesi forma aduenitenti in actu, nam accidentia actuant materian , ergo&c. Resp. ne sequelam maioris Ad probat Accidentia actuant materiam secundurvia, quid &per ordinem adactum simpliciter Quod autem aduenitenti in actu secudum quid non propterea facit unum per accidens. Vbi aduerte non negari quod forma cum materia&accidentibus, aciat unum

69쪽

Piraeeidens; sue illa accidentia preexistatu inmae,sive hanc subsequantur obijc. a. si aeeidentia corrupti mapentingenari, tollum a forma substantiast, tionem primi actus.H est inconueniens ergo di id unde Ne Probatur sequeIa ma- uiris:quia quod supponit alium actum ante se, non est primus actus, sed si accide tia dic Forma supponit alium actum ante se ergo dcc. Resp. distinguendo maiorem tollit 2Drma rationem primi actus, primitate dignitatiso intentionis nego primitate executionis evexistentiae:conecto i& eodenis modo distincia minori , nega eonseq. Audiatur hie D. Thoma in a parte quaest 9.art. s. ad secundum Perealorem MD-nitu materia ad suscipiendam formam ι- In V, qua tamen adueniente eato non ces

sed remanet quasi cluidam fectus talis

fori .Igitur, secundum D. Thomam ea-lor ille qui erat dispositio praeuia ad forma ignis,est in materia eadem forma adueni te:nec Dropterea timet D Thomas ne larisma iactutam faciat illius dignitatis qua diiscitur primus actus. Ex hac D Thomae doctrina manifestum fit tormam illam quae ab uno agente en posse ab alio conseruari in esse. Nam calor ille qui ab igne A vera sole erat in subiecto conteruatur deinde in eodem 1 larma adueniente ignis B. Quod tamen non ab ominibus conceditur; immo hoc idem passinia impugnari videbis De argumento. Nequie ιdem

70쪽

ia essectus esse plurium causarum mateis rialium successive ergo neque plurium efficientium Antec probant; quia formo transire nequit a subiecto in subiectum, a deoq; mutare nequit causam passiuam Probatur autem consequ veteri argumento. Nori est potior ratio.

Huic argumento sic aliqui respondent Caula passu ad cirmam se habet ut ceteris

minabile ad determinatiuum efffectiva avis te ad efffectum ut determinatiuum ad dete minabile. Hinc Drma non est inditi rens

ad dependentiam ab hoc ventio subiecto secus ad dependentiam ab hac vel illa em

ciente,adeoq; sorma non transmigrata suis biecto in subiectum et fictus autem nutat causam a qua dependeat, puta lux a cande-lcia producta colaruari potest a cadet B. Hae responsio est superficialis quemadmodum enim determinatiuum est indit serens ad hoc vel illud determinabile, it Oisterit determinabile esse indifferens ad hoe vel illud determinatiuit, vel e conuerso: in deoq, at erenda est alia rario. Hanc autem facile inuenies si aduertas materiam prima

quae a Philosopho ponitur pro subiecto

formarum,esse in sententia Philosophi simpliciter absolute , in sententia omni urria, naturaliter indefectibilem causas aute efficientes esse omnino defectibile, Hinc sequitur causa passiuae non substituendu fui De supplementum quid enim suppleat pro indefectibil:ὶcausa autem efficienti debui Dis substitui cum causa effacies, sit degene; c ci co-

SEARCH

MENU NAVIGATION