장음표시 사용
531쪽
res animas ergo&c Probatur hoc quiata ex ratione forniae substantialis non repugnat: niillum autem repugnantiam superaddit ratio animae,ergo ex nullo capite repugnant Maior .prob. quia reipsa in eaderria, materiam successive plures sor substantiales inducautur, ita ut materia si in continuo fluxu formarum. Vnam autem
disponere subiectum ad aliam patet ex eo quod non ex quolibet immediate sit quod-Ιibet. Neq. enim tam facile ignem facis ex lapide quam ex ligno aut stuppa Immo D. Tnom explicando materia appetitum dicit hac tendere ad formas substantiales per gradus, ita ut sub forma elementi appetat formam mixti,&sub forma mixti imperafectioris tendat ad perfectiorem ut alibi
Ad haec omnia respondeo breuiter oesicio ant dummodo sumatur insensu formali neg, cons. Ad confirmat dic primo Non repugnat animam rationalem introduci sine antecedentia istarum animarum ignobiollorum tergo Sc. Sconsequenter Is non uti pugnat tam tibi fauet quam arguenti. Res a. neg. antec Per animam sensi liuam habetur sor malissime principi urrias vegetationis , per anima rationaleri Principium iam vegetandi, quam sentiendi vi consequenter nullum est fundamentum
dicendi quod non statim ac vegetat illud
corpus,aut sentit, non sit ea anima anima tum qua ultimo vivit, quandoquidem l-tima forma est principium operandi in omni
532쪽
ni genere operationes vitalis , ut admittit
ipse arguens. Ad probationem : forma substantialis ad qua subiectum dicitur aliqua. liter dispositum per aliam formam subis flantialem non praestat in subiccto id quod praestabatur per aliam , adeoque nequit dici quod si eadem Caeterum s forma ignis
vltra Operationes proprias ignis haberet proprietates igni; si forma pulli, ultra operationes&proprietates pulli, haberet pe- rationes&proprietates oui dicerem non aliam esse formam pulti, aliam Oui, non aham ignis, latiam ligni, sed eandem aiormam ab impersectioribus incepisse, d perfectiora promotam : cum igitur anima sensitiva habeat ope tationes uegetandi, anima rationalis operationes, sentiendide uegetandi r adeoque idem simul sit
per eamdem formam vegetans sentiens,&intelligens, non est cur dicatur unam praecederere alias sub scit cum eadem pollit ista omnia, incipiendo ab impersectioribus& promouendo se ad per lachiota . Adprobationem patet ex dictis non rcpugnat ex ratioue formae, sed repugnare potest ex ratione talis sor mae N inductione constat per successionem formarum in idem subiectum , tolli a toto denominationetria quam per antecedent cε sustinuit, modo exisplicato. Adde quod hς animarum multiplica isti facienda esset in infinitum, intra rationem sentiendi, quandoquidem coceptes prius est animal, quam equus, que ac prius
533쪽
animal quam homo. Cum igitur triplex ista operatio in homine iam perfecto recterribuatur uni eidemq. principio vegetandi, sentiendi & ratiocinandi: poteritin debe-hit eidem tribui etiam quando non simul sed etiam successitae fiunt quandoquideria non est de ratione principii activi semper&in qualibet circumstantia facere quidquid potest in qualibet.
De nitate vel multiplicitate Dr.ma Iubstantialis in eodem
An praeter animam rationalem datur in homine alia forma substantialii totalis.
in 'io quς procedit de homine ,
procedit proportionaliter de Leonemquolibet alio animali. Est autehic controuersiai 5 de omni alia forma, sed de sorma subsutiali totali: Fuit opinio quae antiquis sequius est Avicenno dari in homi pe&in quolibet alio vivente sensibili Praeter formam qua constituitur in tali spe. Cie viventis aliam qua constituantnr in esse genetico corporis; ideoq. hantalarmam appellarunt Drmam corporeitatis. Formam hane existimauit Avicenna coeua materiae, ab eadem inseparabilem, adeoq. illam non
534쪽
in solis viventibus, sed in omni composito
ex materiain forma se periri Scotus hanc Avicennae opinione ex parte sequitur,4 ex parte repellit Aiserit enim dari in vi Intibus prςter formam specifica forma corporeitatis; sed in solis vivetibus rnegatq- hanc esse coaevam materiae. Primo enim producitur, quando producitur plana uiuens introducitur aut e pro priori ad formam specificam; puta in homine pro priori ad anima rationalem,& in equo pro priori ad animam caballinam ita ut lanimatationalis Acaballina recipiantur in corpore praesupposito,cum quo constituant unum. Oppositam sententiam docet D. Thom tum multis in locis tum praecipue ex professo sibin . contra Gentes cap. 8 I. vlutuetur resurrectionem mortuorum 2 on
sunt inquit, diuerse formasubstantiales in
uno meodem, per quarum unam collocetur in genere supremo,Puta substatiae, meraliam in genere proximo, puta in genere corporis et animalis, se aliam in Decie puta hominis aut equi quia si prima
forma faceret ege substantiam sequetessorma iam aduenirent ei quod est hoc aliquid in actu subsistens in natura,' sic posteriores formae nonfacerent hoc aliquid,sed egenr in subiecto,quod estio aliquid sicat
formae accidentales. Haec de multa alia in hanc sententiam ibim Thomas Ubi aduerte ad umi tanquam certum quod quaeli
h et forma substantialis constituens te in praedicamento subtantiae per se direct , Puta
535쪽
puta faciens subitantia, corpus venanimal. co ipso facit hoc aliquid lactes, hoc est v num per se simpliciter, ab inline. Quam is uis autem id negent atri, dum aiunt formas substantiales generi eas subordinari in eode rmis specificis . tamen standuerit in hoc S. Doctor tua philosophanti ex Aristotele, apud quem qnicquid habet ratione dispositionis permanentis ad aliam formam, per quam habeatur hoc aliquid eo ipso habet
Probatur autem conclusio quia per unicam formam potest haberi quidquid poni in turper illas multiplices i ergo nulla est ratio multiplicandi tormas m luente rarit cedens pateb. t ex responsione ad argum eta. Interim autem nota nullia esse corpus quod sit pure iraecise corpus sicut nullum est animal quod sit pure iraecise animal adeoq ad diuersas illas rationes superiores&inferiores in linea substatia directe posi tas in categoria, sum cluntrat ne diu ςrsae Iogice, cu in inserioribus contineat ut phy.sce superiores, hoc est cu inferior sit physice id per quod conuenit rei praedicalisu perius Minferius. Si Aduersarius in aliqua re reperiret rationem praecisam corporis hoc est corpus nullius asterius specie qua
eorpus,tunc potiorem rabione la abere su picandi constitu corpus, in ratio I corpo .ris per aliquam formam physica , quae esset praecise corpore itas clusdem , cum autetria, quolibet corpus sit intra hanc vel illanta speciem infimam corporis, puta lactuca vel
536쪽
canis ci congruentissime ratio corporis inuenitur absq. vlla forma, quaesit simpliciterin praecise contrahens materiam ad rationem corporis Anautem ratio corporis habeatur formaliter per hanc vel illatria, formam constituentem hanc Willam speciem subitantiae cum materia prima, an aliter patebit infra.
B eitur . Materia prima per seipsam
alimiam formam trahitur ad ratione macorporis sicut qua per seipsam non est riCCrag s, nec aqua. debet per formam sibi sciperadditum determinam ad ignem, vel ad auriam. Rursus m homine forma superad-clita materiae da ciensio ni ne est incapax trahere mate iam ad rationem corporis, est enim mima spiritualis cui tam repugnat aeterminare compartem ad ratione corporis N iam repugnet comparti determinare illam ad rationem spinitus. hoc est tam re-g 3gna quod per unionem animia mate. mam totum sit corpus, qua quod per uniori Cm materiae ad animam totum sit spiritus, ergo dcbet in hom me haberi ratio corporis p raliud qua per amma rationale. Hoc citatem aliud est forma corpore statis , quaec aciem manensin cum anima in cum forma cadauerica animae succedente, iacit cucorpus Dergo per
537쪽
principium operario num corporearum;periranc enim non solum intelligimus, sed etiasentimus vegetamur . Certum est enim animam esse natura sua proportiona am comparti cum qua facit unum . Certaim est Praeterea operata Ones sentiendi vegeta liquae sunt operationes corporer, etiam data forma corporeitatis,non esse a sol eorpore, adeoque principium ipsarum esse etiam in anima si enim animam tollas vegetatione tollis sensationem. Ex hoc igitur quod sit nata facere ne principium cumateria operationum corporearum, dicitur esse virtualiter corporea. Hoc non dices de nigredine ad faciendum album. In hac reis sponsione communiter conquinscunt. Haec responsio acced: tald verum-Tame si dicendum cst quod senti, totum argu
mentum propositum laborat in suppositor quod vidclicet ratio tribues rei denommationem corporis debeat esse forma Illud dicitur corpus cuius aliqua pars constitutiva est materia physica si igitur homo constet ex amma rationali, quae spiritus est maria physica, eo ipso Pomo est corpus, per illud enim idem constituitur in ratione corporis per quod constituitur in ratione substantiae materialis Hinc apud veteres Logicor inuenies praedcamentum substantiae
descriptum sic In capite libri scribitur substantiae , yd latus per modum disserentiae diuisiuae ponitur ex una parte materialis ex altera immaterialis: deinde directe sub stib. stantia ponitur corpus,hoc est substantia per Tom. III. X at cr-
538쪽
materialitatem constituta corpus Hoeidem intelligunt qui loco materiat mim- materialis pingunt corporea incorporea. Ex hac doctina quae facilis est , Sc lata ruit tota dissicultas homo est corpus , noutamen constituitur corpus per animam,sed per materiam physicam qua constat: cin- tantum anima est alpa facere corpus inqua. tum est apta facere unum cum materia physica, qtiae iacit corpus 'Hoc facile intelli. gessi apud te idem sonet corpus quod a. teriales In hac igitur denominat lo ne corpus id quod habet rationem formae non est forma ipsa hominis ed matera, sicut in hac denominati Oee materiale. Haec doctrina consonat his quae diximus in Physica gentes de sorma . Hanc enim diximus esse illam partem compositi a qua denominatur hoc illud mi igitur videas quid in aliquo
concreto habeat rationem formae v : de quid in illo concreto importetur per modum dein nominantis. In hoc autem concreto materiale per modum denominantis importa; rur materiaci haec igitur habet ratione formae. Et ne aliqua alia aequi uocatione capiaris aduertios loqui hic de materiali formaliter te duplicat suae, non autem de materiali materialiter S specificatiue accepto. Salatim enim vel puero hoc argumentum subueniet denominatio hominis est deno alii natio corporei materialis sed de nominatio corpo mi materialis habetur per materias hysi cam
539쪽
cam tamquam per formam ergo denomia natio hominis habetur per materiam physicam tamquam per formam . In quo vides seri transitum a sensu reduplicante ad non reduplicantem Homo denominati Onet ah omlns habet ab anima rationali denomiis natione corporis a materia; ideo enim hoc rotu est homo quia animam includit rationale; ideo hoc idem totum est corpus, quia includit materiam physicam materia phy. sica trahitur ab anima in umtatem hominis,
animati alii rura materia in unitate corpOrit. Sicut igitur quamuis animal in definitione hominis habeat ratione generis, loceli materiae metaphysice, tamen est ratio forma denominans hominem animal homo enim non est animal formaliter per rati Ocale est etiam quamuis materia physica sit veluti genus physicum in physica constitu- Iione hominis, habet amens rationem r-mae in denommatione materialis de corporei: qala homo non per anima mirma.
liter , sed per materiam est materialis de
Hinc patet ad ea quae dicuntur in obiectione Spiritus simul cum materia coale scens in unum non constituit unu nihil habens materiae physicae adeoq. non constituit spiritum seu spirituale materia cum spiritu coalescens insinuo constituit totum
habens aliquid materi Diximus aluem alibi quod immateriale seu sprituale est l. Iud dumtaxat quod in sui constitutione ca-
540쪽
materiale, seu potius corpus, id quod in sui physica constitutione materiam physicam includit In forma ad argumentum conces.so antec.distinguo conseq. trahitur ab aliqua forma c. tamquam a ratione deno ammante nega tamquam a ratione requisita ad esse totum concede Matςria se tota non est telo includens sui constitutione materiam , adeoque sola non est corpus, cum denominatio corporis cadat supra ovi, requiri tugitue ali quid aliud cum
quo coalescat in uum, cum quocunque
autem colescat, eo ipso habet secum iden.tificatum unde sor maliter totum illud sit materiale corpus Ad confirmatione nega idem esse corpus mortuum quod vivum : non enim est idem totum Nota obiter quod sicut a Scotistis dicitur idem corpus quia est eadem forma corporei tacis ita putare posset aliquis dici posse idem corpus in nostia sententia, quia
est eadem ratio denominans corpus,est enim in mortuo in vitio eadem materia . Non tamen ita dicimus: tii quamuis v-trobique sit eadem ratio denommans, non est utrobique idem denominatum, supra quod formatissime cadit ratio corpor: :
cui si v gab uno intes lectu in alium andem transferre sapientiam , non esset idensapiens Dices, ratio corporis est una respectu hominis lui hominis mortata ergo est iden corpus vitium & mortuum. Probatur con-szquentia, tria ideo ratio hominis non est