장음표시 사용
181쪽
tantum hac dimissa prorsus disputatione, ut quam aliae meliores excludunt, relegamus stiladiosos ad ea, quae scribunt. DD.in locis hic citatis: & ptiesertim ad Proculum, in l. nepos Pro- a culo, D. de verb. sign.&dicimus, i quod hoc loco non infert pmcisam necessi talem, cum ne in filio quidem postumo eam importet in hunc sensum usurpatur in l. placet,supra eode, quod etiam alij communiter censuerunt. Sed mihi alia ratione hoc ipsim probabile visu est, non quia liberum sit omittere etiam filium; sed quia cum hic tractetur de solemnitate, & forma testimenti, non dubito postumi cuiuslibet institutionem esse voluntariam, ut sine qua in men solemne fieret testamen tu , caeterum quia vix agitur id, quod minus agitur caute,satis diacitur necessarium id, quod ad caute testandum a exigitur. t Ergo prFise non debetauusinstituere situm nasciturum, etia si pro eautela debeat, ut in filio, & deinceps, quem nemo praecedat. Sed eum, qui positi nasci suus,& nasci no suus nec olim unquam debuit, neq; debet omnino
post Gallum; sed si velit prudentior esse, & ρος
' ter coeteros futura prospicere, poterit etiam ex
Galli consilio id facere, quod ante Gallum non
182쪽
potuisset, licet maxime futurum hoc periculup uidisset, cu id agendi modus ciuili iure nullus suppeteret, quamuis facultas occurrendi periculo expressim no esset inhibita, Et sic ad praecisam necessitatem non esξ referendum, sed ta- sum ad causativam: im ec ad hanc omnino
referri debet, quoniam istud posse non ad innututionem solum, sed ad exhaeredationem qu q; pertinet, cum in hoc tellamenti solemnitas ipsa consideretur, ut surri dictum est in Rub. a & pollea dicetur. t Addo, quod ad causativani
nullo modo refertur hoc loco, cum possit auus iterum testari; ideoq; ne in filio quidem, alioue quouis postumo suo causativa necessitas subest, quando prouidetur in casum, quo vivo te statore nascatur. t Ideo tunc tantum verum est importare causativam, cum instituitur situs nasciturus post mortem, vel non siius, quando constituerit se iterum testari nolle testator. Etha t ergo sensus Scaeuolae,quod Gallus inuenit modum, quo auus nepotem nasciturum timens , sibi abunde caueat in eo, quod prius caum n. - potuerat. finduxit sermulam, qua possis neporem hunc instituere, vel ex redaret, non ella,
quod debeat hoc facere iussit. t Et uxo creden, dura
183쪽
dum est, quod non haec modo cautela Galli, ad ullam reseratur necessitatem i, sed nec etiam tota huius legis prouisio, ullam necessitatem inauponit; cum me sit omnium communis scopus L testatoribus prouidere, ut caute testentur etiain fraudem liberorum. Quocirca licet secunduDD. communiter non male asseveretur, hoc verbum importare necessitatem causativam, non praecisam: in hoc tamen errare videntur, quod existimant necessitatem istam inductam fuisse fauore, & commodo liberorum, cum ea verius sit licentia testatoribus praestita, quae ad ipsorum tantum est inducta commoditatem :neq; instituendi solum, sed etiam exhqredan- . di conceditur. Mox sequitur Scaevola. Infiitui.
SvMMA SENTENTIAR vvs Ex Particula Nona. I T NsTi TvENDI inbum in hac L significat
Intest. adtex. in 3. in omnibus. hae Ly cir exempla infiitutionis non exhaeredationis plammi ponantur.
Virum in Fasti formulasse subnisurus nepos Z I
184쪽
Lib. Sing. ad L. GAZ IKIo Os uditur subsilutum non esse plurib. argumentis, hi in in . I ff. Iue Subctitutio es datio haereditatis alias delatae t tum, alias delatae,Wacquisitae. I T'ornielli dictis filio rei,citur. IS Reprobaturpententia cyoueant sty Notom.
Is Zejciuntur argumenta communis sententiae. a o Declaratur tex.in I si mater. f. I .de γuli. Pup. a I Et rex. ini. . fulier. 3 sis. D. de cond. instit..2a Inted. ad i. cum in testamento.D. de haereae in A
Particula Nona. I Rc A quod sane verbum maximae inter nostros excitatae sunt turbae, quas recenscre, Vel omnino sedare, nec volo, nec valeo; satis me facturum existimans si veru verbi sensum ad seram, quantum ad hunc locum adtinet. Principio autem t animaduertimus praeter alios omnes, esse necessario supponendum, quod stib hoc instituendi verbo,etiam exhaeredatio continetur, ut supra tradidimus: idq, confirmari potest ex totius legis discursu; quatenus respicitur cautela
185쪽
dum interpretationes in textu relatas in possit videri pr teritus; at vero, ut non sit pretieritus, ex haeredando consequetur testator. Igitur quod de institutione notatur, etiam exhaeredationitribuitur licet neq; formula Galli, neq; alioruappendices expresiim hoc adijciant. Praeterea totius Rub. aliarumq; legum tellimonio comprobatur, ut supra dictum est, & euidenter probat Caius in l. inter cςtera hoc tit. & in l. posti morum tit. seq. Nec moueat quisqua, quod exirpluin reseratur institutionis; nam & alias tantum exhaeredationis reserri videbimus in l. tit seq. & ut nunquam de exhaeredatione leg retur , constaxe tamen omnino debet idem Iuris de ea censendum, quantum adtinet ad testamenti solemnitatem, aut rescissionis euitatios nem. t Ad hcc satis argumenti .id videtur, quod
licet hoc loco pluries de Velles decreto loquatur Sc uola, sub formula, vel exemplis instit
tionis tantum: nihil ominus certissimum est, .q u a d Vellaea idem censuit ij sdem casibus, si ex
haeredatio pro institutione facta fuisset, ut ostedit Caius ind. l.postumoru,ad finem. Nec quida qua movemur, quod in t y.in omnibus, infra, in catur ex haeredari filium, non potuisse in hac
186쪽
ipsa formula: quoniam id procedit, quando
non est in filio cautela, sed in nepote. Etenim
dum auus nepotem timet, necesse habet secudum hanc formulam instituere filium, ne scilicet frustra exhqredatus esset post mortem. Attamen quod est in formula prςcipuus nepotis exclusio fieret per exli redationem, sicut per institutione, dum vero de filio excludendo cogitat non sit ea notatio,cum pro eodem sit institutio '& exli redatio. Immo vero id videtur ex pressu in hac ipsa lege sub. 3. nunc de lege. versic., ita interpretandum, quo loci etia in hoc fit aequipa-
ratio castium Velleae& Aquilij. t Quod si quaeratur,cur semper sere pro exemplis cautelet ponitur institutus qui timebatur. dixerim equideplacuisse Prudentibus alterum tantum, & illud quidem adserre benignius exemplum, licet de exhaeredatione sola saepe loquantur ut in d. l. 3. tit. seq. Retento tamen exemplo institutionis . , relato per sc uolam, i mouent nostri difficulta' tatem sane dignam Iure consilitis. An. Gallus fecerit institutionem , vel substitutione i idest an testator ex Galli consilio substituere, an instituere tantum dicatur i hoc vero comodius quaereretur in ultimis formulae verbis; de quibus in
187쪽
fra, sed tamen quia eorum verborum uis communis est etiam substitutioni; non male videntur fecisse, qui dubitandi causam ex hoc verbo Scaeuolae potius arripuere. Et quidem verba formul postrema illa sitiat haeredes Aunto. quς dubio procul subititutionem facere possunt, i. I.infici de vulnj. I . Inst.eod. tit. At quonia Scquola totius formulae vim refert dum ait induxit pos instrui. t plusquam manifeste videtur interpretari formula, vel potius nobis reserre interpretanda, ut nepos Galli siit institutus verius,quam
substitutus.t Praeterea nec ullo unquam casu relato per Scquislam in i sto textu, cotineri potest substitutio, quoniam hic semper agitur de illa institutione, qu sit pro solemnietando ut ita
dica) testamento atqui per substitutione numquam testamenti sblemnitas adimpletur, nisi quatenus institutio primu impleueriti ergo qui filium non praeterit, satisfacit legi; qui vero ne potem substituit, nequaquam: prssertim quando exhaeredatio idem omnino pHilaret, quae nunquam substitututioni aequalis esse potest. Etenun qui substituit nihil aliud agit, quam ut intestatus non sit: qui vero secundum has cauteias in lituit, hoc tantum agit, ne testamentum
188쪽
a quod facit aliquo casti silibuerti possit. t Tertio
totus hic textus ita de i nstitutione loquitur, V semper eodem casia exhaeredationem fieri po tuisse sentiat, quod nunquam no excludit su stitutionem, quae ex redationem semper ops pugnat. t Itidem si unquam hic substitutio si
ret, ea quidem ad aliquam speciem substituti nis referri posset, quod tamen nullo ex casibus hic relatis eueniet: in quibus nunquam expri-io mitur forma substitutionis. t Sed & substitutioquςlibet sui natura pendere debet, & in si spenso esse: & tamen nunquam hic suspenditur casus institutionum, quoniam conditiones adi ctae non suspendunt, sed magis praeueniunt, Npraecogitant, quibus quandoq; oporteret insibii tuere. t Accedat, quod omnis substitutio neceusario pendere debet ab institutione, ut in si ita stitutionum tractam dicemus: & merito quia est ii reditatis alteri delatae collatio: at vero in tota hac lege potuit filius exti redari,prqterquain casu quo conferretur exhqredatio post mortem;Ergo non est unquam substitutio praestimendar, quq aut semper, aut nunquam subesse a i debet. t Imb vero tametsi ponamus dictu fulcsepro formula Si filius meus haeres non erit, tunc
189쪽
qui nascetur nepos oe c. adhuc substitutio ista noposset subsilitere; quoniam filio ante auum moIiente, nepos nascendo rumperet, non quidem ut praeteritus, sed ut succedens in locu sui, quod i 3 nostri recte dicut alnatione tui haeressis. t Ueinde ut de Galli caviloquamur) non potest ullo pacto tunc dici substitutus nepos, quoniam filius morietur auo vivo i sici haereditas primo loco ad nepotem pertinebit, ut sic nequeat substitutus dici; multoq; minus si filius auo supers tes erit. cum ne institutus quidem, eo casu Videri possit nepos,sed nominatim a filio piaeuenrq tus . t Ad hqc satis hoc ipsum esse deberet asserentibus nunquam de substitutione hoc loco
tractari, quod semper de institutione ponan tur exempla. Imo credendu est substitutionem, nunquam esse fingendam, quoniam si ea oportuna fuisset, non erat quod Gallus noua componeret formulam si vulgaris saltem substitutionis formula satisfacere potuisset ; praesertim cum nostri contendant hanc esse vulgarem substitutionem, &mirentur etiam valde, quare fuerit ea sola contetus Gallus. tDeniq; vel hac sola ratione deberet quilibet omnem substitutionem excludere ab iis cautionibus, quoniam siuia
190쪽
rot substitutio est datio h reditatis alteri prius de latet: qualiscunq; species consideretur substitutionis. vulgari n.delatae, nec acquisitque pupillaris, & reliquae omnes delate, & acquisitae. At vero in lege illa datur hqreditas ita ut primum nepoti deferat', unde sequitur, quod nequeat ullo modo substitutio censeri:& hoc ut nostris inaui j ditum, silc mihi verum plane videtur.t Nec probanda quidem est Torn. distinctio nu. si . duait filium desinere posse dupliciter, nempe alias ita ut si talem retineat aliis ut eam nepoti cedat: siquidem formula Galli, & reliquae cautiones omnes illuc tendunt, ut suo nepoti obstent, cum. s.suus nascetur, vel aliter fiet situs. 3 3 Nihiloq; magis arridet, t quod Gouea.& Hotom. fatentur, quod1.verbis formulae inspectis sit substitutio:euentu autem, & Aquiliana sententia consideratis institutio dici possit; quoniam constat ne in verbis quidem posse contineri substitutionem;si quidem illa sunt ita concepta , ut hcreditatem deserant primum , quod acerrime pugnat cum substitutionis natura. H vero sententia squamuis inuitis omnibus' mihi non vera modo, sed necessaria etiam vi