장음표시 사용
91쪽
ni talem Spiritus Sancti. Solutio. Spiritus Samstus ubi dici. rur Deus Argumentum secundum
QVod attinet ad Tertium, Argumenta contra Diuinit,tem Spiritus Sacti deducebant Ariani & Macedoniam ex
quinque Capitibus, Primum continet ea Testimonia, in quibus videtur Spiritus Sanctus vocari creatura e Nam Spiritus Sanctus , aiebant, nusquam in Scriptura vocatur Deus: Immo e Gmos cap. q. appellatur creatura: Ego Dominus formam tonitru , ct crearis Spiritum: ct Ioan . cap. I. omnia dicuntur facta per Filium . erin
go & Spiritus Sanctus, qui non est Filius. Ad hoc argumentum negant Patres illud Antecedens.
nusquam in Scriptura Spiritum Sanctum vocari Deum. 'dirimus lib. I. de Spiritu Sancto affert locum illum λ-.cap. s. Cur tentauit Sathanas cor tuum mentiri te Spiritui Sancto non es mentitus homιnιbus , sed Deo. S. mbros lib. de Spiritu S an cito cap. I. affert illud ex Ioan. cap. q. Spiritus en Deus . Quae verba ob hanc ipsam causam abraserant Ariam , ut S. Mmbros ibid. testatur . S e than. in Dialogo I de Trmit.σ S. Cyrili. libo .dei Trivitat. asserunt Testimonia duo desumpta ex Psalmis. primum ex Psalm. 32. Verbo Dominι caelι firmati sunt, oe Spiritu oris eius omnis virtus eorum . Secundum ex Psalm. I 3. Emitte Spiriatum ruum ct creabuntur, &c. In iis duobus locis Spiritus Sanctus vocatur creator non creatura: at nemo potest esse creator
praeter Deum ; ergo Spiritus Sanctus est Deus . Ad primu locu ab Arianis,& Macedonianis allatu respodent S. Alba. in Epin.a Serapionem, Basilius lib. 3.contra Eunomium, ι nomine Spiritus eo loco significari ventu, no Spiritu Sanctu. . Ad secundum locum respondet Nagran . Oratione I de Theologia, id intelligi de his, quae facta sunt: at Spiritus Sanctus non est factus: sicut ergo Pater non est Filius, & tamen non est factus per Filium; ita Spiritus Sanctus, licet non sit Filius, non est tamen factus per Filium; quia nec Pater, nec Spiritus
Sanctus sunt facti. ) ι Secundum Caput continet scripturas, in quibus numerantur Diumae Pe r so nae praeterito Spiritu Sancto et ergo Spiritus Sanctus non est Persona Diuina . Scripturae sunt hae. Ioan. IT. I aec en vιta Aterna, ut cognoscant te verum Deum, O quem misis ii iesum Christum: Hicnulla mentio Spiritus Sancti. I .ad Tιmoth. : cap.I.
92쪽
signum est, spiritum Sanctum esse aliquem ex Angelis, non Deum. e Iior. Σ. 8. IO. postoli bapti ant in nomine sotius h. v ergo Sp. itus Sanctus minor est Filior nam in nomine solius Spiritus Sisncti nunquam legimus collatum esse bapti Gmum. Sic solitos argumentari haereticos stos testatur S. - λα-brosius M. I. de Spiritu Sancto cap. xle S. Tasl Lb.de Spiritu Sancto cap. I L. His Testimona js alia Patres Opponebant, in quibus Spiritus Sanctus recensetur inter Diuinas Personas. 'L-mus lib. 2 de Spiritu Sancto, &. s. e fmbros tib de Spiritu Sancto
cap. q.. afferunt locum Mati. 28. Baptra antes eos in nomine Patris, O Filii, o Spiritus Sanctit ergo Spititus Sanctus est Deus sicut Pater & Fit in s. s. e than. lib. I ad Theoph. De Vmta Deitate Trinitatis, assert illud Epist. I. Ioan. cap. I. Tres sint qui restimonium dant in caelo , Fater, Verbum, O vιritus Sanctus: hi tres unum sunt. Tasilius lib. 2. contra Eunomium e & Epiphan. coni. haeres. 69. asserunt illud Matth. ΙΣ. & Marc. 3. Omne peccatu, e blasphemia remittetur hominibus, Spiritus autem blaspimia non
remittetur.&. Quicunque dixerit verbum contra Fil Am homIms, re mittetur ei; quι autem dixerit contra Spiritum Sanctum, non remi
retur ei neque in hoc faculo, neque in futuro. Ex quo colligitur, Spiritum Sanctum esse Deum, & dignitatem Spiritus Sancti nihilo minorem esse dignitate Patris,& Piiij. Ad primum respondet s. Basilius tib. 3. contra Finc milim, &S. Athanasus Seira contra nanos, in illo vero Deo includi Filium, di spiritum banctum. Nam, ut acute philosophatura thanasius in Epis .ad Serapionem,Cum dici tui Pater esse Deus, non intelligitur id esse sine sapientia, & sine suo Spiritu e at nihil est in Deo Patre, quCd Deus non sit . quare tam Filius, qui est Patris Sapientia,quam Spiritus Sanctus, qui Spiritus Patris est, sunt idem Deus. Ad secundum respondet S. Athanasius in Epist ad Serapis.
nem, hanc Chlemonem ineptam esse . nam in te id Lm nCm Ina
tur Pater & Spiritus Sanetiis piae terito Filio; ut Isa. cap. ψS. N MI cap. 3. neque taα en hinc te Ete colligitur; et C FiIius hon est Deus. Ecdem modo. Paulus non pomlhauit Sp. ritum Sanctum loco citato ; ergo non est Deusὶ inepta argum cli-Rd tertium , Si quid concludit argumentum, concludit, Κ non
93쪽
non solum Spiritum sanctum , sed etiam Patrem esse min rem filio; quia nunquam legimus, in nomine solius Patris collatum esse baptismum. Dicitur ergo locis citatis baptismus Christi baptismus ille, qui est institutus a Christor at Christus instituit ut baptiZaremur in nomine Patris,& Fiiij, & Spiritus Santi.
Tertium Caput continet similitudines quasdam spiritus
Sancti, quae cadere non possunt In Deum. Nam, praeterquam quod confertur cum aqua, creatura satis infima, Dan. cap. 3. quis renatus fuerit ex aqua . o Spiritu Sancto , Κ c. Luca I. vocatur digitus Dei: Si in digito Teleiicio Taemonia, cte. ergo sicut digitus minor est corpore, sic Spiritus Sanctus minor est Deo. Praeterea Σ. Cor. cap. I.& vocatur pignus:
at pignus est tantum pars pretij: ergo Spiritus Sanetus minor est Deo, qui consertur cum pretio. His argumentis Vti consueuisse haereticos testatur Pastasius in libris de Spiritu Sancto & illud primum de aqua refert ipse lib. 2. caρ. 3 . llud dedito, lib. I .c.7.ilmdde pingore ap. II Ad hqc argumenta reseponderunt Patres,satis indocte ab haeretecis exponi ii militudines istas rex quibus eum deberet colligi spiritus Sancti Diuinitas, ipsi contrarium collegerunt. Ad primum ergo respondet Pascasius loco citato , eontraririum colligi. Nam cum regeneratio illa per baptismum sit Diuina, & aqua sit tantum creatura, satisque infimu signuest, reddi Diumam per spiritum Sancium operantem in aquis baptismi, quia Deus est. Eodem modo in Symbolo dicimus Christum esse conceptum de Spiritu Sancto ex Maria: neque tamen significare volumus; Spiritum Sanctum eiusdem esse naturae cum Maria Virgine; sed contrarium. idest, non tantum Virtute mulieris conceptum esse Christum, sed etiam Dei Ad secundum, hinc etiam contrarium colligi debet. Nam si est digitus Dei; ergo est Deus: nihil enim est in Deo, quod Deus non sit. Ad tertium respondet Athanasius in lib. De Communi Epentia Trinitatis, etiam Deum vocari interdum partem: vi mal i s. Dominus pars haereditatis mear quare non sequitur , Spiritum Sanctum non elae Deum, licet vocetur pari & pignus subtilius respondet Pastasius loco citato, pignus solere esse maiusquam id, pro quo datur, aut illi certe aequale. Itaque cum
94쪽
Spiritus Sanctus vocetur pignus Tei, colligi potius debebat, Spiritum Sanctum esse Deum. Quartum Caput continet modos quosdam loquendi, quibus Scriptura utitur, cum de Spiritu Sancto loquitur, qui con Visuis
uenire non possunt Deo; ergo Spiritus Sanctus non est Deus. Modi sunt sequetes.Primo,M-8.dicitur ponulare pro nobis gemitibus, cte. at postulare non est Dei. secundo, apud Ioannem saepe.dicitur mitti a Patre ct Filio e atqui mittitur, a biperiore mittitur. Tertio, dicitur non loqui a seipso ,sed quae prius audiuerit: at Deus non discit ab aliquo e sed docet omnes.
Quarto, I. Corint..cap. 2. diciturscrutari profunda Deι: at scrutari arguit ignorantiam, a qua longissime distat Deus I Quinto, in eadem Epinoia cap. I . Spiritus , inquit 'Prophetarum Prophetissubiectus es: at Deus nulli subiicitur,ergo Spiritus Sactus est
creatura. Sexto , Spiritus Sanctus dicitur loqui per Prophetas: at Propheta Ffal. .dicit: Venite adoremus Dominum:ergo, si haec verba sunt Spiritus sancti , Spiritus Sanctus numerat se inter adoratores: Immo Zacb.c. I . aperte dicitur, eum, qui loque-hatur in ipso, fuisse Angelum: Et respondit, inquit, Angelus, qui loquebatur m me. His Scripturis, quae obscuriores videntur, 'alias obiiciunt Patres, quae Spiritui Sancto operationes Diuinas tribuunt non obscure. s. Athanasius in Epist. ad Serapionem,&s.Ambros. lib. I . de Spiritu Sancto ap. I . asserunt ex ata Io8.
Vbique esse, quod est propriissimum Dei . Quo ibo d spiritu tuo, aut quo is facie tua fugium si ascendera m coelim tu illic est descendero in i emum,ades. Idem habetur Sapient.cap. I. spiritus Tom ni repleuit orbem Terrarum. 'dimus tib. 2. de Spiritu sancto asserti ex cap. sector.2 Tua authoritate constituereApostolos & Prophetas in Ecclesia,quod solius est Dei. Attendite vobis, συn nerso gregi, in quo vos spirιtus Sanctus connituit Apostolos, croiscopos, cte. s. cyrillus in lib. Quod spiritus Sanctus sit Deur, affert. ex I. ad Cormib. 6. habere templum, quod est proprium Deir Nescitis , quia corpora viatra templum sunt Spiritus Sancti Duo hic dicit Paulus. Primo . Spiritum Sanctum habere templum, quod proprium est Dei. Secundo. Nos Deum portare in corpore nostro, quia portamus Spiritum Samstum rergo Spiritus Sanctus est Deus. s. Basilius tib de Spiritu Sancto cap. 16. assere ex 2. ad foris . cap. I 2. distribuere arbitrio suo gratiam . at gratiam dc gloriam nemo dat, nisi Deus: Diuisio-
95쪽
nes , inquit Apostolus , gratiarum sunt, idem autem Spiritus. &infra: Haec autem omnia Operatur unus σ idem spiritus, esuidens Osgulis prout vult. Eodem pertinet quod affert 'dimus tib . r. de Spirιtu Sancto ex cap. ad Rsman. o amas Dei diffusa en meον-dibus nostris per Spiritum Sanctum, qui datus est nobis. ubi pro e dem accipit charitatem Dei,& e rItatem Spiritus Sancti: e go Spiritus Sanctus est Deus. Ad primum argumentum haereticoru responderi posset ex Chrysostomo, & Oecumentineo loco, nomine Spiritus i telligi debere mirustrum quendam, qui orabat pro populorci vocabatur Spiritus, quia donum acceperat precum : hic petebat pro vulgo gemitibus , &c. Secundo responderi posset ex Theodoreto, per spiritum intelligi gratiam animae infusam a Deo, per quam petimus
quid oporteat gemitibus inenarrabilibus. Communis expositio intelligit de Spiritu Sancto . August. EpιRola I 2I. De
Orando Deum. Gregor.lib. 3. Asor. cap. 22. Tertuli. intib. de Trinit.
Ombros tu. 23. Responde tergo Augustinus Ioeo citato, i -
1ud postulat exponendum esse pro postulare nos facιt sic
enim ipse te Apostolus explicat : subdit enim: Ipse adiuuat in mitatem nostram , visciticet postulemra, quod postulandum a nobis est. Eodem fere modo loquitur ad galat. cap. 6 Misit Deus viantum Fili, sui clamantem, se ba Fater, id est, clamare nos faciisentem,ut explicat ad Roman. 8. Accepistis spiritum filiorum , in
Ad secundum , nota est responsio communis, & verissima, Missionein, non inaequalitatem, sed ordinem tantum originis significare. Mittitur ergo Spiritus Sanctus a. Patre & Filio, quia ab utroque procedit. Ad tertium respondet s. Basil.lib. I. contra Eunomiam,2udire Spiritum sanctum a Patre & Filio , nihil esse aliud quam produci ab utroque; neque enim aliud esse potest in spiritu
sancto scientia, quam essentia r de sic exponunt omnes Patres. De qua re diximus nos in hoc eodem Libro cap. 3. Ad quartum,quod refertur ab Epiphanici in Ancorato, Idacio contra V arimandum, rei pondent, hoc ipsum Verbum dici de Deo I . ratipomenon cap. 1 8 .Omnium corda scrutatur Deus:
de I. scrutaris corda oe reues Deus, id est cognoscens, S p neu ans ι addio Apostolua eodem loco,Spiritum Sanctum scrutari
96쪽
profunda Dei : at nulla creatura scrutatur profunda Dei. Ad quintum, quod refertur ab eodem Idacio, respondent, sensum effer Cum loquitur aliquis ex ProphetiS,iudicetur a caeteris Prophetis, proprio ne, an Dei Spiritu dicat, quod dicit. Itaque per spiritum Prophetarum intelligit Paulus generaliter omnem Spiritum loquentem per Prophetam, siue sit Diui. nus, siue humanus, siue diabolicus ; ideo subdit: Prophetae duo,
aut tres loquantur, caeteri diiudicent. Hoci plum suadet Ioannes in
Epist. prima, cap. Polite omnι Spirituι credere, sed probate Spiritus, an ex Deo sint. Ad sextum,quod refertur ab Athanasio, in lib. De E flentia Trinit. respondet ipse, verba, quae a Prophetis dicuntur, suppeditari quidem omnia a Spiritu Sancto; non tamen dici omnia de persona Spiritus Sancti: alioquin id etiam, quod sequitur rwloremus coram Domino,qui fecit nos, cyc. intelligeretur de Spiritu Sanctor quod est absurdum . Ad illud Zacb. cap. q. respondet S. Albanasius in Epist. ad Serapionem, hunc, qui loquebatur in Zacharia, fuisse ministrum Spiritus Sancti, non Spiritum Sanctum e subdit enim
Angelus: Hoc est verbum Domin ι, non in exercitu, oec .sed in Spiritu meo dicit Dominus, oec. Unde patet, Angelum de Deo , &Spiritu Sancto, tanquam utriusque ministrum ad Zachariam fuisse loquutum. Quintum Caput continet rationes quasdam, quas contra Argumatum Diuinitatem Spiritus Sancti afferebant Ariam, & Macedoni- Pinmm .ani. Prima refertur a S. Basilio inSermone contra Sabellianos: Spiritus Sanctus non est genitus, neque ingenitus; solus enim
Pater est ingenitus rergo est creatura. Confirmatur. Quia
naturalis modus procedendi ab alio est tantum per generationem : sed Spiritus Sanctus non est genitus; ergo libere productus sicut caeterae creaturae. Secunda ab eodem Basilio. lib. 3. contra Eunomium. Spiritus Sanctus in Trinitate est tertius ordine : ergo etiam natura, ac proinde inferior,& minor Patre, de Pilio. Tertia 4 Fulgentio lib. 2. contra Momanum. In sacrificio
Missae non inuocatur Pater, neque Filius , sed solus spiri tus Sanctus Veni santi carer, c. ergo signum est, Spiritum
Sanctum esse tantum ministrum, qui mittatur a Deo, ut sanctificet Sacrificium.
Ad bas rationes dicunt Patres . Aut nihil, aut certe contra
97쪽
rium ex ipsis colligi; idque facile ostendunt. Nam ad primam
respondet S. Basilius laco citato , stultum esse, quia apud nos non est alius modus naturaliter procedendi ab alio, quam per gen rationem, idem affirmare velle de Deo. Est ergo in illo duplex
modus naturaliter procedendi: Vnus per generationem, qua producitur Filius: alter per spirationem, qua producitur Spiritus Sanctus . Cur autem haec productio Spiritus Sancti, non sit generatio dicemus lib.2. Ad secundam respondet idem Totius loco citato contra Eunomium, Consequentiam plane nubiam esse: tertius enim est Spiritus Sanctus , non inaequalit te , sed origine; in eadem tamen essentia . Ad tertiam respondet Fulgentius, hinc potius contrarium colligi. Nam si Spiritus Sanctus Sacrificium sanctificat; ergo Deus est . Et quidem in nostra Lithurgia additur verbum Deus Venis anctificator omnipotens aeterne Deus benedιchoc sacrificis . Ratio autem, cursolus Spiritus sanctus inuocetur , haec est a quia illius officium peculiare est sanctificare, sicut peculiari quadam ratione appellatur sauctus quamuis & Pater, & Filius sit sanctus. Eodem argumento usos etiam fuisse haereticos comtra Filium, Author est Fulgent. ibid. sic enim aiebant. Ecclesia soli Patri ert sacrificium, non Filio suscipe sancte Pater hanc immaculatam Hostiam , oc. Orationes etiam non dirigit ad Filium , sed ad solum Patrem: ergo Filius non es Deus, neque aqualis
Ad primum Respondeo . Primo . Ussertur Deo Patri S crificium, quia est principium Filij, & Spiritus Sancti. Secumdo . offertur Sacrificium toti Trinitatir sic enim post oblatam Hostiam dicimus nos. Suscipe Sancta Trinitas Omnipotein sterne Deus hanc oblationem, cte. Praeterea in Veteri Test mento oblatum fuit Filio Sacrificium Gen. 8.& Iz. nam Noe,& Abraham illi Sacrificium obtulerunt, qui apparuit ipsis r at Pater,e1 Arianorum sententia, numquam apparuit: Obtulem ruat ergo Noe, & Abraham Sacrificium Filior est igitur verus Deus. Sic Idacius contra Uarimandum cap. so. Ob hahe ipsam rationem Catholici maiori studio quam Ariani contendebant, solum Filium fuisse , qui visus est Patriarchis . Lege Hilarium libro de Synodis contra Arianos Anathematismo quarto. Alij Authores probarunt, Christo oblatum fuisSe Sacrificium, etia in Nouo Testamen to, quia vigi obtulerunt
98쪽
illi thus, quod non offerebatur nisi Deo in Saerificiis. Ita
H larius can 2. in Mattb.Ambros. ιncap 2. Luca , & Leo Sem. I. de Epiphania . Ad Secundum. Primo,assumitur falsum, non dirigi ab Ecclesia orationes nisi ad Patrem. diriguntur enim etiam ad Filium: Deus, qui nobis sub sacramento miratili passionis tua memoriam rei quissi, oec. idem fit in multis alijs. Secundo; hinc potius colligitur , Filium esse Deum: licet enim orationes dirigantur ad Patrem, quia est caput Diuinitatis; concludunt tamen his verbis Per Chrinum Dominum nostram: quia est noster Redemptor,& ideo Dominus , cuius meritis orationes & Sacrificia vim habent Non potuit autem esse Redempto nisi esset verus Deus, ut probat S. e thanasius Dialog. F. de Trinit. Ο Epiphan . in An corator purus enim homo non potuit nos vere, & persecte redimere.
AB soluimus Disputationem contra haereticos de Diuinitate Diuinarum Per Ionarum, cuius studiosissi ini fuerun prae caeteris in oriente ubi haec opinionum monstra exorta
sunt& adoleverunt, Athanasius&serapion, Thumis Epist pus r&haec erit postrema huius Capitis pars. Nam ille omnes Arij conatus & Disputationibus& lcriptis fregit, ut omnes nouerut; hic prius Macedonio se opposuit,& deinde in Macedonianos Athana sucocitauit, ut constat ex Athanasij litteris ad ipsum, in quibus sic loquitur. Scripsini carissime, oe vere desideratissme, or ipse quoque moestus, quosdam ex Arianis prediisse ,qui eum male ferarit blaspemiam in Filium, ipsi tamen male sentiunt de Spiritu Sancto: dicuntque, non solum creaturam esse, sed unum quoque ex spiritibus mininris, oe gradu tantum a cateris Angelis dssem
Haec utriusque pietas in tuenda Filii,& Spiritus Sancti Diuinitate sine dubio in causa fuit, ut ambos Magnus ille Antonius moriens paupertatis suae legatarios insinuerit: sic enim Antonius. Vestimentorum, inquit,naeorum sit ista diuisior Melotenso palliu tritum, cui superiaceo, Athanasio Episcopo dare: Serapion Gpiscopκs aliam accipiet melotem,vos cilicinum habetote vestimentum: alloquitur distipulos e valete,viscera mea et Antonιus enim mi grais
99쪽
Irat, ctiam nerit in prasenti Dculo vobiscum Haec Athanasius ne lus vita. De Vtriusque autem eruditione quid attinet dicer λ Serapion ob elegantiam ingenij, inquit, S.Hieron de Scriptoribus Acclesiasistis,cognomen Scholastici meruit; lmino quq Atinnalius, si1adente Serapione,contra Macedonianos,& Arianos pro Spiritus Sancti Diuinitate scripserat, Serapioni ipsi tradidit corrigenda : sic enim habet in eadem Epistola. uua scripsi, rua pietati transensi, plurimum te exhortans vim illis legem dis quaeram Mes,Cr ubi imbecillior es dimo, veniam dones Athais nasius vero,quantum ingenio valuerit, di in sacris Litteris peritia , cognoscet qui orati Cnem legerit Nazianaeni in se ius funere,& Photium in Epistola ad Tharasium : ubi&Gr gorium Nazianzenum, & Magnum Basilium ab Athanasio tanquam a fonte hausisse ait lumina illa orationis; quibus ibhri ipsorum resplendent. Ego illud tantum adscribam Abbatis Colmae apud Sophronaum in Prato Spirituali es Cum, inquit, inueneris aliqvid ex opusculis s Athamas inec habueris camtum adμribendum, in vesι mentu tuis scribe illud.
N hoe Capite Quinto agemus contra Gra cos Schismaticos,qui negant processionem Spiritus Sancti a Filio. Caput druidetur In quatuoria partes. in prima asseremus causas huius Schismatis. In Secunda proponemus argumenta ex , Sacris Litteris, quibus persuadetur processio Spiritus Sancti, etiam a Filio. in Tertia rationes Schismaticosum cum itutionibus. In quarta dicemus aliquid de poena illis Schilmaticis illata. i Prima pars Capitis. QVod pertinet ad Prirn a parte potissima causa Schismatis
Grecoru suit hεc Questio de processione Spiritus Sacti aditio, ut oblecerunt ipsi Latinis tanι ιbo Florentino Ses. 3 Prismus auIem Author huius erroris . u credimus T. Thoma
100쪽
I. parte, 7. 36. a.2.ad 3.suit Nestorius. Coniectura est,quia Theodoretus, olim Nestorianus, aperte asseruit, Spiritum Sanctu in non procedere a Filio, sed a solo Patre, ut constat ex confutatione anathematismis .contra Cyrillum. Ali; alios faciunt Authores huius erroris. Sed quicunque fuerit primus, causae quibus Graeci discesserunt ab Ecclesia Latina, duae potissimulant. Prima, quod fere semeer Authores Graeci loquuti fuerint de hac re aliter, quam Latini. Nam Latini disertis verbis fassi sunt, Spiritum Sanctum procedere non a solo Patre, sed etiam 1 Fi- Iio. Ex Graecis autem admodum pauci r nam ex ipsis aliqui aliquando dixerunt procedere a Patre, nulla facta mentione Filij, ut Damascenus lib. I. de Fide cap. II. Aliquando dixerunt,procedere a Patre per Filium, sed non dixerunt procedere a Filio. Epiphanius in Ancora Cyrissi de Recta Fide ad R inas. Aliquando dixerunt, procedere a Patre, & accipere a Filio; sed non dix runt procedere a Filio, ut Epiphan. contra haeres. 62. 69. & alibi. Aliquando dixerunt,procedere a Patre,& requiescere in Filio, propter Verba Isaia II. Requiescet super eum Spiritus Domini, Vt Damasc. lib. I. de Fide cap.7. Io. I 8. Aliquado dixerunt procedere a Patre, deesse Spiritu Filij r sed non dixerunt procederea Filio,quod dixerui omnes Graeci Authores,au thore Anselmo, lib. De Frace ne Spiritus sancti, p. 2. I . Aliquando dixerui, procedere a Patre, & non esse alienum a Filior sed noluerunt dicere, procedere a Filio, ut Orillus in Anathematismo P. Aliquando dixerunt, procedere a Patre,& mitti, ac dari a Filio: sed non dixerunt ab illo procederer ita loquutus est aliquando Athanasius in lib. de Uirginitate, & refertur ab Adriano Papa in Responsione ad librum Caroli Magni De Imagivibus. Aliquando dixerunt, procedere a Patre, & apparere per Filium; sed non dixerunt, procedere a Filior sic Nazianzenus, reserente Adriano, eodem loco. Aliquando adeo prope accesserunt ad Latinorum sententiam,vi concesserint, Spiritum Sanctum esse a Patre, & profluere quidem a Filio, sed non procedere ab illo r& aliquos ex Graecis hoc concessisse, author est D. Tbom p. p.quas. 36.4 2. incorpore. Qui vero fuerunt post tempus secundae synodi Nycena aperte dixerunt, Spiritum Sanhum non procedere a Filio. Primus, ut arbitro dixit hoc Photius Patriarcha Constantinopolitanus, Ut constat ex lib. Hugonis Elteriani, qui scripsit ad-L uersus