장음표시 사용
221쪽
tet incompletae naturae, se seque mutuo natu militer exigunt f qua enim alia ratione anima est incompleta natura , die pus exigit , nisi quia habet operationem sita eum corpore gom
Ad vi duplex est respondendi via. I. quod
subsistentia non est negatio euruscumque unio nis, sed unionis, qua natura tinnseat in jus alterius, non qua aliud transserat in ius suum . et quis Verbum unitur humanitati, siciendo illam verbi, non heontrario, Verbum retinet subsistentiam suam, &suam humanitas am41-tit. a. quod subsistentia est negatio unioniε intrinsere , qua unitum evadat intrinsech , adeoque simplicium pars . hoc pactounitur Ha manuas Veio, per unionem scilicet in se re reptam, & ideo in se non sissimi. at verbo eadem unio, physica , ilicet, intrinsere tamen non ins adeoque verbum in intrinseela sanremanet totum, desuppositum, ut ante unici.
Ad s. unlvoratio non est spectanda, nisi praes formale significatum vocis. M omnia altamnivore dicuntur, quamvis materiale sitaliud in nive, de cycno. wrmale autem significatam hominis est humanitas, quae eadem est in
Christo, de n nobis. - Ado. minei pio non eonstitao personam pomegationem communicationis eum alia petis alis, sed natura, ut dixi cis . itaque ubi matura suam negationem distinctam amittit ,
non desinit esse natura, sed perista. Deinde complebilitas ulterior, quam excladii natura,sivsit in esse naturae, est naturae impossibilis, ut dictum est in resp.ad 3.' Confirmatio demum tota est in aequivoco . aliud est, quod natura per anionemeodat in - 4rHaece partialis, quia evadir pars. suppositi r. aliud , Ood evadati partialis natiuis seu Para, nat '
222쪽
narurae . si nim est verum , non Mundum squia Humanitas in Christo est partialis, cuiuiti pars Christi, sed non est tamen Humanit M,
aut natu partialis, cum pars natarae non vi ,
similiter anima in homine est partialis , sed non est anima partialis , quia cum e poLeto aituit humanitatem, sed non animam.
nnia- resolvuntnae. QVetres 3. utrum subsistentia sit negatio, a , privatio. Resp si ad privatio inconstu ueadam satis est mera camitas sine poma sulla exigentia, de inclinatione ad tetminii rabsistentia erit ivatio ς quianaxum commis,ta non est unita , ut sit capax non naturaliter, ud c dientialiter uniti . sin autem requiri tur ad privationem naturalis aptitudo ad tes minum, subsistentia erit negatio . Res ergo est lota de mee, in qua non est immorandum .. maeres a. an possit vitistere n tum sine omni sublistentia . Resp. naturam completam non posse, incompletam , dc aeeidens posse. prima
is inevidens ex dictis. . natura enim comple in aut aIteri communicatur , aut non . Si non ἀ, per se, dein se sistiis adeoque subsistit propria subsistentia. Sisiei subsistit per aliud, in
alio, per subsistentiam nimiisum totuis, aut habentis. secunda pars etiam constriscum enim Iubsistere imitetat ex dictis denominationem privativam, inter subsistens per per aliuψerit dare misium per exclusionem utriusque , ut inter eaeeum, dividentem. 5icistimi m Ierialis, dc aceidem separatum divinitus 1sub jecto, nee subsistunt in se, quia eatent aptita dine ad per se standam , nec in alio, quia ram oli. nec si eo incumbant. . Anima verti
223쪽
eparata aecedit ad suppositum propter psitu. dinem ad ilandumse sola, sed Iuppositum iii toto rigore non est propter aptitudinem ad
componendum cum materia hominem .
Quaeres 3. an possit una natura subsistere piis. xibus subsilientiis. Resp. creatam non pinsesinereatam posse. mereata est certum ex dictiis eiusdem enim indivisibilis termini non est multiplex, sed una negatio. at neotio, quae est subsistentiae creatae naturae , est negatio -'nis homininicationis intrinseeae indivisibilitet venientis s di ideireo per quamcumque convmunicationem tollitur . ergo impossibilis est in natura creata multiplex subsistentia . De increata item est certum ex Fide dc -- te divinam naturam triplici personalitate subsistere. ratio disparitatis est squia haec suta sistit per positivas subsistentias, quae multipli cabiles sunt. Atque hine fit, quod si natura areata subsisteret per formam distinctam positi. m, possent in ea multiplicati subsistentiae zsie in linea terminata per negationem non est
possibilis terminus multiplex , qui tamen posistis est , si sit terminata positive per
Quaeres .utrum persona creata sit assumibis lis. Resp negati vh, estque evidens ex dictis scum en in exsona sit naiuta incommunieata .s eadem esset assumpta, esset simul communi eata . Haec tamen ratio probat tantum , non potuiste assumi ii Verbo naturam sua personali ' iste subsistentem, non vero subsilientem - sonalitate vel Patris , vel SpiritusSancti. Dis paritas est quia subsistentiae munus est excluis .dere unionem cum alia non subsistentia, sed sibitantia, seu natura, ur. dixi s. g. adaer. jam vero natura humana communicata Patri , fideinde communiearetur Filio, communicare .vir quidem alteri Personae, sed non alteri sub tilitae, seu natu . l .
224쪽
LCaput IV. xos cistes quibus conveniat otio propria
sumendi. Re . convenire omnibus iubitanatiis . quae naturaliter habent se,unctae sodum;&rationem toti iis . hine pars divi sis quantitatis propriam habet subsistentiam, quam amittit coniuncta cum alia parte, sed non omnino ti-gorosam propter aptitudinem adeoniungi , de integrare aliam quantitatem quamquam alii rigorosam eam velint s aliter. inquiunt, nullum vivens esset proprie subsistens propter ea. paeitatem aceipiendi novas per nutritionem partes integrates iraque probabilius putantselam aptitudinem ad componendum essen tia νιitet violaret rigorosam subsistentiam : Ηine Lugo cum aliis putat subsistentiam non exelu dere unionem integralem , sed dumtaxat essenistialem . De anima rationali iam est dictium. Partes vero actuales propria subsistentia nore sibsistum , quia sunt actu communicatae . Atque hins ulterius constat, in toto nota
esse partium multiplicitate multiplicem subsiuentiam , sed uni eam , & indivi ubilem toti Apsi indivisibiliter iumpto convenien
. Quaeres 6. an subsistentia sit secundurn n. tutam prior omni operatione naturae . Rese. hie quaeri , utrum natura constituatur princi'
Pium proximum operandi per subsistentiam, dupliciter autem posset sic constitui per subsi'
steatiam, vel tanquam per virtutem operat, vam , Vel tanquam per meram conditionem
Pico i. subsistentia non complet naturam in ratione principii , ut virtus illam juvans . Conclusio est evidens ex dictis; nulla enim negatio potest esse vis effectiva. Imo id ipsum dici debet , quamvis subsistentia sit enti ras positiva. I. quia aliter natura complerei ut per subsistentiam etiam in esse naturae; h. e. ktincipii mo, tuas adeoque in Christo non esset integra na
225쪽
1- Metaph. liber II. tutii humana. t. nihil est inesse , seu ope. xatione, per quod exigat praeter naturae causa. lit1tem influxum etiam subsistentiaret ut patet consideranti cinerationes' praesertim vitales . quae habent sulcientissimam causam in poten. tia, & obiecto . 3. subsistentia non sequitur' qumcumque naturam , sed completam , ut dictum est . prius ergo est naturam esse comopletana, deinde subsistere. aut ergo natura in priori completa est tota vis operativa s . atque ita vim eiusmodi illi subsistentia non addit . aut non ; atque ita tam debet subsistentia sequi completam , quam incompletam naturam scut enim illam potius, quam hanc, si sequi potest tam completum, quam incompletum ope, tandi principium L . Dico a. subsistentia non complet vim operastivam naturae, ut conditio praevia ad operan dum . Probo id primum de subsistentia reposi ta in negativo. nulla negatio esse potest age di necessatia conditio, nisi sit negatio impedi, menti tollentis, aut retardantis actionem. ut certum vitituis in quo enim alio sensu. aut ex qua alia ratione potest ad agendum negatio praerequiri Atqui negatio communicationis non est negatio impedimentia aliter Humanutas unita verbo esset impedita, ne operetuν
ergo tubsistentia, quae est eiusmodi nintio. non est operandi conditio. Probo idipsum de Lbsistentia positiva. i. quia posset Deushomni
eiusmodi subsistentia spoliare naturam . tunc autem natura adhuc esset operativa; inopina bile enim est, quod humanitas spoliata illa positiva Arma, si colorem haberet applicatum, illum tamen apertis oculis non videret . I. quia conditio agendi ea dicitur, quae speciale munus circa actionem exercet; quod si non exerceret, actio non esset. explieabile non est munus eiusmodi ire subsistentia ; quae sane applicatio non est agentis ad passum. 3.
226쪽
n tuta ad op standum, aut emit determinate subsistentiaria exeatam 3 atque ita cum hanc nomhabeat Hamanitas in Christo, aut operari itim non poterit, aut necessario operabitur , iam
desectu allevius me se requisiti , operation alietius generis, di ordinu . aut exigit vagis suam, vel alienam subsistentiam 3 & hoe diei non potests, secus naturaliter esset seb alien ut materia, quae vage exigit hane, vel il tam formam, naturaliter est sub qualibu
Nee iuvat opponere relebre illud dictum, Actiomessuiusuppoinorum: quod tribuitur Phi
losopho,qui tamen I. Met. ut notat Scotus in Q d. a. qu. 3. ι 1. ρνιnsate, non id habet, sin aliud, Actiones sunt gutarium. Et quamvis Ioannes Theologus illo sit usus in Floren inoses .i8. ad probandum Ilarsonam esse produce teni in divinis, Concilium tamen, quod eius conclusionem probavit, non idcircisdieendum
estptobasse etiam rationem quemadmodum ris Synodus probavit eodelusionem, non rationem
eius, qui Atinios depingi posse suadebat ex eo. quod essent eorporei. - Sed demus principium illud verum esse, ut verum re ipsa est, nihil commodi ex eo perei pere jure possunt adyersarii. Sensus enim i lius est, quod operationes , quae eneitive sunt a sola natura, denominativε sunt ipsius stippo fili. Rationem tradi cotus De cie. ita natura significatur pstmodum partis, suppositum vero per modum totius. Universim vero quidquid est partis, tribuitur toti, cuius scilicet est pars. sic quamvis anima sit adaequatum principium intelligendi. de nullum genus prioritatis supponatur materia relath ad intellect ornem exhibete , adhue non anima, sed homo.
cuius est anima , denominatur intellissem Aliud aptissit, um exemplum assert ordirina de Lugo. Achio spirativa in divinis tet finitar F. io a
227쪽
icis Mataph. LEUM II. Filio, illumque denominat spirantem ι & illa tamen Filium non supponit cum enim eam Filiuν accipiat a Patre, prius ea consequenter in Patre, qaam in Filio intelligitux . non ergo universim est opus, uvactio, quae denominat suppositum, illud qua tale in priori suppomit,
o Rima divisio substantiae est in materiai m. V di immaterialem. post substantiam ergo
in communi . de prima eius specie, de corpo- rs: agam . Et quia oorporis propria passio .est quantitas, haec etiam declaranda hic erit, ut inde corporis natura melius teneatur. Quali tas vero licet corporis propria non sit in quarto inodo, cum conveniat etiam spiritibus ι estia men propria in secundo. aptum igitur puto, sic etiam de eius natura blevem tractationem attexeres ut ita, quκ de praedicamentis super sint, absolvantur' .
Batuitar eoneept. eorporis in partium, , ii istegritata extensiva. MIssis, quae de hac te d i sputant Recentio, res , alii aliorum placita impygnan . oquidem cense' rationem entis mate
228쪽
II. Caput L IN malit eonsi stera in partium integratiunt multi 'plicitate,quae sint aptae natae extendi, ae poni citcumscriptive In Ita Vasquem tom.
dus, Aversa, oranadiis, Albertinus, Maerei.
Ratio, qua moveor , est; qui oe vulgo thncipimus , dum nomen corporis audimus, arti quod nimirum ens molem habens quantitat vani, de extensam in spatio per paties exta partes: quod esse dicitur in loco circumscripti. ve , per totum toti,& partes partibus loci cor tespondens: sicuti e contrario, audito nomine spiritus, concipimus ens quoddam partibus
omnino carens, nec potens commenlarari etitenso. nisi solum indivisibiliter, per totum scilicet toti,& per totum singulis loci partibus.
Hinc com muniter dicunt, ubicationem definitivam esse petopriam entis spiritualis, cireu seriptivam entis corporei, & materialis Assetitur hoc a Philosopho I. Cei. r. 2. ubi definiturus corpus naturale, quod est genus ad corruptibile, M incorruptibile, ponit defini Ttionem Continui, dicens, Continuum est, quod
.s divisibium sempeν divisibilia . 5e quia divi
sibilitas omnis est triplex secundum longum alatum, es profundum, Corpus , inquit, est , quod omniquaque divisibile est. Neque apte quidam dicunt, non definiri ibi corpus substantiale, sed accidentale, ecquantitetivum; namhoe est Philosopho iniuriosum-; quid enim ineptius, quam velle tradere definitionem coris poris , quia estgenus ad Caelum , & de eo prPdicatur in quid, tum divertere ad notionem quanti, quod de eo praedicatur solum denomi. nati vhὶ Adde, quod Continuum, seu Qvan tum sumptum, ut divisibile , non est taeno minatio accidentalis, sed essentialis corp'ri , ut sequenti capite probabo. Postremo etiam
229쪽
x in Metaph. Libeν II. maiii festum est, quod non aliter eorpus, quam in ordine as quantitatem est' definibile,ex hoc autem ipso mox idem consciam intentum. Accedit Augustinus Epist.28. ad Hieron. ubiliatuit animam incorpoream esse. Sed ne de verbo controversia sit, dicit I. quosi si corispus sit quaecumque substantia, vel essentia,ani. ma corpus est. dicit v. quod si incorporeum sit, quod summe est incommutabile, & ubi. que Iotum , anima corpus est. dicit quod
Si corpus non es, nisi quod per loci Darium aliqua Iongitudine, latitudine, altitudine ita sigitur ,
et et moυetur, ut maiore sui parte majorem locum occupet, oe breviore breυiorem, minusque' in μνte', quam in roto, non es corpus anima. It que Augustinus censet, non aliter animam spiritum, non Vero corpus esse, quam corpus accipiendo pro eodem, ac extensum. atqui certum jam est, quod anima non sit corpus , sed spiritus. ergo corpus idem sonat, ac ex.
tensum, non quidem actu , sed aptitudine . Idem habet Claudianus Mamercus, quem Si. donius Apollinaris inter Christianos Philos νhos ingeniosissimum appellavit. is l. i. da flatu Anima, postquam init zo praemisit omnia se velle pio Sanctorum opinione seniorum de. finire, cap. I 8. sic ait : Hoc illi porro contem. dunt, qui animam partibilem putant ; qua inquam indissociabili consequentia , si corporea foret, partibilis foret s qui partibile, quod
corporeum, ρο eorporeum omne, quod partibile. Praeterea nihil tritius, quam corpus defin), re per ordinem ad quantitatem,cuius est ex sua ratione exigitivum . quare Suar. disp. go. Met. sect. I. Num. . fatetur , corpoream substanatiam nec concipi, nec explicari posse. nisi per molem, & extensionem, quam eXperimur . Et quia, inquit, hae extensio a qua italeprommenit, 'ideo substantiam eorpoream ut se per ordi. m ad qu tam desinimus. dicentes, esse illam
230쪽
es capax trina dimensionis . Ex hoc , qui vete a Suario dicitur communis sensus , ita discurro. Quaecumque sit ratio pro. mia quantitatis, de qua infra, semper ex east, rationem ςorporeae substantiae praescinderea partirum sntimarum , aut tendipilium mul
sit ipsa formalis ratio i Misimus, ac clivid-φnesta ive substantiam ,, patet, quod substan. ia exigensquantitatem non it, nisi substantia partibilis. Si veroquantitas, ut fert comma. nior jam ,εc melior opinio, sit sola impenetriis bilitas, manifestum videtur . quod haec ipsa se. qui non potest , nisi sattium substantialem multiplicitatem , quas vlhabeat substantia ex. tensas in spatio, exigit quantitatem illas eritreriantem cum immisibilitate fiaturali pei
Dationis.. Neque dicas, qilantitatem non requiri uni. versim,ut partes substantiae sint impenetrabiles cum nos it requiri ad hoc, ut una substantia tu talis ut impenetrabilis cum alia. Nam contra, est x. ad hoc enim istis esset unum accide
omnino indivisibi te, ut patet, ade que si per hoc
unum de Pantitas haberetur, dc corpus ι no' solum possibile esset corpus, sed etiam quantitas ita ivisibilis i quod est certe contra comm nem sensum s nam in i lio corpore esset ex tonsio quantitativa, & tamen esset in loco definitive. Contra est x. & probo in penetrabilitatem non posse per se competere , nisi habenti partes; nam per accidens competit etiam carenti partibus , ut patet in rationalibus animis , qui cum siloquiique ςorpori sunt affixi, penetrat invicem non possunt. Et r. quidem, quod est
indivisibile, non valet .mole , sed virtute . quam re tantundem operatur sive in magno, sive im parvo loco constituatur, ut videre est in anima