장음표시 사용
261쪽
34 . . 'Metaph. TUO ILDaee mihi ratio dissicilior eaeteris est s quia
non video, quo pacto, negata antecedenti rie.
cessitate ad optimum, argui legitime possit, sis.ctum a Deo optimum universum ex eo, quod in reliquis secit optimum . quandoquidem P ni Iur Deus antecedenter non necessitatus,adeo. que omnino aequilibris, & indifferens tum ad hi liciter nullum optimum faciendum , tum ad faciendum unum optimum, & reliqua non optima , tum ad facienda teliqua optima, di unum non optimum. ergo ex eo , quod reliqua fecit optima , nullatenus arguitur , Mundum secisse optimum s ex antecedenti enim omnino indis etenti non licet inferre cons quens determinatum.
Dices . solam inductionem quoad reliqua satis esse ad prudens judicium, quod Mundus
coaditus sit optimus, non obstante omnimodae ausae indifferentia . Sic pauper solitus a Titio obtinere eleemosynam, judicat illum deinceps ei iam daturum s etiamsi non advertat , quod actuum frequentia generet habitum determina. rivum ad eleemosynam. Hinc Ait Itoteles T. , inquit, in omnibus, vel plurimis viaenων ,sumendum ut principium, oec. innuens, satis esse ad jusicandum prudenterita esse in hoe singulari, quod in reliquis c . ingere jam novimus: idque habere rationem Principii apud omnes inconcussi. Sed contra est; qui aselisum aut in causas liberis, aut in naturalibus, nunquam est se solo argum G tum pro reliquis, quorum experient ianulla est, praecisa omni deierminatione Utecedenti aut inclinativa, aut determinativa ea u. sae . Et quidem in tantum arguimus in aliis aliquid eos facturos ex solito ab iis seri, in quantum experimur in nobis ea actuum frequentatione inclinationem ad similiter operandum squam ipsam inclinationem arguimus in aliis . autem non solum docti,sed de indocti sciunt
262쪽
hi naturam habitus perfF n' ne i Dant. Idem valet in causis natura Issius. si Deus nullatenus tenetur, ut gubernator 'aturae, ad earum exigentias simundandas , & aeqvdi potni ad arbitrium decernere illas secundare Iea nunquam , seu semper, seu aliquando. RMit enim Mem argumentum, quod Ma.. nimiaeoti omnino indissecenti non lieet inserre ioni qu ' determinatum. NUM. valet , . Adriinos solito ded ei ne sutatem Dei non ante denistem. sed consequentem ,h e. liberum dςTtRMiIa operandi . n pn enim video, in quo ponit legitime niti ista desactio, si tiberum Deo mirae roere huci usquet ita op axi . N i' s osterum aliter a neque semuentis me; tiovia. ρ nat in Deo jnclinationem sp fal*m operandum . Hoc unum ergo volait Topicis , solitum sumi quidem ut principium ista non dete minax ita sumi prae se, quia sesι- tum, sed quia semper in solito 'st aliquae cedens ad un m parrem aut sillibuis , hu
nil ibi Ita dei ex natio. Δ δ. Ex his omnibus jam apparit. Iubstantiae mumateriai complatae exilieoti m non ita n luxati . ratione probari, ut convincat. 'inse
ex partibus inteasi vis, aut quasi intensi vis, pes quas unas intellihi potest latitudo, di gradu litassetfectionis inter eiusmodi substantias. Ita, L si vi
263쪽
sistrum Hugolinum in 1.d.8. arti . pr OL. F. Haec tamen opinio est 1a antiquata , eum rei
qui omnes oppositam supponant potius, quam Probent sidque non soIum de substa alia imma, teriali, verum etiam de substantia ex genere kius proprietas ex Philosopho est, ut masism minus non iustipiat.Hac igit tropinione, uam probabili praetermissa, veni. ad opininnenti . Arri gae, quam postea Ouredus, re alii Re centiores sequuti sunt . is diis. r. de An. sect. . censet spiritualem substantiam constare. possis ex Partibus integrantibu extensivis. pro linc. sententi irat suarium, sed perperam s-nun Q. quam enim Suarius admisit eiusmodi composivitionem in spirituali substantia a imo eam eae presiEneyt l. 3. de Anim. cap. 33. ubi statuens' conclusionem, Anima bomisis Vindiui dicit eam sequi evidenter ex 'tatis m eiusdem spiritualitate e Divisio enim prome. mi abaliqua materiaiisate. Neque ex eo quod, admittit ac dentia quaedam spiritualia mi graliter divisibilia , unionem scilicet animae rationalis cum corpore ,& Anselicam ubi , s
quitur admisisse etiam spiritum divisibilem um qu ia hine fit ad summum debuisse admittea
re excόhaerentia doctrinae: neque oro quod- Cumque absurdum ex alicatus metaris opinione deducitur, illud dicendum suis. Doctoris
sente'tiam . tum quia posset Marius disparita. tem afferre L cum enim asserat omnem divisib
litatem a materialitate provenire, consequens est, ut unio illa, de imitatio a termino mate. ,riali, cui addicuntur, possint divisibiIitatem .haurire. non sic substantia spiritualis P
nulli corporeo addicta esse potest . i
264쪽
iam'astantiam immateritalem possepartibus
SUbstantia immaterialis aut est omnis intelin
lectiva, ut contendit D. Thomas, vi ra tionem intellectivi in immaterialitate langat ut proprietatem tu essentia , aut aliqua est saltem possibilis non intellectiva. Neutra est e pax latitudinis extensium quod primum oste do universaliter , etiam Me non intellectiva , tum specialitet de intellactiva f. seq. ' '- Eiquidem si vera sunt, quae dixi et r. sup rioris quaestionis de conceptu substantiae mat rialis in partium integritate extensiva consti tuto, res est peracta, quam enim est certum. spiritum non posse esse eo us, tam est certum, non posse spiritum integraliter componi. Selea, quae ibi sunt dicta , per ea, quae hie sunt di , cenda, confirmari malo, quam supponi. Sic igitat arguo r. Impossibilis est substantia spiritualis constans ex partibus intensi vis. ergo Beeonstans ex partibus extensivis. cons. pro aut enim partes istae extensivae sunt invieem penetrabiles, aut impenetrabiles. si impene trabiles, istentibus etiam adversariis, corpo
reae sint, & materiales s nullum eόim super est in iis praedicatum, per quod a corpore dic singuantur . si penetrabiles s ergo sunt de se indisserenies ut uniantur intur,lum sive per intra, sive per extra. sed partes homoge nerei quales in tali substantia essent admittendae s extensio enim pex partes similares conrueit ut indifferentes ad uniri per intra , dc praextra sunt. iadH Pntes ad intensionem , Beexiensionem; ut enim extensio est interritis per extra , ita interisio preintra . ergo sub stantvi immaterialis laturaliter composita,
265쪽
--μ. - re . . non minus esset extendibilis, quam Intendibulis: aut sit intendibilis naturaliter non est, nesest naturaliter penetrabilis. Respondebis sortiash, intenis,nem non esse
quamcumque unionemamrtium smilarium ad intra o nam etiam paries quantitatis possunt divinitus penetrari, nec mu itamen divinitus serere intensionem. in myo a atensio uitio ad iram plurium partium is ae perseian tium naturaliter idem sudiectum e quod in ubstantia immateria ui completa aeon babe
. 1 Sed contra est l. quia saltem anima rationa,
iis, quae debeti ni sententia statui possibilia
constituta ex partibus integralitias, visetcapax antensionis, quia dieit ordinem ad subiectum: 3.quamvis hanc doctrinam posset in disparit
em ineris Thbmista , apud quem intension est. nisi xad iratio formae indivisibilis in subiector ea tamen non potest uti Arvirea ,
qui tenet cum communi, intensionem neri per additionem gradus ad . gradum s in haeeultu sententia, calor v. g. tam sicit intensionem eductus, quam creatus extra subiectum ιxia sic etiam habet partes penetrative conisin ias, adeoque con Natuentes periectiorem 'u litatem. Paratasde partibus quantitatis pene. atatis miraculosε non est ad tems quia umiliter de ret illa substantia hia ete putes uni et pra intra Alum miracul e . at inbavi su ,
stantiam illam divisibilem, si impenetrinilis
non est. disere essanatura liter aptam, ut habeas parte inito per intra. ' -- Respondebis lineum, talem sub Histiana esse sommmtame arxibus Mimogeneis , adeola. in s ad iaciendam intensionem. γε , '
266쪽
teretinum integrale , cum potiMMnent per se, fame, ae sit isteres sim a disient enim pio prias operationes , quarum sum compbreum princimm, sin pollunt in iis iuvari a patri bus dissimnaribus ad aliudviperationum
Contra est a si istae partes compotiviat exten .sionem jam nunEnitae sent, sin infinisae, ut constat ex demonstratis in physicis devommi
tione continoi . autinino omnes sunt hererogeneae, aut aliquae hom-neae . prinum non posse diei eo at ex probatis de intensione qualiuitiun . ubi infinitam heterogenestatem universim exclusi ex eo, quod Geompos tum non esset stibile . Aureum stlieatav , redit de illa parte eomposta ex homogenera. ammen , tum, quod vel esset impenetrabilis', vel i
Arguo a. omnis substantia impenetrabilisest
corporea . sed omnis substantia integraliter extensivε eoamosita est tmnenetrabilis . ergo omnis labstrinῆa fie componia aest corporea
Maior est adversitorum P Ron alio ex eapite su antia μrpolex eliinpenetrabi lis, nisi quia extensas neque enim est inpinnetrabilis formaliter per se, sed per additam quantitatem . est ergo per se impenetrabilis solum radicaliterat radix, seu ex gentia impenetrabilitatis est una compositio integra Iis eatensivas quia enim suinanthi habet paries non natan intendi , sed extendi . exigit de
sua natura localem extensionem , tamquam
debitam persecti.nem , seu persectionem non indimrenter , sed . deteramnath respinam oquia quantura est ais dens . Pin praestat existitioni ab extrinsera violantia munimen, q-ntitatem etram erigit.Norpus, tanquam ultimum perseetionis Me naturalis , ac debitae complementum . Eete .me ab exitentia extensionis; sequit aerige la ,π
267쪽
xiis Metaph. Z II. . . non minus esset extendibilis, quam intendibialis: aut Sintendibilis naturaliter non est, nec est naturaliter penetrabilis. t Respondebis sortassh, intensionem noti esse
quamcumque unionemortium similatium ad intra s nam etiam paries quantitatis possunt alvinitus pereetrara , nec possunt tamen divinitus seeere intensionem. in meo anten uitio aut latra plurium partium inrmae perscinnistium naturaliter idem subiectum r quodi in ubstantia immateri alii completa aeon babe
ι sed contra est ε. quia saltem anima rationa. iis, quae labet in ista sementia statui possibilia constituis ex partibus integralitas, esset pax antensionis, quia dieit ordi nem ad sabiectum: .quamvis hanc doctrinam posset in disparita 3 em taetra Thbmista , apud quem intensio aisnest. nisi radiotio formae indivisibilis in subiector ea tamen mon potest uti Arvima , qui secet cum communi, intensionem ueri. per additionem gradus ad . gradum s in hae enim sententia, calog v. g. ' tam facit in μα- sonem eductus, quam creatus extra subiectiim ι quia sic etiam habet partes penetrative coniuri Mas, adeoque constituentes periectio 'u litatem Paritasde partibus quantita M paenΡtratis miraculosε non est ad tems quintimiliter deberet illa substantia habere paramunt' et per intra solum miraculose. at pisbavi su , stantiam illam iuvisibilem, siam penetrabilis non est. d reessanaturaliter apiam, ut ha.
- . Res indebis iterum , talem sub antismenegompositam expartibus heterogeneis, adeo..ise s ad iaciendam intensionem. φ: ωdeonimiast s. quia 6 isus sessum hete , .mge'Me. mn,munem', set fiscia diderunt . - lais probam agens da madibus qualitatis . - uae differunt specie non sint nata compo
268쪽
gie eunum integrale , cum potiurament per λsane, ae subsulere seorsim a diibent enim pro prias operationes , quarum sunt comptinum princ tum, nec poliunt in iis iuvari a patribus di similaribus ad aliud.perationum Mnu sinclinantibus. Contra est a.si istae patres compotiunt extrix -sionem iam non finitae sunt, sin infitetuae, ut constat ex demonstratis in physicis dem os tione continui . autergo omnes sunt h-rogeneae, aut aliquae homogeneae . priarum nota posse diei conaat ex probatis cie intensione qualitatum , ubi , infinitam heterremissitatem
universim exclusi ex eo, quod se compostumnon esset stibi te . Alierum ni meatur , redit dei ua parte composita ex homogenera a umentum, quod vel esset iis penetrabilis, vel in
Arguo a. omnis substantia impenetrabilis est corporea sed omnis substantia integraliter eateMuε composita est ini penetrabilis. ergo omnis substantῆa fie componia est corporea Malox est adversemiorumI Min. non alio ex rapite substantia ire,rpore in iram strahi lis, nisi quia extensa s neque enim-u e netrabilis formaliter per se, sed per additam quantitatem . est ergo met se impenetrabilis solum raditaliter at radix, seu exigentia impenetrabili tat is est una compositio integralis extensivas quia enim subtantis habet paries non nataru intendi , sed exterim ...exigit de
sua natura localem extensionem , tamquam
debitam persecti.nem , seu perfectionem non indiMtenter , sed. deteium I. respinam, Rumu, quia quantitas aces dens . quo
praestat extensilini ab extrinsera violantia munimen, q-ntitatem etiam erit korpui. tanquam ultiarum persectionis fitae maturalis, ac debitae complementum . Eere quom aeo ab ea isentia exiensionis sequitur aeris '
269쪽
248 Metaph. Lἰber II. tia impenetrabilitatis, adeoque omnis substantia naturaliter extendibilis est etiam nisturaliter impenetrabilis. . Cons quod est naturaliter extensum, non potest respicere quantitatem , ut accidens vio lentum , dc naturae suae contrarium e neque potest illam respicere. per polentiam neutram indifferenter . ergo illam respicit per potentiam naturalem, ut accidens debilum . prob. pars antecedentis, quia nihil est violentum passis , quod conservat persectionem debitam passo. at quantitas est conservativa extensionis debitae tali substantiae . ergo non potest eile tali labstantiae violenta . prob. altera pars F. r. quia non potest respici indifferenter , quod est conservativum naturalis persectionis. a. quia fieret, quod aut illa substantia indisseistens esset ad esse corpus, esse spiritum, quais tenus esset indifferens ad impenet tabilitatem ;& penetrabilitatem naturalem: aut re ipsa nσ-que corpus elset, neque spiritus ι nam corpus est naturaliter impenetrabile cum corpore, latis ritus naturaliter est penetrabilis Sc cum cor poere, &cum spiritu: illa vero substantia neu, ecum haberet.
OMnis substantia intellectiva deest intelle.
ctiva, Eeest 'libera. ex utroque capite illi repugnat eompositio integralis. Ex primo se rguo. Nihil cognoscitivum obiecti andia insibilia potest .esse divisibile'. Omnis sub stantia, intellectio est cognoscitiva obiecti
isdivisibilis . ergo natu substantia intelle euva
270쪽
s ira o III. Caret ILctiva potest esse divisibilis. Minorem hic sum
pono ex infra cap. q. probandis. Prob major. cognitio divisibilis obiecti individui sintulis suis partibus totum obiectum repraesentaret , neque vero melius singolis, quam omnibus, Illures enim cognitiones non faciunt unam me=iorem, . nisi sint in eodem subiecto. Ita dum plures homines habent singuli eandem cognis Itonem. alicujus obisecti, non melius dicuntu scire, quia plures sunt. Itaque substantia illi composita pluribus suis partibus idem sciret, sed non idcirco melius, ac perseetius ipsa sci, tet. Nunc sic arguo. Nullum totum constare potest ex partibus sibi naturaliter superfluis ivtest evidens. at substantia intellectiva coni. posita habet partes ad intelligendum omnino superfluas; perinde enim intelligit obiectum indivisibile per unam , 'ut per multas cognitio. nes. ergo substantia intellectiva composita est
impossibilis, ' ιDeinde impossibilis est substantia intellectu
a una cc posita ex pluribus omnino adaequa. tis in rxtione naturae, di principii intellecti vir quod si negetur , nihil erit, cui de si duae animae rationales, &duo Angeli non possint. componere unam animam , &unum Angelum, atqui substantia illa componeretur ex partibus. quarum quaelibet est adaequath intellectiva o
lecti divisibilis c dc a sortiori obiecti divisibuli ad quod cogno qndum,utpot. imperfectius,
minus requiritur neque ad intelliεendum una ab alia iuvatur, plusquam de facto una anima
. Cons. nam in sippositione talis substintiae compositae posset Deus uno Angelo iacςre, per 'divisionem multos Angelos , ER E conver ex multis unum per coniunAionem e sicuti potest ex .uno igne sicere multos ignes 4 Munum ex muliis . Iam peto , eur de facto nonpossit Deus ea mitis Anselis lacere unusu