Philosophia peripatetica tomis quatuor comprehensa, authore Jo. Baptista de Benedictis e Societate Jesu. Tomus primusquartus Tomus quartus. Metaphysica

발행: 1723년

분량: 458페이지

출처: archive.org

분류: 철학

271쪽

Angelum y Hoe non accidit ratione eompleotionis in intelligendos hare enim ratio est visi. versalis pro omni substintia intellectiva. Ne-xeaecidit ratione indivisibilitatis, o Angeli fruuntur; nam etiam qui minima

naturalia virliminet solui a indivisibilia inquantitate statuunt , eensent messe apta ad conistinuativam integritatem. quoddebet a Britori asserere Arriata,qui puneta Zenonistim ineonistinui compositionem adsciscit. Neque ei ditratione exirentiae instrumentiorganiel in certa mensura ad operationes pr*prias exerrendas: rationeeuius non possunt duae sermoriatorum materiales ad unum inmstituendum assumi ιAngelus enim organo ad infelΗgendum non utitur. deberet enocem equenter Arris hoc asserere, aut aflarere, quod hoc repugnato, rationexompletionis, quam quivis Angelus habet in intelligendo. Ex libertate autem Angeli sic arguo. Imponsibile es terminis est oem positum. , curus Pari ex 4n eandem operationem rum 'eon irent, sed vossint habere ex natura rei operationes omniis

no oppostas, di invieem repumantes, quales lunt velle, , nolle efficaciter idem . atqui Anis sejus integraliter compostus huius oti esset.

aergo repugnat prob. min. aut enim partes An. geli heterogeneae , aut hinmmneae somni

vitroque t o possent invicem dissentite, s. ingulae iant intellactivae , ae liuerae . nam sint intellectivae tiraequaliter, qualiter sunt etiam volitivae posset ergo pars una bonum aliquod individui Angeliei es castra respue. xe, dum illud altera parseisicaciter quaeri rana amare, quod altrianvitet una pecore, fini. - a meretur s adeoque una - , dam altera damnatur r quaeianh in idem individa in eadem mi latenus possviri. eidem h istiori v si partes iunt homogeneae s quo enim maior est sertium aequalitas, eo astitiorest unius ad

272쪽

ML Cagine II. asti iteram labora tio in operatari adeoque misnor in volendo consensua. 8 .

Unum praeivisi potest huic armin M' effu-3ium, dicendo, quod partae Iiberae, habent tamen mutuo necessariam sympathiam, ratione cuius quod vult una, vult eo apso alia. Sed praecluditur facile ex impossibilitate consensias eiusmodi necessarii inter liberas causas . quae hoe ipso quod liberae sunt, tabent in sua prestate suum velle , & nolle. quare ex suppontione, quod una velit, aut potest a uealtera noue; atque ita consensio num est inter ipsas necessaria. aia non potest, atque ua n litio non est in huius pleno dominio, ac potestate, si ad volendum ab alia vorente omὀia odeterminatur. Hinc communiter Theolui cludunt alterius Dei exislantiam a duo enunDii se invicem in opreando impedirent, ale Ic sitionem , altem non positi Moem Mundi

erucaciter decernente; quae aluumentatio nul

la esset, data postibilitate necetariae inter ouissi beias sympathiae. Ex hoc tota n0stra Schola eiicit ae elum comitans q-rundam Scotti xum. quod si nulla potest si si syn Maiia Deum inter, ciereaturam, quam vis et ea rura sit Deo per suam naturam Lbordinata, multo min . sintcrcreaturam, de ereaturam. Hinc etiam nemo ea, qui fingat, Anselasti, de homin m ita inter se connexos, ut quidMid vali Mistus,

idem velithom .

Ex hoc redit argumentum supra , quod line eompositum constaret ex partibvi-x nino completis, adeoque ex partibus non partibus;quid enim sistulis iisdem ad emii Midam. di ultim tuu i sanis talemciaddum, dii viaendum, quae sunt prae uae. Nu llimatae in uin ima obsuintiae operationes , una per AEliam Mini itainsetur , nec iuvatut , imo vero ad volendum, &eligendum una pes aliam misi daturr iramgu potest ex iis* rtis

273쪽

2 si Metaph. Liber u bus unus per se Angelus resultare, ut ex mult se Pauibus unus Senatus a quod si potest unus per se Angelus ex iis componi, quid ni de sationi alii Angeli in unum transire poterunt Pex physicam unionemr

f. III. isversariorum e sumibinoecurritur DIces i. eum Arri aga. nihil est, cur potentia divisibilis non possit serti cognostilive ad obiectum indivisibile. mlh ergo ex intellectivitate arguimus impossibilitatem Angeli

divisibilis, antee. probatur 3 qu ia potent la cingnoscitiva non debet univer- esse in eodem ordine persectionis cum obiecto eognoscibin saliter potentia ςreata, &finita non posset co gnoscere obiectum inerratum, de infinitum :Propius autem ad rem nostiam, si potest animstationalis dicens ordinem ad corpus, ut ad com mitem, cognoscere Deum , dc Angelos nutatum talem ordinem dicentes s eur non pote.

xit eadem integraliter di Visibilis cognose, re Deum, & Angelos integraliter indivisbse

Haee instantia non enetvat, ne tangit quidem vim argumenti. Proportio inter obiectum. di potentiam hon debet esse universim in gene. reentis, sed in hae ipsa ratione potentiae ,, de obiecti, quae invicem proportionentur Inordine ad operationem . Sic autem propoleti na- ta dicuntur, dum operatio polentiam non excedit . at quam vis ruus sit infinitus, non ideirco infinita est Dei cognitio , nisi ea una, quae totam Dei cognotabilitatem adaequae t 'ual snon est e nitio creata .. at vero indivisibila

obiectum necessatio habet indivisibilem eugni tionem, di haec indivi sibilem potentiam 3 ali ter, ut ost deductum. de cognitio, , potentia

conis

274쪽

constaret ex partibus omnino superfluis equi lenim suppositum intellectivum per omnes e per singulas seorsini obiectum intelligeret. praeterea ad hoc ipsum alia non contem nenda disparitari quia potent iis finita dum ope rratur, non operatur Mimalitet ut finita nihil enim operatur, nisi, ut in actu, adeoque formaliter , ut persectum, non ut imperiscium: finitum autem qua tale est imperisci uti . hine potest proportionuri quoad hoc finitum infinito uetanto magis, quia infinitum non cona' currit formaliter ut infinitum ad sui expressi . nem tuadaequatam. A t potentia composita qua com posita persectiorest s adeoque ut com posita

tes c. so. Actus terminetur ad aliqui. iisa fri, qua .gens sormaliter est 3 sequitur, quod, si agens qua agens sit compositum, non possit

cognostere nili compositum. ',

Ad paritatem animae lationalis, quae licet ordinata ad corpus, ut ad compartem, cogno scit Angelum, de Deum tali ordine latentes, Tesp. i. ex dictis nullam esse; quia in divisibili-itas' potentiae G 6e cognitionis hecialiter eon. cluditur per rationem , quae aliis rationibus applicabilis non est. Resp. 1. ex Ferrariensi loc. cit. quod anima ut intellectiva est per se labiistens , nec indigens eorpore, & organo, cui scilicet non unitur, nisi ut eum eo Siae vegetet, ac sentiat. nihil ergo mirum, si se sit intelligere obiecta carentia tali ordine, quae' non intelligit formaliter, ut dicens tal*m in

Dices a. quaelibet pars Angeli non esset natura totalis . ergo non recth ex hoc deducitur impossibilitas Angeli compositi. ante . prob. r. quia quamvis anima nostra possit de factor operari extra corpus, non idcirco nitera est omnino totalis. idem euo diei potest de iis

partibus. a. quamvis quaelibet pars unis 4it

275쪽

rt non Cum

2s - Metapb. Liber II. learum operatiVa D non idcirco non possunt conjungi ad unum ignem integrandum. 3.set etiam dici, quod partex Angeli seiun Gae. operativae non sunt s ut de facto dieimus de

igneis atomis, quae in minim quantitate opera ossucit. adhuee o separatae manerent: - igyntia compartis, aveoque nota essent completae naturae. ut de factoest Angelus Nego antee. ad I. proaedico animam nosti am' non esse totalem omnitatis quia licet extra eor. pus possit intelligere, non tamen Vegetare, aursentire . ex Lis erga operationibus , ad quas comparat . ut natura incompIeta, habet, ut at corpore sepxtata retineat iazompletionem ,

di corporis indigentiam. at partes Angeli ire' tegrales non se complent in ordine ad unam communem operationem, sed sua cuique res et pondet : Ad secundam dico , partes ignis se mutuo juvare tum ad conservandas suas in staqualitates ab actione contrarii agentis; tum ad propagandam suam speciem in substantia proin portionata i dc idcirco unionem non admittunt

modo, sed assiectant. at veto illae Angeli partesdc ut liberae se retardant, bcut intellectivae

non se juvant f cum ad intelligendum satis sit potentia, & obiectum vel per se, vel per spo ciem: in divisibile autem obiectum totum sit

praesens eat Iibet ex iis partibus . Rursus cogni liacontraretum externum non habet 3 nee pa tentia cognoscitiva potest se per generationem

inreffectibus substantialibus propagare nisi

hoc etiam monstrum admittat ArriUa . Ad tertiam patet ex dictis, eas partes etiam seon sim esse intellecti vas, ae liberas, si ad ha ope r tiones non juvantur pereoniunctionem eum aliis. Deinde sis illae partes se sim operativae non sunt, consequens est , ut divise corrum Pantur; qua enim alia ratione Armae omnes materiaeles corruptibiles iant , animae vero no

ain incorruptibilis, nisi quia illae extr* mat

276쪽

teriarn ut non possunt operari , iis neci ita vero extra corpus potest esse,i quin

operari Z inciditur ergo in aliud g ius absut dum, quod substantia intellectualis non esset . immortalisit aquoa Imita, non esset, unde per physica principia animae nostrae immortalita

Dices', posset adstrui subrantia immateria iis, quae habeat de .saamitura partes omnes in eodem puncto loci, de simul in toto, ut est M ficto Corpus Christi Domini sub Eutharimere speciebus. in hae hypothesi parteacmnes se Ia

valentaceandem operationem inec sitae singultis, sed una omnibus operatio corresponderet . Nullamautem ex factis argumentii iuro sub stantiam immia alenis constitutam militati

Sed primo haec via dueit extra quaestionem praesentem.Nam tali xsubstantia non eget late, graliter extens e , sed intensive conrpo ., ut pater ex iis, quaedicta sunt in a. ades , tum est, quod contra hane nodi milite menta siniti, praesertim quod ducitur alliis r tate . Nam neuti implicant c-tadictionem duae potentiae liberae ita. eem nexae, ut ran. amorem, abeo etiam amoremdicet distinctum necessario ponat et ua, de quidem a saetior, mi pugnant duae. potentiae liberae, quaelibertatem exerceant relata ad eandem operationem amor xia o Cum enim de ratione potentiae liberaedom i n i um, adeoque prima deiermi natio actu. M per consequens , ut reliqua comprincipia

operentur non ut dethrminantia, sed ut deteram in tax aut omnes ea artes hoc modo opera. Tentas, idem amorem l quod repugnati interminis . l. aut uma Dperaretur ut determi. nans 3. alia viedaeterminatar &fic una esset ii

bera, non silio. Rullas de illa libera inquiri tur, utrum simplar sit, an composita. si frac dum, ristea ena luestio. tintinuabuis

277쪽

- Metaph. Liber II. -

tet . primum est intentum, quod stilicet omnis sibstantis intellectiva libera sit essentialiteri

incomposita. .

An sis possibilis immurialis substantia Ἀ

VEteres scholastici nec pavet, neccontem nendi, quos habesapud Macdiis. anet. 16.ntun . . putarunt Angelcra deincto com Dositos esse ex forma, Δc materia non corporea,

sedisi tituali. Reliqui omnes Theologi id ne-

Holde iacto, multi tamen admittunt eam An geli compositionem possibilem. Equidem eum. Suar. l.eit. Concl. v. censeo probabilius eiusmodi compositionem repugnam. Arguo enim r. vel materia spiritualis esset addicta uni formae spiritualis vel ad multas, aut omnes indifferens . Neutrum potest sine te pugnantia dici . primum enim reiectum abun dε est tom.1. l. . qu. v. e. s. ubi probavi univer. sim, materiam sic addictam non partem esse, sed totum,eum in ea reperiantur praedicata on-nia primo rei constitutiva, &distinctiva ab om. ni eo , quod non est ipsa. Alterum si dieatur, haec tria erunt consequentia. I. quod Angelus sit generabilis,& porruptibilis. 2.Quod Angelus, Posiat Angelum generare. a. quod possit Angelorum series, perinde ut hominum, genera tione propagari. Primum probo. quoties in toto est unum conditutivum eductum , lo. tum ipsum non est ei: eatum, sed genitum riit constat in homine. , qui licer compona. tur ex materia, & anima per solam ereatio nem productis, quia tamen unionem essen tialiter eductam involvit, non creatur, sed . seueratur. Λtqui AngeIM pariter compositus

278쪽

eandent unionem edu4am ut coaestitutivam tu. ergo Angelus pariter ut monon creatus , sed genitus . Probo ieeundum ;unde enim Angelo repugnet Nis Angeli sibi in natura similis generatior certe talis actionee rationσ termini aequalis secundumnem', nec ratione. modi pro bvε excedit Angelicam essimi utertium . propagatio per oneraticinilis omnino esset in ista hypotest , nasteria supponitur planε indifferen , naturaliter separabilis; si enim haec insem. . bilis esset , non esset creata', sed. edam , e.m non possit naturaliter 'di ii per actione a subiecto non affixivam uis ruina quaena raiva petit esse in subiecto . Rursus ut istae

determinentur ad unionem k indigent qualitis tibiis Mopriis, ratione quarum materia ad hanopeae illa forma disponatur: εe istae quidemipositiones Angeli generantis vim stivam non siiperant. ergo posset Angelus Angelas, ut homo homines per generationem propin

At anh inauditum Me est, Se inopinabiles

quis enim pariter vetet, animam rationalei' compositam hoc pacto astruere , adeoque eor. ruptibilem, εe mortalem Deinde haec esset. generatio viventis, εc tamen nullam. esset, aut

esse posset principium coniunctum, per quos Angelus ab Angelo in similitudinem naturae

originem trahere r.

fineque dicas, vitari eiusmodi absurda , p

nendo tale Angelicam compositum naturalitet indissolubile, non ratione materiae, sed sorinmae, quo pacto de composito caelesti philos Phantur non pauci . quod autem hinc insere. batur. galam sermam non ereandam, sed eda cendam, potest admutit . ut non absurdum.' Nam contra est. i. quia sic non tollitur,qub mi

279쪽

Metaph. Liber II. ab Angelo generative procedere posset: & si

posset. deberet; quia hoc petit naturae ordo , ut quod possunt secundae caulae, qn praestetur adaequale per primam. E. Talis forma esset ab solute perfectior anima rationali , quae inter substantias spirituales infimum locum sortitur. at si esset educta, & naturaliter addicta subimeto, esset absolute imperfectior. quod sic ostea. do. maior persectio illius formae supra animam est sermali ter in linea in fellectivi, adeoDedc viventis; quia non potest vivere impet sectius, quod perisci ius intelligit. at ratio viventis in. volvit indi visim principium activum, ἐχ passi.

um motus . ergo secundum utramque istam rationem esset excessus. At rationalis animus

non alia de causa est separabilis per naturam, nisi quia est adaequatum principium vitale inritelligendi. ergo forma in hac ratione excedenserit naturali tex separabilis; aut si separabilis

non est, non excedit.. Arguo 2. impossibile est , ut forma componat eum materia, qua nullo pacto indiget ad ope. xandum. Sed nulla sorma pure intellectuali potest indigere materia ad intelligendum .ergo nulla eiusmodi serma potest cum materia comis

Ponere. maior constat; aut enim natura esset omni ex parte completaue & hanc certum est non posse componere cum materia. aut esset natura aliquatenus ineompleta; & hanc certum est in digere complemento in ratione naturae , seu

principii operativi. Min. prob. quia non potest ea indigere ad es.ficiendam , vel recipiendam intellectionem rnec ad recipiendas per eam species intelligi biles: nee as aliam excogitabilem internam .

vel externam operationem .. ergo nullatenus p

test ea indigere. prob. I. pars antec. & quidem non ad efficiendam; sic enim materia spi ritualis esset principium activum. adeoque serma . nec

ad recipiendam; nam vitalitas perfecta, qualis effet

280쪽

Ramo III. Caput III. a s s

eget in Angelica sorma supra humanam, eius. modi indigentiam excludit LProb. v. pars. I .quia etiam hoc dato , Attasse non probaretur sufficienter. formam Angeli

Tam indigere ea materia, ut comparte, nam

compars materialis debet formalem iuvate ad recipiendas proprietates intrinsecas , ac debulas . at Uecies necest proprietas intellectus, sed potius obiecti, adeoque non manans ab intritis ieco, sed proveniens ab extrinseco: nec est da sua ratione intrinseca intellectui ; quia non rea

quiritur , nisi ut coagens et agens autem

de suo conceptu non debet esse forma. Deinde illud est subiectum connaturale specierum, in quod naturaliter petit agere obiectum, ut intelligatur . atqui obiectum , ut petit intelligi ab intellectu, ita & petit in ipsum agere, non in materiam, aqua intelligi non potest. Et qaiadem species est obiecti vicaria. ergo cum eo deis bet conjungi species, cum quo coniungeretur obiectum , si illud immediate concurreret alsui cognitionem. Obiectum autem non cum materia, sed cum intellectu conjungeretur. A cedit, quod intellectus Angelicus humano hunge persectior, si per se non esset natus suas sibi species sustentare, separatus Esua materia non posset intelligece, adeoque nec esse: in quo A. xet longe impet sectior humano. Postremo ve Iintelletius ille esset in ea pax recipiendi natur liter eas species ex desectu virtutis, vel ex deis actu proflortionis . non potest dici primum a quia nulla virtus requiritur ad sustentanda cum sit sustentatio materialis, non efficientis cauta exercitium . nec secundum s qu a species merε intelligibilis eum sit spiritualis, non potest ut Iam improportionem habete eum spirituali sit. biecto . Prob. I. pars; non enim potest fingi proba biliter alia operatio , ad quam talis materigopus esset , nisi motus localis . operatio enim - Μ a tran,

SEARCH

MENU NAVIGATION