장음표시 사용
81쪽
. Metaph taber .1- bile assero non alio ex capite, nisiquia homo ipse realis non potest esse lapis, nee potest non esse animal. Novum igitur oblinum superfluit omnino ; quia nec opus est, ut eas propositiones selsificet; sic enim actum ageret : nec ut eas velificeis quid enim quaeras veritatem inessentialiter salsisὶ Respondent, haec omnia recte procedere verum necessitas attingendi impossibile non est, inquiunt, in propositionibus seu vetis seu fal sis de obiecto reali ; sed in veris, sis de obiecto ipso chimaerico contradistincto sui si quis asserat, hir cervum esse impossibi. Iem, aut non esse impossibilem : vel, impossilet esse , quod nec eu , nec potest esse a pa ἀtei. . Sed contra est; quia istae etiam propositio. nes suam veritatem , aut salsitatem ab obiectis
realibus mutuantur . nam primo data notio impossibilis, ostensum in superioribus est, quo pacto i n iosa possibilia cadat. non ergo ad eam vexificancrum opus est ad distinctum obiectum
recurrere. Qui vero dicit, hircocervum esse
impossibilem , aequivalenter facit pxopositionem hanc modalem, J Osibi te est hireum userevum, cui aequivalet illa, necesse est hireum
non esseτemum. atqui haec satis verificatur pex hircum ipsum realem, cui inest essentialis no. cessitas, ut non sit cervus. ergo per eundem vexificant ut duae aliae priores.. Replicant , non opus esse ad aequivalentes recurrere, cum possint tales propositiones de
obiecto illo contradistincto ditine formari: disi potiunt, debent. Possunt autem, quia non ostenditur non posse. Admittunt ergo isti a thores necessitatem cognoscendi impossibile, oriam a possibilitate illud cognoscendi s cum enim omnis cognitio sit necessario addicta obie
suo, & ut illud obiectum est intelligibile, ita est possibile ejus intellectio a sequitur, quod
82쪽
intella M. ut tune habrat , obiectum illud
exigat contradistinctum. - ιΗ te mihi Huois andi modus nunquam
placuit quia noc non est dare necessitatem illusoriam . quod ostendo in exemplo. asserat Quis totum physicum a partibus sitis contradi- uinctam . ad huiusmodi totius positi em 'ulta necessario consequuntur, propria nimi-atum illius duratio, ubicatio , actio, qua sua in se aceidentia produeat, & similia. Iam si iste rogatus s ut assignet necessitatem huius compositi sie distincti, unam Illam traderet , quam secum suerunt modi tertiam illam entitatem praesupponentes , quaeso te , probaretin , an Iuderet e instares quidem, tu ipse, ut alio se is
texet ; quin enim tertiam entitatem excludunt,
modos omnes ipsi addictos excludunt 3 adeoquo non potest ex his neeessitas peti siue petitione prinisti. Idem omnino accidit in re nostra. impossibili nos statuimus duo possibilia sub in. velificabili cognitione: qui impossibile teritum obiectum statuis, ut huius necessitatem tradas deam ex cognitione petis, quae sit tertii huius obiecti intrinsech attactiva. Hoc etiam ludere est, non probates sui enim illud ut superfluum
excludimus,eius etiam eognitionem supersti m Volumus. quare ad hane recurrere est principium petere.
Quod autem tam illud obleiam, quam eius
cognitio superflua sint, sic probo ex positis δIllud est superfluum essentialiter obiectum , α consequenter superfluam pariter habens cognitionem , quod nulla speciali veritate natum est ditate intellectum Hoc quidem manifestum est cum enim totum ei*s esse sit esse obiectum , adeoque ordinatum ad intellectus persecti nem, stustra est. si speetale est obiectum,neque ullam specialem intellectus ab eo ex Li perfectionem, h. e. veritatem, seu veritatis ensionem . Atqui huiusmodi esse obsectum
83쪽
'- M.taph. taber Lillud Aella pro . pono enita ex una parte hie .cocervum , qualem ego superiur declaravi, ex altera.hirci cervum , qualem isti volunt; ita utroque eandem immissibilitatem ex iisdem praedicatis in om possibilibus ortainvenio. qua .re qui hunc intelligit, nihil seni, quod nesciat;
qui intellisit illium s nisi solitasse ii unum; quω hie si distinctus abillo. Sed qui ex hoe
rei et . filius obiecti necessitatem , negare nonpo , udolum , dc lamam sim miti ico .
sultisne tum impossibi lium, tum possibilium quaestitieet dit eo necessario poneretur, ut in relinas hiat illud esse eiunostibile intrinseait ' Et quidei, speetalitas obiecti specialiter per os,etivi ,imellectus non potest in eo absolvi , quod Intenectus filat ipsum esse distinctum ;
llia nihil χα -- hoc unum, quod ste
lstitustumi, sea potius distinctum est . quia Metalia habra praedicata, per quae ab aliis di.
- Cone urenim tertia entitas apaxtibus unitis' refultans assetta est in physicis superflua essen.' mali et, quaa nihil 'praestat in te. quod non praefrent itates ad ipsam Meessari riu ppositae rara de dicendum, quod tertium 'hoc obiectum resilitans quodammodberintentionali conjunctione incompossibilium L superfluum essentia-itiret sit Isine coiectis quia nullam specialem vexitatemintellectui donat, quam in ipsis in. compossibilibus non inveniat. quod si sufficiat. una illa in hoe obiecto necessitas, quod sit novum obiectum natum terminare propriam eo 'gnitionem , lassiciet in tertia entitate necessitas, quod sit nova res nata terminαre propriam
85쪽
. absoluto contradictionem non involvir, quam' involvi in sensu distatu conditionato. possi
bilia enim substare sine eontradictione possunt actui essemialiter Alsor quod est in tali stata
eontradictionem non exercere . at non possunt
sine repugnantia trahi ad statum reat ut ita, ut sunt in actu essentialiter talis: quare si essent ita , ut essedicuntur, essent , di non essent:quod est eontradictionem exercere in statu conditio
Prob. jam altera pars minoris, qua eontendo , quod si hircocervus sit contradistinctus hirco, Seervo realibus, eo ipso impossibis Iis non est. impossibilis enim est, si pontus in re, trahit hanc contradictionem, quod sit hi
tus non hircus, cervus non eervus. atqui non
sequitur ex ejus positione, nisi una pars, nia mirum auod non esset hircus, quod non esset 'cervus . hoc probo . illud enim poneretur .
quod cognoscitur: sed cognoscitur Miud ab hiri eo, & cervo realcius. ergo aliud simpliciter Poneretur, non vero poneretur idem, & aliud Vis huius conseq. apparebit in exemplo. Sumo hominem lapidem ε & inquiro, utrum ex huius positione sequatur Hreus non hircus, Deus non Deus, dici an sollim sequatur homo non homo, lapis non lapis Z hoc seeundum certhdices, non ex alia ratione, nisi quia non poneretur nisi quod cognoscitur. at in homine
lapide nee hircus , nec Deus cognosceretur.
ergo ex eius positiomnon potest ullatenus se. qui positio hirci, vel Dei. Similiter posito hircocervo, non esset parte rei, nisi quod l
ptilis erat in cognitione . sed in cognitionς ta Lis obiecti noci attingitur per adversarios hir. eus. aut cervus reales, sed aliud omnino biectam ex toto genere , & plus quam gen . leontradistinctum. ergo ex eius positione nul. '
latenus sequitur positio hixei, aut oervi xem.
86쪽
xxplieo magis argumenti vina, sumemis' oe aliud in possibile . rbum creatura , Rut Michael corporeus , 'in suppositione , Pod in
speeis Μtehaelis non sit possibile aliud indivi
duum a Michaele . tu dicis, Verbum ereatu', & Micha lem corporeum non esse Verbum irsum divinum, de Michaelem Archangelum, sed aliud omnino obiectum ab his. de hoc o, ecto sic contradistincto quaero nunc ego ratie nem imp'ssibilitatis. dicis, ut debes dicere et quia si illud poneretur, esset Verbum non
Verbum , Michael non MichaeL. ego vero con tendo, quod ut est contradi ni hctum in esse
obiecti, si illud ipsum poneretur i. esse rei ,
poneretur per locum intrinsecum aliquid om nino contradistinctum a Verbo, .c Michaele . at poni aliquid contradistinctum ab his,.on est poni aliquid impossibile, aliter essent impossi-dilia, quaeeumqpe ab his distinguerentur . ergo per locum intrinsecum non poneretur aliquod
impossibile, sed possibile. Dices primb s obiectum supponitur ds.stinctum ab mnisessibili . ergo si poneretur , esset possibile, quia poneretur s&esset iisp.ssi. bile, quia non p6test non esse impossibile,quod est distinctum ab omni possibili.
Resp hire ervum eo ipsis, quod saluiiuxbbiectum distinctum ab hireo, εc cervo , non habem , per quod positu trahat contradi Ai men . hoc igitur eli, quod contendo, si hirco cer vus sit obiectum ita distinctum : non esse distinctum ab omni possibili, sed . numerandum
Diceu 2. hir cervum . esse contradisti
ctum ab hireo, re cervo iralibus absolute , non tonditionare , quatenus licet absolii temon sit hireus . esset hi reus , si poneretur , de simul non esset . Eodem mMo respondent in primam rationem a quod impossibi. 'ae sit a sua impossibilitate, h. e. a possibἰlibus
87쪽
iplis distinctum absolute , non condionath 1. Uerum in hoc nando respon dendi nihil aliud de nioris assertur , quant nuda petiti principii a argumenta enim hactenus Acta exeo quod sit absolute distinctus, plotant esse distinesum etiam conditionath, u verum est, quod illud ipsum, quod est distinctum, poneretur a parieret: quodque propterea nullam potest per lo. eum intrinsecum contradictionem involvere . Ruasus non asseritur distinctio absoluta
obleat impossibilis. a sua impossibilitate una
cum indistinctioneconditionata. tum quia si .
militer poni posset possibile a sua possibilitate
tontradistinctum absolute, non conditionat aquatenus positum in re esset illa ipsa eraedicata realia, a quibus minitur in ratione omecti coim tradistinctum. tum quia obiectumis quod in suis praedicatis intrinseeis, de constitutivis r pugnantiam non habet inon potxst evadere in mollibile . per formam impossibilitatis disti riain, quam haberet, si poneretur : Modest m, hi ita certum, ut est certum, possibile quom min' id unum venit, quod in suis praedic is intrinsecis repugnantiam non involvit in poι- sine evadera non posse. Atqui hircoeervus: in tuis praedicatis intrinsteis repugnantiam nubiam habet, eo ipso ,quod contradisii ηguitur a hirco, & cervo, quorum praed cata sunt toto tinsius ropugnantia . ergo eo ipso impossibilis non esset, sed possibilia s adeoque non esset a sua temoantia condisionate i ndistinctus . . , . Sit xertia intio. Cognoscibilitas nullius potest esse praedicatum primum : quod estnifestum paritate appetibilitatis ι chm enim sectum sit ratio voluntati, ut appetat s si esse tprima ratio boni appetibi litas, 'obiectum non probaret se voluntati,nisi petendo principium
ostenderet quipph mereri te amorem . quia me Ietur amorem . Similiter obiectum est ratio in
iellectui , ut simpliciter cognoscat, aut ut ver h
88쪽
Capsum νη cognoscat. q re si primum obiecti praedicatus esset intelligit litas ipsa, nihil probaret obie,ctum inteIle / quia nihil probat oui, dicit intelligibi epo intelligi , hoe est posse igiel ligi,quod votest intelMi in quo certe nihil de novo seit intellectus nisi is esse intellectum .
nihil prorsus sciendo de re, cuius est inteli ' ctus; adeoque cognoscit relationem sine eerin
Rursis qui eogniae se nostere,in e uno revera nihil , cognostit, nisi cognitioni aliudi vel re, vel xatione distinctum obiectam assignetur. sed qui intelligit nudain antevisibilistatem fine alis praedicato ,' innimetur, noni aliud e nokis,quamis τωGere ς quis in.: telligibilitasea extri alam denominam a vio. gairi me inlinu, vel possibivis adeoqiqai unam in tel l Qibilitatini eognoscit fine alio in erinseca, i praedicato , quod MiteIllobiis denomitinior hi unam e noscia semana denominantem a res P consequens uiuim eos noscit eognitionem . Hine communissime Metaphysici posti Arist j ielem eognoscibi litatem ponuntpimones . t primam quiddilriam entia. - Ex hoc principio dupliciter arguo. . Silani possibile contradistingum esset cognosethiis , t primum eiua praedicatum esset ipse cognaeibi.
altas .peaentienim , quid fit talac ectum, conatradi itinctum, debes reis Mere τα praedicantum conuntine ipsi., ω obie M possibili squali. doquidem p dicatum differenti te, non. xeris nitar interroganti per-ied per Pinis . ergo debes respondere, quod sit intelligibile ἔquod sepergas anterrogati ,- respondebis, invidi sibue. Hoc autem absonum. ex dictis est. ergo nullum est intelligibilem tradistinctum ab omni possibili. Conf. cognoscibilitas per te est ratio cosn. munis rei, di chimaerae . quaero nune de ista. gnostibuliste, in quo rundetunt non in prata
89쪽
γa Metaph. Libeν I. dicato proprio; quia nullum praedicatum e momune fundatur in proprio. non in alio prae . dicato communi anteriori s quia nullum tale est affsnabile commune enti, di chimaeri, qualem chimaeram adversarii statuunt. quare ipsi non
aliud dividunt , quam ipsum intelligibile itiens , dichimaeram, possibile, & impossibile. Si intelligibilitas universim est praedicatum non primum. sed secundum , quodque necessatio fundatur in alio s jam in omni re intelligibilitas est praedicatum, quod potest a priori probari per aliud prius ut omnis passio Probatur per suam quidditatem . Sumo igitur oti-jectum illud contradistinctum'quaero- unde
habeat, quod sit intelligibile Θab i psa, inquies, sua impossibilitate . Bene est . sed hinc fit , ut sit tecta haec consequentia ; A non spo G ,
seu dicis in suis terminis repugnauriam. ergo Aes cognosibin . haec autem consequentia nulla est ue aliter ex opposito consequentis liceret . a guere ad oppositum antecedentis , quod licet in omni bona fi ve formaliter, sive materialitex conseque tia. quare recte argumentabimur sic:
A non est cognoscibiti, ergo aes possibile, seu non dicit insuis terminis repugnantiam . quod est salis
Possem urgeri per instantiam . qui enim negationem contingentem esse ens abusivum annisso, debeo admittere intelligibilitatem com Inunement ,& non enti s adeoque intelligibi litatem , quae sequatur tum rationem entis, tum Iationem non entis. Unde hic etiam valebit; Anon est ens. ergo A est cognoscibile r & tur.
sus ex opposito, A non est cognoscibile, ergo
Sed facile respondeo, cognoscibilitatem sim.pliciter esse passiohem , quae consequitur realiis ratem obiectivam independentem ab opere
mentis . quae Vero consequitur rationem negationis, non est cognoscibilitas generica ; sed
90쪽
talis , sieuti est cognoscibilitas, cyrae tu sentis ditarentias.. Instabis; similitet diei posse , quod cognoscibilitas communis emti,& chimaerae sit ratio ae in. sequens rationem entitatis signifieabilis , aut ra tionem potentis in aliquo statu existere. Sed utraque ista trutio re ipsa nulla est ratio. ,
quae p.ssit intelligibilitatem si liliter: di.
clam aateire. Nam .nomen aequiusce omnino dicitus chimaera : significabilitas autem aut est per voces , aut per conceptus.
haee est ipsa intelligibilitas i illa sequitur Posse autem in aliquo statu exulerς , est posse existere velan statu intentionali , vel tea. Ii,quod est vel posse esse, vel posse .cognosci . quare eum in chimaera inreuig bilitas non se quatur ad posse esse, seque ur axis is unosci: quod est idem sequi se ipsum . VI a
Dι oppositiona Entis mosvinetatio UBi ens, eiusque oppositum non en' , seduehimaeram abselute con simav i, superest,
ut ea invicem comparem secundum oppositionem, qua se mutuo excludun t. Sermo igitur' hic erit de contradictoria sp positione qualis intercedit interens, & non eos, possibile, &Impossibile; de eaque inquiram, sitne prima , di maxima aliarunt oppontionum . deinde sitne omnis summa, ita ut gradualitatem , ας latitu. dinem non suscipiat. tum demum veritatem