Consiliorum siue responsorum iuris, Antonii Ciofii Florentini ... liber primus, atque secundus nunc recèns in lucem editus; .. “Consiliorum siue responsorum iuris, Antonii Ciofii Florentini ... liber primus, atque secundus nunc recèns in lucem editus

발행: 1583년

분량: 237페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

121쪽

Antonii Clofli

ubi etiam Hieronimus Veruis,nume. 7 r.& 79.

di 8 a .& Sanseueri in tracti de pact. in es. 'lo. nu- me. i . ubi dicit ita communiter Omnes tenere,

quamuis GuI de C un. non recte putauerit, poenitentiam locum habere solum in cotractu, dovi des vel do ut facias, no autem in aliis de com respectivis, ut refert Paul. Castri in d. l. si pecuniam, nume. I dc Hieronymus Verula d. Rub.

Caeterum contractus initi inter Illustres D. Nicolam, & D. Cyrum correspectivi no sunt. Etenim correspectivi co tractus, vel per dictionem,ut, sub modo,vel perdictionem, si, sub conditione, seu per modum causae concipiunt, Bari

L si intra,nuiri. 3. is de paci.& in lai quis cum debitore, num. 3 .is de iureiuri Ias d. l. si pecuniam,

col. 2.versiculo,&vltra alios,&ini. naturalis, in principio, col. 2.versiculo, adde etiam contractus, is depraescrip.verb'FOttun d. l. iuris gentili,

in principio, num. to ff.de pacSanscucr.d. tracta. depach. quaestio. f. num. s. 6. & 7. Conutationes autem interprsdictos dominos factae, neque sub modo, neque sub conditione conceptae sunt, nec in eis ullus eorum ob aliquam futuram causa in obligatur,ut solet euenire in co- tractibus correspc cliuis, Sanicueri in tracta. de pael. q. s. nume.i . Id quod ex ipsarum verbis

apparet,ubi habetur, in primis Do.Cyrum obligare se ad emendum partem fabricae, & iurisdietionis,& bonorum particularium . quae dictus Dominus Nicola possidet iniurisdictione Castri Rij liue dicto Domino Nicolae vellere partem fabricae iurisdictionis &honorum particularium, quae supradictus Dominus Cyrus etiaipse possidet i d. iurisdictione Castri Rij, pactis

di modis iam propositis,& inferius replicadis, Dominus vero Nicola se obligat ad vendedit, aut emcndu respective i,sdem pactis iuxta deliberationem, quam intra proximum mensem fecisset praedictus Dominus Cyrus.Idcirco deinde in si ibscriptionibus, quas sua ipsorum manu scripserunt, Dominus Nicola se obligat imira supradictum terminum unius in ensis stare deliberationi, quam faciet Dominus Cyrus, de

vendere aut emere quantum, & quemadmodii in supradictis capitulis cotinetur, Dominus autem Cyrus obligat se intra praedictiim spatium unius mesis cum dicto Domino Nicola de ea

re deliberaturum, seque aut cmpturum,aut venditurum quantum, & quemadmodum in supra dictis capitulationibus continetur. Quae quidem verba nullo modo dcmonstrare possunt, contractum esse innominatum correspectivii, vel unum ad alterum per modum cause se habere,ut requiritur in dictis contractibus reciprocis, ut tradit Sanscucta . . trac. de pare q. s. nu. Sed aperte indicant conuentiones illlas non esse reciproca s,sed esse pacta simplicia, quae& si

innominati co tractus dicuntur, Tom. rudisside verbo. oblig.num i xy. tamen appellari correspectiva non debent, Iacd.Liuri et tum, In principio, colum .pen .verticulo, tu respode, & sed

cum nulla, in a. o. versi c. tu aduerte,dcversic. a.

Cui quidem rei consequens est, ut in simpli cibus praedictis conuentionibus mutare se meotiam minime liceat, quandoquidem certissimi iuris est, i in conuentionibus,&pactis simplicibus non reciprocis penitentis locum non esse. Lj.& toto titulo, ff. de paci. Soci Sen. in Rub. Q

de verbo. obligat. num. 2 .versiculo, vel secun do dicamus, & Sanscueri in d. qusst. 6. nume. 8.versiculo, iterum forte,& num o A. Versi .prae

terea cum do.&tracta.de pactis, Iasin l. si pecu

niam,col. 2. in nona limitat. g. de cond. cae dataeae non secu. & in l.iuris entium, in principio.

versiculo, tu ergo tertio,isside pael. Ripa d. Rudisside verb. oblig. num . s. &ibi Hierony.Vcrinum. 28 .dc nume. 287. Fortum d Liurisgenti in principio, praealleg. num. 1 o 'Ioan. Crot. Rub Ede verbo. obligatico I. r. vcrsiculo, in quant si, nume. 8.ubi etiam Galiau. nume. a i I. versiculo, vigesima sit conclusio, Soc. Iun.rub. Ede verta oblig.num. 382.col. perus Quod i opponatur, ex pacto simplici de vendendo actionem non nasci, ut per Matthesi in singu.4 incipiemnota quod aliud, Deci. l.cumfundus, .seruum tuum,num. . T si certum peta.

sicut etiam regulariter non nascitur actio ex pacto nudo, d. l. iurissentium, bigitur nuda, C depactis,& Llegem, eod. 6 Primo respondetur, t praedictam regula nohabere locum in promissionibus nobilium, ut tradit Corsicia in repetita r. colum . t a. de supplε da neglig. praelatilib. 6. ubi dicit promissiones nobilium esse debitas, & Bon. de Curtii in tracta. de nobil parte quinta, in 3. priuileg. nu. 13. versiculo,tertium,per i .nemo,sside in integrire. stitui.& Andr. de B an. in c. . in titulo, qui se

cessitcneantur, qui alias inscribitur, quid iuris sitis aliquis inuest. in verbo, & hoc intellige

dum,num. 3. Versita communiter dicitur, &Tiraq. tracta.de nobilit. cap. 2 o. versita ex hoc a

tem, num. 2 3 .ubi plures citati & vltra citatos peum And. ab Exea, in lib.pactorum, nil.q s a. in 39.limitivbi dicit, quod licet regulariter ex pacto nudo non detur actio, tamen id limitatur non procedere in promissionibus,& pactis nobilium, ex quibus actio datur. Secundo etiam respondetur, regulam d.Liu rilentium, igitur nuda, non pro ccdere 1qu do promittens coepisset adimplere suam proomissionem, nam tunc talis promissio vestiretur

rei initio, gl. magna circa fi. versicillo, addi possunt duo modi, . quin immo, d. l. iuri entium, E de paci& ibi Alex. in principio. Atque etiam ex hii iusmodi pacto nudo actio oriretur, Andri ab Exea, ind. lib.pactorum, num. 46. in limit. 32. Idcirco cum Illustris Do. Nicola iam cemeior factus de voluntate Illustria D. Cyri emere velle

122쪽

Consilium to XLVII. 38

velle declarantis, consenserit electioni eorum, qui nominati suerunt ad aesti in nda bona pareticularia profecto huiusmodi electione imple, ie cspisse videtur suam promissionem,&pro pterea ex ea ad vendendum compelli posse. Tertio accediti promissionem Illustris D mini Nicolς geminatam videri, quoniam pri mo sese obligat ad vendendum, secundo id ipsum videtur coprobare dum consentit electio. 8 ni. 1 ex quo facto animus declaratur, l.Labeo,& l.item, in principio, Κde pactis. Quo casus succedit alia limitatio communis videliceti ut quamuis ex pacto nudo non detur actio, tamepactum geminatum actionem pariatiBal.& Ansebin I.fin. C.ad LFalcimex. d. .sed cum nulla,& Alciatinum. ro.& Butrig. nume. 2 3.in rub. g. de verb oblig. Andr. ab Exea, in Llib.pactor

Quarto ad idem faciliquia posito, & non da

tur ei, cui promissio facta est, adire principem supremum, illiusque senatores, & consiliarios. illorum ossicium implorare, ut promissor ad

obseruantiam paeli manu regia constringer tunSotain l. legem, C. de pact. Ant de Minio c. quae in ecclesiarum, col. . de coiistituti ubi et

Felya OL i 8 & Iasin d.I.sed cum nulla, colu. 3- versiculo, quarto attento, & in I. in personam, irin.Insti.de actio. Quod sane Iudicis ossiciuin locum malius regiae hodie successisse dicitur, Ut per Cagn.in L 2.num. .versiculo, sed dici po

a o Quinto pacta nuda producunt exceptione, Iasint .iurilgentium, .lcd cum nulla, Udepact.

Quare cum Illustris Dominus Cyrus sit in qu si possessione iurisdictionis dicendum est, cum quo ad ipsam iurisdictionem, habere saltem re

tentionem.

Rursus si oppo tur ex verbis praedictarum conuentionum constare,Illustrem D.Nicolam

obligari ad dandum suam partem fabricς duobus millibus scutatorum minore, quam aestunata P erit, eaque verba non continere simplex pactum de vendendo,sed solam promissionem de dando,o viti que parte contractam, in qua psrutentiae Iocus esse videtur, Ruyn.consi. t 31. Hu. .&8. HI i .vol. Ria detur in casu nostio sit plex esse pactu de vende , quia ex illis verbis conuentionis,obligatur ad vendendii vel em du,& ex altis verbis, & cum emere Do. Cyrus deliberauerit, teneatur Dominus Nicola dare ei fabricam,& apparet eos statuisse contrali re emptionem & licet ultra verbum cniendi, &vendendi adiecerint etiam votium dandi, vemditor autem non dare sed tradere teneatur,l.exempto, Ede actio.empti . tamen certum est, iurii ludi verbum dare,exponendum esse, idest tradere Bari in Li. empto,in principio, versicu,

I S. v. 17. versiculo, tertio quaero,& Ia post alios in I fi. in primo notab. g. de cond. cae data ca.non secia. & propterea dicimus promissione ista de vendendo, di dando dictam fabrica, ct continere simplex pactum de vendedo, in quaporaritere non licet. Ex his igitur apparet.conuentiones, de quibus agimus, non cita contractus inns minatos correspectivos, sed esse pacta simplicia de vendendo, quae in proposita specie actionem parium,& in quibus primitentie locus non est. Secundo posito, & non dato, ut ista non gsent pacta simplicia, quemadmoduc te sunt, sed appellarentur cotractus innominati aliquomodo correspectivi saltem, quia unus adveardendum, item que ad pretium obligatur, Π per

C inconsi. 3OO.num. 2.& 3.vol. r. Nihilo mitinus arbitror in hoc casu poenitentiae locum nqesse. Nam si nos tenemus opinionem Fulgo sis in ita pecuniam, ita e cond.ca. data ca. no se cin quain tenet etiam Soc.Semin Rub. Kde verbo.Oblig. l. 3.vcrsc.pro opinione Baldi,& firmat Hierony.Torniel l .ind. Rub. n. t 2 . versiculo habes enim scire, qui otianes tradunt, in pactis etiam correspectivis penitentis Iocu no riquando sola conuentione perficiuntur, licet phnitentiae locus in eis sit, cum persectionil accipiunt ab implemento, profeci , in propo ta specie mutare sententiam no licebit: quia cyIllustris Dominus Niuola iaccrit pactum de vedendo, vel emendo prout elegerit Illustris D

Cyrus,deinde vero D. Cyrus incontineati se cerit pactum de desiberando,atque intra incnsem alterutrum eligendo, apertissime constat

huiusnodi pactiones ab ipsa sola corimentione persectionem omitem iam accepita, ad castfaciendas neque implenaeutum ullum, neque ullam futuram causam intercessisse. Si uero tenemus Opinionem Alexae in da.si pecuniam, es alioru omnium, qui firmant, in contractib. im nominatis correspectivis semper psnitentiae locum essessive ab implemento, siue a promissione inceperit: adhuc existimo de iure fimianduto, Iljustrem D. Nicolam a promissis no possiexa recedere, 1 quia cotractus innominati, qui fius ad lites finiendas, psnitentiam non admittunt, ut per Pau. Cast. in i postquam liti.cOl. t. nil. . C. de pactis, ubi etiam Croti num i 2. & Salyc in d. l.si pecuniam, in principio num. 7.uErsicuislo,nunc praedicta,& ibi Iascol. .uosculo duodecimo,Hieronymus Graticosi. io' col.fi.nu. s. t.uol. Quare cum conuentiones praedicte

uideantur fieri et ad lites finiendas,' qua loquidem ex praedictis capitulationibus patet inter eosdem conuentum esse, ut post confectum imstrumentum illico subsequeretur recociliatio,

uni O,& complexus dictorum illustrium Dominorum consequens etiam esse debet ut in illis

pqnitentie locus cse non possit. Tertio posito, di non dato, ut etant contrMotus Innominata correspectaui non ad litein λniendam

123쪽

plendam sum, nihilom Inus roncludendum esse puto, non esse licitum poenitere, quoniam cuco nuciuioncs in nominais ordinantur ad aliquem nominatum contractum , suntq; partes,& praeambula contractuum nominatorum, sicut accidit in ea su nostro, ubi pactum de vendedo ordinator ad contractum nominatum vel

ditionis, asilla dubitatio est, ps nitendi faculta tem cessare,ut voluit Bal. in l. quam ut C. de trasare ubi Curi. num . . qui plures citat,& resert Alexan. iiii. si petuniam, colum .pen. vcrsculo, vide cita inmatcria,& tenet Dcc. inconst. 3qo. hum. . ersiculo, tertio responderi, & Fortun Ganr .in l. i ut gentium, in principio, num . to 3.

me. 8. & netrus Ducn. in Reg. centesima undo Ema,incipilan. condictio, num. ia. in duodeci malimitatione.

Id quod multo magis in casti nostro affirma- re p. stiumus, quandoquidem dictae conuenti

nes innominatae non fuerunt factae eodem teniore, sed ex Reruallo.ut apparet ex subscriptio. ibu, dictorum Illustrium Dominorum diue sis tomporibus factis, quo casu in praedictis pa ctis eoir spectruis interuallo teporis factis ps nitentia locum non habet, Bar. ini. si fundus;

ff. de pacific Dee. in praedicto caesi. i O. num. Versic quarto respondetur.

Prae et ea sum contra Illustrem Dominum Cyrum opponitur, obligationem non osse perfectam , quadoquidem in ipsis pactionibus e primitur dictas venditiones redigendas esse in publicum instrumentum, quod deinde factum non suit, klhuc contractus perfectus dici n5ootest sed in eo psnitentis locus en videtur,ut per Pau.Castri in i . cum res, C.de probat. & r

de Am .dccis39. incipi n. per binas. Respo- detur silpradicta locum sibi vendicare quando dictum est inter nartes, no solum, ut scriptura de

contractu conficiatur, sed Uliam couentum est,

ut venditio in scriptis fiat,aliter non valeat: sed quando obligatio in tempus presens co copia, Et in scripturam redacta est, deinde vero dicat, de omnibus debere confici instrumentum sol ne tunc promissio perfecta dicitur, neque ps nitere licet, namque eo casu non videtur requiri

scriptura ad subitantiam ipsius promissonis, diam perfecta est, ted ad faciliorem probation GI.contrahitur,ff.de pignor. Et quamuis instrumentum faciendum superesset. nihilominus id non ostendit conuentiones in scriptis h confectas, nisi appareat, contrahentes expressio,

eas aliter non valere, Bart. in authcn. sed nouo iurei in fi.ubi etiam Bal. Q si certum peta.& Bari in I. generaliter, C. de non numer.pecu.& D eiorcs in Icontradius, C. de fide instrum. Aret. in consi. is q. incipien. longa est, num. 2 o. versi. xulo, Salycetus autem,& V in consi. 3 nu-IIae. 3. parte tertia, di in solis i. ii .col. i. in Luco

siculo, non obstat quod licet, & late crat. eons

Io Inum. 3.&seq. in i Nol. ubi attestatur hane esse Opinionem communem. Quare cum inealii nostro parto non expresserint, conuentiones aliter non valere, quum si seriptis celebraretur contractus, sed post absolutas conuentiones circa veditionem bonorum,de qtii buxagi tur, dixerint selum villi , ut doliis instrumenta selenne conficiatur, manifeste patet conuenistiones persectas suisse, in cisque non esse lici tum poenitere. Dum vero rursus opponunt, has conuenti nes nullius momenti videri, quasi tacitam conditionem habeant si statuto tempore icritus rastimator lectus fuisset, & quonia electio subsecuta non fuit, conuentio resoluta esse cuseatur.& evanuerit argumeto l .promittendo in primcipio, ε de iure dot. Rimi. consi. t s.colum. H

num. a. Respondetur huiusmodi conuentio nes persectas emo, non autem suspensas aut re

Primo, quia si qua conditio tacite adest, via delicet si aestimetur, talis ditio intrinseca est. &respicit effectum actus si potius executioni. quam substantiae continetus adiecta est, i quia

bus diebus, . t C de condititiis. &demonstrationi b. Bart.& Al x. in L huiusmodi, in principi f. te toga. j. Imo. in tui ita expressim,Ψde coditioni b. de deincinstrationib. Quocirca dicta conditio tacita perfectionem venditionis nutulo modo suspendere potest, quoniam talis conditio tacite inest, non ex natura res,sed ex hominis dispositione, quo casu conditio non solet a cium suspendere. Bal. in Rub.C.de insti.&sub stitui. sub cond. fact. per t. Stichum, β.qui meus crit, Qde lega. t. Bari. in Lj.sside conditionib.&

demonstrinum. 28. ετ

3 Eti certum est conditionem adiectam ex tutioni no impedire obligationis ortum, Areo Lii seruus, i. cum milii, ff. de verborum obliga.

Secundo respondetur, cum per Illustre D minum Nicolam steterit, quominus ad dictam

electionem deueniretur, ut constat ex actis, de iure clarum videtur, praedictam conditionem

adimpletam censeri in fauorem praedicti D mini Cyri & in damnum d. Domini Nicolae, aegumento eorum,quae dicit Dec. in d. consimcolum. i. Quando enim stat per promissor5 quominus conditio impleatur, tunc dicissilet praedictam conditionem impletam videri, At Xan. consi. parte secunda, Soc. l. iure ciuili. g. de condition.& demon l. iure ciuili, ubi Dec. MCagnoi. g. de reg. iur. dc idem Dec. cons. 52 p.

Ex qitibus apparet, promissiones de uendodo non evanuisse,sed ficinas permansisse, idque adeo uerum est, lut promimo deuedendo uaia

Ieat, etiam si non sit pretium declaratum, Cyria in Li.

124쪽

Consilium

in I. i. Q de contrahen.& commiti stipula. Bald. in l. ad eius r. l. meminisse, ubi etiam Fraciscus Arctinum. is delega. a. Quinimmo, Sipsa venditio, quae facta esset pretio declarando per viros idoneos eligendos de iure, subsistit Deci cons. 6 8. inci p. pro resolutione, num. t. parte quarta. Et haec circa venditionem fabricae, &bonorum particularium. Qiuod autem attinet ad venditionem iurisdictionis, res expedita videtur. Primo, quia is, qui se obligat ad vendendii, vendidisse statim videtur, cum pretium exprimit. Nam obligatio de contrahendo illicψ v,

dctur perfecta, de absoluta, cum contractus inducitur,l. in numerationibus, ubi Bariis de sol u.& Banin l. si haeres ex testamcto,sside actio. mpti.& in l. singularia, in 6. speciali, versic. quan 'doque procedit, T si cπ. peti& in l. fideiussor. inc min isse ubi etiam Iascol a. versiculo, secundo inducitur,sside lega. s. ubi Ias dicit, opinionem Barticile commvnom. Quare cum in casu nostro partes in praedictis conuentionibus pretium iurisdictionis quingentorum scutato. xii esse statuerint, & in hoc omnes cosenserint, concludendum est ipsius iurisdictionis venditionem iam perfectam atque absolutam csse. rs Secundo facit, quia quando quis promittitvudere expresso pretio,ut puta decem, sicut expressum est hic, proculdubio nihil impedit contractum venditionis absolutum dici, statimque valere, nulloque modo suspendi, ut per Bal. in l.

in mentis, C.de contrahen. emptio. & Fab. de Monte in tract. de empti in secunda parte qui imrae quaestionis principalis, num. Fr .& Fortun. ind. l. iuri entium, in principio, tau. 89.&nu. 9 2. Ede paci. per I. Lucius,ff. de pignorat M. & Rubeus consi. 29. viso contractu, tu. . Tertio posito,&non dato, ut aliae conuenistiones seruandae non essent, iure tamen negari

non potest, quin venditio praedictae iurisdictio 16 nis firma remaneat. t Nam quando in uno contractu,vel instrumento venditae sunt plures pretiis in singulas res diuisis, tunc si in una non potest habere locum venditio, locum habere de bet in ali xl quod autem, .ssit. quod si uno, Edein diem adieci. l.&si uno, E de euici & Alberti

Brun. in tra c. de diminut. dc deter. conclusione I num. 79.versiculo, item pra clicta conclusio. Cuius rei ratio reddi potest, quoniam cum re . quae venduntur,vel promittutur, separatae sunt, tot censentur e se promissiones vel veditiones, quot sunt res, quae in contractu deductae sunt, I. cum eiusdem, i .sdiles, st. l. si plura, β. pen. I. ideait,ff. de aedit. edicto,& Soci Senior coli. a 6. cohfin. num. .vol. 3. Aret.& Soca. si ex toto, s.fi.in

i7 seq.voLi. 1 Quemadmodum etiam tot sunt stipulationes, quot res,vel summae quae deducuntur in stipulationem,lucirril. quod dicitur, C de verbo. Obliga. Igitur cum in capitulauonibus

XLVII.

constet iuri silictionem.&bona particularia, &fabrica pretiis in singulas res diuisis, praedictos

dominos contrahentes vendere voluisse, concludedum est, iurisdictionis venditionem sine aliis rebus per se etiam poste substineri, neque

i 8 rationi cosentaneum esse, ut utile per inutile vitietur, utile,ubi Dyn de rentur. in 6.sed dicendum potius, si non potest valere omnium earum rerum venditi invaleret saltem circa ea, in

quibus valere potest,t.j .f. si quis ita, Ede verb. obligationib. Contra haec opponitur, iurisdictionis venditionem non posse subsistere, quia licet in singula capita pretium constitutum sit, nihilominus una venditio, quando venditor no nisi omnes res venditurus est l,l.cum eiu silem, . in te dum, T de aedit edita Deci .consi. 2 I. nume. q.

vol. 3. At in proposita specie verisimile est, prς dictum illustrem Dominum Nicolam nossilia se venditurum dictam iurisdictionem separa . tim, sed res omnes simul vendere voluisse. erso cum dictarum rerum venditio coniunctim facta esse intelligatur, utique si, quod ad alias res

atra n liconuentiones evanuerunt, oportet etia

vi euanescat venditio iurisdictionis. Sed respondetur, huiusmodi obiectionem, quamuis prima specie labefactare nostram sententiam videatur, reuera promptam atque ea peditam habere responsioncm. Nam tunc de

mum id locum habet,quod dicit Iurisconsultus

d. l.cum eiusde, & Decius ea subnixus dicto co-sil. a t. quando constat,& manifestum est, eum

qui vendit, non fuisse venditurum nisi omnes simul,ut patet ex verbis illius Iegis dicentis,una est emptio,&c scilicet cum manifestum erit noni si omnes quem empturum, vel venditurum fuisse,& ita hoc accipiendum esse dicit Tira

nia velim. At in casu nostro non constat dictu Dominum Nicolam no fuisse uenditurum ni si Omnes, quinimmo potius apparet, cum separatim vendere uoluisse. Primo quia si tantum simul coniunctimque uendere destinasset, id certe expressisset, argumento eorum, quae dicit Parisconsi. num. 33.ubi loquitur de uenditio ne facta ad corpus, uel ad mensuram, uolum. I. Quare cum id non expresserit, consequens esse

debet, ut si quid est ambigui, uel obscuri in diactis conuetionibus, ita debeat interpretatio fie

Secundo plures esse separatas uenditiones in easu nostro demonstrat etiam ipsa diuersitas rerum separatarum, quae in contractu deductae sunt, ex qua separatione,& diuersitate patet, emptionem in quibusdam defendi, in aliis uero deficere posse, i. aediles, I. si plures, dc f. cum

125쪽

autem s. de aedit. edie. & nest lata ut omnes, squod si sun dum, feniand. Res autem deductas in couentionibus separatas esse, plus quam cortum est, quoniam bona particularia separata

sunt, & distincta a praedicta fabrica . Item que adicia iurisdictione, quandoquidem iuri ldictio cum huiusmodi bonis nihil commune solet habere, Bal. in l. a procuratore, C. mand. Deci. consit. 83. num . . parte quarta, pro diuersisque atque separatis a praedicto Illustri Domino Nicola, eiusque autoribus haberi ,consueuerunt, cum sane, ut mihi proponitur, diuersimode dedictis bonis disponere, diuersoque iure ea Omnia habere soliti sunt, quo casu ex veditoris usu declarari potest quid venditio ipsa contineat,

Soc. Iun. conti. 3 3.nu. 3 2. parte tertia.

Vltima inspectio est, an Illustris Do. Nicola asserere possit, se quidem ad vendendum bona particularia.& fabricam ita teneri,ut pcenitere eum non possit, iurisdictionemque iam vendia disse. Sed tamen,quoniam, quod attinet ad bona particularia,& fabricam, tenetur ad ueniadendum, &quo ad iurisdictionem tenetur ad quasi tradendum: vendere autem,& traderes cti sunt, adhuc in eo statu sit, ut ad haec praecise compelli non possit, siue vendiderit, siue promissionem fecerit de vendendo, Deci conss o a. num. 6.dc 7.versic.sed dato, & consi. y o 3. nu. a. parte quarta. Idcirco mihi expedit soluerem-

teresse,& non vendere, nec tradere.

Sed adhuc animaduertendum puto, nam i terquam quod hoc interesse propterr i varias circunstantias magni aestimaretur, responderi 19 etiam potest, 1 quod licet repulariter in obli gationibus iacti succedat obligatio ad inter L se. l. stipulationes non diuiduntur, is de verbo. obligat. Ut quis ab alio, ubi Doct. g. de re iudi. Aret. in l. fidei utar, .meminisse, num. . versicudio lo,super primo, fidelega. r. l Tamen quando aliquis in conuentione inpresse ad factum se obligat, tunc absque dubio ad illud praecise co- pellitur,ut dicit Martin. Saci in arbore diuid. &indiuid. col. antepen. num. 86. per notata in L haereditas,ff. de donat. de in Lj. si conueniat, te depos Sc l. contractus, Edereg. iur. At IllustrisDOm.Nicola, vi cx conuentionibus praedictis colligitur, obligatus est non solum ad vendendum, sed etiam ad dandum. quod verbum exponitur, id est tradendum, ut supra dixi, igitur sua ipsius promissione ad ipsum factum adstringitur. Rursus posito ut ad hod factum non tenereis

tur ex sua promissione, sed ex legis dispositi ne, dc propterea limitatio supradicta locum no haberet, adhuc dici potcst,eum soluendo intemtae liberari, quia licet is, qui vedere promisit,

cum ad vendendum adstringi non potest, non teneatur praecise tradere, ut per Dcci. d. consitI Oa .dc consit. 3 o 3.tamen in casu nostro, ubi stacundum praedicta,penitentiae locim non cst,n

gari non potest quin ex sua promissione,si non

ad tradendum, saltem ad vendendum, instrum situm venditionis celebrandum adstringi possit. l. cum fundus, .seruum tuum C si certum pet tur . Quare ea venditione deinde contracta taquam venditor ad trade dum tenebitur saltem ex legis dispositione, qua cauetur, emptorem ex natura vend itionis ad tradendum obligari. l.ex empto,ini Barto.Qde actio. p. quo casu interesse soluendo liberabitur, idque vel una, vel altera ratione demonstratur. Primo, vel quia venditor, qui rei tradendae facultatem lius. bet, tenetur ad tradendum praecise, Bart. in L stipulationes no diuiduntur, in principio, nu. 3 .vbi etiam Alericol.pen. versic. item in quantia, dc Ias. ibi, col. fi .nu. 3 3. ubi dicunt hanc e se com munem opinionem. Secudo vel quia quando aliquis obligatur ad factum ex legis dispossetione semper praecise tenetur, neque liberatur soluendo interesse, Barside Anyin l. illud, C. de ecuti mun. lib. 1 o. L a .ubi Bar. E.de euici de id si

Barto. in i si cum exceptione, sed de si quis, s de eo quod medicau.Soci. in fall. adiectis in verbo, obligatio,num. 6 2. dc Aloys in singuL a 3 incipi n. promissor facti, de idem Martin. Sanctus in septima limit. in praedicto arbore diuid. do indiuid. t Postremo addo pro coronide, si recte inspuciantur conuentiones, Illu D.Nicolam optionem dedita Illust. D. Cyro, siue emendi, siue vedendi, Cundeinque Dom. Cyrum cinere stat to leuipore plegii Icivi in actis, quo fit ut praedictus Do. Nicola elogissic, ut Do. Cyrus emcretii videatur, quoniam i qui electione dat, ipsemet clegisse videtur, l. pater in prouincia, T de manum.vindic& glo. in veri delegati,in l. apertissimi, C. de iudici Quapropter cum elegisse dicatur Illustris Dom. Nicola, certum est eum es ctionem non posse uariare. l. apud Aufidium, C. de opt. lega. Pau. Alexan. Imo. in luerui Eleet in principio ,sside lega.j.cap.quod semel, ubi Dy.uum. t t. der g. iuriin sexto,Nec ei licere in pretiudicium dicti emptoris mutare consilium,i.nemo potest, Eder se iur.& cae mutare, de reg. iv. in ι .de equius eme, ut seruet pacta conuenta, Paris consilio trigesimo quinto, uolumine primo, numero secundo, de S . Iun. consi. 3 2. nume. 5. uolum. 3. Et haec propter angustiam temporis hactenus.

Ego Antonius Ciosius.s V M M A R I V M.

I Limitata cauo Imitatum parit effectuma Actus operatursecundum agentis intentionem. 3 Impetrata absolutione a iurameneto, coinactus uiritur ν

126쪽

Consilium XLV m. qO

Diuino nomine implorato.

, X lite, quae orta est inter nobilem virum Petrum de Cunigianis ex parte una, & Ioannem Antonium Epidaurensem,magistrum nauis,ex

alia: duo pcipue dubia exoriri possent. Primum est, utrum absolutio a iuramento Petro actori praedicto limita th comccssa per iudicem ecclesiasticum, videlicet sinerraeiudicio iuris quaesiti, ipsi patrono, habilem iaciat ipsum actorem ad essectum agendi qu admodum si si inpliciter concessa fuisset. Smcundum esse potat dubium, an idem ecclesiasticus iudex, qui de praeuia, & praeparatoria tur menti causa cognouit,debeat etiam necessario cognoscere de causa praeparata,& principali. Et quod ad primum attinet,rem breuiter P stringendo, arbitror concludendum esse, pridictum Pctrum actorem absolute, &simpliciter

ad agendum habilitatum fuisse per huiusmodi

iuramenti relaxationem, non secus ac si nulla limitatio in ipsa sententia adiecta fuisset: 1 licet enim ipse absolutio limitata & restricta sit respectu iuris quaesiti ipsi patrono,& propterea limitatum effectum parere debeat, L in agris, isti sansolutionem nil operari debere vltra absoluena dC acquir. rerii indo. 1 certumque sit ipsi matatis intentionem, i non omnis,ssi si certapetat.F lymin c. i. te iureiurinum. 29. versiculo, sed certe,&Crauci. cons. 7. num. 7.parte prima. Nihilo ininus quaterans attinet ad effectum agendi.

α excipiendi,& docendi de iure suo, ipsa absolutio est simplex & absoluta, ut apparet CX- pressione facta in sententia, ibi relaxauit ad effectum agendi ex qua colligitur, ipsam habilitatem ad agendum concessam, nullam habere r

strictionem, quod patet quoniam illa clausula, sine praeiudicio iuris quaesiti, intelligi debet Gne praeiudicio, scilicet praeterquam in expressis, di conccssis, in quibus nulla reseruatio facta ce-setur, ne iudex te illico correxisse videatur contra l. nam ad ea, C de eonditionibus & demo strati&ne praesumendum sit, eum voluisse apia ponere dictam clausulam, ad irrita udam eius

sententiam,& ad inducendam contrarietatem,& actumfrustratorium, L si miles qui destinaue

communica.& ideo cum expresse data sit facultas agendi, in ea expressa concessione non po. test esse facta reseruatio, ne dicere cogamuriudicem nunc ad agendum habilitasse, rursus non habilitasse, quod repugnantiam contineret. od autem ita haec clausula intelli satur, ut in conccisis, de expressis non videatur facta rese uatio, tradit Babin latem Labeo,e fami l. ercisci& suse pertractat Thom. Grammatadeci. 67. num . . .dc 6. cuni locis ibi citatis. Et haec interpretatio videtur facta secunduintentionem ipsius iudicis, argum. I.si ex testamento, in fi. I si cum argetum isside xccp.rci iudic. Cuius mens de intentio videtur suisse. habilitare solummodo iurantem,ut in iudicium cO-

parere possit sine metu periurij ad ostedendu

de allegandum an contractus, non obstante ii ramento , rescind cndus csset. Non aulcm v luit auferre.& tollere vires,robur,&cficaciam iuramenti, Craueti consi. Inum. 7. parte prima,

versiculo, & si dicat. sed tantum prouiderc voluit iudex eccles asticus in ea reseruatione, ut si quod ius si qua obligatio ex contractu esset patrono quaesitacilla eidem conseruaretur, neque ei auferretur, & per consequens maxime cur

uit,ut patrono no prs iudicaretur, si forte actor cecidisset a iure suo, ex traditis in l. si quis navior, C.de transactionib. Quod vero haec csse debuerit ecclesiastici iudicis intelio, colligitur ex his, quae tradit Corn.

in authcn. sacramenta pubcrum,num. io 8. in fi.C.si aduers vend.& Alciati in c. cum contingat, de iureiu. num . ias .di Matth. de A filictis, dei ic3 2 2.num. I i. ubi concludunt iudicem non debere per stram absolutionem tollere obligationem.& ius quaestum parti virtute illius contractus. de quo ageretur. Ratio autem, quae iudicem nolentem parti praeiudicare mouere potuit ad oppone dam in

sententia illam clausulam, sine praeiudicio, di

fortasse fuit, quia sciebat iudex, quod secundu 3 quorundam opinionem, i impetrata absolutione a duramento, contractus videtur rescissus, vi per Abb. in c. a.de iureiurando, in penult. c

lum .verseiae inhis autem sic discussis. ubi etiam

Psyn. num. 26. de Abb. in c. cuin contingat, de iureiur ut dicit Alciatii bidem, num . ta . & antononuit Ioan. V. de Antonius de Butri in c. debitores,eo.&sPau.d Leanan in quodam consilio. citato per Ab in c. cum contingat, de tradit Corn. in d. authcn. sacram ma, nume. IC8.&in cons. 72.num. 3. voL3. Ergone per absolutionem datam videretur contractus ita tim rescissus, subiunxit iudex illa clausulam, sine praeiudicio. Sed si retineremus opinionem Angeli contra Paulum de I caZar.& sequaces, diceremusque, quod impetrata absolutione a iu

ramento confirmante actum, contractus rema

net validus, licctsecus sit secundum Angel.si iuramentum validaret actum, tunc utique cxprcLso huius causis non fuerat necessaria, quia nihilominus contractus validus remaneret,sine cX- pressione illa, FHy.d. c. imum. 2 6. Corn. d. con-s l. 72.3 volum. Quinimmo nec fuerat ii ccccsaria expressio ista,etiam si teneremus opinionem Pauli de Le .in quia quando iudex absoluit ad effectum agendi tantum, ut in casu nostro, tunc cotractus non rescinditur: Asblutio enim

127쪽

Antonii Clofi

enim praestita ad escistum agendi, hunc habet

sensum, ut libere agat contra illum contractu,

quod si probauerit contractui illi standum noesse ab eius iuramenti, & contractus vinculo solutus sit, Dau. Castriconsi. 239. lib. a. col. penulti licet rescindatur quando facta in plenaria a solutio etiam ut non teneatur pars ad obseruatiam iuramenti, &sic ad effectum rescindendi contractum, iuxta conciliationem, quam inter opinionem Pauli de Leazari & opinionem Angeli tradit Alciat. lnd. c. cum contin Satinume. ia dc scqu. Sed tamen, ut iudex tolleret dubitationem, quae oriri poterat ex diuerstate harum opinionum, uoluit hoc exprimere ad maiorem caut Iam, quae Obesie non solet, i. testamenta, C. detestamen. l. item si, quid tamen, C de nemgestis. Quatenus uer5 ad secundam dubitationem attinet, nunquid scilicet iudicium rescissionis debeat proponi ac deduci coram Archiepiscoi Pisani Uicatio, qui absolutionem concesiit. rima facie uideretur dicendum coram eodevicario rem esse determinadam, quoniam uulso traditur, quod si is qui petiit absolutionem

a iuramento coram iudice ccclesiastico, postea dicat contractum nullum, no poterit deinceps in alia curia de hoc ager sed necesse cst, ut eraperiatur in eodem foro, in quo actu est deca Lapraeparatoria ipsuis iuramenti, glo. in c. ultar t. quaestio 3. Bal. inl.ordinarij, C.derci uend.

& idem in l. quoties, de iudi c. uersiculo, item nota Ias. in .s. l. quoties, num di idem Iasin l. nulli,num. s. uersiculo quinto cogita, C. de iudici Fcly. in c. t.de iureiurinum. 27. uersicuislo,stat O qu ro aliquis dicturus, & ita prsterea, col. it .num. 3 . de sponsal.& c. cum si gener te, in col.de foro competi & sentit eadem opinionem Cald. in consi. it s. siib rub. de foro cisis pet. And. Barbati in R ub. C. qui admitti, num .ios. Purpurat. in rub. C. de edendo, num . rs. ubi etiam CurtiIun. num .i . Quae opinio pluribus rationibus probatur, quas breuitatis causa non resero, & habetur per Berotum in rub. ira de iudi c. num. i 8. & eam esse communem attestatur Dec. in d. rub. extra de iudic..nu. q. &R ipa ibidem, nu. 2 7. & a 8.& Curi Sen. in R G.

C. de edendo,num. Veruntamen rem exactivis considerado, crediderim de iure in proposita facti specie optime defendi posse coram praedicto Vicario hae

principalem causam non esse pertractandam,& predicta communem opinionem locum sibi non vendicare in casu nostro, posito etiam, ut ea communis opinio uera sit, quam tamen communem opinionem impugnauit Pau. CMnrens in al.ordinarii, num. 3.& q. C. de rei uendi c. de candem communem opinionem improbauit De in arub.cxtra de iussitan .s .& nu me. ro. ubi firmat opinionem contra Bal d. de Cur. Sen. inrub. C de Eden. num. .& Dida cusArchiepiscop. Variarum resolutionum, Iib. r.

Et probati posset haec opinio Pauli, Curi de

Decij in L i. Qia exhib. quem tex. noti ad hoc ibi Salyc. ibi enim praeses prouinciae iubet rem exhiberi, & ea exhibita apud alium iudicem

principalis causa tractatur. Secundo probari posse videtur per c. tuam, de ordine cognitio . num . ubi cum de causa natalium ageretur cora

iudice ecclesiastico, Regina Cypri volebat agere de successione coram laico, nimirum coram Ludovico Francorum Rege,& rescribit Pontifex Ludovico, ipsam RNinam expectare debere, ut causa natalium absoluatur, ergo praesupponit, ut finita natalium causa praeparatoria coram ecclesiastico, possit laicus deinceps de principali causa successionis iudicare.

Tertio per c. causam quae inter R. extra qui

filii sint legitimi via dicit Poti sex quod de cauus a possessionis, de qua ibi cognoscit Rex Angliae, de causa autem legitima natalium cognouit ccclesiasticus, & per consequens iudex in praeparatoria non est iudex in praeparata. Et si teneremus hanc opinionem Pauli, Deiacij, & Didaci contra communem, possemus re spondere ad Lordinaria. C. de rei vendi c. licen. do quod ibi iudex causae praeparatoriae erat i

dex competens ad causam praeparatam, in casu autem nostro iudex ecclesiasticus non vide tur inter laicos iudex compotens in causa pr parata, cap. cum sit generat de G. competen. Dec. in Rub. extra de iudicinum. s. refert Ripa ibidem, num. 8. & Di lacus d. num. 8. capit. lib. i. praeallegato.

Sed i men defendendo communem posset dici, quod immo iudex ecclesiasticus est comis petens iudex inter laicos, quia iuramentum asdit forum foro non sbium ut cognoscatur an iuramentum sit licitum vel illicitum, sed etiam ut udicetur de principalis contractus validitat

super quo interponitur iuramentum,c.Κde ει-

ro competi ubi bell in 3. q. & Ripa in ruta

extra de iud. nu.

Rursus responderi posset, quod tria illa iura

deducta pro opinione Pauli contra commune non obstant, quandoquidem ibi iudex no erat competes in causa praeparata, ct praeparatoria. secus autem est in regula, quae habet, quod iudex in causa praeparata, quoniam tunc praestinponi mus, quod iudex sit competens in utraque causa,eo enim casu praeoccupat iurisdictionem etiam in causa praeparata, cap. ex tenore de r scrip. l. ubi csptum, sside iudici Quamobrem rctenta communes opinione ,

quam tamen, ut dixi silpra, aliqui impugnarur, dico adhuc praedictam communem opinioni nobis non obstare, prsdicti inique principale iudicium non proponendum hoc casu coram tu

dice

128쪽

Consilium

dice ecclesiastico : nam communis regula, qur habet Iudicem causae praeparatoriae debere eruse Iudicem etiam caus p prsparat Alimitatur, &restringitur multis modis, ut pcr F lyn. d.ca. t.

cunda. Uisis & pondoratis omnibus, de quibus

supra, quas ego non refero.

Primo tamen, quatenus ad rem nostram facit, limitatur d. opinio communis, ut non princedat ubi Iudex secularis ante petitam habilitationem reipsa cepisset cognoscere de causa Praeparata, quia tunc argumentum praeoccupationis iurisdictionis retorquetur conti a Iudicem ecclesiasticli, & hanc limitationem tradit Ripa in Rub. extra de iudi c. numero a 9. Versiculo,ex istis remanet. Sed in casu nostro Iudex secularis ante petitam habilitationem a iuramento,coepit cognoscere de causa prsparata, ergo ad cum pertinet principalis cauis cognitio, non ad ecclesiasticum. Quod etiam probare videtur Beroius in dicta Rub. extra de iudi .numero decimoseptimo, versiculo, quintus casus ubi concludit, quod quando Iudex secularis prius coepisset cognoscere de causa temporali, &incidenter per modum exceptionis

opposita fuisset causa principalis, tunc causa spiritualis prius cognoscenda est, & Iudex ecclesiasticus, qui prius de incidenti cognouit, potest de principali causa cognoscere, cli eius iurisdictio quoad causam secularem praeuenta fuerit: t ubi enim iudicium csptum, ibi finiri

debet, I. ubi csptum, de iudi c. d. c. causam qus extra qui fili j sint legit. in vit. noti Secundo dicta communis opinio limitatur alio modo, qui etia pertinere potest ad casum

nostrum, ut colligitur ex traditis per Berotum d. Rub. de iudi c. nuIne. 18. versiculo, & quia in

hoc, ubi dicit quod quado quis adit Iudicem ecclesiasticum ad effectum agendi, tunc Iudex ecclesiasticus non potest Iudici seculari ad que cognitio causae principalis pertinet inhibere. sed illa causa est per secularcin Iudicem cognoscenda, quia tunc Iudex ecclesiasticus secula rem no praeuenit quoad principalem causam, nec ipse ecclesiasticus ex habilitatione cocessa potest dici informatus de causa principali, quandoquidem nullam habuit cognitionem. At in casu nostro praedictus Petrus adluit Iudicem ecclesiasticum tantummodo ad effectum agendi,ut ex processu patet, ergo non est remittenda causa principalis ad eum. Tertio adhuc dicendum est, communem ilia Iam regulam nobis non ossicere, quia nulli dubium est, quin sententia Baldi vera omnino sit quando examinandus est contractus, an scili-eet habeat usurae, simoniae vitium, vel aliud vitium, cuius cognitio pertineat ad Iudicem G- lesiasticum. Sed si examinandus sit contractus alio iure, & propter aliam causam tempo

raIem , eius cognitio non est propria Iudicis ccclesiastici, N: concessa absolutionc ad eis ctum agendi, agat quis coram seculari Iudice ad rescissionem contractus: alter autem petat illud iudicium proponi ac deduci eoi am Iudice ecclesiastico, qui absolutionem conccsserat, utique is nullo iure hoc petit, quia cum non agatur ad obseruationem iuramenti,& praeia nerit Iudex secularis,laec quaestio ad ecclesiasticum pertinere non debet, ut colligi potest xaecapit. q. numero Octauo, libro primo Variarum resoluti Dida. Cum ergo Petrus praedictus non agat respectu viiij ecclesiastici, sequitur ut coram seculari causa terminanda sit. Igitur licet regula nobis obstet, huiusmodi tamen limitationes causam prsdicti Petri tuc tur. & profecto calumniose videretur ad hoc iudicium ccclesiasticu recursum, quia ibi multo tempore causi & lites durant, ut dicit Ias in I. quoties, C.de iudi c. num . . Et quando coi staret, quod per calumniam opponeretur exceptio remissionis ad ecclesiasticum Iudicem iudex secularis potest procedere, Bal. ini. j. in fi.C.de senten. lus sine certa quanti Alcv. in LTitia, in quarta tallen. s. l. matrim Fc . in c. cusit generale,quarta declaration ride foro competein De meritis autem causs, & de ordine, quein obseruare deberet Iudex secularis, si ei inhibeatur,& quomodo calumniis cupientium coram ecclesiastico litigare succurratur, modo non

πgam, propterea quod hoc ex me iton fuitqus situm, alias, si opus erit, suse tractabo, ut facit Capy decisio. . nume. 3.Pau. Castrensco

si. i r num. . parte secunda, Corn. in authe.

sacramenta, C. si aduers venae & Docto.in L siquis maior, C.de transac.

Ego Antonius Clofius.

r Vbi agitur de haereditate aut vel auiae, de iure Ἀ-m mmius repraesensat patrem praemortuum succedendo in stirpes a Fibi subintrant in locum miris prcse tue. 3 Casius omisius remanet indisi sitione iuris cois. edi num. s. 4 Matuta resipicientia negocia priuatorum valent etiam se non fuerint confirmara .s simi tres filii, legitima est tertia pars eius quod quis est

habiturus ab intestato. 6 Valet argumentum a seu ficientipartium enumeratione. 7 Ualet argumentum a contrario siensu. S Filia exclusa a faccelsione. censentur exclusi etiam descem

dentes.

Ici stante statuto quod Rantibus mascalis filia dotata non se cedat, intelligitur non succede re inhaereditate dolantis, no aliorum, sic strictE. I r Dictis si quis, masculum o feminam complectitur. ra onus dotandi non pertinet ad marrem, sed ad parrem. II statuti dispo ma no trahiatur ad praeter am, sed ad μανῶ.

129쪽

Dei nomine implorato.

Vonia in proposita causa copiosP, crudi id pro Pasquibno allegatum est per Excelletis D. Carolum Nantam Caualcanii,& alios clarissimos Iurisconsultos, uti fratres honorados, ego nuc illos imitari cogar, qui post

diligentes vindemiatores reccinationes conis ficiunt. Quapropter rem breuiter perstringenisti prima facie videretur dicendum Mag. Dona. Iudices Rotae Florentinae recth detorni in auis. se, legitimam portionem dicit Pas quini excedere non debere sextam partem omnium bonorum Dominae Lucia testatricis predictae. Primo, quia si Domina Lucia tcstatrix de .cessi silet intcslata, utique Pasiqui nus eius nepos persona Zanini sui patris admitti debuisset ab intestato ad dimidiam partem oniniuria bonoi um dictae Dominae Luciae, suae auiae patc I nae,' quia de iure communi, ubi agitur de hs reditate aut vel auiae, filius repraesentationis

iure succedit in stirpes in locum patris sui prς-

mortui, Iasin authcn.nouissima, num. I i. C. dei nos scitestam. Alcvan. consi. 63. num. t. vol. I. Sociconsi. 82. col. pen. in fine, num. 36. Voluia .

Illi vero quinque iacpotes, vidclicet D. Sates. Pas quinus, Ioanninus Nicolaus, di Ioannes Petrus expersona Domini chinae suae ipsorum matris admitti debuit sciat in stirpes ad aliam dimidiam haereditatis dictae Dominae Luciae eorua auiae maternae, i quia fili, subintrant locum matris p nor tuae e modioque sublataea. pater filium, is de inori citcslam. l. si quis filium, C. eo. Campose in tractide statuto loquente de dote, quaest. l . num. i. Cum igitur Pas luinus Lanini de iure communi succedere in dimidia alumino dodcbuisset, portio a uicin legitima dicti Pasquini sit tertia pars, quam ipse habitu rus fuisset ab intestato, l. parcntibus is de inois. testam. & d. authen.nouissima,vbi gl. C. de in-orie. testamcnto, consequcias tac putauerunt

prsdicti Domini tres Auditores Rotae ad prς dictum Pas quinum nomine sus legitime pertinere solummodo sextam partem omnium bonorum dictae Domin s. que sexta pars id omne

solum contandi, quod contincrct tertia pars illius dimidis partis,ad quam quidem solam dimidiam exitii marunt pri dictum Pas quinum admitti dcberc. Secundo nitebantur dicti Domini Iudices Bois statuto si uiganense. dum in principio illius dicitur, si quis ab intcsta o decesserit, exi

flentibus filiabus foeminis, de istcnte ncpote ex filio. tunc nepotes exsilio succedant in bo. rus talis destineti, deinde vero ponitur in fine clausula generalis, videlicet, di in omnibus aliis casibus successionis succedant secundum ius commune Romanorum. Ex quibus verbis prς licti Domini Iudices argumentabantur, statutum illud prouidere solum circa hqreditate

patris, & aui, reliquus vero casus decidi oportere secundum ius commune Romanorum, &propterea casum nostrum, in quo non de haerea ditate aui. sed de bonis i agitur tanquam omissum rem ait se in dispositione iuris communis, i. commodissime,ss. de lib.&post h. & cap. r. de

lum. i. Quare cum secundum iuris communis

dispositionem Pasquinus admitti deberet ab intestato ad dimidia, di legitima sit tertia pars illius portionis, quam quis consequitur ab in .

testato, concludendii putarunt, legitimam portionem Pa uini non excedere sextam partem omnium bonorum dictae Dominae Luciae te statricis.

Tretio dicebant Domini Iudices in proposita facii specie non esse locu statuto Floretino, quo vi vocari Pasquinus. exclusa dicta Domini china.& cius filiis, sed putat ut locum esse statuto FluiZanensi, quod secundum eos redigit rem ad dispositionem iuris communis,& pr 4 pterea part cm aduersam maxime iuuat, i tum quia statuta respicientia negocia priuatorum. valent etiam si non fuerint confirmata, Docini. omnes populi, is de iust.& tu. Pau. Castr. coca 6.vol. 2. tu ga statuta I iuidiani fuci ut postea

confirmata,& confirmatio raro trahitur ad te pus statuti facti, Paris .consi. rQ. volum. i. Veruntamen his minime: rcfragantibus arabitror esse retinendam opinionem clarissimorum Iurisconsultorum qui in fauorem Pas quini suprascripserunt,& consequento in propo

sita facti specie legitimam portione dicti Pas.

quini ascend re t crtiam partem omnium bonorum dictae Domi Luciae. λ . .s Idq; ea potissimurone, 'quia sunt quatuor

fit ij aut pauciores, eo casu legitima in tertia pars eius, quod quis habiturus fultat ab int stato. f. . in Autla.de tricn.& semis. &I. aliud

& Docto. in Lin quartam, is ad i. Falcid. R in l. filium quem habentem, L .fam.crciscun. At in casu proposito. si Dona. Lucia decessii et ab in testato, tunc sane Pas a uinus Zanini filius. lus admi illas fuisset ad Omnia bona dictae Dominae Luciae testatricis, ergo legitima portio Pa uini est tertia pars ommii bonorum, quas dictaiestat: iri habebat. Quod aut Pas quinus vocaretur ab intestato

6 ad integra illam haereditate probat, quia i sumpto argu monto a susscieti partiti enuna .lti

ne l. pre furioso, is de his qui sunt sui vel ali. iur. At nos dicimus casum huc, que liabemus prae

130쪽

Consilium

manibus no determ inari, neque decidi per statutum Fluietani sorte, quia dicta statuta tempore mortis Dominae Luciae motiq; iudicij non

fuerint confirmata, & non valuillent, atq; lioe sane casu putamus esse recurrendum ad statuta Florentina quia in capitulis, di pactis initis inter remp. Flor. cx parte una, de commune Flui- Tani,cx alia conuenerat, ut in Omnibus aliis casib iis non dispositis, nec prouisis per statuta Fibula ani, obseruari debeant statuta cois Florentiae. Sed statuto Flor. in Rub. de succcc ab intestato cauetur filium, & nepotem ex filio su Ccdere matri,& auiae, clusis masculis, filia &eius descendetibus, nam cum ibi dicatur,qualibet mulierem,& eius descendentem succedere matri,& cuilibet mulieri ascendenti, si eide non existeret filius masculus vel desiccndens ex eo,tconsequens est a contrario sensu. l. t. ff. de Officietus,ut existente filio masculo, vel descendente ex eo, filia di descendens ex ea minime succedant. Igitur cum standum sit dispositioni natu toruin Florentinorum, nulli dubium est. quin a tali successione excludenda fuerit dicta Domina Dorninichina, Pasquinum vero ad totam haereditatem admitti debuerit. Aut vero nos volumus casuin nostrum definiri, atq; decidi per statutum Piuigancnse,&tunc etiam concludendum arbitror praedictum Pas luinuad totam limcditatem Dominae Luciae ab intestato vocari debuita, quia dictum statutum Fluietani excludit filiam, & vocat nepotes ex masculo,ut constat ex ipso statuto, ubi dicitur, si quis ab intestato decessierit existentibus filiabus sex minis & existente nepote ex silio, tuc filia doletur competenter, & non sit haeres,&tales nepotes ex filio succedant in bonis talis

defuncti. Quae verba indicant, quod si quis ab

intestato decedat, existente nepote ex filio masculo, tuc filia compete ter dotata cxcludatur,&non sit lisres ,&propterea cum in casu nostro existat Pasquinus nepos ex filio, conclude dum est, praedictam Domini chinam excludendum fuisse ab haereditate Dominae Luciae suae s auiae maternae..i At excivia filia a successione,

censentur quoque exclusi eius descendentes, Barto. in Viberorum,nu. ia. versiculo, statuto caucturisside verborum significa. Pau. Castrcn. in I. illam, colum. num. 8.& num. 9. v rsiculo,

hoc determinant Doc. C. de collat. ubi dicit, exclusa filia, exclusos quoque censeri nepotes cx filia tanqua natos exclusa radice, idem quoque firmat Nicol.de Vbal. tracta. de succcc ab intcslato,parte prima, versicu. sed primo quς-

de Palat. in tract.de successsi ab intcst. in secunda parte princip.vcrsiculo, scd qusro,num. 2 .dc

sa sit Domina Domini china, reliquum est, ut

exclusi etiam censeantur omnes filij, de descen . dentes ex ea, dc per consequens solus admitti debuerit ab intestato prsdictus P a uinus.&legitima dicatur tertia pars omnium bonorudietae testatricis.

Hac opinione retenta,non obstat ea in qui

bus uim faciebat Domini Iudices. Et in primis non obstat primum fundamentum, in quo ipsi praesupponebant, Pas quinum admitti ab int stato debuisse solum ad dimidiam parte hereditatis, quia respondetur ipsum Pasiqui num secudum statuta Florentiae de Piuia ani, ut si spra dixi , admittendum fuisse ad integram haeredit tem auiae suae paternae, cxclusa filia, & natis ex Ca,autoritas vcro citata a Dominis Iudicibus locum sibi vendicare in dispositione iuris colum unis, non autem in dispositione statutorum, de quibus agimus, secundum quae decidendus est casus noster iuxta praedicta. Quod autem adducit a per Dominos Iudices procudant de iure communi, colligitur mallegata doctrina Iasonis in authen. io uillima, num. t .Qdcinois .icstam . quia licet dicat ibilas haereditatem in si irpra diuidi tamen non loquitur ibi de nepotibus natis ex filia quem ad modum loquimur nos, neque se ad aliquod statutum resert prout nos facimus, sed loquitur secundum dispositionem iuris communis, adducens tex. in I. neque illud, in Auth de tricte

de semis. secundum quem intelligi debet illius dictum. L non solum, .si liberationis Ede libe

rati lega. Ita ctiam loquitur Alex. d. consi. 63. num. I vol. 2. Ita etiam procedunt ea, quae tra

dit Soc. d. consi. 8r qui dum dicit, quando ex uno stipite, puta filio descondunt plures fili j, dcconcurrunt cum filiis alterius, eo casu habentur omnes loco unius, non prssupponit extare .

aliquod statutum .sed loquitur secundum iuris

dispositionem, quo casu notissimum est, ncpotes ex filio prsmortuo iure rπrssentationis in locum patris sui subrogari de iure communi de auo succedere, glO.in s.fratris, in veri dicuntur, C. dein osse. testam.&f. si quis igitur descenile .lium,in Authen.de hsrcd.ab intest ven.& l. vlt. f. hoc etiam cognitum, C.de episco.& ser. Dc

ci consi. t. num. 2. Ripa consi. t. de et .sub rub. de

lib.&posthum. in simit. Sed haec casum nostrum nunquam attigerunt sed diuersa sunt, in quibus non licet argu mutari. I. Papinianus cxuli, Ede minor. L naturaliter, I. nihil commune,sside acquir.posses Secundum quoque fundamentu no obstat, quo asserunt, statutum Fluietani excludere filia solum ablisreditate patris, non autem Aviae,

quam omissum remanere in dispositione tu.ris communis, Icomino dissime ubi Ias. Ede liber.de posthum. Quoniam respondetur lauiusmodi casum a praedicto statuto cxpresse co

SEARCH

MENU NAVIGATION