장음표시 사용
161쪽
lucit se ad frigiditatem antiquana. Ergo mouet, re alterat se. Tettio, Si in animata talum haberent principium passivum f. potus, sequeretur, quod motus eorum essent violenti, quod falum est. Et patet Nam motus lapidis sursum est violemus,& tanen habet piincipium passivum. Nam ratione materiae non re-,ugnat motus ille lapidi: non ergo suffcit principium passivum,
Opposita est opinio S.I h hic, & 8.Phys rex. i et & s. l. et x. ait. .s fenien sui asserit, inanimata non moueri ae iu3 a se, sed ab extrinseco, ita T. tuta a generante, vel remouente rohibens, ita ut omnia sint, tincipia passiua, suae in ipsis sunt mammatis. Et probatur expres,e ex Aristo. 8. Phys tex. s x gravia, inquit, ratio levia non habent princi pruin agendi, sed patiendi, & ratio est xb-psius Aristo si habetetit enim activum principium, & passuum ui motus, tunc vel forma esset activum principium, & materia assiua , vel aliqua pars composita inanimati esset a niua , Mnouens,&altera pars mota : neutrum potest esse. Primum enim luialoima non mouet per se, nec ivateria per se mouetur. Nec ecundum dici poteth, quia cum inanimata sint homogenea, Npsorum partes sui eisdem rationis, non videtur quate una deleat movere,altera moueri.
Hic aduerte,quod vim huius rationis non soluit, quod sit Not tum principium continuatiuum: nam absolute impossibile est maginari, quod forma moueat per se, nee aliqua pars eiusdemationis aliam : in viventibus, cum sint heterogenea, potest assia: nari pars composita, puta cor,quae moueat reliquas, sed non in
Altera ratio est lex x s. eiusdem lib. 8 .dicit, 'iuod de istis inani- a .raim. natis quaestio est, quid est id int in secum, a quo moueantur: estri in mans fruin, quod non a se: lioc enim est osticium vitae, rei uentium proprium Quid clarius)Sit ergo ratio, vivere est a se
ioveri r inanimata non vivunt ergo noo a se mouentur Quod
ini isti dicunt,quod non initium motus habent,hoc nil eu,nam Ilum erit,ut dicantur aliter vivere, si d non quod non sint vivena Haec igitur est sentent: a S Th. opposita Averrois in 1. conclu.at. eni in nuda est controue: si a.
Pro huius determinat: orie sit prima coclusio,Viuentia habenta se intrinsecum essentiale principium motus, non sol una passium,sed etiam activum, ita ut a se moueantur, Sc se moueant. De ac nulla est controuersia, sed tamen est declaranda.Aduerte, cum duplex sit principium primu motus, & a 'iuum,c passivum: al: quando ista sunt drcu la: ut principuum aetetus m
162쪽
n lib. ij. Phy sic, Arist. Cap. I.
fit extra motum , & motus solum sit, ibi est principiu passuum
ut calenctio aquae. Non enim actium principrum est in aqua, sed dassuum iratum: aliquando simul sunt coniuncta, ut vhi elimotus, ibi si ipsus activum,& passivum principium, ut cum an mal pro reditur. Et ista plincipia aliquando coniunguntur ad omnes mβriis, sicut in animalibus. H;ec enim se mouent secundum locum , se augent secundum quantitatem, se alterant secundum qualitatem: in nutritiones aliquando coniunguntur ad duos motus, ut in plantis, quae se augent, v se alterant dum be' 'Aduelle autem , quod vivere non aliud est quam quoddam se mouere, & vita quidam motus lai: ec Omma, quae se aliquo motu per se, & a principio estentiali, puta forma, mouent, vivunt. Hinc fit, quod ea quae apparent mouere se, licet non se vere mo-a umam dicimus viva analogich, ut aquas vivas, argentum vivum, ii nem vivacemn talis motus, qui est a seipso per a , dicitur coi ehensivus ab Averr. ix.Metapli. com .ls. Vide igitur,m 'me vita con stat in hoc, quod aliquid iobeat essentiale princip:um,
pro D. . principium activum motus illorum, sed et iciri motuum ipso tum vipentium : unde cum lapis deorsum tui renis seittam, nec il tarma, nec a noteria active Hanc ph deo rationibus su parius positis pro ration* S. Thom. praesertim cum argumenta oppositae opipionis prorsus sani nul-
strumcnta activa, quibus inanamata mouentur naturaliter secum
d Tocum: Vt enim impetus impetessus sagittae a proiiciente ipsam active seri violenter sursum, ita grauitas, & leuitas sunt vu-tutes naturales impressae 1 generantibus quibus naturaliter taruntur non violenter grauia, & leuiarac ob id talium moret g nctantibus tribuitur: liae enim vntutes sunt velut virtus semen
nitia mih i r suadeo, quia intelligere non Iossum. quomodo ii , num hiatui, nullo mouente extrins co princ piono mes si iliquid sic lapide quod active moueat laoc non
xit sotm 1 ipsius,ut probatum est, erit ergo grauitas. grauitasse i animalibus, quae A in sicut lapis, cuius imo ius anima non potest esse activii p
163쪽
dispondere. . Ad prirnum conceditrer motum inanimatorum non esse a me-
Iio, nec esse a loco, sed a generante, qui impressit hanc virtutem
cc tuam instrumentalem ipsis , ut extra locum naturalem posita, oblato impedimento, mouerentur, quamuis ipsa generantia aliquando non sint tunc. Ad secundum est multiplex opinio de reductione aquae cali- Idae ad frigiditatem. Prima est Averrois x. Animae,comm. iis dicit Nou.. esse vapores quosdam aquae coniunctos, atque horum ratione ipsam calefieri: sublato autem calefaciete aquam instigidare hos vapores, re sic reduci ad frigiditatem, non quod eadem aqua seipsam ad frigiditatem reducat.1 opinio sine dubio est falsa, potest enim aqua in seipsa ca- Not eo
lorem recipere, & talis reduci ad frigiditate remoto calefaciente. rea A, e . Secunda sententia esst Avicennae lib.i suffici. c. s. dicit illam re- a feni n.
ductionem fieri a forma substantiali aquae, quae seducit se active ad suam naturalem dispositionem, quoties est extra eam: sed haec non placet,quia forma substantialis non potest agere nisi per accidentia medita Non ergo poterit se reducere in frigiditatem ,
per se. Tettia sententia est Pauli Veneti, qui dicit aquam per accidesse infrigidare, nam cum est calefacta,est rarefacta .ablato calef cleote,intendit se condensare, ac inde se infrigidat consequenter: Hoc non placet, nam instigi latio est causa condensationis priusque est infrigidare quam condensare: non ergo aqua per accidens instigidat condet,sando
Quarta sententia est Agidii, qui dicit aquam per accidens se
infiigidale hoc modo , qui per se corrumpit calorem, ac inde consequitur frigiditas. Sed nec hoc placet,nam natura nunquam per se intendit corruptionem , nec corrumpit, nisi generando ali- . quid : non ergo aqua per se corrumpit calorem , nisi pei se gen rando stigiditatem. Quinta sententia est Iacobi Forti utensis, qu dicit aquae partes s. Tor . non esse aequaliter calidas, sed quasdam minus, ilia da in magis,&ideo sunt inaequaliter frigidae: partes ergo magis frigid .ae infrigi- dant minus frigidas . Hoc non plene fatisfacit, nam illae partes magis seleidae non poterunt id frigidare ivlita gradum suum , dccum ipsae sint remissae , non poterunt penitus infrigidare,&reducere alias in sua in seigiditatem naturalem. Et praeterea nihil vetat tem has, tum illas partes calcfeii, & totam etiam aequalitercal fieri. Sem sententia est quorundam, quia asserunt aquam persii:- rum.
164쪽
aget In lib. ia Physic. Arist. Cap. ij. i
ditatem quandam virtualem reducere se ad suam frigiditatero actualem, suam dicunt posse corrumpi totam in aqua.Hoc videtur falsum,non solum,quia duas frigiditates ponit in aqua . sed etiam, quia a flualem frigiditatem totam deperdi posse, manente anua, docet : quod non est Philosophicum. Nam in illa aqua, aut est calor in summo, aut non . Si est in summo, ergo ea is a forma ignis, summus enim calor non est nisi cum forma lauri, si ut quaelibet ultima dispositio cum sua propita forma substantiali: Si vero non est in summo,ergo quantumdecst caloris , inerit figiditatis , cum coplianum non sit remissum, nisi ex ad Daistione contraiij. Praeterea quaelibet forma non potes h coo seruari, sine ulla sua naturali dispositione: sed frigiditas P humiditas
. sunt naturales dispositiones aquae. Ergo sne his prorsus non Do-
r. 'ni - septima sententia est Bullei, qui dicit ab aere circunstat te alia Auini quam in frigidari, & quia a nobis ista esst defendenda sententia,
oportet eam declarare,& corroborare.
a fure pre Aduerte igitur, quod maior vel minor ac iuitas alicuius quali. est. aut. tatis non arguit intentionem ipsius maiorem vel in inor i et 'o- test enim est e,q, una qualitas magis agat in uno subiecto , quana, . altera eiusdem rationis in altero: equae minus agit, sit intentior, si illa sit in materia densiori, ut flamma minus comburit, quam
ferrum candent, de tamen calor flammae est intensior, cum ut illic forma ignis, non autem in f rro candenti. Hoc dixerim, ut in telligas non propterea quod aqua vehementer calefaciat, esse chlorem illius intentis finiim potest enim calor non admodum an- tensus id facere,propter materiae dens talem.
a. Aduer c. vlterius quod aer circiinstans duplici ex parte infrigidat, & per frigiditatem , quae aliqua ei non deest,& per motu im, quo semper mouetur: motus enim aeris in frigidat, v x patet instrumtu ipso:vnde in hac infrigidatione non debes atten ere solum Ligiditatem aeris,sed motum ipsius,quc duo seciunt causam magnam infrigidationis. Aduerte etiam , quod calor aquae deficiente caleficiente, est multum debilis , & cito corruptibilis propter duo, & quia ei humidum ipsiut aquae resistit,& quia deest conseruans. .cones. Quibus suppositis dico prinio , mihi videri impossibile , quod ibi si altas,& forma aquae se intendant, nec perse,nee per acci dens& loquor in eadem parte aquae. Vna enim potest infrigidate alteram, ied non vltra frigiditatis gradum , quem habet, at quod V dem se intendat, milii videtur improbabile , imo de motu locati id hon concessit Aristo t. malibus, sed assignavit unani pax m
165쪽
mouentem,puta cor:& alteram motam, puta reliquas partes. Et
ratio est, quia productio alicuius est ex potentia, ab eo quod est in actu non est: v g. vi octo, quae est summa dispositio aquae, non . ergo faciet se,ut octo. Dico secundo, Quod illa infrigidatio ab extrinseco prouenit a. puta ab aere circuns sinte, ut diximus exponendo ultimam sententiam , & in hoc credo esse nonnihil deceptionis, quia illa solum in aqua id ponunt, cum idem prorsus ut in ferro calido, in ligno,& in aliis, quae infiigidantur separata ab igne,quorum formis non est hoc tribuendum,cum non sint activae fit iditatis. Quod si dicas quid si aqua poneretur in vacuo , udi non esset Dub. 3
aer, nec aliud circunstans Z Dico, quod calor corrumpetur tan- .dem,quia consumeretur humidum vel vinceretur ab eo, sine quo non consistit, non tamen noua frigiditas induceretur ex defee uisenerantis eam. Ouod dico de aere circunsiante, dico de terra, naec enim calorem extinguit sua frigiditate: & per haec patet solutio ad argumentum secundum. Ad tertium. Dico motus illos non esse violentos, est enim alia ratio in eis,& in motu sagittae i uisu in pioiectae . Hic enim motus print.
est contra formam grauis,& contra inclinationem eius: at in illis non sollini materia est principium, sed etiam ipso tum formae ha- bent naturalem inclinationem , unde sunt naturales a forma, & amateria: & propterea est virtus naturalis horum activa, ut dictum est. Dices hoc modo calefactio ipsius aquae erit motus violentus, cum sit contra formam aquae, ta ipsius virtutem , sicut proiectio sagittae. Dico,esse diuersam rationem: nam calefactio ta est motus ipsius aquae ,& dispositio ad generationem ipsus innis , quae naturalis est, unde quamuis lut motus quidam aquae esti sit aliquo modo violenta, tamen ampliciter est naturalis, quia disponit ad generationem substantiae , quae naturalis est, quod ition sit in proiectione illa Ex his sequitur quaestionis determinatio. Non omnia esse naturalia a principio ac tuo, sed viventia ab utroque, reliqua velo a passivo , tam materia, quam forma & quod non semper fo-ma est activum principium motus, ut patet in inanimatis. omnibus.
Huius qui stionis sensus manifestus est: petimus enim an sicut
lapidi plotus deorsum naturalis est, ut etiam coelo circulam Scot.
166쪽
ris suus Otus naturalis Circa hoc Ap cenna tib o suae Metaphy scae c. et quem sequitur. Scotus seri a. qu. 5. in s. dicit,coeli motum nou esse naturalem, nec violentum, sed praeter naturam: necelle a natuta dicendus est: quod e iam docet Albcr. 1. Physi tract.
Huius opinionis ratio prima est Alberti Motus natu talis non est infit,itus, est enim natura finita: sed coeli motus est infinitus:
non ergo est naturalis. Secunda rario est Avicennae. Motus naturalis est ad consequet
dum suam perfectionem in rebus , sed coeli nihil tibi per inqtum
parant, non ergo ipsorum motus est naturalis 3, Tertio si motus coeli esset naturalis,sequitur. quo' duo motus conir iij naturales inessent coelo , puta cum ab oli me pars inferna ad occidens conuertitur, & ab occidente iterum in orientem, sunt enim termini contrarii. - Quarto , si coeli motus e fici naturalis, esset a natura , sed in e non est natura . cum non sit quies: ergo non est natura is, haec eae horum sententia. a. seu si Opposita vero est Phlalop. & Simpl. & S.Thom.I. p. luaest. m. iv. Simp. ait. . id piramim, qni docent, motum coeli esse naturalem , redi O. T. est expressa Aristot sententiai. coeli, text. I 3.&sequentibus, ubi dicit, sicut deorsum moueri est natui ale terrae , ita coelo circulariter moueri . conclu. At pro huius declaratione sit prima concluso. Motus coeli(si pro orbe sumatur coelum Inon est a trincipio activo. ubi aduerte apud Auerr. aliquando coelum sumi pro ager aro ex ipso Oibe expl. coe. dc intelligentia mouente ipsum , aliquando pro ipso tantum o*be. Dico aggregatum, quia intelligentia non est. unita coelo, sicut forma, sed sicut nauta naui assistit ei:& ob id unum per se . non facit,& sic aliquando dicitur coetu viuere, x Vteli,c. ix.& mo, uere se sed istae sunt locutiones impropriae , sicut nauis mouet se, quia a nauta qui in ea est, mouetur . I roprie coelum pro orbe sumitur,& sic dicit conclusio, quod non mouetur in principio acti, uo quo patet: nam si ac iue ih n ueret, esset vivens, ut dictuna
est: hoc au tem esse non potest , cum nullam viventi lim operationem habeat,non Oim sentit nec se auget, nec inora animalium mouetur, cum nulla habeat organa.
-conurum, secunda concl. Motus coeli Oibis est a principio passivo tantum Hoc intellige non solum, quod materia coeli fit principium pasti um, sed etiam serma, ita ut ille motus passive proueniat ab utroque principio.Quod si quis diceret coelum non habete nisi solam materiam.
167쪽
Dico quod a tota substantia coeli, siue simplex sit,sive composita,
g Iota illa prouenit motus ,ut a principio passivo. Tertia conci Motus coeli est naturalis,& a principio passivo, ut S.
diximus. Probatur primo, coelum est eus naturale:er ipsius motus est naturalis: si enim naturale est, naturam habet: si naturata,& motus est naturalis,non est autem abus motus prarier hunc,de quo est disputatio, ergo est naturalis, probo primum antecedens O v. Metaph.ca. r. .ubi inter entia naturalia coeli ponuntur : ix. Metaph cap. et text s. duas naturales ponit substantias salteram coiruptibilem , alteram sempiternam , & haec est cretum. probatur praeterea lata one antecedens: de coelo tractare, aut est Physici, aut Astrologi , ut patet, uterque autem aristac Matutae con
Secundo probat uncoeli figura est naturalis illi: sed haec est na- . biraliter apta ad motum, pu asotrinda: ergo & ipsi substantia tendit ad motum:accidentia enim sensibilia mam ducum nos ad Lubstantiam cognoscendam. Praeterea tertio Actio propris cuique iei, in qui eius persectio s. consistit, ei est naturalis, sicut homini ita telligere: sed motus coeli est actio ipsius propitiata perseet: o. 2.coeli, cap. IX. ergo est ei na- .
Per haec ad argumenta respontatu . Ad primum dicitur primo ; quod falsum est ,infinitum motum I. duratione intelligendo non prouenire 1 pri incipio naturali, cum notum sit , materiam esse principium naturale ,& secundum se esse principium generationum infinitarum. Dico secundo,quod etiam si principium activum motus tinfiniti non sit naturale, at principium passivum potest esse.& tale est coelum. Ad secunciam dicitur, quod non est opus, quod motus sit ad consequendam aliam perfectionem cuin ipse motus est talis persectio huiusmodi est coelum.& hoc patet in viventibus, quorum perfectio in vita consistit,quae motus quidam est. Ad tertium dico, quod ille motus coeli unicus est, nec contrarium habet,ob id non oportet ipsum separare, aes essent duo. Ad quartum de quiete coeli est varia opinio Auer. i x. Metaph. comm. i.&li, de substantiaoibis; e 1. existimat tu inhadere principiunt,ut pessit quiescere,&probat ex Arist.' Meta text. I . non est,inquit timeneum quod coelum quiescat timor autem est
de eo quod esse potest: coelum igitur potest qui cere, sed rum
Ista sententia est falsa,nam frustra esset potentia illa, quae nun- noncoim
quam ad actum estet reducenda, s praeterea, quia in sempit ip
168쪽
tum est posse esse,sed esse: nee Aristot ibi aliud dicit,odam quod
non sit ulla timoris ratio,cum non possit coelum quiescere. quom , Nec valet id, quod aliqui dicunt pro Auertoe, quod a motudo aliqui unius diei coelum quiescit altera die. quamuis enim ista dici so- de duc leat quies,tamen Auerroes non de hac loquitur,ista enim ponitur in actu,sed de quiete, quae est cessatio motus, & hanc coelo inesse posse est falsum,ut bene dicit Themist. hoc secundo capite,& S. . Tho q. s. de potentia,art. s .qui in hoc coelos ab elementis disserre docet. quod illi a motu naturali non possunt quiescere, haec vero sic. Vnde in die iudici j erit miraculum , coelos non moueri, sicut
E .Phi. Philop. dicit coelum habere quietem , nempe quia est in sua: perseetione, quae est motus, & vltimus status cuiusque quies di
vi sies. Simplicius vero dicit , coelos quiescere , nempe secundum axem, centriam': quia nec ad dextram, nec ad sinis tam declinant, quomodo orbis, & machina mundi quiescit: & hoc etiam dicit Arist. t. Phystext. ι. mouetur, inquit,& quiescit omne scili
Not.dv. Ad ite tamen ex Philop. in principio in definitione definitio- quietem. nis Naturae, quod quies est duplex, altera est immobilitas quaedam,& fixa statio,ec sic possumus dicere,coelum quiescere: Altero, modo pro priuatione motus, cum aptitudine ad illum &sic non est quies illa coeli immobilitas , cum non possit ad latera moueri, & talis miles est propria , & sumitur in desinitione naturae. quic- iquid velit Philop. talisque non est in coelo:vnde ad argumentum . dicitur,non semper naturam esse principium quietis;& motus simul. Quo autem pacto illa naturae definitio esset intelligenda, diximus iam satis superius. Utib. Vnum est dubium de motu, quo fiunt artificiata an sit natur sis, ut dolatio ligni, & similes. Communiter dicitur, esse motus artificiales, nec naturales, nec violentos, sicut ipsae fotinae. Mihi cum distinctione videtur esse respondendum, nam hi motus pocsunt aliquando secundum substantiam suam considerari,& sic alie qui natura es sunt, ut sectiones diuisiones: habent enim aliquid et violetitu Si vero ut ab arte sunt, & ad formam artis tendunt, con-sderentur, se nec sunt naturales, nec violenti, sed proprium nomen habent, nempe motus artis, iuc potentia ad eos dicitur pacsua, naturalis sed ineptitudo, vel aptitudo: ut patet in praedica, mento qualitatis. Haec satis de quaestione,at notus coeli sit na
169쪽
ouoniam autem determitandum est.
DIscrimen Physici a Mail ematico ponit cuin uterque videatur de re naturali tractare. Proponit igitiit duas qxiaestione; Altera est, An Mathematicus a Physico disrarat& per Mathematicum, ut notat Simpl. Geometram intelligit: Ponit argumentum ad probandum, quod non di sierant: Attis ces de eisdem rebus di sistentes non videntur disserre. Sed Geometra, ta Physicus de ea; dein re di sietunt: non ergo videntiat diisene. Probat iminorem; namevterque agit de corporibus, de lineis, de superficiebus de punctis. Ampliurum autem si Astrologia. i
AL: a quaestio est, An A strologia, quae non est pure Math matica,sic distincta a Physica & videtur eodem argumento, quod non sit distincta, eum de eisdem tractent, puta de creto,deastris. Reiicit autem quandam talutionem quam quis posset adhibere , nenipe quod Physicus tractet de substantia coeli,&talis, dc aliorum, non de accidentibus, sed Astiologus. Hoc dicit esse inconueniens, cum scientia tractans iei substantiam,ipsius etiam consideret accidentia. Et praeterea Physici tractantes de coelo, de *stris,iptarum etiam accidelitii tractant. Quod si sphaericus sol, /aut coelum vel non,& sic de aliis huiusmodi accidentibus. De his igitur negociatur. Text ii.
S Oluit dubium propositum primum, dicstque, Physicum qui, Nota
demi& Geometram tractare de eisdem rebus, sed non eisdem rationibus: Physicus enim solidas superficies, de similia considerat, sed ut sunt tines corporis naturalis,ac in eis sunt: at Mathem ticus ipsa secundum se considerat, non ut terminoi corporis naturalis .vnde Pnysicus ista de corpore naturali ostendit, Geometra de his seeunaum se ips, dieit. unde sequitur aliud discrimen quod Physicos haec non abstra- Nora. hit a motu & materia sensibili. Uranietra vero abstrahit ea non quidem re, sed intellectu &hihil refert. i. re hoc fieri potest. Abstrastentium enim non est mei id adium: ac si dicat nsi ob id, quod absti aliat intellectus, quae ubi iacta non sunt te, mentitur & fausta in dicit: est enim illa abstractio vimplex consideratio rei, quae nihil habet fallitatis De hac abstractione multa diximus in loem
170쪽
i68 In lib. .Physic. Arist. Cap. q.
Astrologia i Physica , dc illud sit pro Geometria , & pro Astiologia, haec enim considerat figuram astrorum secundum se, de motum ipsorum ut ouantum quoddam: at Physicus ea tractat,ut co potis sunt naturalis pastiones, unde motum, ut 1 natura est, ut sempiternus est, ut causa aliorum est, deni die motum ille secum. iam qualitatem, sathematicus secundum quantitatem conta tat,ut notat Themist. Latent autem qui hoc faciunt.
REprehendit Platonem ex hoc ultimo discrimine. Plato enim
ponebat ideas separatas rerum naturalium, quod repraehendit,dicens esse ignorantiam, & probat. Nam cum Mathematicae res, quae magis sunt abstiactae, quam physicae, non sint separatae re,sed intelle tu a materia sensibili, non oportuit formas physicas realiter separare,ut Plato putat. Quod autem res physicae minus abstractae sint Mathematicis, probat ex definitione eorum quae in
Physica, & quae in Mathematica sunt, & ex passionibus ipsarum
rerum: res eximi mathemticae,ut figura, numerus,& ipsorum passiones par, impar, curuum,rectum, absque motu,& materia sentabili definiuntur: sed non res physicae, puta caro, os, neruus, haec enim absque materia definiri nequeunt. vehur autem c dam exemplo ad explicandum quomqdo se habeat Physicum ti Mathematicus in definiendo. physicum enim
est ficu: simum, res autem mathematica, ut curuum: curuum, resimum obliquitatem dicunt, sed digerenter, simum enim obliquitatem in notem determinata,& sensibili, puta nata: curuum autem obliquitatum in communi, ita res physicae materiam habent sensibilem,& determinatam, & per hanc definiuntur, nyn autem mathematicae. Hoc autem in quaestione examinabitur inferius.
VT omnes fere exponunt, Aristotcles hic probat secudo Physicam ess b contractiorem Mai qmatica pura, exemplo ill rum mathematicarum, quae mediae sunt, partim mathematicae, partim physicae, nempe perspectiva, musica,astrologia: hae enim diiserunt a puta Matnematica , quod tractant candem quidem rem, verbi pratia lineam: sed physice, puta in materia sensibili,at Mathematica tiactat lineam physicam, nempe corporis physici, sed abstrahendo, ut non sit aliud discrimen inter pure Mathem ricum,& perspectivum,ac similes, quam quod ille extra materia, hi in materia idem considerent:& vis argumenti consilit in hoc: