장음표시 사용
741쪽
bus, cum ii intelligant conlitigenter, ipse coiit ingenter imini 1-ret. Idem dixerim de Alexandro cuius eadem fuit sentcinia de iu-tellectu agente, secundum etiam Aristotelem , ut patet ex scio f. de Anima,capit. et s.
Secundo , Alexander expresse in libro de fato ad Antonium,& Seuerum, Imperatores, in epilogo, ubi profitetur se explicare sententiam Aristotelis,ait,a Deo ei se petendum, ut concedat beneficia, quoniam ipsi dandi, & non dandi facultas est. Tertio. Simplicius in i. Phisc. text. r.ait,Dcum uti na: ura,vtvult,& cuncta in aequitate dirigere.
Qxiarto,idem in .Phys .in digressione de loco paulo post ini-rium, ait Deum in caelo empireo illustrare mentes hominum, &o :endere illis ea, quae per se sunt spectabilia.Et super Epicte. cap. s &rr.ait, animas hominum in reditu post corpus bonas manere prae nia,ue quo vide orationem,quam habet ad Deum, ad calcem illius operis in epictethon , qua ipsum precatur, ut mentes nostras illuminet. Idem etiam Simplicius,quod plus est,in 6 Phy.c.r. t .ait, intelligentias posse mouere Caelum. velocius vel minus velociter pro earum voluntate,ibi ita ipsium intelligit Aristotelem,ut ri perius citauimus. Quinto,Philoponus praeterea Ammonius,& alij ex veteribus, quorum attuli testimonia ad calce primi Perihel in. Themistius, Eustratius, Psellus & Magentinus cum plerisque ut ijs,qui ponunt in Deo prouidentiam secundum Aristotelem, consequenter libertatem confiteantur necesse est, secundum eundem: haec enim non potest esse sine liberi ate, nec haberi de rebus liberis a causa omnino necessaria: atq;hsc ex te stimonijs Interpretii Aristotelis.
Sed ex doctrina Aristotelis, & ipsius principi js multa ctiam deduci possunt argumenta. iv a. ex Primo, in Aristotele: Homo est iber: ut patet ex r. Physic. text. nee frius 8.&s p. ait hominem agere, caetera agi.&inet. Ethi. cap. 6.ait in nobis esse virtutes & vitia, 'uae tame versantur circa ea, auae subduntur nostra: Hectioni. Et in t . Ethic. c.1. ait in brutis eis ponta .c...
neum, in talo homine electione. Et ab Alcxandro in libro de Fa--.ro,ca. 8.6 '. id suppoliatur ut primum principiti, in sententia Ari- stotilis, idem Simplicius i. Phys c. text. i.& gr.& saepe alibi, ut alios omittam innumeros. Sed imi ossibile est causam secundam esse liberam, prima existente neces iaria: ergo, &c. Prob. atur milior. Quia alias secunda causa potest operari sine prima: quia posset cffcere id, ad quod prima non posset cooperari, & praeterea secunda tunc causa videretur domina primae, si pro eius arbitrio
rima ad agqndii secu traherct,vel reiiceret, ac fieri demu placi
742쪽
o In lib. viij. Physic. Arist. Cap. ij.
ut actionem necessariarii primae causae, secunda frustrarct malis bertate viles operari. Quae omnia sunt plane absurda: Praeterea, ratio ipsa qua probaththie in homine esse libertatem,& volutarium no vero in bruto ut alijs rebus es , quia valet intellectu, quo cognoscit finem, & media ad finem, & ea ad finem ordinat, Nita intelle,stum consequitur in appetitu voluntarium ide sensum consequitur in appetitu spontaneum tantum. At Deus intellectu habet Sc mens est secundum Aristotelem: ergo &c. Et consequitur in eo vo untarium ex Aristotesis ratione,& praesertim , cum omnia ordinet Deus in sinem,utpote sapientissimus. . x. 2ecundo, Secundum modum argumentaudi,quo utitur Arist.
in I.de anima rex X. quod etiam re p. tit si Meta. tex. is . aduersus
Empedoclem. Inepte facit, qui aliquam perfectionem quae vere perfectio sit,negat Deo. Sed libertas est perfectio: ergo, &c. Probatur minoi Quia talum dicit in sua ratione esse dominium suarum operationum,& ita posse facere,vel non facere ut velit, idq;ex ipso, nec alteri necessario si besse. At hoc perfectionis est,esse sitarum actionum absblutum dominium, & non alteri subditum
vel seruum nec ab alio aliquo necessario pendere:ergo,&c. Tertio In innumeris i cb naturalibus nullam potiet qui redde- re,secundum Ari l .rationem nisi recurratur ad diuinam volunta-nsi pm . tem, ut v. g. in ordine circulationum coeli cur haec prior illa sit Propter di- posterior, re non contra: cum . n. sint omnino similes, reddi ratiorum ' Pq, non potest nisi Dia Dei voluntas c rdinantis. Cur no totus mun-- inuersus ut pars an tartica sit, ubi est artica & ecotra. Omnia cnim eodem modo se habetent. Pi aeterea Cur motus coeli sit magis ab oriente in occidentem quam econtra, de qua qliastione iam laborat Arist. in 1. de Coelo tex. 33. nulla enim inueniri potest,prater diuinam libertatem. Nam quod ressiondet in otiente esie dcxtium, manifeste petit principium: Nam propterea ait elle dextrum in oriente, quoniainde incipicb. at metrus At vero eadem remanet dii icultas, quias esset in occidente, ibi esse idcxtru, quia inde inciperet motus.
& ita videtur petitio principij: Qu.cro enim, cur Deus posuisset
dextrum in oriente potius quam in occidei es
3. Praeterea,potita aliqua debita dispositione ad introducendam v. s.formam ignis, ni illa potcst redda ratio pra ter diuinam volutatem, cur haec forma numero intro dii cciiii,v. g bipedalis,N non alia ignis bipedalis. Non enim magi, conuenit la aec forma ignis numero, cum hoc loco, hoc tempore, ac uumero , diipvstione,
quam alia forma ignis bipedalis.
743쪽
ergo tempus hesternum non fuit hodiernum,& econtra,cur die vel annus elapsus praecessit,&hic subsequitur, sed& infinitorum instantium ordo,cur ita fit Et in partibus etiam motus coeli idem poteris quaerere. Neque vero ratio,in his quae satisfaciat reddi potest praeter diuina voluntatem , & sapientiam: sic in istis rebus indiuiduis ordinem constituentem, quibus similia problemata facile poteris sexcenta excogitare. Ad naec addamus rationes quatia D.Th ex lib. 2.Summae contra gentes, c.rsax pluribus quas illic adfert Sanctus Doctonpulia
cherrimas. Sit ergo argumentum.
Amplius secundum philosophum =.Metaph. duplex est actio. Vna, quae manet in agente, & est perfectio ipsus, ut videre. Alia , quae transit in exteriora, ct est persectio facti, sicut comburere in igne. Diuina autem actio non potest esse de genere illarum actionum, quae nou sunt in agente cum sua actio sit sua substantia, ut in primo ostensum est: oportet igitur, quod sit degenere illarum actionum,quae sunt in agente,&lunt qu si persectio ipsius. Huius autem non sunt,nisi actiones cognoscentis, de
appetentis: Deus igitur cognoscendo, de volendo asit, de operatur, non igitur per necessitatem naturae, sed per arbitrium voluntatis. Adhuc, Deum agere propter finem ex hoc manifestum es. c.rati'.
se potest, quod uniuersum non est a casu, sed ad aliquod bonum
ordinatur: ux patet per philosephum in tetraetapiri c-io xext sa. Primum autem agens propter finem oportet esse agens Dr intellectum & voluntatem: ea enim quae intellectu carent, agunt
propter finem, sicut in finem ab alio directa; quod quidem in artificialib. pater:nam sagittar motus, est ad determinatum signum ex directione sagittantis. Simile autem esse opo tet in natura lib. Ad hoc. n.quod aliquid directe in finem debitum sereinetur, re quiritur cognitio ipsius suis,& eius quod est ad finem, &debitae proportionis inter utrunque, quod talum intelii gemis est. Cum
igitur Deus sit primum agens non agit per necessitatem naturari sed per intellectum & voluntatem. Item voluntas habet pro obiecto bonum secundum rationem boni Natura autem non attingit a comanunem rationem boni,
sed ad hoc bonum, quod est via persectio. cum igitur omne agens agat secundum quod ad bonum intendit ( quia finis mouet
agentem oportet quod agens per voluntatem ad agens per necessitatem naturae comparetur, sicut agens uniuersale ad agens particulare. Agens autem particulare se habet ad ages uniuersale sicut eo potarius, & sicut eius instrumentum: ergo, oportet
744쪽
In lib. viij. Physii c. Atist. Cap. ij.
quod primum agens sic voluntatium,& uon per necessiuatena na-. ait ' Demum , Si Deus liber non esset, sequerentur multa absurda
contra naturam,& contra ius & debitum naturae:ur,quod non esse set orandus, cum esset necessarium agensruam stultum esset orare agentia necessaria, ut Solem, Lunam, ignem, vcl aquam, quia flecti precibus non posset. Sic etiam nec timendus esset, nec reuerendus, imo nec colendus, nec in eo spes collocanda, quod adiuuaret,vel eriperet ex malo aut pericu: & socera eiusmodi. Haec sane argumenta omnia etiam in principUS ratione naturali, euidenter ostendunt Deum nou posse elle agens omnino necessarium. Sed tecundum etiam Aristotelem,
tum cum qiberis causis med js libere congere, tum in indiuiduo rum productione , & ordine libere ea disponere, & praesertim concessa, ut concedi debet secundum Arist. prouidentia, de qua
' vi uiem loci, illis Arist satis fiat. dici posset tarte probabilia
teri Primo, Arist. voluisse Deum esse agens necessarium circa ea, que pertinebant ad perfectionem uniuersi,vt videlicet clica spe- ... m de ii uniue es ali & de motu in uniuersali, ac mundi conseruatio- nem, de quibus videntur procedere argumenta illa: at vero circa iqi A. indiuidua(ut diximus & res liberas, ut homines,uon est dubium ila Sed neque illud certo apud Arist. affirmari quis poterit,ut ost I im dimus, maxime cum nullibi id expresse dixerit,& haec loca non conuincant, sed optime dissolui possunt, etiam de speciebus caeli,
motu,& mundi conseruatione, v t paulo post diuoluemus. Secundo,Cum illae rationes Aristo. tam in Lext. 8.& '.quam in '. Quas facit pro mundi aeternita e, tam peccem in multis aliis, ut septa attigimus ex Philop. & suo etiam loco erat mali estum, non esset mirum si inter alia inconuenientia in hoc etiam inciderem, ut illam libet rtatem adimerent Deo, quam in tam multis
alijs locis ipsemet coticedit Arili atque ita in genere rei ponium 'Sed tamen particulatim ad singula accedamus, & ostendamus ex nulla c rio constare Arist. ademisse Deo libertatem, etiam viae speeie bux ,& mundi conseruasione. - res rodem tu abi Artii.ponere mouens Histe non seu stim,sed timul cum mobili,d: tunc ait oportuisse V si di quam causiam quietas, si mouens non mouebat iuud limbit .
poneretur, e g. coaecerna mareria cum Deo vel chaias,
itiquid, tilli antiqui philosophi ponebant, contra iuvi et
745쪽
eabat. Ac tunc quidem recte ait esse aliquam causam quietis debere, alias contra naturam esset talis quies,& violenta, imo nec
ueret. Et quidet hoc semper i quitur, siue mouens esiet liberum , Due neceuarium, nam nec ex Hemone vel voluntate illa tunc quies esset siue causa , veI impedimento eligenda:sicut nec a natu ra tunc sine causi,vel impedimento efficeretur: quare rario Aristotelis simpliciter concludit,&absolute,non curans quomodo mouens agat, libe ne, an necessario, sed abstrahendo Ad secundum resipondeo eodem modo, supposito mobili cum D mouente inferre Alistotelem coima Anaxagoram illo loco, qui ponebat mentem, &chaos infinito tempore praecessisse in quie-re,dc postea mente inde omnia segregaste,& mouisse. Narn hoc contra rationena,ait,diceretur suisse infinito tempore mouens.&m bile, nec tamen assignare causam naturalem illius infinitae quietis,1 cur modo,& non prius; cuius rationem nullam reddebat Anaxagoras. Haec autem Aristotes is illatio, posito mouente& mobili, simul & eodem modo, tunc sequeretur siue illa mens libera, siue necessario agens ab Anaxagora diceretur. Nam illa quies mobilis infinita eslet praeter naturam,&sne ordine ad mo-
ait Arii toteles,& ita nec eligenda ab ipsa mente,
etiam si libera esset. Sed, ut diximus, Aristoteles nil curat ibi, an mouens sit laberum, et necessario, sed absoluth infert, & sinissiciter An vero recte inferat, alia quaestio est. Nam posito mobilicum movete recte fortasse: sed si mens illa Anaxagorae fuisset ab aeterno sola & libera,non ita Nec contra hoc ibi disputauit Aristotcles. Poliet n. tunc assignari causa cur prius, & non antea vesupra diximus. - DAd Ertium, res ondeo: quod si illa virtus esset in maenitu- - ,
di ne,cnet neccssaria: quia esset omnino immersa materiae ut aliae formae corporeae: secus autem si sit, ut est etiam secundum Aristotelem, a materia separata,& a magnitudine: nam se est libera, ut pote intelle stu,& voluntate praedita. vel si adhuc quis dicat,munere libertatem in magnitudine corpore existentena . sicut anima retionalis nostra. Tamen tunc in illius motus naturalis a- ctione estat necessaria,velut etiam vivificalidi corpus,& dando ei este,cum in aliis actiombus scilicet, volutatis S uitello ius esset Iibera Sicut ipsa etiam animan ira, in actionibus naturalibu , ut nutritionis, au' menti, & decrementi. & caeteris, est etiam a- gens naturale , sed in alijs voluntatis actibus, & a voluntate imperatis agit libere.
746쪽
caussam necessariam: non ideo concluderetur in omnibus aliis Gius actionibus nullo modo esse liberam, scilicet, vel cum calysis liberis coagendo, vel in particularibus rebus, ut ostendi- Secundo, Dicimus etiam cum illa necessitate tota esse aliquam libertatem, videlicet complacentiae, qua scilicet sponte, . di delectabiliter mundum conseruare vult,& conteruat tua et psa propria immutabili voluntate, sicut complacet in ieiplo. di suis perfectionibus, & sui amore. Quatuor non excludi adnue secundum Aristo: etram in mundi conscruatione omnem liberi
Tettio,dicimus quod Deus extam si posset corrumpere,no tamen corrumper,ne opus situm destruat.Esse autem citum incorruptibile ex se, quod careat materia P contrarijs, atq; ideo nulla naturali capsa posse corrumpi' nil amplius concluderet leui-
Adduintum respond eo idem, quod ad praecedens argumentum primo, d secundo loco diximus,&tertio, rursus addimus, ibitatum d ci ex se coclum,si naturam eius spectemus, non posse nomouerisi hoc suae naturae esse impossibile, & ei repugnare quod postulat semper mouerimon vero Deo mouenti ex se repugnare, aut intelligentiae, quamuis & hae quidem non quia non intermittent motum, non sint liberae,aut quia ex se non possent, si solum sitam naturam spectemus: sed quia contra coeli naturam non*gant nec volunt agere, nec etiam cotra rationem sic agant non
Dicimiis preterea non esse in potentia intelligentias pd motu coeli,ut possint non mouere, si spectrummus naturalem ordinem re rumin actionem naturalem,quia alias violenter agerent,&con-.tra naturam coelo inditam: non quod in se absolute non sint praeditae intellectu,& voluntate atque adeo libere agant, Qxiamuis etiam Simplicius possie intelligentias celeriuscm-lum movete,& minus celeriter,conce illi etiam secundum Aria.
supra in s. Physic. ubi ipse etiam Aristot. idem videbatur mu- Ad sextum, Et si Deus possit facere,& non facere, & velleus' nolle,ut aliquid sit vel fiat, non sequitur ipsum mutata, i ea res ipsas factas Et hoc etiam de prima causa cognouit Aristo.qui posuit primum mouens immobile,mutat itaq; reliqua ipio imm permanente Nec cum dicimus illum posse velle & nolle , habe diuersos in se actus voluntaris sibi succedentes, ut in nobis: nam di ipsum velle est ipsum esse, sicut & intelligere dc apium ent;
747쪽
non vero actus accidentales informantes eius voluntatis potentiam, solum ergo mutatur respectus rerum volitarum ad ipsem, quia aliter se habent ad ipsius voluntatem,quam antea:non vero ipse mutatur , aut aliter se habet ipse i Deus. Denique quicquid vult,voluit ab aeterno.sed libere vult & nunc,& ab aeterno: atque
Principium considerarionis id erit. Text.ri. Motus aeternitate constituta uniuersaliter, modo unius motus primi aeternitatem indagat,ac similiter unius primi motors: ac exordium sumit a quaestione pro posita in text. is. H - riori: Au,quae mouentur, sempet moueantur: de quae quiescunt, semperquiescant . ad cuius inquisitionem ponit unam diuisionem Ap cum subdiuisione& argumento, colligit esse aliqua quae semperni uentur, alia quae semper non mouentur, aliqua quae aliqua lo per .mo- quiescunt,aliquando mouentur:& per hoc Eluitur dubium, ec similiter finitur speculatio de motu, quae in his sex libris Physicorum suscepta fuit. Est igitur diuiso tripartita. Aut omnia mouentur semper,aut uis omnia quiescunt semper. Aut aliqua quiescunt, aliqua mouen--q-i
Subdiuisio est huius tertij membri, adhuc etiam tripartita. Si aliqua mouentur,aliqua quiescuntiaut illa que mouentur sim per marii. mouenturi& illa quae quiescunt, semper quiescunt: Aut ut qua AEqui . mouentur,possunt quiescere:& illa qui quiescunt,possunt move si 'Dri:& tunc omnia moueri& quiescere poterunt, & apta erui, Aut tei lio, Alia mouentur semper, alia quieseunt semper: alia modo movetitur, modo quiestunt. Ita ut sint triaeutium genera : Quaedam immobilia,quaedam mobilia semper, quaedam apta modo moueri, modo quiestere, quod membrum vetum esse osteuditur per aliorum exclu
Est igitur fila integra diuisio, quinque partibus constans. Idem in primis duabus fit diuisio talum penes praedi eata duo sub-
lecto non diuisis, puta aut omnia semper mouentur, aut semper quiescunt. Sumimus enim omnia entia in vitaque parte. In tertia diuidimus utrunque, puta aut alia semper mouentur, & alia semper quiescunt. In quarta coniungimus duplex praedicatum res sibilao, puta, Aut omesa sunt aptam queri, ac
748쪽
io In lib. viij. Physic. Arist. Cap. iij.
quiescere. In quinta sumimus utriusque diuisionem simul cum diuisione ad uerbij temporis, puta aut alia semper mouentur, alia quiescunt semper. alia modo quiescunt, modo mo
Dicere igitur omnia quiescere. Text. it. Ncipit partes excludere: ac primo illam, quam prius sumpsit, i euta omnia quiescere semper, tuod affirmabat Zeno. Quadrupliciter autem hoc reiicit, Primo,ex sensu quo motum percipimus,in quo reprehenditur Zeno, quia relicta sensus experientia sequebatur rationem et quod dicit esse imbecillitatis intellectus: quia ut dicit S.I ho. nesciens soluere rationes taphisticas,contra insum quicquam affirmabat. Simplic.dicit, hoc dici esse ex imbecillitate intellectus, quia est nescire per se notum a non per se noto distinguere. Secundo reprehendit: Quia ista sentcntia non solum aufert
unam coclusionem particularem,aut unam rem: sed potius omnes res naturalea negat,in quibus motus est principium. Imo dicit quod omnes artes,& opiniones negat,quia omnes motu aliquo modo utuntur & indigent.Physica enim motum per se con
si erat Metaphysica motum supponit, per quem, Deum esse indagatur. Maxnematica motum supponit,ut ab eo abstrahat: simialiter etiam aliae artes practicae.. Wrtio autem in hoc reprehenditur: quod etiam praeter Phycham alia tollat. Quarto reiicitur,quia sicut eos qui instat, & principia negant Mathematica, non est Mathematici redarguere: ita nec est Pnysici contra eos disputare, vi motum negant,cum sit principium Physicum,naturam esse principium motus.
Fere autem & omnia dicere moueri. Text. 23. .
REiicit alteram partem diuisionis , puta omnia morumeri,quod dicebat Heraclitus. Dicit autem quod est fere simile cum prima opinione, quod est falsum, & etiam praeter method 'm, id est,non Physice dictum Quia sicut qui motum negat, non loquitur Physice: ita etiam qui quietem. Nam natura principium est utriusque & motus,& quietis. At minus praeter Physicam loquitur,qui negat quietem. Nam naturalis praecipue in motu versetur, eo quod plura moueatntur, o quod motus quid positiuum est: quies vero motus privatio
749쪽
tiationein dicii:Et parum de quiete,multum de motia in Physica disseritur: minus ergo negat Physicam, qui omnia semper
moueri dicit Est autem haec notada expositio. Impugnaturus er- Expani rgo hanc opinionem , tanquam magis Physicam ipsam exponit. isti enim dicunt omnia moueri,nullo dempto,& semper moueri, tamen non semper motum hunc apparere: ob id quaedam quies
cere videntur,cum tamen moueantur
At quamuis hi n6 explicent,quo motu cuncta moueatur semper,an via an pluribus: tamen Arist.de omnibus probat,ac facile esse probare omnia secudum nullum motum moueri sem- Ae m. t., pex.& primo probat de augmento,& decremento sic. Secundum non sem).e augmentum,& decrementum non potest quicquam continue moueri . quin detur interpolatio: ergo non possunt omnia secun- se dum talem motum semper moueri. . e ni Hoc argumentu varie intelligitur ab Expostoribus.Themist . . .ev. .. sumit utrunque motum simul vi sit sensius. Augeri& decrescere,
sicut ascedete,& descendere, iid possunt esse absque media quie- te: ergo non possunt res semper moueri. Quod ii dicas: debebat probare de altero per se: Dico, non mortebat: nam hoc sensus indicat,cuna res non semper augeri, sed aliquando decrescere sentiamus. Quod si istam admittamus expolitionem , a quaestione illa nos liberamus. Contendunttin aliqui ex hoc loco, augmentia
non esse motum contin v um. Adde etiam quod cum Themis exponunt Simpl.&Psellus. Alij vero cum S Thona.' Auer aliter exponunt,puta quod nec augmentum continuum est per se,nec decrementum,sed quod fit per minima, ita ut unico initanti, di te meore acquiratur minimum unum quantitatis, alio tempore, & instanti aliud minimu,& non cotinue ita ut in siligulis instantibus augeatur : esset enim infinitum actu .
unde debes intelligere se augmentum quod in hoc tempore disponatur ali mentum tantiim ,& in fine dispositionis conuerta.tur,dc nutritum fiat maius ,& alio tempore disponatur,& postea
augeatur nutritum semper interrupto augmento. non ut tempore aliquo continue augmentum fiat ne detur infinitum. Idem de decrcmento: Sc sic explicant rationem Ari stotelis.
At quicquid de hoc sit, melius est admisso, quod loquatur de
augmento per se,quod sit sensus,quod non semper res augeatur, id est, quamuis per viginti annos duret augmentum non in hoc toto tempore continue augmentum sit, sed aliquando cessatur. Hoc tamen non obstabiti quin aggmentum saltem aliquo tempo
750쪽
Inter has expositiones mihi: magis placet ultima: nam verba quae uuntur huic videntur fauere. Et Simpl.docet etiam noniolum illos duos motus non esse continuos, puta augmenti,& decrementi inuicem,sed nec singulos per se. De continuatioue autem horum alibi disputabitur.
Est autem similis ratio illi quae est de eo.
Irriuit ' Omparat hos,qui totum augmentum dicunt etainutim his milia duo, qui dicerent,excavationcm lapidis a guttis esse continuam, Pita ut si tanto tempore tantum excauatur, in dimidio dimidium , M exeavabitur, & in alia quavis temporis illius parte , etiam parsalia excavatur. Ita etiam de augmento: si enim augetur viginti
annis ii dimidio dimidium ,& in alio aliud meebitur: quamui;
non semper notus silmotus,sicut excavatio a ungulis guttis non est nota.
. Similiter est aliud exemplum de arbore, quae nancens iuxta lapidem ipsem tandem scindit, dum crescit a videtur enim motus . scissionis esse continuus Statim reiicit hoe Aristoteles dicens, quod non ita est. Nota enim quiuis gutta,& in qualibet parte temporis cauat,sed omnec simul. Similiter, in toto tempore,quo arbor nascitur,lapidem scinditsed tempore quodam,sicut qui navim trahunt. Non enim quiuis per se aliquo tempore trahit, sed omnes simul per tot uim Ita fit augmentum. No enim calor naturalis per quemlibet dispositonem continuo tempore auget, sed aliquo tempore disponit,& alterat,& post augetisimiliter in diminutione. unde quamuis pars reniola excavataque diuisibilis sit,nou tamen pars qua βεμ i' libet in parte qualibet teporis remouetur. Similiter de augmen-M' Thm diminutione. Dices, omodo gutta cauat lapidem,cu nul- . . la per se Respondet S. Th. quod primae disponunt, ultimae autem dissicione praecedenti excavant. Simp. & Themist. haec verba non referunt ad augmentum,sed
ad operationem ipsam illorum qui dicunt motum eta, sed non semper percipi: dc tuc dicit quod hoc est simile,ac si dicant,excavaticem esse continuam,at non percipi: Quod quidem falsum ostenditipendet autem haec expositio ex praecedenti ipsorum, de
vitaque est conuenien' ... - in
Concludit Aristoteles, quod quamvis diminutio' augmentudiuisibilia sint in infinitum,cum per ea quantitas acquiratur, vel deperdatur,quae diuisibilis est in tufinitum : tamen non H orter