장음표시 사용
791쪽
ussie perpetuo continuum: propterea ille talus omnium erit pri- .mus,& hoc motu movebit primus motor.
Quod igitur aliorum motuum continuum. Tex. 61. DRobat nullum motum praeter circularem localem posse esse, perpetuo continuum simul etiam nullam mutationem.
gumentum est huiusmodi Nullus motus, qui est ab opposito in .sa
'ppositum, potest esse perpetuo cominuus. omnes motus praeter perpsi circularem sunt ab opposito in oppositum; nullus igitur cotinuus DG- perpetuo esse potest. Minorem declarat. Nam generatio est in- xeren,&nonens:alteratio inter contrarias qualit ales,augmentatio, &diminutio inter perfectam &imperfectam viventiu ma- gnitudinem : sic tamen, quod contrari j motus ad co*trarios fe- .i xantur terminos,ut generatio ad ens ex non ente, at corruptio excute in non ens: calefactio ad calorem ex frigido , econtra frige- iactio.& ita de alijs omnibus. M orem probat, Et nota, quod non sumit unicum motum ab opposito in oppositum : ut calefactionem quae est a frigiditate in cdlorem : nam sic probatum est iam, nullum motum vel mutationem polle esse infinitam, cum sit distantia finita inter contrae xia,ct sic non esse potest perpetua continuitas. Sed probat de mo- tibus conuersis: ut a nigro in album,& iterum ab albo in nigrum,
hoc enim modo debet esse perpetua cdtinuitas inter hos mot',si esse posset. Ostendit autem,quod illi duo motus, vel mutationes conuersae non sint inter se continuae. Et facit argumentum hoc. Sumo illum secundum motum c5- iuersiim ab albo in nigrum :&sic procedo: Omne quod ante ali- quem motum existit, debet habere aliquam qnietem sit bcotra- Trio terminosa quo ille motus incipit:sed quod illo motu secundo mouetur ab albo in nigrum,existit ante illum motu: ergo quie- uit sub ulbo: At quies est in tempore : ergo per aliquod tempus fuit stib albo. Non ergo est iste motus continuus cum eo qui est a nigro in album: nam tunc iaonquiesceret in albo, sed cum primum adis' sum perueniret, statim inciperet per alium motum ab illo termino mutari absque ullo tempore quietis. Idem dicitur de ali is mutationibus oppositis, puta generatione,& corruptione, quae uni- uersaliter opponuntur Sintiliter in particularibus: utensna inge-
nerali mutatio mutationi, ita in particulari haec huic opponitur, t
792쪽
s . In lib.viij. Physic Arist. Cap. vij.
ε. Dices,quod inconueniens, si dicatur quod non quiescit in illo terimino, puta albo per tempus. Dicit Arii: ot. quod tunc simul moueretur motibus contrarijs, quod est impossibile. Quod hoe sequatur non explicat,tamen explicare possumus sic: i Quia quod ex albo conuertitur in nigrum, vel conuertitur, postquam factum est album , vel dum fit. Nam postquam factum est: quia tunc quiesceret,&esset tempus, in quo factum est album : ergo dum fit: simul ergo fit album, & denigratur. Ita exponunt
Mihi non videtur hoc argumentum Aristotelis demonstrare, h.. sed quandam probabilitatem habere. Non enim fieret res alba, a gumeo- nec motu esset ad terminum, ut per instans duraret in eo:at non A- ostenditur hoc no posse fieri. Nam potest esse quod cum a liquid
calefit a calido ut sex accedat ad frigidii ut octo: ita ut in primo mutato esse caloris, ut sex, quod fuit primum no esse calefactionis, incipiat agere frigidum, ut octo per ultimum non esse: tunc enim ille gradus,ut sex,non durabit nisi per instans, puta nuc est, ct immediate ante hoc non fuit quia iuducitur in fine motus. Similiter nunc est' immediate post hoc non erit,quia inimediate post hoc non erit motus frigefactionis, cum incipiat pervicimum non e e. Erit igitur idem instans primum non este ,nius motus praecedentis,& vltimum no esse sequentis: & erit primum esse illius formae inductae in fine motus prioris, & vltimum csse eiusdem respectu posterioris:Et haec siint verissima. N ihil enim differt contrarietas, aut non contrari tas. Ex tuu- Xcludit tres obiectiones contra praedictam rationem. Pliniatretro'. - L est: Quia dictum est contrarios motus simul no esse, ac ob id
non esse continuas duas mutationes:posset quis dicci quod generatio & corruptio uon simi contrariae, ob id poterunt simul essse. Respondet, quod ratio ducit ad hoc abstir duni, quod euo opposita simul essent,sive illa sint contraria, siue priuatiua : Hoc compartim conducit rationi. Sat est, quod probet, quod generatio et corruptio essent simul, quae non pollunt vere saevi cuc, sive vo
mera obiectio est, Quia dictum est, quod debit esse quies intermino, a quo est mutatio. ridetur falsum: quia quod seneratur,non est: quiescit post generationem, vel ante corruptionem, quia dictum est quietem tantum opponi motui Responde uo.
PMum hoc refert Nam rario hoc contendit, quod tabet e X rerali
793쪽
aliquod tepus in termino, a quo est motus,sue sit quies,sive non. si enim datur tale tempus,tunc illae mutationes non erunt continum& hoc sufficit, & uitendimus probare. Tertia obiectio est, Nam primo ducimus motus esse contra- s. rios,& postea unum illorum incipere a quiete cotratia: ubi videtur quod unu duo habet contraria. Ad hoc rospondet, quod siue quis illa duo cotraria vocet,sive non ad ratione satis est,quod opponatur motus & quieti, & teri motui: sicut mediu duplici extremo opponitur. Quod vero sit perfecta contrarietas inter qui tem & motum, parum hoc refert ad praesens. De hoc autem diximus lib. s. Amplius autem S in generatione, Tex.
JTerum probat, quod non siit duo motus illi continui per g
nerationem. Vt enim nihil generatur, ut duret rex iustans: ita profecto fit in alus motibus, nihil enim ad terminum mutabis tur, ut per instans sit in eo: quia quod naturale est, in omni motuerit, at si illi motus essent continui, illud sequeretur, ut in textu praecedenti probatum est. Non igitur sunt talea motus, quin sit media quies,saltem per aliquod breue tempus: hoc autem continuitatem illorum impedit.
Quod autem coutingit esse quendam. Text. 6 CVm probasset nullum alium motum continuum perpetum esse posse, nunc ad loeales deuenit: & inter locales nullum tu, nisi circularem perpetuo continuum esse posse ostendit.
Distinguit autem tres locales motus,rectu, circularem &tum ex utroque,puta qui fit per chord ,& arcum Dicit,quod erum probatur utrumq; sina plicem,aut unum no esse infinitum, etiam . t. . . probatum erit mixtum nos esse infinitum: nam iste ex simplicib.
Probatur igitur de recto, quo esse non possit perpetuo continuus. Et no sumit unicum rectum simplicem, qui ab uno in aliud fit,nam notum est non posse talem esse infinitum, sicut nec aliornio tus, qui sunt a contrario in contrarium: sed sumit rectum, &ae flexum vi ab A,in B,&iterum a B,in A. De his enim dubium 'est. Ostendit autem quod tales motus non sint continui , tali, i 3 b argu i
794쪽
argumento. Motus contrari j non sunt continui: illi motus simicontrari j non ergo sunt continui. , Consequentia est certa Maiorem probat ex his quae dicta sunt lib. s.Vbi probatum est ad motus continuitatem debere curum ten pus unum, mobile unum,&terminum unum specie: at contraria non sinit unius speciei,non ergo continuari possunt. Minorem probat. Nam iiii motus se inuicem impediunt: ergo sunt contrarij. Patet antecedens. Moueatur aliquid ab Ain B & aliud a B,in A profecto se mutuo impedient quo minus motus suos peragant. Don sic autem, cum aliquid sursum, aliud ad latus mouetur: sunt ergo illi contrarij ac ob id non erunt. continui.
Maxim autem manifestum est. Text.' ., Huli. A Lxerum a umentum facit ad idem probandum sic. Illi nidis
actus inter quos mediat quies,non sunt continui ac inter inq- tum rectum, & reflexum mediat quies: ergo illi non sunt conti- nui. Addit . quod non talum inter rectum & reflexum, sed etian in circulo m. tus simplax & teflexus, uietem habet. Vt m ex cu cuium'. ocedat ab A, in is,&iterum a B,in A. Dit mo- Explicat tamen . quod ferri iterum ab ipso B, in A,potest , ait: tum continuando motum per totum circulum :& hoc dicitur mouc-O ai per circulum,& hic motus cotinuus esse potest: Aut regredien- do per eandem partem circuli :& de hoc motu reflexo dicitur, quod non est cum altero cotinuus,Minorem illam probat, quod mediec quies, Et dicit hoc sensii patere,& ratione. sensu quidem: quia experimur aliquando in his refectionib. mobilia retardari. Ratiopem autem aniungit.:ed dices,si hoc sensu notum est, ut quid ratione opus est cum qui sensu probat, ratione ostendere supcrius rc prehendit in text.as .Respondet Averr. quod ratio ponitur vitra sei sum in praesenti, quia illa quies non Dercipitur in omnibus reflexis. Nec similiter per sensim coguoicitur causa: ratio probat in omnibus, ec eat
o i. o. Principium autem hoc est.
A ' probandum id ratione, supponit duo. Alterum est, Qeo
tria,Principium,medium, finis: & hare sustipacio, quam motu,& tempore. Medium autem habet duorum: respectu cium principij finis est: respectu vera . simi, principium.
795쪽
Alterum est,In linea recta quodlibet punctum medium no est actu principium, aut finis,sed potentia.vnde non actu dicitur, nisi cum sumitur cum hac, aut cum illa parte. Ex quo fit, quod tu motu facto per lineam,nunquam puctum habeat rationem principij aut finis actu, nisi facta fuerit aliqua diuisio non per magnitudinis diuisionem,sed secundum quietem. , Vnde maxime aduerte quod hoc est discrimen in punctoneae, ut est medium tantum , & ut est principium vel finis motus, 'quod ut est tantum medium, suisicit quod sic potentia principiti, vel finis, & tunc erit cum motus continue fit per illam linea. At si debet esse finis actu vel principium motus tunc debet sumi citdiuisione, ita ut cesset mobile in illo per aliquod tempus: sic enim fiet actu finis praece dentis,& actu principium sequentis motus. Et dicitur quod mobile ad illud accessit per motum primu, & per alterum motum recessit & abfuit: de puncto vero. absque vita quiete.
Nec potest dici qud mobile fuit in illo, & recessit ab illo: ia
vel hoc esset in unico instanti, vel in tempore. Non est dicedum, quod in illo fuit in tempore,tunc enim esset quies. Nec instanti,
nam tunc peto, An in eodem recessit Et hoc non. Vel in alio : &tunc intercederet tempus,&in hoc quiesceret. Et iterum peterem de ultimo instanti. An in alio recessit:& sic mobile nunquam moueretur.Non ergo debemus dicere,quod in puncto medi aut instati fuit & recessit,nisi ibi quiescat aut quod si res dicitur in insonti esse,est, quia in tempore in quo illud instans est. Ex his vult rationem hanc esse: Iili motus, qui habent actu finem & principium . non sunt continui: at simplex& reflexus, sin habent actu finem dc principiti, cum diuersi sint: ergo est quies in illo vitinio reflexionis,aliter enim esset illud,simi punctu medium quod est potentia: Vnde nec ille primus motus haberet actu fineni: quod falsum est. Nota literas,ret C,intelligitur vltimus punctusmet B,medius, e qui dicitur in potentia: per A,mobile. Dicit quod ii A,utatur B,vinue & principio actu, ut in reflexione fit: tunc necesse erit illic quiescere.Nam sicut cogitatio, qua punctum sumimus respecta huius vel illius partis,facit,ut dicatur actu principium , vel fin s. Ita in motu facit quies illud actu principium, aut finem. Statis . addit,quomodo incipit motus,nempe cum recedit ab aliquo phcto in principio, ut ab A,& finis est,c m aliquo, puta C, stetexit Nam(ut dictum est in principio motus no est primum: in vltimo vero est primu in quo mutatu est. Et nota quod modo per
796쪽
omne, ab immoto per se mouetur. At quod a se motum ab moto moueatur, probatur,Nam a se toto moueri non potest, sed a parte aliqua quae dicitur pars mouens & corpus est. Cum auteipsa etiam moueatur per se ut puta neruus,aut muscitius,qui mouent corpus & mouentur: profecto debet reduci tandem in animam quae immota per se moueat, si enim semper in partem corpoream referatur motus, cum illa se moueat, & non secundum totani erit secudum partem,& iterum de illa erit quaestio. Oportet ergo ad ani mam tandem deuenire, quae immota mouet. Quintum Theorema est,In motu tandem ad unicum mouens s , T iram. perpetuum,& immobile deuenire oportet. Probatur duplici ra--- tione. Prior est Generationes sunt perpetuae & mutationes: sed nullum mouens particulare potest huius perpetuitatis esse causa:
ueris perp- ergo unum eri mouens supremum. Minor patet. Nam particularuis Oim- ria mouentia eausae sunt singula sinsularum per se mutationum: meptu, at perpetuitatis nullium est eausa,cita non fit perpetuum. R. - Posterior est Omnia mouentia particularia alijs motis moue- tur per accidens ab extrinseco,ut animalia alterantur augentu que facto motu extrinseco,ergo nullum est sussiciens principium perpetuae continuitatis in mutatione. No enim illorum motuum principia activa sunt: ergo unum oportet supremum mouens co stituere,quod nullo motu,nec per se nec per accidens ab extrin
. Sextum Theorema est, Praeter motorem hunc immobilem reperpetuum, oportet unum mobile, motumque perperitum cum ti , eo constituere. Probatur unica ratione. Quia quae plura sunt renum pronii diuersa, non dimanant ab uno eodem modo se semper habente: '- -- at res hae inferiores variae sunt &diuerta: ergo ab isto principio immediate non proced unt: Debet ergo poni unum intermedium uniuersite mouens, & motum quod suo motu ,& varietate ista omnia e Sciat: mouens autem primum immobile hoc immediate mouebit.
His omnibus possumus addere septimum Theorema, motoret. Dedi e. hic omnium primus unus est. Hoc triplici ratione: desumpta ex Hi primm Aristotele probari potest. Prima est,ultimo textu Metaohysi quae ' ' simitur. Si enim essent plura principia primo essent plures, fines,tunc vel unus in alium ordinatur vel non .Si nullus in alium, sed omnes sunt aeque primi: tunc no posset unitas in medus conseruari,S: sic distatueretur mundus, dum quaedam in burac, quaedam in alium tendunt finem , quod impossi bile est. Si velo om-
nes in unum reseruntur,iam is primus omnium esset.
Altera ratio stlib. H. Metap.tex. 3. Si plura essent principia
797쪽
vel tunc essent aequaliter perfecta,ves non, sed unum esset perfectis limum. Si hoc detur,habetur intentum. Si vero illud, tunc esse sent eius scin speciei. At plura eiusdem speciei non sunt,nisi ma- teriam habeant, essent ergo composita,& materialia: quod primis principiis repugnat. Tertia ratio est hoc libr. text. 8. quae ex genere causae - c. cie xj - Frustra ponuntur plura principia, Scausae, cum una est unum primum principium: est igitur unum. ii enim sime plura, tunc, vel quae potest unum, po- test aliud, vel non. Si sic sit perfluum est, plura ponere. Si vero imperfectum est profecto principium quodque, & nullum est primum. In omnibus bis aduerte maxime, quod Aristoteles nondum Ponstrauit hunc motorem esse substantiam separatam, & non mori
animam corporis coelestis: nam quae dicta suntlia tinus ab Ari- pri nil
stotele, siluari possunt. Sid catur, ilhid esse primum mouens quod est anima corporis coelestis , nec ullum alium motum ha- hcx quam localem rationem illius corporis. At in sequentib. hoe Y demonstrabit.. Aduerte etiam, quod haec tria sic se habent esse unum primi imi nobilem , & esse perpetuum. Ex primi ate immobilitas,
immobilitate nascitur perpetuitas.
Ad primum argumentum respondetur, quod non potest omnibus simulat tri mi perpetuitas, quia non sunt omnes simul: at causa cum effectu debet esse,na causa particularis, ut dicit Auer. non totaliter effectum producit: animal enim&vivens semendat,& relinquit,quod nisi b alia causa iuuaretur disponeretur,ae . consertiaretur, non esset futura generatio.
Ad secundum dico , quod qui vellet effugcre, posset dicere, . Viny ad rationem principij primi fusticit, ita od quorundam sinis, quorundam fit efficiens. An tamen secundum Aristotelem, divinium sit causa efficiens,quaestione sequenti discutiendum re
Ad tertium dico, quod Aristoteles praecipue intendebat dice- re, quod primum principium non mouetur per accidens, motu facto ab alto,sicut mouetur principioni mouens animalis,nec sicut dicuntur moueri inferiores intelligentiae ratione orbium a supremo motorum. At an eo motu, quo orbem mouet, per accire dens moueatur non ita ex professi, hoe docet hic, quia hoc pendet ex probatione, uod non sit anima. Et Alex. in hoc loco credidit moueri per accidens quia existimavit,intelligentias esset aninias coelorum.
798쪽
In lib. viij. Physic Arist. Cap. vij.
Nua. Dico tamen ad hoc, quod cum animae noti sinar o bitim, i i*3
mouent ncc cum eis mouentur Per acci scias, quia olbe, semper secundum totos in uno manerit loco: At si orbe, locum mutarcnt
ad dexteram, vel sinistram, vel aliam positionem: tunc per accidens mouerentur intelligent a , quia allax non mouerent cum requiratur approximatio virtutis. At cum Deum inhiat: u, & ubique praesentem ponamus , nullo modo per accidens mo .crct rin tu quocunque orbis. Hoc autem an perceperit Aristoteles, alia quaestio eis: at quia talis Oibium motus impossibili est in iuraliter ob id simpliciter sunt motores orbium immobile, per te, ct per accidens. G . . Ad quartum dico,quod quam a s miraculose & supernaturaliter, sine ulla causa media illa posset et eus facere: at iuxta ordinem n .aturalem naturaliter loquendo no possunt aliter fieri, niti mediante orbis etiam motu . Atque ideo Artiti naturalem solum ordinem sequens dixit aliter non posse fieri: intellige autem tu, naturali er,uti filoquebantur:Seu quicquid sit de Aristotele,se-ctindum nostram veritatem dicimus, quod licet De is posset, voluit tamen rerum mobilium calasam uni uc rsalcm mobilem eo, uere, ut omnia suauiter disponerentur: Aristoteles vero ex suis
principijs Deum considerat solum, ut diximus. An Deus sit lausa e ciens Mund ,etiam per
A ibotelem. v AE S I I o v I. Hi irimi ae euperiori quaestione promismiis novir icta inroq. An Deus e ,sset causu ediciens mundi ,etiam secuti dum Aristotelem. Nam ii, i satis iam constitat in primis illiu .l b ioctaui quae D. . t stio albo S. Nunc tamen potissimum secundum Aristotelem,etiasi mundum ab aeterno postierit,vide amo S. Id ergo probabimus tripartito Primo ex ipsis Aristoc. Interpretibus celebrior: bus. . H cundo ex ipsius Aristotc. testii nodijs.
Tertio rationibus validissimi, ac verissimis,ductis etiam ex eius dem Aristot. rincipi j Mundum sitisse facti ina a Deo,ex Aristotelis suilentia tenet ex Alexandro Simplicius in 1. Physc. text. vltimo, bi etiam probae verbis Alexandri Deum esse einciens, quoniam est finis. Idem in a Physic. 66.& in et Physic. s. ubi id optime deducit ex Aristo: e. Idem ctiam facit uberius in text. i. idem in b. Physic in i. digressione contra Philop.&in tertia digressione concedit materiam iccudum Arist. fuissem nihilo factam a Deo: idem Ammonius in I. Peri
799쪽
I. Periher.capi vhimo. De eodem habes pulchrum locum in Alex.in 8 Metaphysi. text. vltimo & deuique hanc esse Aristotelis selitentiam,praeter Philop in toto opere contra Proclum D. Thom. Avicen. Themist & Alber. qui sine ulla contradictione sic sentiunt. Sunt innumera etiam loca Auer ut de substantia orbis cap. a. S rianus etias . Metaphys .ut asserit Simpli.in 8 Physi.8s. Macrob. etiam in 1. de somnio Scipionis, cilcrit, totam philosophiam, Deum posuisse aii thorcm reli: m. Ex Neotericis etiam viri graues idem secundit in Aristo optime probant, ut Fernet iis lib. 1. de abditis rerum causis, de quo vide gubinum de perenni philc, sophia ut alios taceamus. Sed probatur etiam testimoniis Aristor. Primo t. Politicorum Eaet si cap. .ait Deum iecisse omnia propter hominem cui videtur co viij uenire illud incundi Physicae text. et t. nos esse omnium finem, I. uobroculdubio non esset, nisi efiiciens rerum illas ad nos or-inasset. Secundo, In et Rituto. c. et s. ait Daemones eis. im Dei opus. 2.. Tertio. In et de generatione,c. io. tex. ' ait,Deum omnia com-
pleui illi,dando veram aeternitatem illis,quae habere poterat: ca teri, vero continuam quan a successionein in diuersis indiuiduis. Quarto, in et de generatione sic ait,tot principia requiri in re -bus sempiternis, quot sunt in primis, id est in elementis, nempe materiam, formam,& cisciens, ubi vides expresse poni ciliciens
Quinto,solet adduci locus ille ex x. Metaphysic.text. .ubi A s. Histotel. ait, primum in unoquoque gcnere esse causam caetero.
rum, quae sunt in illo genere :& tamen agit in principijs sempi
Sexto,in lib. etiam de mundo ad Alex frequentillime ait,om- ι.nia esse Dei opera coelum & terram animantia,&c. & omnibus Deum vitam dare, regere,& glabet nare ona Dia,ac conseruare. qui
quidem liber si non est Aristo.Hiceite grauissiliat autholis,& dbgnus qui tribuatur Aristoteli. Sed idem probemus quoque rationibus desiimptis ex princi-R: me piis Arist. primo, Si Deus non esset effector aeternorum in Aristotele maxime,quia aeterna non habent causas. Sed hoc est falsum et' '
in Aristotele. Nam 8.Physic. tex .is .reprehendit Democlitum, qui dicebat quaedam non habere causam,quia erant Sterna. In s. etiam I. Metaphysic in text.6. alc, quaedam necessaria habere causam silae necessitatis. Secudis ex b.Metaphysi. tex.s1.Deus est causa ordinis uniuer-1.
s: ergo est causa naturaru quae in uniuerso sui ordinato Probatur conse
800쪽
, 8 In lib. viij. Physic. Arist. Cap.vi.
consequentia, Quia cum res secundum suam naturani sint ordinatae, si Deus non causaret naturas, non posset causa te ordinem, nec potest intelligi illum naturarum ordinem causari a Deo, nisi
Adde,quod alias ad minus dicendum esset talem ordinem esse extrinsecum& per accidens vel accidentalem ipsis rebus: qui tamen non est, sed secundum rerum naturam,imo & intrinsecus v naquaeque essentia suum habet gradum ordinis S menstrae. Vnde cum ordo sit bonum uniuersi, res alias intrinsecae non eilent ordinatae,& sine bono. Terrio,ex1. Pu sic. c. 8.Natura agit propter finem:sed sinis non causat prout est in re,ut fuscostendunt Peripatetici: uoniam est ultimum in executione:ergo causat, ut cognitus. Et ut etiam ascserit communis sententia. Tunc sic,vel ut cognitus a reb.ipiis. Et hoc non quia multae carent cognitione: vel ut cognitus a Deo,a quo inanimata reguntur in suis actioni b. ut ait Aris .in x. Phy.text. is. Tunc sic ergo Deus debet ordinare ad suos fines, & hoc producere in ipsis talem compulsum & cooperari dirigendo reruactiones: ergo debet causare res .Et probat ipsi in ciscere omnia, quae habent finem. rto,Deus est causa in Aristotele omnium rerum etiam incorruptibilium : ergo est epiciens. Probatur primo antecedens,&psis ea consequentia. Antecedens quidem ex ri. Metaphysic. texr. 38.ubi ait ab hoc principio coelum, & Natura dependent. Et in s 5 &3T. ait, Deum respectu omnium intelligentiarum esse fine qui praeex itiit,& mouere ipsas, ut amatum & desideratum: unde Arii toteles ibi a tex.; .sepissime vocat Deum principium,& primam causam : ex qtio illud apud Peripateticos percrebuit, idem esse primam formam,& primum efficiens ultimum finem. Hoc supposito,probatur consequentia, Deus est causa intelligentiarum, in Aristotele ergo vel ut materia, vel ut forma, vel vetunis, vel vi essi iens. Certum est non esse materiam,nec formam: Omnes item concedunt esse finem. Sed inde probabimus esse essicienS.I. Primo vel intelli sentia habet esse a se,ueta Deo. Si a Deo,habetur intcntaim: Si a se,peto,circumscripto Deo,vel amitteret illud, vel non,ii amitteret, ergo non habebat a se. Si non,ergo non ferebatur ad Deum,ut ad finem essentialem. Secundo item modus operandi sequitur modum essendi:intelligentiae in operando pendent a Deo ergo in essendo. Tertio, vel intelligentiae omnes sunt aeque perfectar,vel non.