장음표시 사용
111쪽
ro in sub si intiam Christi viventis,
quemadmodum etiam cibus, quem videntur comedere Angeli in corporibus assumptis; erat tamen corpus Christi Domini talis natulae, Vicibus potuerit comierti in substantiam illius,& diuisio illius fiebat ab
anima per potentiam vitalem; quOTum neutrum conuenit Angelis. Dices S. P. in axiomate posito asserere
Angelos escas sumpsisse eodem modo, ac Christus Dominus non ficto, se inam phant nate,sed manifestissima veritate. Ergo si comestio Christi Domini fuit vera tam quoad en-ritarem, quam quoad modum vitalitatis, etiam illam Angelorum suisse veram dicendum erit per S. P. Respondetur S. P. lib. I 3. de Ciuitate Dei cap. 22. resumendo hanc dissi.c1iltatem distinguere inter comestionem Angelorum, & illam Christi Domini relinquendo sub dubio a fuerit vera comestio illa Angeloru cum enim adduxisset sensum verborum Angeli Raphaelis Tobiae cap..
I a. Videbar quidem vob scum man-
Eacare, or bibere ed ego cibo mu iati, ct potu, qui ab hominibus viderimon Mea,vior. subdit Videbatis me
manducare, sed viis vectro videbatis: idest necessitate re ciendi corpus, sicut vas facitis, me cibum sumere putabatis. ubi illud verbum, videbar, quod in vulgata habetur, ac et iam illud vjdebatis, ut habet lectio septuagimia, qua vultu Sanctus Pate satis im
dicant manducationem illam nota fuisse veram omnino, sed quoad vitalitatem solum apparentem;propte rea Sanctus Pater statim subditi sed fit forte de Getetis aliud credibilius disputari potest; certe sides Christiana de , o Saluatore non dabitat, quθd etiam post Resurrectionem iam quidein spirituati carne, sed tamen vera, iabum, ac potum cum discipuli oum, . quibus verbis aperte distinguit inter comestionem Angelorum, &Christi Domini relinquens sub dubio an illa suerit vera, & vitalis; sed de hae secundum scripturas affirma do, quod fuerit vera; Si dicas, caro Christi Domini iam erat spiritualis, ut hic ait S. P. ergo eadem ratio est de Angelis, ac de Christo Domino. Respondeo ex verbis eiusdem Saninisti Patris quod non potestas, sed eg
sas edendi, ac bibendi tatibus corpo-rabus afferetur. Vnde, piritualia
erunt, non quia corpora eoe desistent, sed quia spiratu viu cante sub ent. idest manebunt in ipsis vers pastes
corporis naturalis, quibus carent Angeli in corporibus assumptis; unde licet non sint habituri egestatem sibi: ut ait S P habebunt tamen , potestatem edendi, si voluerint. Dices cur Abraham tribus Angelis apparentibus illis obtalit cibo; sciens illos esse Angelos: ut patet ex adoratione ipsius Θ Respondet Alensis
Parte z. qu. 3 . artic. 6. Abraham .
Primo putaste eos esse homines. Si dicas
112쪽
dicas cur adorauit, si putabat homines eo; Respondet idem illam ad
rationem non su sie latriae, nec hyperduliae, aut dullae, sed reuerentiae, quae exhibetur hominibus excellentiae causa; sed postea ex ipsorum loquutione, cum declararunt ad quid venerant, cognouit esse Angelos, &reprcsentare Sanctissimam Trinit,tem, & sic adorauit Trinitatem in unitate, de dixit, loquar ad Dominum meum, dcc & ideo Sancta Ecclesia canit tres vidit, de unum ad
Secundo. loquendo de generati ne communiter Patres, & Doctores
docent non posse Angelos proprie exercere; eo quod sit opus viventis tam secundum substantiam, quam secundum modum; unde ad locum illum Genesis cap. 6. Videntes λών Dei Hira bominum, sec. quem locum putarunt aliqui esse intelligendum
de Angelis, ut supra dictum est; Re.
spondent communiter Patres esso
intelligendum de filijs Seth,& Enos;
iste enim, ut habetur Genesis cap. q. caepit inuocare nomen Domini, de ideo omnes ab eo trahentes origianem Fili j Dei dicti sunt, descendet,
tes enim ab istis boni erant; per F, Iias vero hominum dicunt venir uxores, quas isti acceperunt ex progenie Caim, quae dicebamur filiae hominum, & non filiae Dei, eoquod
imitabantur prauos parentum mo- conceditur, Daemones improprie lo- . quendo polle generare exhibendo se succubos viris, de incubos mulieribus, ut obseruat Abulensis in cap.
6. Genesis qu. 8. de cap. 7. Exodi
quaest. a 2. Leonardus Coquaeus loco supracitato consormiter ad ea,
quae docuit Sammis Thomas prima parte quaest. r. articol. 3. ad si de
quodlibeto 6. artic S. ad sextum,&.
S. P. lib. i s de Ciuitate Dei cap. 22. Sic enim possunt humana femina applicare; sed tunc generatio eo modo iacta non est ex virtute Daemonis, sed seminis; unde homo genitus noest filius Daemonis, sed viri, cuius suit semen, & tali modo non repugnae generare homines fortiores, de procerioris staturae, quam si nulla intercederet Daemonum operati Oppossunt enim propter suam impur,tatem ad id cooperari obseruando ad id determinatum stellarum situ, necnon, & viri,& mulieris dispositiones, & fimul alias circumstantias requisitas. Tertio. loquendo de vocibus, &locutionibus Angesorum in corporibus assumptis, dicendum est nota fuisse proprie, de ita rigore Uitales; loqui enim proprie est sormare Voces per organa animata ad exprimae dum conceptum; sed Angelorum corpora non habent vera organa acthoc a natura instituta; ergo nota sunt verae,& naturales, ac vitales lo-veS. Dixi proprie, nam communiter cutiones proprie dictae; dicuntur ta
113쪽
CONTROU ER sI A SECUNDAmen locutiones secundum aliquam similitudinem conceptuum, quibus intelligunt, & suas intellectiones exprimunt per sonos quosdam in aere formatos,qui no sunt propriε voces. Dices ex Niceloro lib. 8.cap. 1Ο. haberi Sanctum Amphilochium ab Angelis ordinatum fuisse, & illam
ordinationem nille approbatam ab Episcopis, cum tamen sit certum;veorum Sacramentum debere constare ex rebus, & verbis iuxta principium
Sancti Patris Augustini receptum in
tota uniuersali Ecclesia. Accedit ver bum ad Elementum sit Sacramen sum in non sit verum verbum, quod per veram locutionem non formatur. Ergo aut illud non fuit verum. Sacramentum; aut Angeli postunt formare veram locutione tam quoad substantiam, quam quoad modum. R. communiter reuera illud non iuille verum Sacramentum, sed solum fuisse veram, & ratam ordinationem ex Privilegio illius, qui habet auctoritatem excellentiar.
Ex Lib. s. de Ciuitate Dei Cap. 2 a.
114쪽
Quaenam sit Angelo ratio existendi
P Rarmitto primo: certum est , Angelos secundum suam sub Astantiam vert esse in loco,quod colligitur ex S. Scriptura ubicumque dicitur,eos loco moueri; Ut cum in
Genesi dicitur venisse ad Abrahaui,& iuisse ad liberandum Loth. &c. Iob. cap. primo;ubi dicitur quod Sa. tan circuivit terram, & perambulauit eam. Lucae r o. Videbam Sathan sicut fulgur cadentem de Ca Io: & Apocalypsis cap. 2Ο. Diabo- Ius testitur missus esse in infernum. Idem docent communiter PP. Ratione etiam ostenditur hoc; nam si de Deo Ieremiae cap. 3 r. dicitur C. Ium,s Terram; ego impὶeo:& in psalor 3 8. si ascendero in eaelum tu illic es, s descendero in infernum, ades. R de anima rationali, licet sit spiritualis, dicitur, quod sit in loco secundum suam substantiam, id est vel in caelo, vel in purgatorio, vel in inferno; ergo etiam de Angelis hoc poterit dici, ut doeet S. P. hic in axiomate. Prςmitto secundo. certum esse Angelos in loco determinato em quidquid in oppositum dicant aliqui ex Doctrina Durandi, qui in primo lib. Sent. distinct 7. post duas quaestiones de existentia Dei in rebus agit de existentia Angeli in loco, & paragraso inuaria opimo ait,quod esse. tia Angeli nusquam est, neq; ratiO- ne sui, aut alicuius existentis in ipso,
neque ratione operationis transeuntis extra,sic quod ei debeatur locus, veI situs definitive, & sicut Angelus nusquam est secundum situm, sic est praesens cuilibet corpori, quod potest mouere praesentia ordinis, non
siciis, siue moueat corpus, siue non sed quando mouet, dicitur esse ibi specialiter, ubi mouet secundum quamdam appropriationem, quia ibi manifestatur sua virtus, realis tamen praesentia Angeli ad locum procedit operatione eius in loco:9 Nostram assertionem docent Nissenus oratione de infantibus praematuruereptis, ubi dieit Angelorum domicilium esse caeIum,quia-sedes naturae illorum conuenit : S. Io. Damascenus lib. a. de fide ortodoxa , cap. 3. Vbr ait AngeIos loco circumscrib. quia non versantur in terra,
115쪽
ρ6 CONTROV ERS cum sunt in casso; quo pacto loquuntur etiam S. Gregor.lib. primo mor. cap. 2.&S. Athanasius in Epistola ad Serapione, qui addit in hoc differre spiritum creatum ab increato, quod iste ubique est, ille vero in loco determinatocst. Quo tamen loqvcndi modo non intendunt Patres ut obseruat noster Greg. Ari. min. in secundo dist. 72. qu. a. art. 2. ex Magistro in primo distinet. 27.& Usto de SanctoVictore lib.primo de Sacr. parte 3. docere Angelos csse in loco circumscriptiue, quemadmodum sunt corpora, idest dim sue, sed alio modo excellenti Oro, id est definitive; quemadmodum etiam econtra, cum dicunt esse in locis intellectualibus, & spiritualibus, ut habent S. Io. Dama Lentis Ioco citato, & in lib. primo de iidecap. 17. &Nissentis lib. de homine&c. non negant propterea Angelos ratione corporum, quibus sunt praesentes, esse in loco secundum substatiam, vel per operationem, Vel alio modo tuesta diu cistatem sententia-ium: sed solum declarant, quinam sit locus proprius Angelorum conueniens Corum naturae ratione propriae operationis, quae est contemplatio. Quo sensu loquens S. Dionysius lib. de diuinis nominibus dicit, Quod sunt in vestibulo Sanctissimae Trinitatis,vel lux,& laetitia Dei, ut habet S. Basilius lib. 2. Examei 5
. 7. vel Dei virtutes, ut interpreta I A TERTIAtur S. Thomas in primo dist. 37. qu.
3. arti c. 3. in corpore, & opulculis cap. I 8. & S, Bona uentura in a.dist.
Sententiam illam relatam ex Durando plures Doctores nituntur pro bare csse filsam multipliciter. Primo quia sequeretur ex ea, Angelum posse esse ubique, sicuti est Deus secundum pilesentiain substantialem,cum possit Angelus mouete omnia corpora, nec sit nec esse iuxta illam pol, tionem; quod simul moucat plurais corpora, ut in omnibus dicatur esse
praesens. Haec tamen ratio non con
uincit; nam facile respondere possent eius asstriores; non si qui ubi-quitate in Angeli, eoqurid, & ipsa substantia Angeli sit finita,& limitata; propterea sibi determinet quadam certam sphera, in qua sit actuuliter, ultra quam nec possit operari, nec possit esse, nisi aptitudinaliter. Secundo conatur probare eius falsitatem ex eo, quod ea data Angeli mali possent e sie in cato, cum p0ssint mouere callum. Verum neque
haec probat intentum; nam fac ile responderi potest iuxta Sacram Sabpturam, quoci non est inuentus amplius locus eorum in caelo; & ex s.
Patie N in prς senti Axiomate qu0dde caeli δε-rioris sublimitate deiectirn hoc sibi congruo velut carcere 'r dam vati sunt; ac proinde non dasi amplius regressum ad caelum; nam
licet secvadum suam naturam pos
116쪽
ominus eorum culpa requirit, ut inpaenam ab illis eiecti non possint amplius ad illos redire, ut Principes a suo Regno exclusi propter proditionem; Fc propterea non possunt caelos mouere. Tertio; si Deus crearet infinitos mundos,in illis omnibus fore Angclos; sed hoc etiam, non conuincere ostenditur ex dictis, idest ratione suae limitationis tam in virtute operandi, quam in substantia. Quarto dicunt, quod sequeretur Angelos semper esse in loco aequali, eum semper aeque se haheant ad omnia Ioca; Denique non posse moueri, quia iam occuparet omnia loca; sed neq; ista conuincunt,eo quod posset respondere Durandus, set qui de modo essendi aptitudinaliter in loco, non vero actualiter; quod vero praedicta sententia loquatur de loco aptitudinali eo modo,quo dicitur locum ignis esse sphqram ignis,
ct locum saxi esse centrum, patet ex eo, quod dicit Angelum esse in omnibus corporibus, ut in loco communi, quae nullo modo potest deserere; quo pacto etiam dicitur hane terram, & hunc aerem,& hanc aqua esse locum communem omnium animalium; quod magis patet ex eo, .
quod postea subiungit; nempe quod
dicatur esse definitiuε in aliquo compore, cum determinate agit in illud. Aliter tamen soluit Durandus pra
dicta argumenta dicendo, se uia illa sententia loqui de praesentia ordinis, non vero de prs sentia situs, & quod nullus Angelus potest
movere Omnia corpora loco liter; &dato, quod esset talis Angelus, ille non esset ubique, sicut Deus, quia non esset ut causa dans, & conseruas esse. Praeterea posset etiam responderi pro praedicta sententia id, quod dicitur de aliquo secundum similitudinem, & metaphoram, non esse ei simplicirer tribuendum; & propterea cum esse in loco, sicut etiam moueri dicantur de Angelis metaph rice, non est simpliciter dicendum , Angelum esse in loco, seu comm ni, seu determinato; quod etiam suaderi potest ex eo, quod omne id, quod est absolutum a situ,& a dim sionibus, non habet esse in loco,nisi per accidens, ut communiter dicitur de materia prima seclusis dimensionibus; sed essentia Angeli est omnino abstracta a situ, & a dimensionibus, cum sit incorporea; ergo non debetur illi locus nisi per accidens; sed Angelus non est in loco per accidens, nisi quando assumit corpusa
ergo quando non assumit non est in loco, neque per se, neque per accudens. Verum licet haec doctrina in litet de modo essendi in loco circta scriptiue, non militat tamen de m
do essendi in loco definitive, qui
modus essendi communiter conce.
ditur a Doctoribus tam Angelis,
quam Animae rationali; ac proinde N cum
117쪽
cum hic loquamur de hoc modo, &prperea de modo essendi actualiter in loco, non de aptitudine, quam habent Angeli secundum suam na- raram prς ciso quocumque dono se pernaturali, vel quacumque parna propter culpam illis inflicta, videndum est in praesenti, quaenam sit illa ratio formalis, seu illud fundamen-rum proximum, per quod actu comstituuntur in loco; sed prius. Praemittendum est tertio; ea, doquibus potest esse quaestio, an sint
tales rationes sormales proximE costituentes spiritum in loco definit,ue,esse desumenda proportionaliter ab illis, per quae corpora dicuntur esse in loco actu, di circumscriptiue; quorum primum est praesentia localis, quae est quaedam relatio realis in corpore ad locum, & viceversa, &consistit in reali coexistentia,& propinqujtate unius corporis ad alterusecundum extremam superficiem utriusque,ratione cuius locatum v rc contineatur intra superficiem locantis, & n:hil mediet inter unam,&alteram, quod impediat contactum
utriusque secundum quod consideratur, est ip e contactus; ideo enim corpns dicitur esse in loco, quia tangit illum, & est applicatum illi periumediatain approximationem, seu contactum; contingit vero multiplicitor rem applicari loco, & ipsum
tangere, idest vel secundum situm tantum,quo pacto admictentes puncti realiter distincta a linea,&Iupet ficte,dicunt ea esse in ipsa linea, qua sibi determinant, vel in ῖrincipio, vel in medio, vel in fine; vel secundum informationem; quo pacto anima est in corpore;vel secundum cintactum proprie dictum, qui est co.
niumstio duorum terminorum duarum quantitatum, quo pacto unum corpus est in alio corpore tamquam
in loco, & ipsum tangit, ut dictuin
est. Tertium cst forma, per quam unum corpus tangit aliud corpus,&est fundamentum proximum ex par te corporis praesentiae localis ad locum, quae est quantitas molis; nam per hanc corpus tangit aerem verbi gratia, in quo est tamquam in loco; di in hac proxime fundatur forma' iliter relatio praesentiae; dico formaliter; nam etficienter fundatur, vel in productione, vel in motu locali, quibus corpus applicainr,ad hoc ut per suam quantitatem possit tange'
re quantitatem alterius. Proportio
naliter ad haec philosophandum est de spiritibus; est enim Angelus, siue
anima rationalis praesens corpori, in
quo est definitive;& quod suo modo tangit; & prςterea habet formam
suὶ physicam, siue metaphysicam
soluiper quam virtualiter tangit ip' .sum corpus,sive ipsum locum,& qiis est illi sundamentum praesentis loca'lis. Tota difficultas reuocatur ad ista formam, quaenam illa sit, in qua sunt
quattuor celebriores sentenciae.
118쪽
D E O N G E L I S. Prima est Molinae in prima parte
disput. in quaest. Iz. artic. r. mem bro quinto, di plurimorum recentiorum; qui docent per motum locale produci modum quemdam intrinsecum mobili,Se realem, modalem tamen, per quem dicitur mobile esse in loco, seu in spatio. hi Secunda Sententia est eorum;qui docent Angelum esse in loco per applicationem virtutis,pro qua citatur Gofrid. quod lib. 8. quaest. I 3. N ser Argentina in primo distinct. 37. quaest. prima art. a. ad primum; qui bus fauet Caietanus in commenta. rio artici primi quaest. 3 a. primae partis, ubi ita se explicat; ut saltem inis complete hanc esse rationem dictam statuati ad quos etiam reuocatur Capreolus in secundo dist. a. quaest. I. dum ait Angelos esse in loco tum
per veram operationem externam,
tu metia per aliquid se habeas per
modum operationis, ut sunt praesidentia, custodia, & assistentia ad operandum,quandocumq; opus fuerit. Tertia Sententia est Sancti Thomae in primo dist. 37. qu 3. artic. r. ubi ait, Angelum esse in loco per operationem,qua aliquem effectum causat in corpore, verbi gratia motum, lumen, vel quid simile; sic etiaartic. a. ad 3. & quaest. arti c. a. in corpore, & artic. 3. ad 4.& in secundo distinct. 8. qu. prima artic. 3. ad 3.&qaod lib. 3. artic. 7. quem se
Ferrariensis lib. 3.contra gentes cap. 68. Caietanus prima parte quaeli. a. artic. primo saltem incomplete,& comuniter omes recentiores Thomiliae, ac etiam noster B. Egidius in primo distinct. 37. a. pari. artic. psi mo quaest. primae, & alibi,qui omnes docet Angelum esse in loco per operationem exercitam immediate circa corpus. Quarta Sententia est S.Bonaventurae in lib. a. sent. dist. a. pari. a. arr.
primo quaest. prima, ubi docet formam, seu rationem, per quam Angelus est in loco, esse eius substantia ratione limitationis suae naturae.. Est etiam Alensiis a. parte quaest. 32. membro primo, & tertio, & Scoti iaa. lib. senten. dist. a. quaest. 6. pro qua citatur etiam Ricardus in primo dist. 37. artic. a. quaest. r. ubi licet asserat Angelum esse in loco efficienter per voluntatem, & potentia exequendi, finaliter vero propter maiorem unitatem uniuersi, deinde formaliter per suam simultatem cuin Ioco, vel corpore, tamen q est. 2. ait Angelum esse in spatio imaginario per simplicitatem positivam spiritualis magnitudinis, quae est debialis imitatio diuinae immensitatis; in quo videtur docere idem, quod habet S. Bonaventura; hane lementia sequuntur plures moderni, & nouisisime eam amplectitur P. Petrus a S.
Ioseph lib. 3.Theologiae speculatius
119쪽
tdo CONT ROYARSIt g TERTIO In hac sententiarum varietate placet ex parte mihi resolutio Patris Gregorij de Valentia in prima parte disp. q. generali quzest. 3. puncto 2.paragraso mihi vero ubi relatis
paulo aliter quattuor praedictis Opinionibus eas ad concordiam reu
rat, supposito quod Angeli non eo. tineantur proprie in loco; quod do,cuerat S. Pater lib. 83. quaest. ΣΟ. ubi ait, uodalicubi est continetur loco,
quod continetur loco corpus est. & lib. s. de libero arbitrio cap. II. Noα enim loco mole corporum, staparilis
ιe assectuum iungi, o disparilitates iungipossunt spiruuales creatura; qua uis corpora a quaequepossideant.idest vel per inhabitationem gloriosam,ve Angeli,SS.vel per alligationem, ut Daemones in hoc aere,& in inferno; ut supra dictum est in precedenti co-trouersia: solum ergo metaphorice locus eis a Patribus, & Dolioribus assignatur.Quo posito Ualentiae discursus talis est.
Quolibet modo ex illis non meminit tamen ipse sententiae asserentis Angelos esse in loco per ubi mo-dale inti insecum, de quo insta P est in Angeli existentia in loco similitudo quaedam, sim e analogia ad comtactum Fantitatiuum, quo est con
pus proprie in Ioco; ergo quolibet ex illis modis potest locum contingere metaphorice. Probat antecedens discurredo per omnes illos modos, quos ipse retulit,& primo quod sit per suam substantians sic; substalitia Angeli est praesens loco entitatbue quidem, ac substatialiter, & ita est modo quodam simul cum loco, sicut
est corpus cum loco silmil per contactum qnantitatiuum; nam etiam aquae substantia detracta quantitate censeri potest metaphorice contingere vas, & esse simul entitatiue cuillo,sicut erat simul propriC cum eo, quantitatiue, quando habebat qualitatem molis. Secundo modo, &tertio quibus dicitur Angelus esita in loco per operationem vel late a cipiendo operationem,quo pacto venit custodia, praesidentia, a m stentia; vel stricte,& rigorosE sumendo operationem; probat, quia tunc ratione suae operationis, quae a loco non distat entitatiu4, est Angelus aliquomodo simul cum loco analogicc, Bctu corpus est simul cum alio corpore per quantitatem; Quarto modo qui est per applicationem virtutis; est etiam Angelus in loco rationi suae potentiae executiuae sic ad illum applicatae:; siquidem ipsa est tunc entitatiue simul cum illo loco. Quintum modum de ubi intrinseco modali, cuius Ualentia non meminit, possumus excludere ex illis, quae dixi in Axiomatibus metaphysicis S. Pa tris cap. de diuisiossibus entis, tria quo ostendi non esse admittendas huiusmodi entitates modales; & ex
tomo primo phylosophiae naturalis capite de loco; ubi ostendi non esse
120쪽
; . ' S tae Nadmittendum tale ubi intrinsecumio corpore; exquo a sertiori sequutur non esse admittendum in spiritu, si enim non coceditur epti illi, quod proprie est in loco, multomitras deis. ber admitti in illo, quod solum m f ω taphorice est i eo. Probatur secundo intentum Valentiae; quia proprie loquendo de simultate, & contactu Angelus non minus per potentiam
executi uam,quam per operationem quocumque modo acceptam, nec magis per operationem, quam persistantiam suam est simul cum loco corpoἔeo, seu contingit illum; quandoquidem haec omnia, lut se tenent ex parte Angeli, sunt spiritualia,licet
terminus operationis transeuntis ut plurimum sit corporeus, ut pote receptus, & informans ipsum corpus; quod si loquamur de simultate, &contactu metaphorice, sic aeque per omnia ista est simul cum loco, & c5- tingit illum metaphorice, & aeque per omnia illa s secluso, ut dixi, ubi intrinseco modali,ut pote superfluo censeri potest contingere locum cointactu quodam virtutis, ut loquitur Sanctus Thomas,cum non solum potentiam, sed etiam ipsam persectionem essentialem rei spiritualis soleat appellare perfectionem virtualem, quo sensu prima parte, quaesi. 42. artic. primo in responsione ad prumum essentiam diuinam vocat quan
Pro huius struentiae explicationes E Z I S. I Iduo sunt aduertenda. Primum est, quod cum dicitur Angelum esiis in loco praesentia substantiae, qua et:a existentia in loco continetur,importatur etiam contactus quidam loci, quem requiri ad existentiam in loco dictum est; non quidem proprie,sed
metaphorice, nam contactus proprie dictus est commensuratio partium, secundum quam extrema corporum sunt simul; quod Angelo, utpote substantiae indivisibili,& care ii partibus competere non potest, sed quia in illa commensurationi
inuoluitur indistantia eorum,quc dicuntur habere extrema simul,& Angelus existens in aliquo corpore est inditans ab illo secundum substantiam, propterea ratione huius conuenientiae dicitur esse in loco metaphorice, seli aequivoce, ut loquitur Sanctus Thomas. Secundum est, quod numquam Angelus est in loco per suam substantiam, quin etiam sit in eo per virtutem, seu potentiam ;haec enim cum sit connexa, & forte, ut probabilius censeo,identinc ta, necesse est, ut ubi est illa, etiam omnino sit ista. Non est tamen necesse,quod semper sit in loco per operationem, si est in eo per substatiam,& virtutem suam, nisi forte nomine operationis accipias solum assistentiam; ut accipiunt aliqui; tunc enim
ubi est per substant iam, ibi etiam est per suam assistentiam; sed accipie do operationem alio modo,seu lat