장음표시 사용
141쪽
Medium regnitionis Angelicae sunt speetes a Deo indri .
Ex Lib. a. de Gen. ad Litteram Cap. 8.
Aetem quae infra EAngelossint, ita causantur, ut prius sani incognitione rationalis creatura, ae deinde 3ngenere μ', c. conditio vero caeliprius erin in Verbo miserandum genitam Sapientiam: Deindefacta est in creatura piritu ao, hoe es in cognitione Angeloram,ocundum creatam ilhs sapientiam: deinde quod caelum actum est, ut esset etiam iba Cali creatura in genere proprio cyc. Neque enim simi pecora solo se a corporis vident x. geo haesensibioa,sedsi quo semis tali utuntur, agnoscunt ea potius, qua melius nouerunt interius in Dra Ueris bst, a quo illuminant-, ut rapienter inuam tumst in eis lux, quae primo factae s luce pirituatim in illo Hefactam intelligamus. inuemadmodum ergo ratio, qua erratura conditur, prior est in Verbo Dei, quam in usa creatura, q- conditur: sic or eiusdem risionis cognitio prius sis in creatura intelia Dab, qua peccaro tenebrata non est, ac Erinde Mya conditio creatura, posea in genere Ar prist. Neque enιm cui nos ad percipiendam Iapientiam preficiebant sevesi, ut inui ilia Dei per ea, qua facta sunt, intelucta conspicereor, qui ex quo facti siunt, i a Verbi Hemit,e Iancta, se ρυ contemplat/one perfruuutur, atq; inde i despicientes, secundum id, quod intus vident, recte facta et robant, vel peccata im robant. Nec mirum est, quod Sanctu fugelusis in prima δε eis conduime formatis prius Deus ostendebat, quod erat deιnceps crea urus.
Quodnam sit medium cognitio nis Angelicae.
SEnsus cpraestionis est, an ectentia omnia, an vero requiratur aliquid Angeli is illi ratio inelligendi aliud. nempe species, & quales d
142쪽
DE LAEN GALIS.beant esse, si aequiruntur, di unde, vel a quo acceptet,an scilicet ab obieis, vel a Deo. Praemitto primo: ad cognitionem requiri unionem potentiς cum obie. cho;cum enim sola potentia non se
ficiat, eoquod sit indifferens ad quacumque cognitionem specificam,necessario debet simul cum illa uniri obieetiim,ut illam in actu compleat, de ultimo determinet ad hanc cognitionem specificam, & non ad aliam: propterea S. P. Augustinus lib. 9.de
Dinitate cap. vltimo docet a duobus oriri cognitionem, a cognost
Premitto secundo. hanc unionem
fieri ab obiecto, vel distante, vel improportionato mediante specie,quς vices gerat ipsius obiecti, tum quia
potentia est indeterminata, & non
potest determinari a tali obiecto, puta materiali, neque secundum sua
entitatem; quia potest eae, quod ta-
Ie obiectum non existat, & tame habeatur eius cognitio; neque in ratione termini, coquod haec ratio est
posterior intellectione, & determia natio activa obiecti respectu intelle. eius debet praecedere intellectione, cum sit ex praereo uisitis ad illam; tum quia ccgnitio ni per assimilationem ab. & cum obiecto; cognoscere enim est idest , ac exprimere in se vitaliter imaginem rei cognostendae; ac proinde potentia cognoscitiua
debet habere in se formam, Per qua
formet in se talem similitudinem, &imaginem obiecti, quae in tali casu nulla alia potest esse praeter ipsania specie intelligibilem, que est virtua. lis imago ipsitus obiecti; cum enim intellectus non sit senilis de se rebus
ipsis cognoscendis, non potest producere talem imaginem; de ratione enim imaginis proprie dictae est, ut procedat ab ἐσλ cuius est imago, ut habet expresse S. P. N. lib. quaest. in Deuter.qu. q. & lib. 8 3. quaestionum qu . 74. Vbi hoc probat, quia Ouunia est otio simillimum, & tamen neutruest alterius imago, quia neutrum ab altero procedit. Cum igitur cognictio sit imago obiecti, necessario de bet proc edere ab illo esse istiue, & cunon possit procedere ab illo secundum suum esse materiale, ut patet , quia tinproportionatum est; nequo secundum esse terminatiuum, ut diisetum est; manet quod procedat secundum esse intelligibile, & consequenter per species. Haec doctrina . est comunis in scholis, excopiis Nominalibus, & Durando, ex quibus iste in secundo dist. 3. qu. 6. nu. II.
docet obiectum non concurrere eoiective ad intellectionem intuitia uam, sed solum intellectum; eo m do, quo in eius sententia posito sensibili in actu sequitur sensatio absq; alio coneursu sensibilir illi vero cxdoctrina Ohami in secundo dist
143쪽
alis eius sectatores idest Noster Gregor. Ariminensis dist. 7. qu. I. artic. I. conci r. Batalis qu. 3. paragram dicoigitur;& Gabriel qu. 2. art. a.& 3. asserunt solam praesentiam rei in se, vel in sua causa sumere sine ulla praeuia unione, & sine ulla specie ad hoc, vires quaecumve; ab A gelo cognoscatur, Oam quo tamen admittunt obiectum ipsum simuPcuintellectu concurrere ad intellectionem intuitiuam;ad abstractivam vero dicunt concurrere habitum remanentem ex intellectione intuitiua ;qus omnia conuincuntur falsitatis ab ipsa indifferentia potentiae, quae non potest determinari ab obiecto distati,nisi velimus naturalitet dare actionem in distans; neq; ab obiecto improportionato, quale est corporeu, quod cum sit inferioris ordinis non
potest esse principium effectus spiritualis, qualis est intellectio, ut causa principalis: his positis.
Dico primo: Angelos non cognoscere omnia per suam essentiam, sed per species superadditas. Haec sententia est communis non solum i schola S. Tho. qu. II. prima par te artic. primo, a. & 3. sed etiam S. Bonaventurae, Scoti, B. Egidis Ninstri in secundo dist. 3. & Nostii Femrariensis lib. 3. contra genteS c. 96.& hanc puto esse sententiain expressam S. P. N. in hoc axiomate, cum docet prius res esse conditas in cognitione Angelica, quam id genere suo; quod ut sit verum, necesse est,ut ibi fuerint productae species,& im
gines harum rerum,ut dcterminareis tur eorum potentia indifferens addictam cognitionem, & sapientiam, maxime in primo,& secundo instanti, in quibus non viderunt diuinam
essentiam,& tamen cognouerunt res corporeas, & materiales, ut constat
ex praelio inter S. Michaelem,& Draconem. Probatur haec assertio priamo auctoritate S. Dionysij, qui in libro de Diuinis nominibus cap. q. ait diuinas mentes intelligere strastanti modo,quem modum explicans subdit, o eorum, qua sunt, rationes di cunt diuisa sibi accomodata illustratione. quo loco loquitur de cognitione obiectorum naturaliter cognoscibialium, I haec docet cognosci per ill strationem diuinam accommodata naturae Angelicae, quod aliter intes-ligi non potest, nisi quod cognoscatatur non per species transmissas, sed a Deo insulas: ubi aduerte S. Doctorem habere; Angelos illuminaFi r
tionibus rerumquem locum communiter explicant, quod per ly rationibus rerum veniant speetes;& Abbas Camaldulensis in sua traductione sic
venit: cognoscere eas res diuinis it
prationibus Mi accommodatis. Proinbant secundo Thom istae communia ter ex eo,quod nulla forma complete perficit aliquam potentiam, nisi contineat,ea omnia, ad quae se extendit illa po:entia, ut patet in qua u-que
144쪽
E D Nque forma substantiali respectu muteriae; sed estentia Angeli non continet sub se omnia, quae potest Ang lus intelligere, cum sit determinata ad genus, di speciem, & praeterea hoc sit proprium diuinae essentiς propter suam infinitatem ergo essentia Angeli non est illi serma ad uata, per quam possit cognoscere omnia. Haec ratio patitur instantia m ex eo, quod aliud est cotinere in se alia entitatiue,aliud est continere e/ representative; nam bene potest staro, quod aliquid contineatur in determinato genere, & determinata specie, & tamen representet illud ,quodentitatiue non continet,sic enim ii
mo, licet sit sub determinata specie,
nihilominus representat Deum, cuius est imago, quem tamen non continet entitative. Probatur tertio,
quia si essentia Angeli posset representare omnia veluti species illorti, vel id esset, quia ex natura sua est per se ordinata ad representandumta nquam semen omnium obiectorum naturalium,vel quia est superi ris ordinis continens inferiora per
modum exemplaris eminentioris: vel quia habet necessariam connexionem causae, vel effectus cum omnibus rebus naturalibus: his enim
tribus modis potest concipi; quod una res aliam intelligibiliter representet; sed nullo ex his modis potest essentia Angeli intelligibiliter representare omnia obiecta materialia: - E L I S. ra go repugnat ei representare omnia. Probatur minor discurrendo per singula. Priino namque modo non potest representare propter suam persectionem; cum enim sit substanti , quae est ens ad se, & substantia completa, & inter completas creaturas
persecti ssima, non potest esse facta . propter alia, sed propter se, & pr pter suam persetiionem. Neque se
cundo, quia talis modus represen tandi propter suam maximam persectionem superat persectionem se stantiae Angelic ς; res enim, quae re
presentat omnia per modum ex inplaris eminentioris, requirit, ut sit causa exemplaris omnium,ac proin
de quod ille, cui competit talis modus, sit causa efficiens omnium; ex plar enim non est nisi in artitiae; v de necessario talis res omnes alias
res eminenter continens est Deus:
hoc enim est proprium solius diuinae essentiae. Adde, quod essentia cuiusque Angeli constituitur ex genere, & disserentia; & disterentia unius Angeli obstat, quo minus representet alium, vel alios Angelos; cum enim sit ratio formalis differendi, & consequenter dissimilitudinis, non potest esse ratio formalis conueniendi in similitudine, & representatione. Sed neque tertio modo ei competere potest; cum substantia Angeli neque sit eausa efficiens omnium rerum,cum non possint e sse rerum conditores, yt passim docent
145쪽
P. P. & Scholastici cum S. Patre, & cognostere ex se omnia: sed quan- S.Io: Damasceno; neque sint cis doque illuminatos ab alijs ad cognoctus aliarum rerum. sed filius Dei; icenda ea, quae antea non cogno- ergo nullo modo possunt repre:en- scebant. tare per suam sientiam alia omlaia. Haec ratio reddit hanc sentcntiam valde probabilem; verum & ipsa patitur suas dissicultates, di primo quia non est necesse,quod omne id, quod representat aliquid, ut species idius, sit via semen obiectorum, vel exemplar eminentioris ordinis, vel quod habeat connexionem causae, vel effectus. sed lassicit, quod habeat aliquam similitudinem cum illo, ut patet in imaginibus artesectis, quae re presentant id, ad quod sunt factae,&tamen nihil ex illis tribus eis c O .npetit. Praeterea infringi videtur vis huius argumeti in specie impressa Dei, uam possibilem esse plures S holaici concedunt, & tamen ista deberet reprelentare idaeam omnium rerum, quae sunt producibilcs, cum Idaea ut attributum formale ipsius Dei, & consequenter representare Omnes res, & tamen est accidens, &est ens creatum, & hanc representationem non haberet, ab ullo ex illis tribus enumeratis capitibus. Haec suadent mihi hanc rationem non hahere vim demonstration is,sed nihilominus stante comuniori consensu scholarum, & auctoritate S. P. N.& S. Dionysij puto hanc sententiam esse probabiliore, eo maxime, quod constat ex Scripturis, Angelos non Dices cum Altisiodorensi; qui inlib a. summae tract. cap. q. tenet oppositum. Angelus per suam essentiam potest intelligere Omnia, non quidem semper actu, sicut Deus, sed
quando vult, modo unam rem, modo aliam; ergo poterit etiam illa r presentare. Probatur consequentia;
quia illud est perfectius, quam istud: Confirmatur auctoritate S. Dioni*lib. de diuinis nominibus cap. 7.vbi, cum dixisset Deum cognoscere res per suam essentiam, tamquam per causam rerum omnium, de Angelis postea subdit, etiam illos Ca, quae fiunt in terra, scire, non quod ea sensibus cognolcant, licet sub sensu cadant, sed mentis suae diuinam speciε praeserentis vi. atque natura; & de homnibus postea docet illos intelligere per imagines, & similitudines, in quibus asscrtionibus, cum dicatur Angelos eodem modo intelligere res quo Deus eas intelligit,sequitur, quod eas intelligant per suam es n-tiam. R. ad hoc argumentum. ess nistiam Angeli non esse sufficiens principium proximum intelligendi sine speciei ad probationem conseque notiae negatur absolute, illud esse pers,ctius; nam ad illud lassicit ens limit tum, ad hoc vero requiritur ens illumitatum,& indefinitum: ad Confir
146쪽
lum comparare Angelum Deo in perspicac itate intellectus, quaten & ipsi intelligunt sine discursu, & intuentur effectus in causis,& conci sones in principijs,quod tamen semper debet intelligi seruata propo tione, & p: aeterea etia n in eo, quod neuter intelligit per species acceptas a rebus, sicut intelligit anima nostra, presertim in cognitione Dei, de qua ibi loquitur S. Doctor. Dico secundo: Angelos intelligere per species ab initio creationis a Deo illis inditas,& non per acceptas a rebus. Haec sententia est S. Tho. prima parte qu. I s. artic. a. Caietani, & Bann eZ Rib: Nostri Ferrari sis lib. a. contra genteS cap. 96. no stri Thomae de Argentina in secum do di st. 3. qu. a. artic. q. S. Bonaventurae artic. a. qu. prima Capr. qu, auarti c. r. nostri B. Egidij in secundo qu. a. dub. I. artic. secundo Heruei ibidem qu. q. artic. 3.& Alberti magni de quatuor coeuis puncto primo
qu. 3. artic. I 2.est tamen contra Scotum in secundo dist. 3. qu. I. Rica dum ibi artic. c. qu. a. Maiorem Q. P. Bassol. qu. q. artic. a. & 3. Marsit. qu. 7. artic. Primo conclusione 3. des. asserentes in Angelis esse quidem species innatas rerum uniuersalium, re singularium incorruptibilium λmul cum Angelis creatorum, non autem eorum,quae post condita morum, ut sunt an et rationalesiae sim gularia materialia. lorum argum ta infra adducentur, & soluentur; Pro nunc probatur nostra sententia, primo auctoritate Sacrae Scripturae EZech. cap. 23. ubi de Angelo, qui
cecidit in persona Regis Tyri dicitur, Tu signacuum si ilitudinis N
nussapientia, perfectus decore,pers in us tuis . He cois itionis; quod
dici non posset, si Angeli acciperent species a rebus, cum talis acceptio fiat in tempore. Probatur secundo auctoritate S. S P. P. & primo S. P. N. Augustini, qui in axiomate prae senti docet caetera, quae insta Angelos sunt, ita creata suisse a Deo, ut prius fierent in cognitione rationalis creaturae; quod nequit esse, ut supra ductum est, nisi per infusionem sp cietu, maxime pro illis instantibus. in quibus fuerunt viatores. Similiter S. Dionysius lib. de diuinis nominibus cap. q. idem docet,ut dictum est in praecedenti axiomatri & cdp. 7. de caele sti Hierarc hia dicit Angelos non comparare scientiam a rebus diuisibilibus, & sensibilibus; sic etiam S. Io. Damascenus lib. a. de fide O thod. cap. 3 ubi ait Angelos, qui sunt secunda Iumina, non indigere lingua, nec auditu, quia suscipiunt illuminationem 1 primo lumine. Probatur terito ratione, quia si Angelus acciperet species a rebus praesent hus, vel id fieret, quia solae res praesentes sunt causa totalis, & persteri
specierum .in intellectu Angeli, via quia
147쪽
t 18 CONTROVERsIA ARTO quia sunt causae partiales simul cum
intellectu concurrentes, vel deniq;
quia solus intellectus ad praesentiam rerum species illas producit, neque enim potest . fingi alius modus; sed nullo ex his modis potest Angelus accipere species ab obiectis ; ergo&c.Probatur minor discurrendo per singulos. Non potest primo modo, quia nulla res materialis potest agere in rem spiritualem, vel habere ebfectum, aut actionem spiritualem, propterea enim in nobis ponitur intellectus agens, quia phantasmata sunt corporea,&intellectus passib iis,& eius operationes sunt spirituales,& hoc praesertim verum est, liagat, ut causa totalis, quemadmodufieret in proposito; nam deberet esse
causa, vel uniuOca, vel aequivoca respectu talis actionis,vel eflectus,quorum neutrum potest illi competere, tum quia licet obiectum esset spirituale, adhuc non posset producere tales species;ergo multo minus si est corporeum; Angelus enim superior intelligit inferiores,ac etiam animas rationales, & tamen nec istae saltem dum sunt in corpore habent talem actionem; & perfectio naturae Superioris, qualis est intelligere in Ang lo superiori, non debet dependere sa natura inferiori; cum autem eodemodo intelligant in seriores,ac superiores, si superiores non intelligunt per species acceptas, nec etiam inferiores vitelligent. Neque secundo
modo, nam vel essent causae partiales propria virtute,& hoc non potest esse propter rationem allatam , vel in virtute intellectus Angcisci, tamquam instrumenta eleuata ab illo: &neque hoc potest esse;nam Angelus inferior intelligit superiorem, & tumen Angelus superior non est instrumentum inferioris in ulla actione ratio enim instrumenti arguit imperfectionem, id est dependentiam, quae non est ponenda in Angelo imperiori respectu inserioris; psssertim in propria perfectione, qualis esset
intellectio. Neque tertio modo, tu quia si Angeli possent accipere cognitionem a rebus,multo magis hoc possent animae separatae, in quibus certius est esse intellectum agenteae; sed hoc istae non possimi; ergo nec illi; in quibus communiter non admittitur. Minor probatur,quia si hoc
possent animae separatae, naturaliter
possent cognoscere ea,quae post ipsarum separationem fiunt in terris , quod tamen non posse sine reuelatione Dei immediata, vel mediata per Angelos docent eommuniter S.S. Patres, di praecipuE S.P. N. Augustinus lib. de cura pro mortuis a cap. 13. Vsque ad et si ubi dicit hoc constare ex Sacra Scriptura, & cum eo sentit S. Greg. Magnus lib. 17. morat. cap. 13. & hoc supponit ut certum Concilium Senonense in decreto Fidei cap. x3. ubi ait animas Sanctorum,ideo cognoscere oratio
148쪽
uinitatis speculum; tum quia accipere species a rebus necessario inu luit actionem aliquam obiecti, ut patet in nobis; quia alias non esset ratio, cur anima per intellectum agentem produceret potius hanc specie, quam aliam ad praesentiam plurium obiectorum; ratio enim determin tionis est, quia species accepta ab
.biecto praecedit in sensu ab ipso obiecto producta: tum quia si intel-
lactus produceret tales species, veletas produceret necessario, vel libere; non primum, quia illas ab initio creationis debuisset producere,&non successive, ut volunt aduersari, praesentia enim obiecti,quam dicunt requiri, quae est successiva, est impertinens ad talem productionem; cum nullam efficientiam praebeat intellectui, nec illum iuuet, aut moueat ad talem productionem; nec secundu,
idest liberE, quia non potest Ang lus liberis applicare suam virtutem in incognitum, & ante productionε speciei non cognoscit ullum obiectum; ergo non potest libere se determinare ad productionem speciei huius obiecti, & non alterius. Den que, Quia secundum ordinem intellectuum statuendus est ordo intelligibilium; sed ea, quae sunt intelligubilia in actu, sunt superiora intellis, bilibus in potentia, ut sunt omni
intelligibilia a sensibus accepta;ergo cum haec spectent ut obiectum H last portionatum ad Intellectum nostru. non haec, sed illa pertinebunt ad Angelicum superiorem nostro; & conis sequenter non poterit Angelus aec pere species a rebus, sed a Deo, de
non eo tempore, quo singularia praducuntur; nam cum illorum praese tia sit impertinens ad productionem talium specierum, esset superuacaneum ex pectare tale tempus, & interim priuare Angelos tanto splendoris ornatu, cuius sunt capaces; in
instanti ergo conditionis suae has habuerunt, ut admittunt Auctores s pradicti, & eorum Scholar,ut sic νerificetur dictum Egeehielis loco suis pracitato. Probant etiam Thomisto quia modus operandi, & acquirendi propriam perfectionem consequiis tur modum essendi; sic enim animae
rationales, quae sunt sorinae corpo
intelligibilem accipiuntiatioquin frustra illis unirentur; sed Angeli in suo
esse subsistunt in dependenter a corpore; ergo & independenter ab illo suam perfectionem intelligibilem a
Deo cum natura accipiunt. Haec ra
tio est valde probabilis, sed tamen
non omnino conuincit,non enim sequitur necessariis, quod mon possint etiam hanc persectionem inferiore illa habere: & maxime, si poneretur, Ut aliqui ponunt, potentiam spuritualem cum ipsis speciebus sensu bilibus posse producere intellecti nem, eo quod illae possint eleuari, ut
149쪽
instrvinenta ipsius potentiae. Verum porearum vitalium, quas proprie,&stanobus supradictis rationibus, &auctoritatibus manet, quod hoc e set frustra illis concessum. ' - . Dices primo cum Scoto, & aliis supracitatis Doctoribus: lumen An. gelicum est bifieacius,quam tumet Mimae rationalis; sed hoc potest abstrahere specics;ergo & illud. Maior, di minor sunt certae. Consequentia Probatur,nam quod potest virtus inferior potest superior; praesertim cutalis modus operandi non repugnet Angelis,&iudicetur magis naturalis, quam per infusionem a Deo. R. non esse proportionem inter intellectum Angelicum, & res sensibiles, ut per illum ericiantur intelligibiles
aictu, ac proinde talem modum op Tandi repugnare Angelo, non vero animae coniunctae; quae facit tales
species praesuppositis aliis in sensibus, quibus carent Angeli. Haec responsio est S. Tho. qu 8. de Veritate artic.9. ad 8. Addunt aliij oriri ex maiori perfectione Angeli,quod Angeli non pollini cognoscere per aburactionem specierum a rebus, hoc enim arguit gradum superiorem in
natura intellectuali, & omnimodam inde pendentiam a Natura inperse& inferiori. sicut accipere coinsnitionem a rebus arguit infimum gradum di perfectrus est enim intestigere per species acceptas a Deo,qufia rebus. Hoeconfirmur potest exempta operationum sensibilium, d cc γ
in rigore quoad substantiam non posse Angelos exercere; non arguit imperfectionem in illis,sed maiorem persectionem,& sia perioritatem gradus essendi, & modi operandi.
Dices secundo:species istς se habent aequaliter ad presentia, & adfutura, sed scientia Angclorum non se babct hoc modo erga illa; cognoscunt enim presentia, & futura ignoranti naturaliter Ioquendo. erg6 species horum accipiunt ab ipsis, cum aliunde non possit prouenile disse. rentia ista. R. has species a Deo in ditas non representare nisi singularia existentia; eoquod haec solum, sint similia speciei Angelicς,non Vero eadem,ut sunt futurae oritur enim
ex triplici capite, quod aliquis nune sciat ea, quae antea ignorabat; id est . vel ex eo, quod nunc habet speciem
eius, quam antea non habebat, vel
quia res illa nune est similis formae
representanti, & antea non erat, vel
quia licet antea estet similis, non tamen ex ea poterat elici cognitio h ius rei, nisi mediante lumine superiori confortante intelleetiun, quo pacto ex ijsdem formis existentibus iaphautasia,superueniente lumine Prophetiar, eliciuntur aliquae cogniti nes, quae lumine naturali elici non is poterant; vide Saho. loco citato de
Dices tertior Speciex illae Ango. Ecae aut sunt propris Passiones,aut a Deo
150쪽
DE e M iDeo Infusae: non infiisar, quia sic e sent formae supernaturales; sed neq;
possunt esse proprietates, istae enim sunt determinatae, & secundum determinatam inclinationem naturae; sed species angelicae non sunt deter- minatae; ergo non possunt aliundri quam ab obiectis haberi' minor probatur,quia si loquamur de speciebus
rerum creatarum, Vel creandarum,
istae non possunt esse naturaliter, sed ex sola Dei voluntate determinatae, qui voluit potius has,quam illas substantias crearet si vero loquamur de speciebus rerum possibilium, inulto minus ad istas intellectus Angelicus est naturaliter determinatus, quia non est maior ratio, cur sit potius determinatus ad has, quam ad illas ;quapropter ad omnes naturaliter in clinaretur;& sic Angelus vel haberet omnes illas, & sic essent infinitar, vel aliquibus, immo infinitis careret
contra naturalem propensionem:
Haec sunt absurda; ergo & id unde
sequuntur.R.cum nostro Ferrarien filib. q. contra genteS cap. 98. quem sequuntur communiter Thomistae,
species intelligibiles Angelorum noesse verE, & proprie passiones natu rar ipsorum: Primo quia,si essent,ii
herent necessariam, & naturalem connexionem cum ipsa natura Angelica, & emanarent naturaliter ab
illa. Secundo, quia alias non possent naturaliter alio modo produci,quam Per emanationem;Tertio quia essent
omnino inuariabiles, ut sunt omnes aliae passiones propriae aliarum reru: quae omnia patet non habere locum in illis speciebus, tanto magis, quod se tenent ex parte obiecti, non verbex parte naturae: Dicuntur tamen
ab aliquibus proprietates, & passiones Angelorum, minus proprie sumendo nomen passionis,& proprie tatis, & non in toto rigorei quatenus Rilicet habent quasdam conuenien
tias cum alijs passionibus; & primo quidem, quia simul producuntur cuipsis Angelis ab eodem efficiente ,
id est a Deo, ut auctore naturae,& se cundum ordinem prouidentiae naturalis, ut docet S. Tho. prima parte qu. 8 I. artic. primo ad tertium,&sunt Angelis debite tamquam coin plementa propriae potentiae ad proprium finem naturalem conseque dum, & ad operationes proprias exercendas, & denique quia habent propriam determinationem eorre spondentem determinationi intcilhctus Angelici; nam ut docet S. Th. in secundo dist. 3. qu. 3. artic. 3. ad primum, ex lumine intellectus Angelici determinantnr species, quibus fit propria cognitio rerum, sicut enim intellectus Angelicus est naturaliter determinatus ad cog rioscendum omnes res naturales spectantes
ad uniuersum,& habct solum potentiam obedientialem ad possibiles ita species, quas Deus Angelis indidit, sunt determinatae ad representatio-R a vcm