장음표시 사용
151쪽
nem carum dem reru n, cum debeat Deus cognoscit, & operatur res proportion aliter respondere inclina eundum rationes proprias, & cOm-tioni intellectus. Ex quibus manet munes, substantiales, & accident clarum huiusmodi species nec esta les; quae possunt deducere Angelos
proprietates in toto rigore, nec esse fornus supernaturales, sed natura les tum propter praedicta, tum quia
est in ipsis Angelis inclinatio ad illas
recipiendas ab agente extrinseco et quo pacto a pluribus docetur motu caeli esse, & dici naturalem ipsi: nam ut Angelus compleat inclinationem naturalem sui intellectus ad i tolligendum uniuersu exigit habere ab auctore naturς species representantes uniuersum; ad hoc autem, ut serma dicatur naturalis alicui s hiecto,sulficit,quod sibiectum respectu illius habeat inclinationem naturalem respectivam. Dices quarto: Cognitio intuitiua non potest fieri, nisi ab obiecto praesente, alias non esset intuitiuat ergo fit immediate ab ip so, non vero per . speciem. Probatur consequentia , quia Angelus non potest rem futura distincte, & intuitiue cognoscere; &quando est existens, de praesens pintest; ergb ipsa res praesens est causa immedrata sus notitieralioquin dum
adhuc est futura, existerent Omnes
causae requisitae ad cognitionem linsius, & sic naturaliter posset cognOsth Respondent aliqui cognitionem mi uitiuam repta creatarum fieri per species insuas, quae sunt participatio es diuinarum idaearum,Per quas in cognitionem intuitiuam rerum. Haec solutio non plene satisfacit argumento, in quo petitur differentia inter cognitionem rei praesentis, &futurae,& an utraque se intuit tua. R. igitur ad cognitionem intuitiuam, non requiri, quod obiectum in se i se, & in sua entitate existat, aut supraesens; nam de Angelus existens in
nostro Hemisph rio optime potest
intueri ea, que sunt distantia.& in abiero hemisphqrio; non enim impediatur eius intuitus a mole corporum intermedia; de Deus cognitione it tuitiua distincte, & clare cognoscis omnia futura;quapropter dicendum est sulficere praesentiam,& existentia clarom, euidentem, & omnino ce tam in intellectu cogaoscentis intuitiue, quas conditiones non habet, nec habere potest cognitio abstractiva, ut patet, eo quod nota sit clara, & praescii dat ab existentia, de ab alijs praedicatis, a quibus necesie est eam praescindere, si debet esse abstractiva. Ad ultimam instantiam. I t.
Angelos Beatos optime cognoscere res futuras intustiae, quia, ut docet S. P. cas vident in legibus artemnis, in quibus non datur transnutatio, nec vicissitudinis obumbratio. Angeli vero mali eas non cognoscunt, nisi coniectili alite quia non ,
152쪽
vident eonnexionementitatum ip- cies representat,quod Petrus currir, sarum cum diuino deceto, a quo il- vel quod non currit, non enim po- Iaeres habent esse futuris, ae proin test utrumque simul repre sentares; de non sequitur, quodnaturaliter nam tunc contradictoria ab eodem possint cognoscere res Muras, ut connaturali repre sentatim represen futuras. tarentur,& estent simul vera. sicut
Dices quinto: Obiectan ipsum,si est aliquid singulare,non pe est cognosci per species inditas ah initio
Creationis; ergo requiritur decies aecepta ab obiecto. Anteceden probatur species inditae Angelis atiniatio sunt uniuersales; ergo non sunt representare,nisi uniuersalia,Overo singularia; probatur antece multipliciter, & primo,quia si esset singulares, deberent esse actu in fini. tae iuxta infinitatem rerum singularium. Secundo si representarent singularia, sque bene per talem specie posset cognosci singularetiaturum, ac praesens.Tertio quia quando obiectum cognitionis intuitiuae Angeli est complexio contingen verbi gratia Petrus currit, vel non currit, haec Complexio non potest cognosci per species terminorum; ergo per species ab obiecto receptas. Probatur antecedens; talis complexio dependet, vel a voluntate Diuina, vel ab humana, que cognosci non potest per tales species influxas, cum hae species quidquid representant,natu. Tali er rc presentem: & iniis liberi non possint naturaliter, idest neces.sario representari, cum possint esse,
di non esse; quo posito vel illa sp sunt simul representata; si ergo solurepresentat alterum, verbi gratia quod Petrus eurrit; sequitur hanc propositionem,Petrus currit,esse simpliciter necessariami quod enim est verum ex terminis,est verum simpliciter necessarium: si vero non representat, nullo modo poterk eognosci
ab Angelo veri as huius, nisi re ipsa
existente, & unione terminorumergo omni necesse est, quod talis cognitio ab ipsis rebus singularibus aecipiatur. R. per illas species optimhoosse cognosti singularia; ad prima
Tobationem R.illas species non dμcuniuersales ex eo, quod solam re preentent quidditates unitiersales; sed ruta representant plures rationes, marum quaedam sunt uniue saleS,siae ver, particulares, quae dam estntiales, aliae accidentales ,
ad alias tes probationes. R. primo nullam eis neeessitatem, quod hu iusnodi speries sint infinitae,q ia re cte potest unaspecies plura representare; quemad loen unica intellectione,&unicavsione possunt Plura obiecta intelligi.& videri; tanto magis, quod praedicis species sunt participationes dici, ideae, quae una existe est plurimarum rerum
153쪽
cognoscit tua, & operativa. Ad se- visiva, di ornes virtutes sensuum cundam. R. eamdem speciem ratio- externoruη habentur unitar, & idenne suae uniuersalitatis representare tificatae cin sensu interno; ergo sucomplexionem contingentem; eω militer pareS virtutes representat, quod representando totam rem existentem representat etiam quodi, het accidens illi adueniens.Ad ultimam instantiam. R. suturum contingens, Ut tale, cum sit dependens a voluntate diuina, Vel creata, non esse obiectum proportionatum speciei Angelicae,eo quod non sit illi simile; Sed de hoc puncto infra sustus,
cum agetur de cognitione Angelica futurorum liberorum. uae diueiariam specierum poterunt
esse uniς in aliqua specie superioris ordinis consequentia patet, quia eo ipso, Modeuidenter habemus ea , quς ant dispersa in inferioribus, e se usta, de identificata in superior,hus&praeterea species debere essep portionatas potentijs cognoscit is; manet,quod ilic virtutes repre niandi in inferioribus possunt e De unitς in aliqua virtute representa Dico tertior Posse dari in Angelis tiua superiori. Probatur secundo; species alias alijs uniuersaliores in . quia de facto da ur species expressa Tepresentando, tam numero, quam continens in se virtutes represent specie diuersas. Est D. Th. prima tiuas diuersarum specierum express. Parte qu. I S. artic. 3. & lib. I. cor sarum; ergo etiam poterit dari im-rra gentes capite 96. & commuν sinter Thom istas; est etiam N. B. -gi dij in secundo qu. a. artIc. a.di'. 3.& q. ac etiam Argentinae ibi iv. a artic. q. concl. 3. contra Stot.m Bassol. Ricardum,& Aureolum Probatur primo, quia non impaeat dari
huiusmodi species; ergo si ut possibilas. Antecedens probaur non solunegative ex solutione argumentorum aduersarioruna, Vt infra, sed p sitiue etiam primo suia plures virtutes in inferioribu diuisae de facto insuperioribus raperiuntur unite, &identificalp st habetur virtutes c lefactiva, illuminatiua,& exsiccat tua
identificats. in lumine: sic auditiua,
presse. Probatur antecedenS; nam de facto unus solus actus cognitionis imaginative representat plures actus diuersarum cognitionum se suum externorum; & una intellectio
representat, & hos, & illum; ergo iam datur species expressa unica existens, quς representat quidquid petactus, seu species expressas diuersas
plurium potentiarum inferiorum re presentatur: consequentia probatur, nam species impressa, & expressa proportionantur ad inuicem. Proinbatur tertio: quia species indite Angelis sunt similitudines,& participationes diuinς essentiς, quatenns est intelligibiliter representativa retin
154쪽
sed hec una reistens representat plurima obiecti, tinmo omnia possibilia; ergo, ' ipsa species influxa poterit representare plurima obiere , di plures quidditates. Dices primo: Una species debet habere unum obiectum, quod sibi
correspondeat, in quo contineantur ea omnia, quae ab illa representantur; sed ea, quae sunt diuersa specie,
sunt obiecta adaequata diuersarum, specierum, & non pollunt conuenire in aliquo uno obiecto; ergo non potest dari una species representans plura obiecta diuersa specier maior Probatur, quia ea, quae essentialiter respiciunt aliud. sicut ab eo habent quentiam,& speciem, sta etiam ab eo habent unitatem: minor probatur primo: quia hoc unum obiecta adςquatum tertis speciei non potest
esse aliqua causa, in qua alia coni,neantur virtualiter, & eminenter contineantur reliqua; hic enim est sermo de rebus representatis, & co gnitis in se; neque potest esse aliqua ratio univoea,vel analoga; aIis enim species univoca non representaret illa plura secundu rationes propriasp& si esset analoga, representarct om nia conuenientia in illa, & sic daretur una species omnium entium. Probatur secundo; quia propter hanc
test unicoactu ferri in duo obiecta secundum diuersas rationes boni , verbi gratia proptet honestatem v
racitatis, & charitatis, it aut id ibi numero actus sit in specie Charita rtis, & veracitatisi nec etiam eodem actu possumus diligere ratione comimodi, & honesti, & hoc nonisi qua- ido ratio boni Char itatis, & veraciatatis sunt obiecta adaequata illarum diuersarum virtutum, & ideo non possunt viri, ut sint obiectum ait rius virtutis.Probatur vltimo a priori, quia est impoisibila differentias constitutivas diuersarum specierum vniri inter se ad componendam te tiam diuersam ab utraque; ergo est impossibile duos respectus ad duo diuersa obiecta constituentes e sentialiter duas species intelligibiles idctifieari in uno tertio, & lic constituere unam speciem respicientem una obiectum. R. primo, quod si rationes istae aliquam vim habere, aduersus species impressas, haberent etiam aduersus species expressas phas enim constat habere inter se gradus maioris, vel minoris uniuersaliatatis, & ea plura obiecta, quς per species expressas interiores multiplices
representantur , unica superiori re presentantur, ut supra dictum est.R. secundo directe nullam esse necessi. tare, ut species una numero habeat unum solum obiectum unitate, veI
numerica, vel specifica, vel gener, ea in esse rei; sed salsi ere, ut habeat unum obiectar in esse e noscibitrum pacto, quo in scientiis dicimux non attendι unitatem Ohuecti in ege
155쪽
r36 CONT ROVERsIA AEUARTO rei, sed in esse scibili; nam de Meta- representabilitatis,vel iitelligibil iaphysica dicitur, quod habeat pro
Obiecto eas, quod tamen nullam unitat em ex praedictis habet, sed solumia eae stibili; sic in praesenti dicimus, quod omne id, quod per talem speciem relpicitur, est obiectum adaequatum illius speciei, ut patet in co-IOre, & luce, quae sunt qualitates specie differentes, & tamen per unicam visionem representanturi sic & qualitates tangibiles respectu tactus, &Omnia sensibilia respectu sensas i
terni; nam haec Omnia non conueis
niunt in aliqua ratione univoca, qua per se primo tangant visus, tactus,ti sensus internus; nihil autem impedit, quo minus id,quod est adaequatium obiectum respectu unius speciei, possit esse in adaequatum respectu alterius superioris; quo pacto obiectum adaequatum visus est iaadsquatum respectu sensus interni,Sepotentiae intellectivae. R. tertio posse plures quidditates constituero
speeiei intelligibilis, quatenus, vel
conueniunt in una ratione generi cain esse naturae, quo pacto dari potest
una species representans omnes species animalis, ut docet S. Th. lib. 2. contra gentes cap. 98. quatenus coueniunt in una ratione animalitatis, ita ut representent rationem genericam animalis secundum totum suum
esse, deessentiale, & potentiale: vel quatenus conueniunt in una rationetis proponionatae essentiis euiusque
Angeli, licet differant in ela natur ut dictum est supra de obiectis sensuum externorum, quae constituunt
unum obiectum sensus inimis est enim species Angelica, ut docet S. Τh. loco citato, uniuersalis virtute ad modum formae agentis in causa uniuersali, quae quanto uniuersalior fuerit, tanto ad plura te extendit, &efficacius producit: per q aae patet responsio ad maiorem propositione,& ad primam probatione minoris. Ad secundam probationem. R. fausum esse, non posse voluntatem uno
actu acceptare duo obiect i propter diuersas rationes bonis potest enim quis uno actu intendere duos fines,
verbi gratia obedire, & amare Dein propter quas faciat aliquod opua vel bonum, vel ex se indifferens, desiniliter salsum est non posse volu tatem uno actu tendere in duo b na, honestum videlicet, & commodum. Ratio utriusque est, quia V
Iunias potest acceptare simplici amiquidquid illi propositum fuerit ab
intellectu, potest autem intellectus simul proponere duo obiecta amabilia; hinc ad tertiam probationem.'.
in eodem actu phy sice sumpto posse uniri diuersas disterentias formules disparatas,ut patet in entitate caloris,qui sub diuersis rationibus continetur in tribus praedicamentis di.
uersis, qualitate scilicet, actione, de
156쪽
dem praedicamenti, potentiae scilicet, passionis,& patibilis qualitatis; dc in sententia plurium, &classicoruPhilosophorum, ac Theologorum
possunt eminenter formaliter contineri disserentiae adaequatae plurium actuum, vel habituum inferioris o
dinis, ut in practico, & speculativo respectu scientiae Theologicae, ac etiam habitus fidei supernaturalis,&in obiectis, & potentijs sensuum externorum respectu obiecti, &sensus
Dices secundor nihil est ratio e gnoscendi aliud, nisi sit ratio propria illius, sed una species non potest esse talis, ergo &c Probatur minor, quia Vna res non potest esse similitudo rerum dissimilium, multo minus una species poterit esse representativa plurium quidditatum inter se diuersarum. R. cum S. Th. prima parte qu. I. artic. a. ad 3. & alibi, quod licet unum non possit csse ratio multoru, si sit singulis adςquatu, potest tamen esse, si sit superexcedens,quia continet in se uniformiter Propria cuique in unoquoque diuerfim inuenta; sic enim Diuina Essentia est propria ratio omnium; quia in linis uniformiter continetur quidquid
divisim in creaturis omnibus reperitur;ac propterea cum species indiis Angelis in ella intelligibili,& representativo sintiexcellentiores rebus
ipsis, ut pote diuinet essentiae propim
SLII. 337quiores, ut discurrit S. P. N. in axiomate, potest una species esse ratio plurium rerum, quod secus est in speciebus nostri intellectus, quae cum accipiantur a rebus, non superexceis
dunt illas in esse representativo, sed tantum in esse naturali, quia sunt spirituales, & ideo una species non potest esse ratio plurium quid ditatum; propterea ad probationem minoris
nego consequentiam, de ratio disparitatis est, quia una res esset similitudo alterius per conuenientiam in fiagura, colore, Vel essentia, de cons quenter per relationem realem similitudinis constituentem conueni n-tiam in substantia, vel qualitate; at species intelligibilis non est similitudo per conuenientiam in aliqua romateriali, aut physica peculiari, &propria, sed modo spirituali,& interuligibili, quatenus est id, quo intellectus in se ipso format, I concipit renprout sunt in se; ac proinde,quem almodum unico instrumento potest artifex formare plura artefacta simμ
lia, de dissimilia: sic & intellectus p test unica specie impressa intelligibili concipere plura, siue similia,sive
dissimilia inter se. Dices tertio: Si una species potest representare plures quid ditates vel indiuidua, consequenter posset una species representare infinita; nainter quaslibet naturas potest dari una alia media, de sub quacumque natura, & specie possunt a Deo crea
157쪽
ri ita fiaitae naturae imperfectiores in infinitum, de infinita indiuidua, &ita species representans unam naturam specificam representaret Omnes
species inseriores in infinitum; sed
consequens est falsum,inde enim sequeretur talem speciem fore insint. tam, & infinitar perfectionis; nam si ad representandum unam quidditatem, vel individuum requiritur species intelligibilis alicuius perfecti nis, Scad representandum duas sequiritur perfectior species, & maior pluralitas requirit maiorem persectionem. infinitas representatorum requiret infinitam perfectiouem inrepresentante; & praeterea sequeretur Angelum propria virtute posse simul infinita intelligere; nam potest Angelus uti totaliter speciebus omnibus, quas habet, quae debent esse
aptae ad representandum quaecumque obiecta naturaliter coguescibilia, quae cum non sint actu finita, i quendo de possibilibus, necessario erunt actu infinita; quorum virumque videtur falsum,in conueniensini ossibile. primo iuxta ea, quae dixi in primo tomo Philosophiae naturalis capite de infinito, non impi, ea re conti ad ictionem infinitum actu in certo aliquo genere;ac proinde hoc argumentum n5 habere vim contra mea principia; ex quibus diis cto loco claxe ostendi Vςritatem h ..ius doctrinae, tum auctorieate S. Ρ tu etiam lationibusiae satisfeci argu-
mentis, quae contra eam fiunt ab iti conuenientibus, oc demonstraui ea, quae adducuntur pro contradicto riis, & de impossibilibus, esse solum. modo apparenter non aute re ips vere, & realiter talia. Verum, quia sententia quae negat possibilitatem
infiniti est etiam ipsa satis plausibiis
in siliolis: praescindendo a praedicta S. P, de mea sententia. R. secundor dato,& non concesso, quod inter quaslibet duas species rerum possit dari media,& quod sub quacumque possint aliae infinitae imperfectiores creari in infinitum, non sequi specie
representantem quattuor naturas representare infinitas; talis enim species adaptata est illis quattuor naturis tamquam obiecto adaequato,&non caeteris, & dato, quod represe
taret caeteras omnes, adhuc non sequi illam fore infinitae persectionis, sed tantum quod sit superioris ordianis, ut patet in lumine gloriae, neque enim esset ab surdum, intellectum Angelicum per illam speciem simul cognoscere infinita, sicut potest in sententia plurium Thomistarum, petunam speciem representantem n turam numeri cognoscere omnes
species possibiles illius: dixi dato illo; falsum enim puto cum N. B. Egidio quod lib. 3. qu. s. dari processa in infinitum in speciebus destende
do, ut obseruaui etiam loco citata
ire Physica capite de infinito. Dictis ibi nune addo Auctoritatem Philo
158쪽
λ B κ GNO E L LX. , et 39sephi lib. 8. metaph. textu 1 . Ubi docet species e ste sicuti numeros, in quibus non datur processus in infinitum in descendendo, tun quia sp etesim persectiores data specie sepuriori omnes aliquo modo illius perfectionem participant, &ab illa deficiunt; sed periectio huius, & illius speciei est finita; ergue non possunt aliae ab illa infinitis modis deficere; falsum etiam puto semper poste imter quaslibet duas species produci
mediam; nam ordo uniuersi, ut obseruat B. Egidius Ioeo citato, est ire luti quaedam harmonia, ut quondaetiam ruditer, & obscure indicauit suo tempore Pythagoranin qua v ces non se excedunt Omnes punctualiter,& arqualiter, sed aliquando una vox excedit aliam per sonum unicum, & per duos exceditur ab alia; similiter ergo hiscies uniuersi non se excedunt omnes punctualiarer, & aequaliter, sed possunt aliquae se excedere inaequaliter, it aut inter duas detur media, ut patet in numeris, verbi gratia inter binarium, &ternarium non datur species inedia,& datur inrer binarium, & senarium. Dico quarto: Angelos, quo per sectiores sunt in natura, eo paucioribus, & uniuersalioribus speciebus intelligere; Est sententia S Thoinae, Cesetani, & plausibilior in scholis, cui tamen contradicunt plurimi Seo ristae, & alij locis supracitatis in praecedenti astertione. Probatur primo
auctoritate S Dionysij, qui in
sti Hierarchia cap. a 2. docet csse commune omnibus Angelis participes esse scientiae, & sapientiae, differre tamen in hoc quod scientia Cherubim est altior, nam scientia carte rorum habet ratione partis. Et cap. 7. eiusdem libri doeuerat idem doeisdem Cherubim;quod est idem,ac dicere illorum scientiam esse uniuersaliorem,quia est per species v uiuerinsaliores. Probatur secundo ratione. qua utitur S. Th. quaest. 3 3. arti c. 3.
quia quo Angelus est perfectior ilia
natura, consequenter est similior
Deo, & persectius paticipat modum intelligendi ipsius Dei; sed modus iste non soloen consistit in eo, quod elarius, & diuinctius cognoseat; sed etiam quod non per plura principia intelligat; ergo similiter Angelus ei
similior debet participare hunc mo dum,cum non repugnet, ut supra visum est: Confirmatur, quia, quo Angelus est in natura persectior, eo habet virtutem intelligendi magis unitam, & consequenter fortiorem, &essi acioremi efficacia enim rei itia operando est ex eo,quod est in actu: actus autem est prini ipni unionis, iacui potentia multiplicarionis, & diuisionis; quo autem virtus est altior,& efficacior, eo operatur ex paucioribus, & ad plura se extendit; ut est clarum tam in natura, quam in arte; in naturalibns enim altior causa operatur per uniuerialiorem virtutem,
159쪽
vniuei saliora, & pauciora instrumenta, ut Architectus, quam inferiores artifices; sic etiam in cognoLitiuis ille, qui est a utioris ingemj,ex pau cioribus principijs,vel cliam ex unico colligit plures conclusiones, qua ille, qui est hebetioris, hic enim non nisi per varias deductiones, & principia particulariter coaptata conclusionibus percipit veritatem harum; sic in ipso Deo, in quo est virtus cognoscendi infinite perfecta, & puritas actus,per unum principium,idest per suam essentiam omnia operatur,ti distinctissime cognoscit, & consequenter etiam Angelus, quo minus elongatur a Deo, eo per pauciora principia & intelliget,& operabitur.
Dices primo: Si species Angeli superioris est uniuersalior, quam inferioris, vel est uniuersalior quoad co-gaitionem, vel quoad operationem; neutrum dici potest; eigo non sunt admittendar huiusmodi species Uniuersaliores. Probatur minor quoad primum,quia omnes Angeli natui liter habent cognitionem sui,& Dei,&consequenter aequalem:quoad se-άundum vero probatur, quia Angelinoa sunt operatores rerum, ut dictu est in prima controuersia, ex Patrimbus. R. cum S. Th. qu. 8. de Uerita te artic. I o. ad a. I in secundoibro Sent. dist. 3. qu. a.artic. a. ad a. species. Angelicas dici uniuersaliores,&. quaatum ad coguitionem; tum exra se extendunt, tum ex parte rerum
cognitarum, quae persectius, & cla. rius possunt cognosci a sublimioriabus, & perspicacioribus, quam ab
inferioribps proptςr rationes ali tas; & quantum ad operationem; t secundum Philosophos ponetes Orndinem intelligenti aruin secundum ordinem motuis; nam Oportet,quod causalitas formarum superioris . Angeli sit uniuersalior in causando, c ius motus est uniuersalior; quam secundum Theologos,qui ponunt Ordines Angelicos secundum diuersaollicia; nam superiores ordinant in seriores in suis ossicijsmon ς co0tra .
Nec est contra supra dicta, nam licet ibi negauerimus Angelis generationes substantiales, non propterea negauimus, immo concessimas pIur,mas operationes quoad accidentia. Dices secundo:dato, quod Ang
Ii, quo persectiores, eo ipso per pa ciores species intelligant, deueniri posset ad unum aliquem Angelu qui olimia intelligeret per unicam speciem quo posito, si alius pers
Aior crearetur, iam iste omnia intel-
ligeret per suam substantiam; quod
non videtur admittendum,cum hoc
sit proprium solius Dei: ergo nec etiam huiusmodi inmualitas speci
rum. R. communiter hoc non sequi;
quia in ea hypothesi Deus Angelo
prius existenti infundcret. Me cIC .
Aiis ii de nouo cieati, unde ille iam
160쪽
34 haberet duas species,per quas lares- plumeleuans Ipsum intellectum, Ut ligereti ac proinde non esset op as,ut dictuinis in Controuersia de Iluo nouus Angelus omnia, intelligeret prehensibilitate Dei,& visione Bea- Persiam substamiam samquain per tifica. Quibus postis, non video,curipeciem impretam,quia posset habe- Monfossit cleari Angelus tantae per, rem Dieam speciem reprelantatricem lacthmisqn sua labstantu, v d sicut - rerum inisiqnim: Haec responsioab sibi ipsi representativa sui ipsius,cet siti, plausibilis, non plene mihi ε& Delliflh alia specie impressa, & si- satisfacite cum enim his agamus de O.nni potetia Des,an possit pr0duce. te Angelum tantae perfetaonis is in celligat omniae persiam substultust, .msgnanda est aperta implicanti . militudine superaddita, ita non pOLst esse representativa omnium alia-hum retum absque adiutorio,vel c6-
planientstali species,& sic ad argumentum doluessa maiori de p6sῆbi. .contradictionis in obiecto, Nione . li, nego minorem: alias eni in si esset culpa salis Angelus non contine, proprium solius Dei intelligere pertur intra sphsram Omnipotctis Dei; Iuam substantiam fine specie, nec quae mihi nonduin ab aliquo Docto etiam posset Angelus inteli ge re serum videtur surficiens.& conuinces ipsum uia Delatiani' enim ex hac. assignata; immo aliunde con i' parte haberet aliquid, luod esset prosium Angelum per suam mer sub in prium solius Dei: & sic negatur contiam sine alia specieintelligere se ip- liquentia. Plura alia, quae dici positam, .ut communiter idocent etiam lan ad hoc argumentum, quod est ipsi Thomistae, & nouissime P. lotia valde celebre in scholis, urde apud
gnitione abstractiva possit cognosce 68. Herueum in secundo dist. q. qu. re ipsum Deum; cum enim eius sub- unica. artic. 3. Caietanoen in prima stantia sit facta,& ipsa ad imaginem, parte qu. . ad arti c. 3. Capreolum di similitudinem Dei, non videtur in secundo dist. 3. qu. a. artic. s. co admittenda alia sintilitudo, ratione cuius tali cognitionoe inteli gat Deum, ne multiplicentur entia sine n cessitate. Dixi abstractiva; nam i tuitiua, cum sit supernaturalis, cer. tum est non posse haberi naturaliter;
seri debet dari aliquod aliud Princ,
chisione 7. de artio. . ad quartum. soneinatem lib. 32. metaph. qu. 6.
ad primum, immo di ipsum S. Thomam eadem dist. qu. a. artic. a. ad secundum, & qu. 8. de Veritate artis q. ad Primum. - . RDices tertio: Deus liberE opera