장음표시 사용
261쪽
ten do: tum etiam quia de his solum ex coniecturis, & diuersis PP. vel Doctorum Scholasticorum dictis aliquid valde dubium instire possu-
mu S. Propterea Obiter solum S. P. menem, &sententiam apcrio, SDico: Hoc semper fuisse certum in S. Ecclesia Catholica: non solum corpora: sed nec etiam Spirituales creaturas fuisse ab aeterno: Id enim contra Aristotelem habetur ex cap. S. Libri Prou. illis v. Dominus Issem
dit me in initio viarum Iuarum, ante
suam qu/aequa aceret. loquitur hic Spiritus S. de Sapientia increata,qua docet fuisse in Deo ante omnia sua opera ad extra: quod non esset verum,si aliqua creaturaSpiritualis,v lcorporea Deo coeterna suisset. Fuit etiam definita haec veritas in Concilio Lateranensi sub Innocutio Tertio,& refertur in cap. Firmiter deis Summa Trinitate, & Fide Catholica.Vtrum vero aliquo tempore ante omnem creaturam coi poream, vel
simul eum ipsa fuerint producti, fuit
etiam inter P P. controuersum: nam Pro parte quae affirmat ante omnem cIeaturam corporalem fuisse Ang los conditos. ex Graecis stant Origenes. HOm. q. in Esaiam: licet in , proemio Periarchon sit de hoc dubius : S. Basilius hom. I. in Genesim ante medium, & hom. a. ad illa
verba Terra erat inanis S. Greg. NaZianZ. Oratione 38. quae est dei
natali Domini ante medium S. sic
Damascenus lib. 3. de Fide cap. 3. Ex Latinis vero S. Hilarius lib. I a. de Trinitate post modium S. Ambrosius in Pras Ps. i. & lib. I. Hexam. cap. I. S. Hieronymus in Epistoli ad Titum in magnis Comment.quvh abctur Tomo Sexto. cap. I. ad il. la verba quampromisit non menda, Deus Cassianus Collatione S. cap. 7. quibus etiam adlinere viden-' tur S. Greg. lib. 28. moralium cap.
. S. Isidorus lib. primo de summo
nerabilis Beda in Tomo 8. Libro
De mente S. P. fuit aliqua disicultas. Aliqui enim existimarunt eum cu praedictis P P.sentirc: quod di probabant ex libro de Ecescsia
sticis Dogmatibus cap. t . qui cim cum sertur inter Opera S. P. & ex ex positione Psalm. 89. ad illa verba iPriusquam monte erent aut formaretur Ierra. Sed falluntur prinis qui liber ille de Eccl. Dogm .non est S.P. ut euid. Ostendunt Bellar minus in
lib. de Ecclesiasticis Scriptoribus, &DD. Lovanientes in Censura dicti libri; ubi ostendunt esse opus Gennadij Praesbyterr Massiliensis, de
propterea illum reiecerunt ad appindicem Tomi Tertij. Praeterea si attente perpendantur vel ba praedicti capitis hoc non continent; nec etia
262쪽
ante me aduertit etiam P. Gabriel VasqueZ Tomo secundo in Primam Partem disp. a a 4. cap. primo numero marginali tertio. Ueritas est,quod S. P. N. opinatur quidem; Angelos
fuisse ereatos si mul cu creaturis Corinporeis; sed fatetur esse rem inccrtam,
nam in libro imperfecto super Genesim cap. 3. dicit esse rem coniecturis impenetrabilem: & lib. it. de Ciu late Dei cap. 32. ubi ex prosessis agit de hoc puncto, concludit. Proinde in volet, unu utrique accipιaqquod ita profundum est, ut ad exercitationem legentium a Fidei regula aeon aberrantes plures flossit generare se tentias: dum tamen oeteus Sanctos in sublimibus eali sedibus,mu quιdem Deo coeternossed tamen de sua hem terna, se υera felicitate securos, uer tersos esse nemo ambgat. Liberum est
igitur in Doctrina S. P. sequi quam
malueris sententiam. Hanc enim facultatem ille concedit hic. Propterea sententiam negatiuam ego a
plector; haec enim probabilior mihi videtur. Angelos scilicet simul duratione cum creaturis, corporalibas fuisse creatos. Hanc d 3cet ex pto-
fesso S. P. N. lib. ii. de Ciuitare Dei cap. 6, ubi cu n posuisset disterentia
inter artemitar ira, Se teinpas, descendit ad explicandum creaturarum initium, te absolute docet, & dicit. G
littera Sacr e m svi meque veraces ita
dicust in principio scisse Deum cata, re terram, in niLI antea scisse inteLogatur, quia Me potius in ρiancipiariecisse dueretur,siquidscisset ante catera cuncta qsaferit: procia dubio nota manda actas in tempore, sed cum rempore. & cap. 9. eiusdem libri ubi ex professis agit de creatione Angelorum, & docet quid secundum D, uina testimonia de hoc sentiendum sit: ex Cantico trium puerorum Danielis cap. 3.&ex Psal. r 8. & ex Iob. cap. 3 8. infert; eos inter opera Dei esse conumerandos, quae in spatio illorum sex dierum diculur creata,& concludit ex illis. Me nimirum;
ergo si aή istorum durum opera dici pertinent veli ipsi sunt lux illa,
comme daretur non est dictum Hes primas, υel dies unus. Aduerte tamen,
quod non absolute, aut sine aliqua formidine docet; quod lucis nomine sigmficatur; nam in principio huius
capitis praemittit. Ubi de mundι constitutione Sacra Littera loquuntur, noeuideater Hertur inruis, vel quo ordi-
me ereati sint L AEgeb: sed si pratem misi Musael υel eati nomine ore. vel potius lucis huius, de qua loquo'signia Hati siunt. Idem docet etiam libro vigesimo secundo contra Faustum. Manicheum capite decimni non vero primo, & lac do, ut perperam aliqui citant. ibi enim ait. Cum essent tenebra super ah m, ille q- erat Iax, dixit Fiat lux. I uae lux L. cem fecerit mauisnam est. Nam He
263쪽
Em. Cardinalis Bellarminus in Lib. enim 'stum est, diseis Deus: mam
tamen lucem fecerit, non ita mans sum est. Urrum enim Miam Pa in mentibus Gogetorum est, 1 est ipsos
tunc spiritus rati males Deus Hererit, an corporalem quamdam lucem, rem istum etiam db aspectibus nost is in semblimibus έuius mundi locis inter δε-
duos Diuinarum Scripturam m cst
corditer disutatur. Hic etiam, ut vides,dubitat; an nomine lucis veniati
licet potius in partem aifirmativam, quam in negatiuam ex alibi ab eo dietis illum inclinare nodubitem. Hoc mihi sufficit in praesenti quod huiusmodi Spiritus cum creaturis corpo ratibus, & non antea creatos esse sentiat, ut in praee itatis locis ex Ciuitate Dei constat. Videndus est etiam in Libro a. de Gen: ad litteram cap. I. & 8. ubi de hoc differens explicat, quomodo nomine lucis primo die factae veniant Angeli, &Lib. de Genesi imperfecto cap. 3. ubi etiam inquirendo plura docet de croatio. ne Angelorum in principio mundi
ante, vel simul cum mundo corporeo, inclinas tame semper in sententiam docentem cum mundo corporeo creatos suisse. A quibusdam adducitur etiam Au ctoritas ex lib. do Incarnatione, qui circumfertur inter opera S. P. cap. 6. Sed opus istud non est S. P. ut obseruarunt DD. Lovanienses. in Censara ad ipsem: de propterea eum reiecerunt ad appendicem Tomi inarti; & idemcensuit de Scriptoribus Ecclesiasticis: in oti
seruationibus ad praedictu Tomum. & Piriterea o peris istius A uctor non asserit, sed dicit incertum csie,quando sint creati Angeli. dcc. quod etiaS. P. indicauit in pradicto dib. do Genesi imperfecto cap. 3. cuin dixit res seretisma es in humois coniecturas impenetralitis: quod tamen dictuin est circa maestionem de tempore, & principio temporis praecipue: nam de principio durationis Angelorum immediate post subiungit. Illud certe accipiendam ect in si
is, etia modam nostrae cogitationis excedit inmnem creaturam habere initium, rempusque i Am esse eν earn am,
ac per hoc imum habere initiam, nec
eoeternum esse Creatori. Poten enimeatum, se terra pro uniuersa creatura possvm videri,ut σ hae vis iis Aetereum sirmamentum eatum anεllatum
sit, σ uia creatura is uisibilis supereminentium pore tum, me. manet
ergo semper S. P. fixus m hoc:quod in principio mundi corporei fuerintereatae etiam substantiae Angesicae; licet sit dubius an veniant nomino caeli, aut lucis. Hanc eamdem se rentiam creationisAngelorum simul
etiam Uenerabilis Beda Tomo quarto in lib.Hexamero paulo post pri eipium .Hugo de S. Dre fib. primo de Sacramr parte S. cap. g. dc q. pertus lib. primo in Gn eap.r
264쪽
corporea, o spiritualia . Ex GrecisPP. et adhaeserunt S. Epiphanius h resi 6 s. ante medium, & Theodor ius Quaestione 3. in Genesim. Ex Scholasticis Magister in se udo dist.2. S. Thom. d. o t. in Primam Pamtem Artic. 3. & cum eo Caietanus ibi, & iere omnes alij Theologi ram
UetereS,quam recentiores; & ita est habita communior,& vera;vt noster Perrariensis lib. I. contra Gentes.
cap. 8 3. S. Seae circa hoc qso υθIm'. arbitratus fuerit, oppositam sententiam damnatam, & hanc nostram definitam sub Innocentio Tertio in Coeilio Lateranensi illis verbis,quae r
seruntur etiam in cap. Hrmiter do Summa Trinitate Creator omnium is
tio temporis υtramque de nihilo condi. Hi creaturam Spiritualem, oe corpoream Cingeticam videticet, se mundanam . Sed fallitur noster Compatriola; ut late probat, & demonstrat UasqueZ tomo secundo in Primam PariC. Disp. za . cap. 3- & ψ, quod etiam ante ipsum docuerat S. Thomas loco citato in corpore articuli. ubi de opposita sententia ait. .euamvis contrarium non sit reputandum erroneum, praesue propter sententiam Gregor, Nanrian eoi,etur tanta ei tu Do Irma Christigna aushρrιtas, in
cis. quod miror meum FerrariCusem non aduritisse. De Loco etiam.
in quo creati fuerunt Angeli, est noparua γςstio interTheologos Scholasticos; nam Magister in secundo dist. a. docet fuisse in Caelo empy- reo productos, & hanc sententiam accepit ex Uenerabili Beda loco supra citato: etiam Hugo de S. VLetore in summa Sententiarum Tract. z. cap. primo, & eam tradit Glossa
ordinaria in primi paragraphi libri
Genesis expositione: quae opinio solet probari auctoritate UCrborum Christi Domini,quae habantur Lucae cap. 1 Ο. Videbam Sathanam sicut fu gur de caelo cadentem. di ex Apocalypsi cap. ia.ubi dicitur factam esse prς-lium magnum in caelo a Michaes Arcangelo cum Dracone; & pro ea sententia adduci solent aliqui PP. qui tamen expresse non loquuntur de Caelo Empyreo.. Quod spectat ad S. Patre de hoe puncto, inuenio eum solum in libro undecimo de Genesi ad litteram egisse, ubi cap. t 9. refert quosdam docuisse; Daemones ex alio gener Angulorum, quam Beatorum Spirituum fuisse eosque in hoc mundo inferiori fuisse creatos; At ipse posteacam . s. concludit; Sed a Merant baec duo geuera bonorum ne lorum, qripstiueri Ausum super talestium in qη
265쪽
Aunumqua uit,qui cadendo Diabolusfactus em alterum autem Mundanorum, in quibus fuit: Mibi autem foteor υnde hoc secus um Scripturas afferam, non interim occurrit. Propterea do quidem esse probabile, quod Angeli fuerint creati in Caeso;sed an in Empireo, vel in alio mihi incertuest; opponit sibi Angelicus Doctor
in Prima Parte qu. 6 I. arti c. q. in secundo Argumento. Quod S. P. lib. 3.super Genesim ad litteram cap. Iadixerit; quod Angeli fuerunt creati in superiori parte aeris: & eonseque ter ex sententia ipsius n5 fuisse creatos in caelo.. Respondet ibi Ang. D. S. P. Augustinum serte per suprema partem aeris intellexisse supremam partem caeli, cum quo aer quamdam conuenientiam habet propter suam
subtilitatem. & diaphaneitatem. Vel loqui non de omnibus Angelis: sed de illis, qui peccauerunt, qui secun dum quosdam fuerunt de inferioribus ordinibus: quibus explication bus positis dicit, quod nihil prohibet dicere, superiores Angelos habentes virtutem eleuatam, & uniuersalem supra omnia corpora esse in supremo creaturae corporeς creatos: alios vero habentes virtutes magis partic ni ues este creatos in inferioribus corporibus: haec docet ibi Angelicus Doctor. Attente legi pretd ictum capud. & librum;& vidi,eum non loqui ibi eκ propria sententiarnam & interponit in discursu: Si em. 33.
go haec ita funt, nan impedii ista distinctio nonram Scripturam. & infra Si quid de his transgressoribus aveolis diligentius inquirendum est, alias
erit accommodatior Scripturae. locus.
Quapropter ex hoc loco non recthinsertur: quod ipse sentiat, dari aliquΘs Angelos, qui fuerint creati insuperiori parte elementi aeris; cum solum loquatur ex sententia Platonicorum, & aliorum qui illud tenuerunt: immo dictam seiuentiam referens omnino dubitatiue loquitur dicen s. Superior vero pars aeris propter suram tranquillifatem, caelo cui coia limitatur, communi pace coniungitur, ct eias vocabulo nuncupatur. In qua
forensis parte se fuerunt ante transgressi onem suam transgressores geo cum Principe suo nunc Diabolo,
tunc t Arcangelo; nam non nu=ι no
stri, non eos putant calesus, vel severe austes L. geo ui . non mirum si ps precatum in hanc sunt detrusica liginem. Ubi tamen, se aer sit. cre. Setentiam igitur hanc omnino sub dubio relinquit, ut patet ex dictis; neque enim ibi,aut alibi habetur locus, in quo affertiuE,& sine dubitatione loquatur de hoc puncto; immo i libro primo Retractationum x pendens cape 2 6. ea, quae dixerat in libro de diuersis quaestionibus in quaestione 67. aduertit, illud, quod a se dictum ibi fuerat de Angelis inserioribus, idest eos animaliter vivere et
tamquam audacius dictum, & quod
266쪽
noli pollit pro b ari,retractat his verbis. I uod dixi spiritaliter summos
Angelos vivere, insimos vero animatiter, audactus dictam est de insimur, quam utpossit, vel Scripturis Sanctιs,
.el sis rebus ossendi. a uia Gy- stan potest, dis illime potest. Inclia
nauit ergo S. P. potius in sententia, quod omnes Angeli fuerint in caeso creati, quam in oppositam,& haec de hoc puncto obiter notasse sufficiat. Venio nunc ad Quaestionem propositam: in qua duae sunt extremE oppositae DD. Sententiae. Prima est nostri B. Egi dij Romani in secundo Sententiarum Dist. q. Quaest. prima artic. q. ubi ex proseLO docet; Angelos in gratis non sui Dse creatos: sed solum stantibus concessiam fuisse; cadentibus vero inflictam poenam. est etia in Hugonis de S. Victore lib. de Sacram. cap. I9 &a a. Ruperti Abb. lib. primo de operibus Trinitatis tap.r 6. Magistri Set.' in secundo Dist. s. Alensis in summa
in a. Dist. q. artie. primo qu. a. Marsis, ae etiam nostri Thomae de Arge ntina ibidem quaest. prima art. 2.qui licet concedat fuisse creatos in gratia gratis data; negat tamen eos fuisse creatos in gratia gratum fa
Secunda sententia est S. Thomae in Prima parte quaest. 6 2. artic. 3. &cum eo sentiunt omnes Thomistartam antiqui, quam recentiores; ac
et am plures alij extra illius schosta, qui omnes docent; Angelos fuisso creatos in gratia si a tum faciente,& de hae sententia ait ibi Angelicus Doctor; quod est probabilior, &magis consona dictis Sanctorum:
Dico:omnesAngelos fuisse creatos in gratia gratum faciente; ut ait ibi S. Thom, idest omnes illam habuiste in primo instanti suae creationis . Prob. primo ex Isaia cap. 6 . ubi ex probatur Diabolo in persona Regis Babylonis, ut ait S.Hieronymus ibi, ipsius casus his verbis. Muomodo
cecidisti de talo Luciner Di mane ori baras. ex quibus verbis per ly mane oriebaris communiter intelligitur ortus eius in gratia, a qua cecidit non enim cecidit a natura. Similiter ilia EZech. cap. 2 8. habetur dC eo. Pe fectus in injs eois fuim a ine conditι
nis tuae,donec inuenta est in te iniquitas. Quem locum etiam communiter exponunt de perfectione in gratia sanctificante, quam habuerunt Angeli in die conditionis idest in primo instanti suae; creationis. Prob. a. Auct. S. Patris qui,& in Axiomate expresse docet, quod erat Deus imarin eis, ct condens naturam, Cr largiens gratiam, & pariter in dicto libro de Ciuitate Dei cap. 1 r. ait. Nullo quidem modo secundum aliquod temporas spatium prius erant iuι spiritas
tenebra quos Cisngelos dieimust sed
267쪽
NGELIS. . tamen ita tantum creati, ut quoquo modo essent, o quoquo modo viverent, sed etiam ιά minati,ut sapienter se reque viuerent. Ab bac ιιlumnationemur si quidam LAngeli, non Attuae. runt excellentiam δερι entιs beataeque vitae, qua procul dubio non muaterna, aternitusque sua est certa asque secura. noster Leonardus Coqusus hoc caput exponens ait. radetur uaque his aperae docere senseos ab initιν
fuisse ingratia creatos. ubi ex prosesso probat esse de mente S. P. Substantiam Angelorum natura non tepore praecessisse informationem per gratiam. Sic etiam in libro duodecimo cap. 9. ad illa verba S. P. Vi factisunt ei aquosam sunt amore cum
quo facti sunt adhaeferunt. subiungit
Non de amore naturais, quo feruntur in Deum tamquam in L GIborem na- rura,ct finem naturalem intelligit edde amore supernaturali, q- Deu ama bant tamquam bonum severnaturale, o obiectum Beatitudinis super naturaatis, quem nouerant ab initis, vovi aperi sime vult: --gelos ab matio fui se creatos in graιιa, quod Liaeιdetestat αν in hoc eodem capste eum diere simul in eis Deum con ridisse naturam, re largitum es gratiam, O non tam
sum ad homines peruuepe, verum etiade Angelu dici posse,quod charitas Dei diffusa sit in eis per Spiritum Sactum,
qui datus eis eis . Amor enim illeis quo ab initio Deo adhaeserunt, no alius
erat a Charitate dies a in eis per Spiaritam Sarctum gai datus est eis. haec ibi Coquςus, & verissime, & doctissime obseruauit. Idem docuerunt etiam S. Hierooymus in Commentari js Osee ad cap. 3. ad illa verba
Dilexerunt Umacra uuarum. S. Greg.
magnus lib. I. Moralium cap. 27 &lib. 33. cap. - & a 3. Theodoretus lib. de Decretis Diuinis cap. de Dia, holis, & Daemonibus, & S. Ioannes Damascenus lib. a. de Fide Orth. cap. 3. & q. Probatur 3. ratione; na Primushomo fuit creatus in gratia. ut colligitur ex Sacra Scriptura, &habetur in Cocilio Tridentino. Sess. Quinta in Decreto de peccato originali, ubi dicitur. Si quis non con
mandatum Dei in Paradi orasset trasgressus alim Sanctitatem, ct Iuctitiam in qua constitutus fuerat amisi s. cte. Ergo etiam Angelus qui est
perfectior creatura. Hanc rationem attulit etiam Durandus; quam confirmat sic, homo fuit creatus in I stitia originali, quae codsistebat i
perfecta obedientia corporis ad ani mam, & virium inferiorum ad superiores; ac etiam in rectitudinc volutatis ad Deum; sed haec non poπ- rant consistere sine gratia gra um facienter Ergo cum huiusmodi gratia creatus suit: Ergo etiam Angelus. Probatur g. ratione D. Thomς; qui sic arguit. In primo principio cre tionis omnia fuerunt simul creata ,
vel in se, vel in suis rationibus sem,
268쪽
2r CONTROUERSIO SEPTIM nal bus; sed in illo primo instanti gloria Angelorum non fuit creata in se, quia tunc Angeli suisset Beati in ipsa sua creatione, & nullus postea cadere potuisset. Ergo talis gloria fuit creata in suo seminario, quod est ipsa gratia gratum faciens: ergo huiusmodi gratia fuit in Angelis in principio creationis ipsorum. Noster
Rrgentina expendens hanc ratione loco citato dicit; dato quod illa maior sit vera quantum ad naturalia,ta. men non est vera quantum ad gratuita eo quod iuxta principium vulgatum S. P. N. Qui creauit nos sine nobis, non iustificat nos sine nobis. Sed fallitur; nam S. P. N. in hoc Axiomate loquitur de homine aduuto existente in peccato, cuius actus conuersionis in Deum requiritur,ut iustificetur, non vero in uniuersum de quibuscumque creaturis intelleis elualibus; alias nec etiam infantes qui baptizantur iustificarentur, cumaon polsnt habere Iiberum actum conuersionis in Deum, vel detestationis peccati. De mente S. P. iam supra euidenter demonstrata est eius sententia, quae, & nostra est. Prob. q. ab aliquibus cx eo, quod non sit dicendum, Deum magis retardasse ornatum creaturae spiritualis, quam corporalis ; sed Deus a principio creationis immediate ornauit corpora caelestia suis luminibus. Ergo, &creaturam spiritnalem statim ornauit gratia, di virtutibus. βι. Algentina huic rationia Ornatum naturm corporalis esse eiusdem status cum sua natura;eoquod huiusinodi orn tus, dc Ipsa natura quam ornat constituunt unum statum, id est statum n turae: At in spiritualibus. res non ita se habet: nam status cuiuscumquonaturae spiritualis est diuersus a statu gratiae;& propterea debet natura spiritualis praecedere gratiam, ne gratia videatur natura. Adique mihi uis ficilis videtur ratio, ac responsio.Nain primo capite Genesis habemus, celum, & terram creata fuisse in principio; luminaria vero caeli suisse producta die quarta ac proinde non st tim a principio fuisse ornata lumin ribus; sed mediasse tres dies. Si ducas priuia die suisse productam luce. R. no tamen propterea haberi quod haec fuerit producta ad ornatum cor porum caelestium; sed e cotra potius
ad ornatum terrae, de elementorum
cum assignetur ibi veluti pro ratione; quod tenebrae erant super facie abys. Nec satisfacit responsio; nam licet status gratiae sit diuersus a statu naturae, nihil tamen obstat, quo minus uterque status fit simul;dumm do intelligatur praecedere naturam in priori naturae, ut subiectum, de subsequi gratiam ut Damam supernaturalem: ita tamen ut duratione sint simuli nec propterea videretur, Gratia esse naturam; nam cum fimul
269쪽
gratis esse supernaturalem,& statum
naturae esse Ordinis naturalis. Itaque
ad summum haberet locum illa ratio in sentententia, quae tenet omnia omnino creata suille simul in eodem instanti simultate coexistentiar; luam
aliqui tribuunt S. P. quod quam salso tribuatur, Deo dante ostendam . Non enim stinuitatem coexistentiae;
sed simultatem immediationis admisit S. P. ut suo loco dicam. Prob. I. ab alijs; quia Liberalitas Diuina semper est parata dare gratiam, ubi non inuenit obiccm ex parte suscipientis:sed Angeli in primo instanti
suae creationis nullum habuerunt in se impedimentum ad siuscipiendam gratiam: Ergo, &c. Confirmatur; quia Deus magis pronus est ad m, serendum, quam ad condemnandri. Ergo non minus est pronus ad comferendum principium meredi, quam principium demerendi; sed in ipsa creatione contulit principium demerendi, quod est liberum arbitrium. Ergo etiam principiu merendi,quod est gratia. Antecedens est certum ex Scripturis, & in confesso apud omnes; consequentia probatur quia alias Misericordia eius non es et super omnia Opera eius,nec super exaltaret Iudicium & Iustitiam ut prςdicat Scriptura. Respondent praediisti nostri A A. ad hoc argumentum,
quod licet Angeli in primo instanti suae creationis non habuerint uspes E L I S. 7dimemum contrarie, seu priuatiuuad recipiendam gratiam; quod stat
in aueisione seu refutatione gratiae: habuerunt tamen impedimentum
negative; quod dicit non fuisse in illis ante illud instans usu in liberi arbitrij; quo se ad gratiam recipienda
disponerent, & conuerterent. Ad Confirmationem respondent; Magnam Dei bonitatem, & Miserico diam apparuisse in eo,quod dedit eis
naturam inclinatam ad virtutem sine omni incitamento intrinseco,vii
extrinseco ad vitium, siue ad peccatum; & praeterea in eo quod contulerit eis principium, quo saltem det, congruo mereri pollent, & virtuose persistere,donec Deus gratiam sanctificantem infundisset,qua mediante etiam suam beatitudinem de condigno meruissent. Verum Responsio
ista non enervat vim arguine liquod licet non habeat vim demonstratiuam, magnam tamen probabilitate
afferr huic sententiae Illud enim impedimeu tum negativum est gratis
ex cogitatum ad eludendum argumentum; est enim idem ac non habere impedimentum: illa enim conuerinsio non requiritur ex natura rei in ijs, qui non habent obicem contrarium,
seu priuatiuum, quod est peccatum, immo neque in istis Deus semper requirit hanc dispositionem, seu co uersionem per actum liberi arbitri, ut patet in infantibus, qui baptiZa tur : Vnde cum dependeat ex ben
270쪽
placito Diuino, habemus nos inatus fundamentum ad afferendam prςdictam tunsionem gratiae ratione Di
uinae Liberalitatis: quam Aduersarii ad eam negandam. Adde quod es ore quireretur ille actus conuersionis in Deum in illo primo instanti pro debita praeparatione; nihil obstat quo minus in illis fuerit talis actus in eo ipso primo instanti simul cum in-
susione . ratiar sicut de peccatore etiaciente actum Contritionis communiter docetur, in eodem instanti i
sundi illi gratiam: ita ut in priori na rurae intelligatur praecedere talis actus, & in posteriori infundi gratia: cuin tamen duratione sint simul; &1olum in diuerso genere causalitatis habeat praecedere, vel subsequi.Nec etiam satisfacit responsio ad Confirmationem, tum propter praediimia; tum etiam quia non videtur conueniens Diuinae Misericordiae, quod pro aliquo instanti voluerit habere creaturam Intellectualem innoc ente ordinatam ad fine supernaturalem; nec amicam; nec inimicam: quod licet potuerit, non est tamen dicendum, quod fuerit, nisi habeamus sufficiens fundamentum, quale in praesenti non extat. Dices primo: cum praedictis. S. P. N. docui se lib. m. de Ciuitate Dei cap. ra. hominem non fuisse creatu cum gratia gratum faciente: Ergo nec etiam est de mente ipsius: quod
Angeli fuerint creati in gratia; Confirmatur ex libro de Corrept. & Gratia cap. 1Ο. 1 I. dc I a. ubi contendit,
eadem dona a principio maxime suis pernaturalia fuisse collata. & Angelis, & Primo Parenti. Probat antecedens Argentina; quia ibi S. P. docet, quod quantum ad spem futuri boni beatior est quilibet iustus in
hac vita, qua n pruni parentes Huius doctrinae rationem reddit Magi ster Sentcntiarum. Quia iussus in hac vita habet, quo possit proficere: Primus au em homo quamuis haberet quo posset stare, idest originalem Iustitiam, non tamen habuit, quo posset proficere, idest Dei gratiam. C5 sequentiam probat idem A. hac ratione: Conditor ordinatus non munus nititur substentare partem debiliorem, Ac de facili ruinosam, quam partem fortiorem, Sc naturaliter minus ruinosam: sed homo filii infimmior Angelo, di plures causas habuit ruinae, quam Angelus; nam habuit causam intrinsecam, idest appetitum sensitiuum,dc causam extrinsecam idest Diabolum temptatorem; de tamen homini non fuit concre tum gratiae fulcimentum. Ergo nec Angelo, qui caruit praedictis incit mentis ad ruinam. Ad hoc argumetum Respondeo cu nostro Coque o, in Comment. ad praedictum caput. eo loco S. P. non loqui de quibuslibet iustis, ex quibus certum est nonnullos in dies excidere a gratia, sed