장음표시 사용
51쪽
farcinare, ut supra innui Vc postea Iustinianus post multos an nos forte Alarici errat cautior factus practicauit, Sciropterea illi, qui volumen Alaricianum, in ipso contenta, vi sybillina
folia, ac palladium venerantur, atque ut reliquias Danaum colunt, censent in ipso contineri antiquae Romanae iurispi u dentiae monumenta praeserenda iis , quae in corpore iuris iusti nianei habentur, errant toto coelo, quoad praxim deberent tale volumen , ut Cothici iuris centonem etsi cum mixtura Dagmentorum aliquorum iuris Romani, at sub falsa imagine uiris Romani absolute, &totaliter talis editum reiicere, pra cipue , quia habemus Iustinianeum firmiorem sermonem, eXantiqua iuris prudentiae monumentis ad stabiliendum Roma num ius ciuile depromptum vi saltim qui , tam in corpore tu
ris Alariciani, quam Iustiniane mutationes factae sunt , ut supra probatum est inde cum Alaricus vix aliquarum protrinciarum dominium, ne dicam tyranniderii obtineret, occlustinianus esset legitimus Romanorum Imperator, non potest non praeferri id, quod cistinianus promulgauit iis, quae edidit Alaricus.
il Nec inuem nonnullorum in GothoS propen si flactus expressio dicentium quod Gothi imperiali auctoritate regnarentanam relices a fide talium assertionum apud suos auctores,&non examinans an respectu Tholosanae regionis,
in qua talis editio secta est, id ab aliquo scribatur, an ob dictanum. 2. 3 id fundamentis nutet, quis ex historicis in Chronologia non erret, cum etiam ipse Garibayus astor. Hi - pan lib.8. cap. a. scribat Alaricum ab anno 496. Vsque ad annum i O' Tholosae regnasse, & dicto ultimo anno a Clodoueo Gallorum Rege fuisse occisum in ideo non possit dubitari Ala ricum occisum a Clodoueo sic illum , de quo nos loqui iam ad rem nostram pro nunc dico,quod Alaricus auctor voluminis orae dicti didit ipsium anno regni sui, anno autem sequenti fui idicto odotico prinno Francorum Rege occisus, de quod id reserens Nauclerus in Chronograph vota .geneiationei .fi tu 13 1. ς-it: Ea cum essent nuntiata Imperatori Anastasio, in ri. gauisus
52쪽
: Noua veteres vindicia dignitatu,
gauisus est ultionem de Visigothis Romanae Reipublica eue foribus imperi sui tempore sumptam esse, ob eam rem bene gestam Clodoveo tunicam Blatteam, epistolasque milit, in qui
bus eum patritium, consulemque appellauit. Erat Turoni ClOdoueus tum quare votis rite solutis post solemnes Christianorum, Ceremonias eam induit vestem. sedens in equo pecuniam in
vulgus dispensavit, ex quibus verbis apparet, quod connitientia,& permimo ob metum, vim illatam a Gothis fecit quidquid de Romanis Imperatoribus in Gothorum Principum taciorem emanauit , Caterum illos ut Romani Imperi euersores respiciebant,d quidquid sit de aliis Gothis suisicit mihi id verificari
de nostro Alarico praecipue respectu regionis, cui ut leges dictum volumen edidit, ad hoc quod corpus, . specialiter mutationes voluminis Alariciani, atque Alaricis mos, anianismos nullius esse valoris demonstrem, quod saltim cxtra Tholos nam vi alias Prouincias, tunc Alarico subiectas verificari certo certius est, cum nec habitu , nec actu, id est nec de iure , nec
de facto haberet auctoritatem supra alias prouincias, quod secusCst respectu Iustiniani, qui dum edidit corpus iuris ciuilis posti-debat actu maiorem partem orbis, de iure erat Dominus temporalis totius orbis, eo modo, quo agentes de Imperatore id elucidant mam circa talem quaestionem non me immisceo.
I X. Quilibet igitur ob hactenus dicta perspiciat,non debere, quae in volumine Alariciano habentur pro veris verbis illius, cui ibi attribuuntur indubitanter recipi,itavi sit aliquid diuersum in volumine Iustinianeo continetur sit semper , quia Iustinianus, Vc Tribonianus id mutauit, multo minus non posse quoad praxim quae in dicto volumine Alarician extant, praferri iis, quae in corpore iuris Iustiniane leguntur, mirum enim esset quodvxi mri admitteretur paritas quoad deprauationem, mutatio- ςm,COxum, quae ex antiquis iurisprudentiae Romanae libris proponuntur tam a Iustiniano , quam ab Alarico, vellemus pra terre laricum Iustiniano, unde cum magis mutata este , V. verba gratia, CX Caio , Vlpiano 'cc proponuntur ab Alarico,
53쪽
quae ex iisdem Caio , c Vlpiano exhibentur a Iustiniano it euidens S nulli modo aequiparari ponit auctoritas Alariciat in oritati lustiniani, resultat, quod saltim ob aequalitatem incertitudinis , ct inaequalitatem auctoritatis non possint, quae extant in volumine Alariciano praeserri iis, quae in volumine Iustiniani
X. Addo praedictis, quod ob mutationem a modernis factam respectu eorum, quae in volumine Alariciano continentur non pauca supra narrata incertitudo, quoad ipsa augeri petest, ut ex allatis ex Tillio elucere potest , S patet ex variis locis, quos mutasse Culacium , quia ipse ita legendum putauit,fatetur dictus Culacius in notis ad titulos Vlpiani, S ad quinque libros sententiarum Pauli imam v. g. it. s. Ulpianus sic ait: Nunc autem etiam ex tertio gradu licet uxorem ducere, si tamen fratris filia, non etiam sororis filia , aut amita, vel matertera, quamuis codem gradust eademque uxore nouerca, vel priuigna, vel nurus, vel socrus nostra fuit ducere non positimus. Cuiacius autem in notis addicta verba lic ait 3 Hic locus sic meo iudicio restituendus est , nunc autem etiam ex quarto gradu licet uxorem ducere , sed tamen fratris, aut sororis filiam, neptemve eorum, quamuis eodem gradu sit, amitam, vel materteram, eamque Uxorem, quae nouerca, vel priuigna, vel nurus, vel socrus nostra fuit ducere non possumus olim igitur inter se patrueles amitini, consobrini matrimonio iungi non poterant id,quod,& Caius scribit, lib. 1 inst.hodie x costitutionibus possunt. Perperam e tertio gradu, nam iure ciuili extortio gradu uxorem ducere nunquam licuit , neque vel b nunc licet iactera quam inepte descripta fuerint ex Caij, fi Iustiniani institutionibus, graduum ratione deprehendi potest hactenus uiacius non inepte asserens quod in dictis libris adsint, quo inepte descripta suerunt. Idem Cui Cicis ad ipsurn titulum primum Vipi ni non solum ad verba id
est par prima tollitur ic inquit, Vendum opinor pars primae legis tollitur, sed ad verba Hodie autem, sic loquitur sine talia ouaedam desunt olim liberi non erant, qui aliter, quam vindia,
54쪽
36 Noua eteres indicia gignitatu
cens , vel testamento manumittebantur qui poenae causa iuncti' ctenus additio uiacij. Idem tinacius in notis ad tit. i. dc ad versic qui tutores dativi, cc. ad verba si legitimum tutorem pupilla non habeat, sic scribit, delenda est vox pupilla,
Mad verba, idemque permisit in pupillo patroni filio, sic ait,
malo idemque permisit in patroni filio. Notet Lector, qua auctoritate dictus uiacius mutet dicendo malo, C. alias quamplures mutationes in notis prMdictis ad Vlpianum, Paulum
videat Lector,sicut mutationes aliorum auctorum nam nimis onerosum esset illas exscriberes non praetere tamen,quod etiam
respectu legum Codicis Theodosian eadem mutatio ab aliqui bus sit, imo quod aliqui mutant, cisti lectionem vulgatam reiecta tali mutatione tutantur it pro specimine id, quod habet Emundus erilius obseruationum lib. 3 cap. 39 ubi sic o quitur: Defenditur lectio init. C. Theodosiani ne oper a con lator. exigantur in o. c. Viri haudquaquam indocti aliquantad tentant in libris nostris lectiones immutar vellem minus sibi licere crederent, eosque parcius immutarent, quia verbis
mutatis longe a mente legum, constitutionumve receditur, vi in his verbi l . Cod Theodos ne oper. conlator exigantui. operas ad prosequutiones quOrtam, vel diuersorium nominem
prouincialium habere permittemus, quidam legendum putant operae ad prosequutionem equorum vel diuersorium , quali duo exigeretur operae, diuersorium 4 utrumque prohibeant in peratores imo lectio ista retineri debet, vel diuersorium, de qua huiusce constitutionis tot ratio pendet. nam cum aliquantad maior equorum numerus repent adueniret collegiati, ad pro secutionis officium deputati, qui se impares numero reperie abant id obsequium tabernariis iniungebant , c. vide ipsum Merilium; nam hoc additamentum subdere volui, ut aliqua innuendo Confirmarem non esse omni ex parte certa, pro rebus cxtra omnem dubitationis aleam censenda, ut quidam existimabat, quae in dicto volumine Alariciano continentur nec si 'ium respectu corporis iuris Iustiniane varias lectiones, A muta
55쪽
tiones verborum proponi nam si ipsos etiam iurisperitos non Italos euoluemus, inueniemus, tum Ob Alaricis mos, seu Anianismos tum ob varias lectiones, vel mutationes ab aliquibus factas redacti ac reperta in tali volumine muliotic non carere sua incertitudine, etiam quoad tantum sciendum quid vere ipse Vlpianus, ipsemet Paulus, Maius ac imperator, cui adscribitur aliqua ex senserit,es voluerit, unde si praedicta non carent incertitudine, carent autem auctoritate , ii legali, ut supra, in vindiciis ustinianismi ostendi, non sunt adeo magnifacienda, Vt quidam putant, nec possunt in praxi esse fundamentum legale pro statuendo eo, quod facere aliquis debet, quando sunt conistraria iis, quae in corpore iuris Iustiniane continentur, quod vitimum data opera dixi, quia quando non sunt contraria illis, qti in corpore iuris Iustiniane habentur non cadunt sub mea disputationes sed relinquo eruditis, scrtatatoribus antiquita tum iuris ciuilis discernendum an, A quo casu obesse , vel prodesse possint.
vi o facta a Triboniano aliquando ex coltat
ne in olumine Alariciano habentur et L a , sed immerii fugitatur ii merbigratia, exbbsent.Pami recte deducitur Tribonianum posuisse nomen furcae , ubi Pau tu , Casi ratus scripserant Crucem, non debebat tamen Culario diciscinus Triboniani prodi mediante contione h=dicta sed debebat ostenderi id iure , o meritὸ factum a Tn
boniano, esse talem mutationem in praxi Me, ahn, mast ab Alarico Gothoim Rege propositam fuisse talem sen
56쪽
tentiam , t iacebater ecipue non inferendo legem Constantini, aut aliamsinobonem , qua prohibiti cruci a gendi criminosii contineretur sed labendo, quod in iudicis praclicaretur solum id , quod in tali tolumine habebatur consequenter inducendo apud Christianos cruci ionem facinorosorum hominum,mnde Iustinianisimi seu Tribonianimi obseruantia . eorum
quae in olumine Alariciano, tum contrariantur iis , quae in corpore iuris Iustiniane continentur inobseruantia, quoad praximetiam in tali casu raro, in quo de utroque clare constet flabi-hsur que etiam confirmatur ex eo, quod admittendo in aliquo alio a se , verbi gratia , ex Codice Theodosano enitere mutationem,factam respectu legis Codicis Iustiniane adhuc ali quando non potest, cum graui sim damno et ij, et g. rei alicuius criminis induci contra iustitiam obstruantia illius, quod in Cod Theodosiano habetur.
VL L, s existimet me contra volumen Alarici scripsisse in anteced.art.qcita Censeam non possie ex ipso dignosci mutationem aliquam a lusti niano seu Triboniano factam circa ea, quae in antiquis libris continebatur,& inde deduci plura ad eruditam antiquae iuris prudentiae cognitionem mantiducentia , opusculum istud confirmatio est, non impugnatio eorum, quae in vindiciis Iustinianismi asserui, unde quod circa id, ibi do cui non retracto, sed elucido descendendo ad casus particulares, ῆς utendo libris eruditorum Iurisconsultorum, quorum Princeps LVm habeatur Cuiacius ex ipso, postea ex aliis aliqua excer-Pς id quod intendo demonstrabo, supponens tamen quod ius ciuile principaliter duo dieit primo Codicem quibusdam antiquorum Imperatorum legibiis , dc Iustiniani constitutionibus contextum, secundo Digestos seu pandectas ad centonis modum
57쪽
. excerpendo ex libris lucriserum antiquorum prudentum aliqua periodos de illas ita contexendo, quod libros seu tractatus Vinde iure dotium, te legatis, C Constituant quia autem sicuti patet ex . l. 2. Q de et . iur enuci S c L. L. prooemialibus dictorum voluminum , Iustinianus iussit compilatores, inter quos praecipuus fuit Tribonianus, mutare assertatam Imperatorum, quam prudentum iuxta noui corporis iuris exigentiam , ponendo
tamen sub nomine antiqui imper, vel prudentis id,quod de nouo inducebant, simul sub poena prohibuit recurrere ad antiquam iuris prudentiam,i ipsius antiquis libris uti,praescribens praecipue quod iudices solum ad id , quod de facto corpus iuris continet, attendant,& tamen eruditi quidam Iurisperiti ad magis illustrandam nostram iuris prudentiam adnixi sunt ostendere quid in Codico tandectis adscribendum sit antiqua iurispmdentiae,
quid mutationi a compilatoribus factio,intendentes tales mutatio ne sugillare ne viderentur carpere,& reiicere, quae sunt verae C-ges,VOminarunt tales partes corporis iuris, Tribonianismos, deci- uatiue a primario compilatore praedicto; praecipue Antonius faber contra tales partes iuris ciuilis, ut Tribonianismos, acriter
inuehitur,ut in dictis vindiciis demonstraui,&ardi . huius opusculi patebit. Ego autem indictis vindiciis fuse ostendi id, quod continetur in legibus a summo Principe promulgatis debere inspici, ut quid ipsius Principis, non autem ut quid consiliarij, vel assessoris parvipendi;& sicut eruditi praedicti tales legum partes
ut illarum vinavi dignitatem diminuerent, ipsas ob lustinianum. compilatorem dixerunt Tribonianismos, ita ego illas ad earum Vim& dignitatem tutandum insignita noua lustinianismi nomenciatur a Iustiniano legislatore derivatarac contra quen dam probaui Iustinianismos, seu praedictas partes iuris ciuilis debere in praxi a iudicibus obseruari. x pro terminorum notatilia breuiter innui , quia P in hoc opusculo utor nomine Iutastinianismi, aut Tribonianismi,, praedictis suppositis ad ij assertum probandum transeo. IL Giacius in notis ad lib. I. sent Pauli tit. II. g. Σ. ubi dici tur
58쪽
, M veteres endicia dignitatis.
tur,summa supplicia sunt crux crematio, decollatio, sic de poena ait Iumina haae sunt genera crux , crematio, decollatio. Oti dem Callistratus refert in L capitalium M. de poenis, sed quod' sublatum esset crucis supplicium a Constantino , ut Nicephorus
scribit, eius loco introducta furca,Tribonianus, non ut Calli stratus scripserat, Ad crucem damnatio, cini famosos,cruci- rigendos, scd ad furcam damnatio . furcae figendos maluidscriberes, cum tamen furcae Criminosi non figantur hoc Tri boniani facinus prodit manifesto prima sententia it. O infra collata cum .si quis aliud, auctores, F deicenis, ut Anton. Contius in lib. var. lect notae, illis autem tribus dumtaxat modis olim vita adimi potuit non laquei, siue furca, . aut damnum,
s. i. . de pan non securi, linc illud Caracallae cum secui percussus esset Papinianus At gladio te meum iussum exe icti oportuit. Hactenus Culacius, quem recte cum Contio docuisse reor Tribonianum mutasse nomen crucis in nomen furcae; nam in volumine Alariciano lib. . sent. Pauli tit. 22. sic legitur, Auctores seditionisi tumultus concitato populo pro qualitate dignitatis, aut in crucem tolluntur , aut bestiis obiiciuntur, aut in insulam deportantur ac uici si quis aliud, si auctores , T de
poenis habentur cadem verba excepto nomine,CrUCCm,Pro qUD habetur furcam , unde concedo , quod ex libro voluminis Alariciani talis mutatio eluceat, non taut mouear solum ad id asse
rendum quia liber sent Pauli habeat crucem non furcam, sed quia simul cum praedicto lib.sent Pauli concordant, a con cinunt ea , quae, ut sic loquar, etiamsi in dicto lib. sent Pauli id non reperiretur,attamen suaderent alcm mutationem de facto,& merito a liastiniano, seu Triboniano factam fuisse iam eqiis, quae scribentes de cruce , it alia omittam , quae Nicephor sic Soromenus dicunt, constat antiquitus a Romanis cruei vos damnatos fuisse, praedicti duo auctores antiqui rerum Constancini celebre historici testantur Constantinum crucem ex usu publicorum iudiciorum sustulisse, id tam Ecclesiastici, quam saecular scriptores unanimuer docent, unde insertur prius
59쪽
Lisse in usu iudiciorum praedictum crucis supplicium in propterea iurisconsuli idolatra , qui vixerunt ante Constantinum, quales fuerunt Callistratris,ac Paulus dum proponebant genera suppliciorum,quibus criminosi tempore , quo scribebant, punietabantur, non poterant non mentionem facere de Crtice i cum au
tam tempore, quo editum est corpus iuris ciuilis lustinianei, et crux in maxima veneratione, etiam apud Graecos, ut ex iis, quae
Patres Gra cide cruce scripserunt extantia in eorum operibus, vel apud Greis erum deducere licet, inde merito, ut apud Christianos non Proponeretur in legibus suis, quod crux estat supplicium crimino rum, mutauit Graecus Imperator seu compilator nomen crucis in nomen fumar,ut ii adicaret neque velle, quod maneret memoria antiqui praedicti moris,i iuris Romani, dc sic radice conuelleret ignominiam crucis magis, quam Osten dendo quod iudices deberent iuxta pandectartim δε antiquo rum Imperatorum leges uti cruces, sed ob dilpensationem, abrogationem Constantini id non posse practicari δε saltim ex hoc affecto veneratione ad crucem id , quod iam in desuetudinem abierat, non amplius in praxi erat deducendum non
seium abrogare, sed oblitterare , fuit quid laudabilta III. Recte etiam, sed diminute Centius lection subseciva-zum iuriscitulis lib. i. cap. 3. post allatam . Capitalium, T de pinnis, in qua primum suppliciorum antiquorum ponit Callistratus furcam, sic ait, quaesitum est an furca eo loci significet lucem imam videmus famosos illos duos latrones, qui cum C bristo Domino Deo nostro crucifixi sunt , critas iure ro- Π -no poenas dedisse, ut alter quoque eorum conscisus est,& Cinnabus placuit furcam significare crucem i nam pro eo quod dixit Callistratus furcam, Paulus supradicto OCO crucem posuit. Verum ab ista, quamuis verisimili interprct zione semper abhor mi Primum quod in tot pande diuxn Olumine verbum hoe crucis non inuciat expreHum , deinde quia in iis locis
quos ex veteribus transtulit in pandecta Iustinianus, in qui-Im crucis supplicium ponebatur quasi de industria, certor ri aliquo
60쪽
; Noua veteres indicia dignitatu ,
aliquo consilio crucis verbum in furcae verbum commutauit. ini si quis aliquid , . 1 F. de poenis, ex lib. s. sentent Pauli sic transcripsi auctores, haec Iustinianus quae verba hodie in iisdem Pauli sententiis extant lib. 1 tit de seditiosis quo loco verba Pauli sunt haec ut in crucem tolluntur, sic autem immutauit Iustinianus in furcam, quod sine ratione aliqua fecisse non
videtur. Itaque cum ea dubitatione detentus locos apertiores' quaererem, quibus meam sententiam confirmarem , incidi tandem in Soromenum, qui lib. i. Eccles histor cap. narrat Con
stantinum crucis supplicium ex usu publicorum iudiciorum sustulisse, S in sua moneta hoc sculpi iussisie, Hanc ergo tam lan .ctam Constantini legem, cum nusquam abrogarit ustinianus, cur non ab eodem retentam adhuc stare dicamus l. praecipimus C de appellat. IV. Diminute autem, seu non totaliter recte praedicta scripsit Contius nam debet equidem quilibet Christianus abhorrere sententia, quam refert Contius omnibus placere, quod nomine furcae in legibus nunc apud Christianos vigentibus intelligatur crux, inde enim sequeretur, quod iudices possent, imo
deberent Condemnare criminosos ad crucem debet etiam con cedi, quod Iustinianus immutauit nomen Crucis in nomen furiscae, o id colligi ex lib. sent. Pauli nunc extante,&e iis, quae Soromenus scribit de lege Constantini, sed diminute obligationem non condemnandi ad crucem proposuit,dum id fundat tantatum in non abrogatione legis Constantini Primo, quia est prin. cipium omnino falsum,4 cliciendum gaudere vi legis illam an liquam sanctionem, de qua in corpore iuris Iustiniane nulla fit mentio, S: non exprimitur abrogatio, si enim leges Romanae quae ab antiquis historicis referuntur eo modo, quo a Sozomeno ζsertur ex Constantini de cruce, vigerent, etsi in corpore iuriscixuli non fit de illis mentio in expressa abrogatio nona betur, idem de legibii, Codicis Theodosiani redacti in corpus iuris Alariciani ad dictum volumen spectantibus taetendum csiet, confunderetur tota iurisprudentia A mille absurda